Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

На днях заместитель председателя Комитета по делам общественных организаций и религиозных объединений Государственной думы Александр Чуев от фракции "Единство" представил петербургским законодателям и участникам религиозных объединений проект нового закона "О традиционных религиозных организациях в РФ". Правда, с момента его появления на свет - в середине февраля - первая редакция претерпела серьезные изменения, и до нашего города проект закона доехал уже в слегка отредактированном виде. Но и сегодня грамотный юрист, проанализировав этот нормативный документ, найдет в нем много не только правовых ошибок, но и даже нарушений. У большинства, не имеющего юридического образования, возникает всего один вопрос: "Для чего вообще этот закон нужен?"

Вкратце суть предложенного Чуевым проекта сводится к тому, что надо дать государству законные основания для взаимодействия с традиционными религиозными организациями. То есть сейчас оно не может обеспечить их льготами и преференциями (а хотело бы), поскольку ни в одном нормативном документе о сотрудничестве государства и религиозных организаций не написано ни слова. А с принятием этого закона представители традиционных конфессий получат налоговые льготы на прибыль и будут освобождены от НДС, смогут включать религиозные дисциплины в учебные планы образовательных учреждений, получать государственное финансирование на благотворительную деятельность, им достанется бесплатный эфир и газетная площадь в средствах массовой информации. Причем последнее удовольствие будет распределяться прямо пропорционально численности верующих определенной конфессии на территории страны - чем их больше, тем больше времени в эфире (или площади в газете) они получат. Почему? Ответ господина Чуева на этот вопрос логическому осмыслению, к сожалению, не поддается: "Закон "О свободе совести и религиозных организациях в РФ", принятый в 1997 году, уравнял в правах все религиозные организации, тем самым поставил в неравное положение верующих тех религиозных организаций, которых на территории России большинство. То есть если взять количество времени, потраченного СМИ на определенные конфессии в расчете на одного верующего, то окажется, что чем больше последователей определенной религии, тем меньше досталось минут конкретному человеку от религиозной передачи"(!).

Но кому же достанется в соответствии с законом эта манна небесная? В новой редакции проекта - традиционным религиозным организациям России и региональным традиционным организациям. В старом варианте фигурировали еще "исторические традиционные организации" и представительства традиционной религиозной организации на территории РФ. Однако их включать в закон передумали. Для них и других организаций будет издан другой закон - "О религиозных меньшинствах", который не только определит место в строю для малочисленных религиозных групп, но и установит барьер религиозному экстремизму. Более того, считается, что следующий закон выполнит определенную роль барьера для сект и всевозможных мессий как отечественных, так и зарубежных. Конечно, никто не спорит, что с сектами и так называемыми деструктивными культами надо бороться. Но если борьба сводится к тому, что государство отказывается с ними сотрудничать, называя своими партнерами только традиционные конфессии, то толку от такой меры мало.

Законотворчество Александра Чуева и соответствующего комитета Госдумы на самом деле свелось к одной задаче - разделить религиозные организации на правильные и неправильные. То, что подобные действия противоречат уже существующему закону "О свободе совести и религиозных объединений" и Конституции, никого не смущает.

Что такое традиционная религия для любого государства, в том числе для России? Это объективно сложившееся культурное и историческое определение народа. И то, что государство решило объявить христианство(!), православие, мусульманство, иудаизм, буддизм традиционными религиями, никого не удивляет. Так было и, скорее всего, будет, и этот факт уже обозначен в преамбуле к закону "О свободе совести...". Правда, требования, установленные новым законом, ставят под вопрос признание традиционными даже некоторых христианских религий. Самыми активными оппонентами при обсуждении закона стали протестанты. Чуев уверяет их, что они-то в любом случае попадут в категорию традиционных, но те против закона, поскольку уверены, что его принятие не более чем политическая игра: на заседаниях рабочей группы часто звучит - не пущать католиков! Отношение Патриарха к Папе Римскому всем известно...

Но, по мнению разработчиков, новый документ был создан только потому, что у нас процветает несправедливое отношение к тем верующим, которых в стране большинство, и именно за них радеют законодатели, создавая новый закон. Мол, несмотря на то, что наше государство светское, не соблюдается равенство между атеистами и верующими. Например, в школах преподают только теорию происхождения видов Дарвина, а другие точки зрения на происхождение жизни на Земле не упоминаются. И вообще от отсутствия такого закона выигрывают только атеисты...

Судя по всему, Конституцию законодатели в ближайшее время менять не собираются. Тогда почему на государственном уровне раздаются предложения ввести налог с предприятий на поддержание религиозных организаций? Почему из налогов атеистов, католиков, которых не хотят "пущать", или немногочисленных в России мормонов следует финансировать программы негосударственных, зато традиционных объединений?

Подавляющее большинство питерских верующих - православные, но вряд ли они думают, что их права ущемлены. Когда хотят присутствовать на службе или послушать проповедь, они отправляются в церковь, а не включают телевизор. И честно говоря, трансляции праздничных служб по TV вообще кажутся кощунством - смотреть их лежа на диване, запивая чаем, просто пошло. А ведь именно этого хотят добиться авторы нового закона. Любые родители, заинтересованные в том, чтобы ребенок познакомился с Евангелием или Библией, сами могут позаботиться об этом. А если не могут, вполне способны отвести его в воскресную школу, благо они есть при всех приходах. Сегодня церковь сетует на то, что от нее ждут выполнения социальных задач - ухода за больными и престарелыми, создания приютов, а денег на это не дают. На самом деле, если бы именно этого хотело от традиционных конфессий государство, то давно бы организовало государственный заказ на выполнение социальных программ, и соответствующие нормативные акты для этого существуют. А кроме того, в Петербурге, к примеру, и без госзаказа городские деньги расходуются на обустройство приходов. И никто пока не в претензии. А еще для так сильно желаемого взаимодействия государства и религиозных организаций существует Гражданский кодекс, который и призван их регулировать. Да, надо бороться с сектами и с религиозным экстремизмом - для этого существует Уголовный кодекс. Хотите предоставить налоговые льготы - есть и Налоговое законодательство. Тогда зачем вообще начали огород городить с этим очень непонятым, но кому-то очень нужным законом? Похоже, и здесь замешаны чьи-то материальные интересы - на льготах, декларированных этим законом, всегда можно заработать. Кроме того, в первой редакции говорилось, что определять традиционность и нетрадиционность будет государственная комиссия, зарплата двадцати ее членов приравнивалась к оплате труда госслужащих класса "А", то есть министерской. Из новой редакции этот пункт пока убрали, чтобы не дразнить гусей.

Мы на протяжении 70 лет жили с плохой идеологией. Последние 10 лет - безо всякой идеологии вообще. Сегодня государственные мужи решили, что надо заполнять вакуум религией. Но если 10 лет назад во всем были виноваты коммунисты, то теперь атеисты.

В прошлом году высокие чиновники, помнится, подумали, что этот самый вакуум заполнит программа патриотического воспитания молодежи, выделили немалые суммы под эту идею, а в этом году в бюджет не заложили ни копейки. Теперь новая волна: зеленый свет традиционным конфессиям, при том, что красным он и не был в последние годы. Но не кажется ли вам, что уважение к любой вере, основанной на духовности, стремлении к добру, в обществе уже давно существует? А подобные законы нужны только чиновникам, государственным и религиозным в том числе. Они-то и пытаются регулировать вероисповедание по-оруэлловски: "Все животные равны, но некоторые равнее других".