Богу богово, кесарю кесарево. А что же людям?
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Мы и другие животные  (Дмитрий Шабанов)
Первая, очень важная для меня мысль заключается в том, что к естественнонаучным фактам неприложимы оценки "хорошо-плохо", связанные с этическим выбором. Если я мог ударить или удержаться, помочь ближнему или бросить его в беде, оценить мой выбор в этих координатах можно. Но: Земля вращается вокруг Солнца, человек есть результат эволюции и один из многих видов животных, в глубинах океана мало света - куда здесь-то прилепить шкалу этических оценок?!


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-363
Псевдоним: Т12:24 01/11/2012
Участвуя в военном походе 1812 года он направил письмо к Кутузову с претензиями, что тот ведет войну "не по правилам военного искусства", развязав партизанскую войну, нарушающую нормы воинской чести. Что ответил Кутузов???
Псевдоним: Ковалевский21:54 16/02/2009
Aibek 7:09 16/02/2009
"Toros, уважаю, не все способны так интеллигентно себя вести. :)"

Присоединяюсь.

И ирония Ваша, Торос, меня порадовала, тонко и при том "колюче" где надо. Уважаю.
Псевдоним: Игорь15:17 16/02/2009
"Toros, уважаю, не все способны так интеллигентно себя вести. :)"

Да, Toros - мужик, что называется.

Псевдоним: Aibek7:09 16/02/2009
Всем спасибо, было интересно. А раз интересно, уже не бесполезно. Читаю бумажную книгу Кычанова "Жизнь Темуджина", смотрю китайский фильм в 30-ти сериях, дошёл до десятой, а то лежали диски уже полгода. Хорошо поставили китайцы, молодцы, постановка очень живая, эмоциональная. Да и здесь мы надыбали кучу материала, за что всем спасибо. Toros, уважаю, не все способны так интеллигентно себя вести. :)

Псевдоним: Toros2:33 16/02/2009
Ковалевский\\\

Благодарю, что поставили точку в нашем, уже набившем оскомину, бессмысленном и бесполезном споре! Вы оказались гораздо честнее меня. Готов согласиться, что Вы, как специалист гораздо ближе к истине, чем я, вернее я совсем от неё далёк. Моё мнение, в данном вопросе, изначально было ошибочным.
Спасибо за указанные орфографические ошибки. Если бы это делали все, я, наконец-то, научился бы писать грамотно.
С неизменным глубоким уважением, Toros.
Псевдоним: Aibek15:19 15/02/2009
Более того, ещё неизвестно, для кого мы осваиваем мир.:) У фантастов есть смешные версии.
«Будущее создается тобой, но не для тебя»

"...Именно эукариоты аэробы со временем оттеснят прокариотные сообщества в «резервации» (пересоленые водоемы, горячие источникии т.д.), или превратят их в эфемеров (сине зеленые водоросли, стремительно размножающиеся в луже – и тут же исчезающие вместе с ней).
Это выглядит, если вдуматься, вопиющей исторической несправедливостью. Здесь мы в первый – но далеко не в последний – раз сталкиваемся с ситуацией, когда некая группа живых организмов постепенно изменяет окружающий Мир «под себя» – а плодами этих изменений в итоге пользуются другие, причем с достаточно печальным для «инициаторов реформ» результатом. Увы! Блестяще сформулированный Стругацкими принцип: «Будущее создается тобой, но не для тебя» проявляется в эволюции биосферы как одна из фундаментальнейших закономерностей..."
К. Еськов "История Земли и жизни на ней"

Псевдоним: Ма15:00 15/02/2009
Василию
Абсолютно согласен!
Псевдоним: Василий Томсинский18:28 14/02/2009
А как биологический организм человек - это ошибка природы.
Тут интересный момент. История жизни показывает, что в развитии важную роль играют побочные продукты этого развития. Например, перья – приспособления для полета. Но они возникли не для полета, и лишь позднее оказались полезными для полета. Так рядовая адаптация сделала возможным появление самой успешной группы четвероногих. То же верно и для человека. Не вполне понятно, почему человек стал передвигаться на двух конечностях, но в результате это позволило задействовать руки для других функций. По честному, мы не знаем и для чего отрос такой мозг. Но явно не для того, чтобы решать уравнения, программировать, собирать компьютеры и космические корабли, строить небоскребы, перерабатывать останки вымерших растений, анализировать структуру атома, выискивать следы бактерий в осадочных пародах возрастом в миллиарды лет и т. д. Мозг развивался для какой-то другой функции, но как побочный эффект, человек оказался способным на большее. Побочные способности зашкалили и затмили первичные. Отсюда, наверное, и возникает впечатление, что человек не вписывается в рамки своей биологии.
Псевдоним: Ма14:31 14/02/2009
Ну, может быть майский жук появился и не раньше человека. Какая разница, майский он или навозный. Человеческий вид наиболее приспособлен благодаря своему разуму а не телу. Можно посмотреть вокруг - кругом одни люди. Одних китайцев скока! Как только окружающая среда становистся благоприятной для вида, то вид плодиться в неимоверности. Человек сам создаёт себе окружающую среду. Вернее всё человечество. А как биологический организм человек - это ошибка природы. Тут Вы правы. Господь Бог наверное сильно был пьян когда творил человека.
Псевдоним: БЦ11:38 14/02/2009
Игорю
*******Надеюсь, что в дальнейшем эта непонятная мне неприязнь к Ковалевскому уступит место принятию и пониманию.

Ну, раз пошли уже в ход такие эмоции, то разумеется, нужно закруглятся.
Упрекать меня в неприязни к Ковалевскому, основываясь лишь на заданном мною вопросе - это нонсенс. Тем более, что я объяснил причину возникновения этого вопроса.
И я полагаю, что у Ковалевского нет причин для претензий ко мне.
А насчёт "противоречия", якобы выявленного Олегом - это вообще смешно.
Мне достаточно было сказать, что слово "бороться" семантически не подходит к пониманию атеизма, чтобы избавиться от этого "противоречия". Однако я дал более развёрнутое объяснение, которое выражает моё мнение, и которого придерживаются, например, Виктор П. и Василий Томсинский.

Псевдоним: Игорь9:20 14/02/2009
БЦ

«А про диалог я напомнил потому, что хотел сказать, что не будь моего вопроса, то не было бы и твоего ответа. То есть, диалог - это заслуга двоих.»

Лучше бы того твоего вопроса вообще не было. Зачем нападать на своих? Тем более, с бессмыслицей. А потом напрягать весь свой мозг (правда, хорошо работающий), чтобы придать своему выпаду сколько-нибудь наполненный вид. Олег на другой ветке уже поймал тебя на противоречии – ты тогда бледно выглядел, хотя и продемонстрировал удивительную гибкость позвоночника.
Теперь – схожая ситуация, только вот «аргументация» здесь мне совсем не нужна – для читающего всю эту перебранку итак всё очевидно.
Оставляю право последнего слова за тобой – вижу, что уж очень ты в нём нуждаешься. Ладно, пусть так и будет. Надеюсь, что в дальнейшем эта непонятная мне неприязнь к Ковалевскому уступит место принятию и пониманию.
Псевдоним: БЦ6:56 14/02/2009
Игорь
*******видимо, у тебя действительно сегодня был тяжёлый день

Это у тебя, видимо, был тяжёлый день, если ты прибегаешь к подобной "аргументации". А про диалог я напомнил потому, что хотел сказать, что не будь моего вопроса, то не было бы и твоего ответа. То есть, диалог - это заслуга двоих. Что ж тут нелогичного?
Псевдоним: Василий Томсинский1:22 14/02/2009
Чего это вдруг майский жук появился раньше человека? Это вполне современный вид, который неизвестно когда возник, но, вероятно, недавно. Артроподы и насекомые возникли давно, но не вид. У жука свои совершенства у человека свои. У него, например, электрические синапсы, из-за чего переключение нервных сигналов более инертно. У человека электрические синапсы в тройничном нерве. Отсюда специфика зубной боли. А у жука вся нервная система такая.
Я сомневаюсь, что человек – самый приспособленный вид. Если у человека отобрать все достижения цивилизации, он окажется на грани вымирания. В человеческой линии вымерли все виды, кроме одного. Да и тот чуть было не пополнил черную книгу. По контрасту многие группы живут в разных условиях и имеют множество родственных видов.
Псевдоним: Ковалевский0:20 14/02/2009
Игорь 22:36 13/02/2009
"Прости, на Ковалевского я не расчитывал."

Ну чё, мужики! На троих сообразим? ;-)
Псевдоним: Игорь22:43 13/02/2009
"Ошибаешься, ибо из утверждения не видно о чём идёт конкретно речь."

Ладно, не буду тебя добивать - видимо, у тебя действительно сегодня был тяжёлый день
Псевдоним: Игорь22:36 13/02/2009
Ну, а нас сколько было? :-)
Ты да я.
Прости, на Ковалевского я не расчитывал.
Псевдоним: БЦ18:20 13/02/2009
Игорь
*******А так – хоть какой-то диалог получился. :-)

Диалог, насколько я понимаю, заслуга двоих.

Псевдоним: БЦ18:15 13/02/2009
Игорь
********Из его утверждения логически вытекает, что у него нет единоверцев, а есть единомышленники. Соответственно, твой вопрос абсолютно бессмысленен.

Ошибаешься, ибо из утверждения не видно о чём идёт конкретно речь. Поэтому рассматривая его формально, можно понять двояко: так как говорит Ковалевский про веру в науку, или то, что утверждающий во что-то верит, однако встреча с единоверцем его не радует.

Псевдоним: Ма17:49 13/02/2009
Майский жук гораздо более совершеннее человека. Ибо он появился раньше человека на Земле и всё это время существовал о примерно одинаковых условиях. Это позволило ему отточить своё приспособление к своим условиям обитания. Он всё делает идеально для своих условий. Человек же слишком быстро менялся и менялась среда его обитания и он просто эволюционно не успевал под неё подстроиться. Скажем прямохождение дало человеку кучу проблемм как-то: остеохондроз, грыжа, плоскостопие, проблеммы в коленном суставе (мениск), сложные роды при сужении костей таза. Вонючая кошка бегает быстрее человека. В биологическом плане человек гораздо менее совершеннее майского жука. Но ЧЕЛОВЕЧЕСТВО гораздо более приспособленно к жизни на земле чем любой другой вид. Разные это вещи.
Псевдоним: mister17:40 13/02/2009
Опоздал.
Псевдоним: mister17:39 13/02/2009
Игорь
__уважающие себя люди на подобные э… реплики чаще всего отвечают молчанием.__

А что так? Пустышку изо рта не выплюнуть?
Псевдоним: Ковалевский17:36 13/02/2009
БЦ 10:23 13/02/2009
"Ковалевский.
*******Приятно найти единомышленника. Именно единоМЫШЛЕННИКА, а не единоВЕРЦА! :-)

А твои единоВЕРЦЫ - это кто?"

А-а-а-а-а-а! Меня уже опередил добровольный адвокат! "Из его утверждения логически вытекает, что у него нет единоверцев, а есть единомышленники."

Про "мышленников" и "верцев" я подчеркнул для тех, кто утверждает, что "в науку тоже верят". Не думал, что Вы, БЦ, на это прореагируете, Вы-то МЫСЛИТЕ, а не ВЕРИТЕ.
А вообще: "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь" (с) Тот самый Мюнхгаузен.
Псевдоним: Игорь16:20 13/02/2009
БЦ

«Мой вопрос логически вытекает из его утверждения»

Из его утверждения логически вытекает, что у него нет единоверцев, а есть единомышленники. Соответственно, твой вопрос абсолютно бессмысленен.

«И последнее: мой вопрос адресован конкретному человеку, который я полагаю, не нуждается в адвокатах.»

Должен же был хоть кто-то прореагировать на вопрос – вот я и прореагировал. :-) Пойми, БЦ, уважающие себя люди на подобные э… реплики чаще всего отвечают молчанием. А так – хоть какой-то диалог получился. :-)

Псевдоним: БЦ15:54 13/02/2009
Игорю:
С чувством юмора всё в порядке. Мой вопрос логически вытекает из его утверждения. Кроме того, я не считаю, что вопросы нужно делить на достойные и недостойные - это не ответы. И последнее: мой вопрос адресован конкретному человеку, который я полагаю, не нуждается в адвокатах.
Псевдоним: Игорь12:23 13/02/2009
БЦ

Не думаю, что Ковалевский достоин таких вопросов. Слушай, БЦ, а может тебе сегодня чувство юмора отказывает – ну, бывают тяжёлые дни?
Псевдоним: БЦ10:23 13/02/2009
Ковалевский.
*******Приятно найти единомышленника. Именно единоМЫШЛЕННИКА, а не единоВЕРЦА! :-)

А твои единоВЕРЦЫ - это кто?


Псевдоним: Aibek7:03 13/02/2009
опечатка"её было важнее" - "ей было важнее"

Ковалевскому
Взаимно! :)

Майский жук - не хуже и не лучше человека, он просто другой. Как совершенен человек, не знаю, поэтому употреблять словосочетание "столь же совершенен" не стал бы. У человека очень развита нервная система, у жука развиты иные способности. Никакой самый совершенный человек не умеет летать без дополнительных аксессуаров, как обычный, вроде, майский жук. Шарден, кажется, писал, что разные организмы по-разному использовали, в зависимости от обстоятельств, приспособленческие механизмы к среде, одни вырастили клыки и рога, другие апгрейдили нервные окончания, третьи научились летать, чтобы увеличить возможности маневров. Человек не самый сильный, не самый быстрый из известных собратьев от одного корня, не самый выносливый, не самый даже красивый, но он один из самых "нервных", он волей обстоятельств обгрейдивал нервы. Покупал новые процессоры , видеокарты и жёсткие диски , в то время как другие были больше озабочены покупкой новых защищённых корпусов с рогами, клыками и крыльями...
Является ли "нервность" (с эффектами самоосознания, с умением сопоставлять сенсорные впечатления...), главным признаком совершенства? :). Это уже зависит от точки зрения. Человек склонен быть эгоцентриком, антропоцентристом... Всё это очень относительно. У нас пока такая цивилизация, антропоцентристская, но, когда мы сможем синтезировать полноценные белки, мы, скорее всего, откажемся от массового забоя животных, этика будет способна это обосновать уже не только в частных случаях, таких, как буддизм и вегетарианство. Определённый этический прогресс напрямую связан с технологиями...
Как это у нас вышло обсуждение именно на тему статьи :).

Псевдоним: Василий Томсинский2:36 13/02/2009
Aibek\'у
Как, по-вашему, майский жук столь же совершенен, как человек или нет?
Псевдоним: Ковалевский22:25 12/02/2009
Айбек, жму Вашу руку! Приятно найти единомышленника. Именно единоМЫШЛЕННИКА, а не единоВЕРЦА! :-)
Псевдоним: Aibek11:48 12/02/2009
Как бы то ни было, мне ближе, кажутся более обоснованными, следующие слова Трубецкого: "..Вместо лестницы, мы получаем горизонтальную плоскость. Вместо принципа градации народов и культур по степеням совершенства – новый принцип равноценности и качественной несоизмеримости всех культур и народов земного шара. Момент оценки должен быть раз навсегда изгнан из этнологии и истории культуры, как и вообще из всех эволюционных наук, ибо оценка всегда основана на эгоцентризме. Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие. Объявлять похожих на нас высшими, а непохожих – низшими, – произвольно, ненаучно, наивно, наконец, просто глупо. Только вполне преодолев этот глубоко вкоренившийся эгоцентрический предрассудок и изгнав его последствия из самих методов и выводов, до сих пор строившихся на нем, европейские эволюционные науки, в частности этнология, антропология и история культуры, станут настоящими научными дисциплинами. До тех пор они являются в лучшем случае средством морочить людей и оправдывать перед глазами романогерманцев и их приспешников империалистическую колониальную политику и вандалистическое культуртрегерство “великих держав” Европы и Америки.

Итак, на первый из поставленных выше вопросов, на вопрос: “можно ли объективно доказать, что культура современных романогерманцев совершеннее всех прочих культур, ныне существующих или когда-либо существовавших на земле?”, – приходится ответить отрицательно...
...“высших” и “низших” культур и народов вообще нет, а есть лишь культуры и народы более или менее похожие друг на друга; ...
...Надо всегда и твердо помнить, что противопоставление славян германцам или туранцев арийцам не дают истинного решения проблемы, и что истинное противопоставление есть только одно: романогерманцы – и все другие народы мира, Европа и Человечество..."
Трубецкой Н. "Европа и человечество"
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Trub/_EvrChel_01.php
Псевдоним: mister11:26 12/02/2009
Актёры присутствовали с обеих сторон.
Это был дешёвый и низкопробный спектакль.
Аншлаг имел место только при первом показе.
Псевдоним: Aibek11:18 12/02/2009
Та же госсекретарша Райс была воплощением двойного стандарта, её было важнее всего защитить "молодого демократа".
Псевдоним: Aibek11:14 12/02/2009
Нет, но фотографии английского агентства, поддельные, где актёры играют роль "жертв" бомбардировки, на сайте Гоблина видел. Искать сейчас на сайте Гоблина времени нет, но можно их увидеть, воспользовавшись гуглом, например, здесь:
http://www.italia-ru.it/forum/2008/08/10/postanovochnye-foto-gruzinskogo-fotografa-georga-abdaladze-naidi-10-otlichii
Псевдоним: mister11:00 12/02/2009
Aibek

Вы были в Осетии в августе прошлого года?
Псевдоним: Aibek9:20 12/02/2009
Вообще, положение у некоторых защитников двойных стандартов довольно шаткое в силу того, что они сами являются жертвами такого подхода (Западу бывает выгодно выставлять Россию варварской), даже в самой современной истории. Лёгкость того обмана, который скрыл от западного бывателя истинного агрессора в югоосетинском конфликте, говорит о том, что легко обманывается тот, кто хочет обмануться, что двойные стандарты живы.
Псевдоним: Ковалевский20:33 11/02/2009
Toros 12:52 30/01/2009

«В то время как Тевтонские рыцари выполняли свою главную роль в христианизации северо-восточной Европы,..»

А северо-восточная Европа была в это время (13 в.) нехристианской?

«Во второй четверти тринадцатого столетия перед Европой стоял ужас угрозы вторжения монголов.»

Из чего это следует???

«Их распространение на запад с их бесплодной родины…»

Каковы критерии бесплодноти какой-либо родины???

«…было ужасно для тех, кто оказался на их пути.»

А распространение тевтонских рыцарей со своей плодородной родины было восхитительным для тех, кто оказался на их пути!

« Они не имели никакого уважения к гражданским жителям, которые страдали от них ужасно. Они разрушали города, уводили домашний скот, убивали мужчин, а женщин насиловали или убивали.»

Другие экспансионисты гладили завоеванных по головке и предлагали конфету, строили в ходе боевых действий города, поднимали поголовье скота, как домашнего, так и лесного (!), повышали мужчинам-аборигенам зарплату и свято блюли целомудрие жен и дев.

« В 1240 году они осадили и разрушили великолепный город Киев, столицу Украины,...»

Осталось только найти летописные или иные свидетельства наличия в 1240 году где-либо на поверхности нашей планеты Украины.

«… и отсюда двинулись к Польше и Венгрии. Тевтонские рыцари не могли уделить должного внимания этой борьбе даже тогда, когда в 1260 году в союзе с Российским Великим Князем Александром Невским, Орден решил разгромить орды монголов.»

Какие орды? Где??? Вы полагаете, что тевтонцы собирались прогуляться до территории нынешнего Казахстана??? Хреновый из Вас туроператор…

«К сожалению, повсюду их правление в Восточной Европе приводило к тому, что рыцари часто вынуждались иметь дело с восстаниями в своих землях, особенно в Пруссии.»

К чьему сожалению? Жителей Пруссии?

« Каждый раз, как провозглашался крестовый поход против монголов,..»

То есть ни разу.

«… рыцари были должны возвращаться, чтобы защитить их собственные территории от внутреннего восстания…»

Вот так любило этих рыцарей население подчиненных им территорий. Дай волю – залюбило бы до смерти.


«… или литовского преследования.»

Вот это да-а-а… Здесь вам не тут…


Toros 11:40 04/02/2009

«Проделал всё, как было указано!... (А почему нельзя было использовать в качестве наглядного пособия, Ваш абстракционистский портрет(&#61514)?:-))).
Итак, внемли же мне, не враг мой, но друг врага моего, находящийся в стане врагов моих, мыслящий как враги мои... Так нормально? :-)))))»

Враг – тот, кто проявляет враждебность. От меня не дождетесь :-)

«А за "Изборник" - спасибо, так спасибо! Вот чего-то такого я и добивался от Вас в качестве оправдательных приговоров для кочевников!»

А развернуть мысль?!

«Но все эти неспециалисты опираются на исторически правдивые, и имеющие логическую последовательность, работы специалистов!»

Вы к таковым неспециалистам пока не относитесь.

« И если, ознакомившись с двумя различными концепциями, я выбираю ту, что и большинство, я не считаю мое мнение стереотипным, а скорее просто сохраняю приверженность к более весомым доказательствам.»

Два раза разъяснял Вам сущность такой позиции, да все в пустую. Выбирайте на здоровье! Только не претендуйте на истину в последней инстанции, основываясь на мнении большинства. Весомость доказательств зависит от их внутренней непротиворечивости, а не от числа приверженцев. Почитайте на досуге «Евангелие от Афрания».

«Не расписывайтесь за всё научное сообщество. Эти идеи считают устаревшими Гумилёв и его приверженцы.»

И не только «приверженцы». А приверженцы критикуют те его выводы, где обнаруживают противоречия. Где проблема?

«Завтра на мировую кафедру истории ворвется господин Новаторовский с совершенно новыми революционными позициями, которые кому-то покажутся очень интересными, и мы все дружно начнем скандировать новым идеям, отметая всё прежнее, потому что старое, есть устаревшее?!»

Вы может быть и начнете дружно скандировать, если Вам и Вам подобным представить «новые позиции» в должной эмоциональной упаковке. «Мы» критически рассмотрим эти «позиции», и, если они критику выдержат – добавим в свою копилочку (без скандирования), и будем учитывать их до тех пор, пока новые данные не потребуют очередного пересмотра имеющейся картины.

«Нет - Вам!»

Что это?

«Не путайте хрен с пальцем!
Здесь нависла угроза над авторитетом церковного учения.»

И что в этом страшного?

« Опровержение одной религиозной догмы могло повлечь отрицание всех взаимосвязанных между собой звеньев.»

Звеньев чего?

«Опять же, клерикалы это может и имеющие образование, но фанатично придерживающиеся когда-то установленных норм,…»

Имеющие образование фанатично придерживаются. Ну-ну! Синий, но желтого цвета.

«… политически религиозные идеологи.»

Это хто такие?

«Я же говорю о прогрессивных и развитых личностях, не обязательно ученых, которые принимают или не принимают ту или иную теорию, в зависимости от количества и логичной последовательности представленных новыми открытиями, фактов.»

Вот и обо мне речь зашла! :-)

«Бозон Хиггса, например, называют "частицей БОГА", так как на его теоретическом существовании строятся все современные теории происхождения Вселенной. Но если в ходе эксперимента будут получены данные, отрицающие наличие хиггсовского поля и связанной с ним частицы - бозона Хиггса , то потребуется, как это не печально, серьезный пересмотр Стандартной модели элементарных частиц, поскольку без хиггсовского механизма она работать не может.»

Не спец, сказать ничего не могу.

«И в этом случае, как бы мы не идеализировали существующую теорию, продолжать молиться на неё просто глупо!»

Вот об этом же, только в исторической науке, я Вам и говорил все время.


Toros 19:24 04/02/2009

«Вот это по-нашему! Неважно, что Х% учёных считают так, меня устраивает моя версия, которая основывается на фактах предложенных У%, и мне по фигу, как там шапочка одета!»

Меня устраивает НАИМЕНЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВАЯ версия. Количественный показатель (% ученых) для меня не имеет значения.

« А голосованием и, тем более уравнениями, в истории ничего не решается.
Узнаете?»

Ну натурально не решается. Вы, правда, придерживаетесь противоположной точки зрения. А вот кого тут узнать надо, не совсем понял.

«Класс! Сначало много эмоций, затем очередная неполная цитата, полностью искажающая мысль Трубецкого, потом постулирование своей позиции, якобы подтверждаемой приведенной цитатой, а на закуску море «околдовывающих фейерверков» - т.е. опять одни эмоции вместо выводов. Оно и верно – из такой мешанины вывода не сделаешь.\\\

А напрасно! Учитесь читать между строк.»

А между строк – только междустрочные интервалы. Или Вы пишите супершпионскими шифрами и предлагаете мне их разгадывать? Поверьте, я сюда не за этим хожу.

«И опять же! Мы не на научном симпозиуме, мы ведем диалог, где каждый отстаивает своё мнение. Вещая с трибуны политические лозунги, опрометчиво было бы использовать в своей речи народные обороты и помогать себе богатой мимикой и жестикуляцией.
Но в дружеской беседе сидеть с каменным лицом и монотонно произносить фразу за фразой, соревнуясь в беспристрастности с диктором TV, освещающим события дня»

Про лозунги вообще не понял. Хороший оратор, тем более оратор, желающий внушить что-либо толпе, наоборот будет использовать множество психологических приемов. Гитлера вспомните. Или Кастро. По поводу монотонности и каменнолицести – мне казалось (и другие это часто подтверждают), что у меня довольно живой стиль… Ну, на вкус и цвет. Давайте анекдоты травить, если Вам скучно.

«Лавировать - двигаться вперед зигзагами, по ломанной линии, части которой составляют более или менее острые углы с направлением ветра, который приходиться преодолевать.»

Морская терминология мне знакома. Спасибо.

«В тесноте увертываться от препятствий.»

Поздравляю с открытием!

«Короче, лавирование - это путь через тернии к звездам, или путь к святому Граалю... Достижение цели после преодоления трудных препятствий. Можете не отвечать. Перефразировать вопрос не буду.»

Не буду отвечать. Очень трудно определить под какими углами к ветру монгольская культура в 13-м веке двигалась через тернии к святому Граалю.

«Да, видел. Здесь скомкал вопрос, виноват, исправлюсь. Поясняю:

Законы Хаммурапи непосредственно вытекают из шумерской правовой традиции и являются одним из важнейших источников для внедрения права и социально-экономического устройства Месопотамии. Ассирийское государство многое заимствовало из текстов, высеченных на чёрном базальтовом столбе. (Как многим позже, было заимствовано многое монголами из китайского обустройства государства.).
Выдающимся и великим правителем Ассирии был Ашшурбанипал, который военными и дипломатическими средствами пытался сохранить и приумножить огромную державу. (Фактически только военными средствами шёл по этому пути и Чингиз). Ашшурбанипал был хорошим администратором и ловким дипломатом, \\\не брезговавшим для достижения политических целей любыми интригами и даже убийствами. Характеру Ашшурбанапала была присуща злобная жестокость, стремление не только победить противника, но и максимально его унизить.\\\ (Спустя много лет в монгольских степях появился правитель, столь же дерзкий и целеустремленный). Правда, Чингиз был неграмотным в отличие от великого ассирийца, воспитанного жрецами, которые с малых лет обучали его \\\ искусству клинописи и чтения ассиро-вавилонских и шумерских текстов. Он изучал науки своего времени, решал задачи с умножением и делением… Однако в 668 г. до н.э. Ашшурбанапал все-таки встал на престол Ассирии. Это был первый и последний её грамотный царь. Знакомство с военно-историческими сочинениями, хрониками царей, литературой Ассирии, Вавилонии и Шумера расширило его кругозор, привило любовь к знаниям, а воспитание под руководством жрецов изощрило его ум, взрастило коварство и злопамятность. В своей жизни и государственной политике он руководствовался правилом, которое позднее у римлян стало известно как "разделяй и властвуй".\\\ (Ишь, каков фрукт!).
И вот этот великий стратег и эстет (подходим к главному!), создает свою великую библиотеку!
\\\С особой тщательностью Ашшурбанипал собирал в библиотеке медицинские книги, особенно с записью заклинаний от болезней, а также с описанием лекарственных трав, некоторые из них применяют и сейчас. Много хранилось шумеро-ассирийских словарей, сборников грамматических правил, примеров и упражнений.
Всего в библиотеке хранилось примерно 700 сочинений, из них 200 приходится на литературные произведения. Различные мифы, легенды, предания древних шумеров (в частности, мифы о потопе, о космических пришельцах), вавилонян и ассирийцев стали известны благодаря библиотеке Ашшурбанипала. Именно в ней сохранилось самое древнее литературное произведение мира, о шумерский эпос Гильгамеше (ок. 2400 г. до н.э.), потом переведенный на ассирийско-вавилонский язык. Записан он был в стихах на 12 глиняных табличках. Эпос "О все видавшем" оказал огромное влияние на всю мировую литературу. Исследователи нашли аналогии с ним не только в древнегреческих и древнеримских сказаниях, но и в скандинавских сагах, индийском эпосе, мифологии Будды и Магомета.
Значение "глиняных книг" для истории культуры, науки огромно, его нельзя переоценить. Это понимал и сам Ашшурбанипал, который писал: " Я велел начертать на плитах славные письмена, произведения книжного искусства, которых не изучал ни один из моих предшественников, я собрал письмена во дворце моем, я разделил их на разделы, и я, царь людей, любимец богов, я умею даже читать их". Кроме того, библиотека царского дворца была, вероятно, публичной (для правящей администрации). \\\»

Спасибо, просветили. Это все мне очень хорошо известно. Могли бы написать просто «Великая библиотека Ашшурбанапала». Я бы понял. Но к чему это в данной беседе? Видимо вот к этому:

«И, несмотря на многочисленные военные кампании этого Великого Ассирийского царя, влекущие за собой, как правило кровопролития и тиранство, я могу сказать, что кроме разрушения, он был созидателем и творцом, благодаря которому мы имеем представление о прошедших эпохах! И если бы, НЕ ДАЙ БОГ, на его месте оказался Чингиз с толпой своих головорезов, не видать бы нам не только шумерского эпоса о Гильгамеше, но и даже такого понятия как шумеры, вообще бы для нас не существовало бы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»

Ой, мама! Торос, Вам впору писать учебники по историографической методике. Вы неотразимы в свиох эмоциональных суждениях! При этом ноль положительной информации. А вообще-то подобные оценки принято подкреплять серьезными исследованиями. И ох какими объемными – материла, который надо учесть – копать неперекопать. В данном случае послушаюсь Вашего же совета и не приму Вашу «революционную» методику исторического исследования.

«То есть только разрушения и никакой попытки дополнить, восполнить своими культурными ценностями(ха-ха-ха), то что имелось у других или хотя бы сохранить чужое!»

А теперь факты, факты, факты. Причем не надерганные как попало, точнее по принципу «вот эти мне подходят», а во всей их совокупности и приведенные в систему.

«Но зачем нам книга, если мы не умеем читать? В костер её, в костер!
Придет после Ковалевский и объяснит потом человечеству, оправдывая нас, что, мол, не ведали....»

Читаю это утром, голова свежая. А понять ничего не могу.

«Всё, закругляюсь. Что-то я растянул свой ответ. Попробую ночью завершить "поэму".»

Закругляйтесь, пора уже передохнуть. Вас что-то под конец нашей «замедленной съемки» так разогнало, что Ваша способность здраво рассуждать не успевает за Вашими пламенными чувствами в адрес ковалевских/чингисханов/историков. Вы простите великодушно, но я был о Вашей подготовке в исторических воросах лучшего мнения. По сему ДИСКУССИЮ (не обмен разовыми репликами) с Вами по данной теме прекращаю. Но любые Ваши посты из области гуманитарных знаний (или незнаний?) буду и дальше читать с удовольствием, Ваши юношески наивные суждения нередко вызывают улыбку. И комментировать буду, если интерес вызовет что-либо, как в этом случае с беднягой Чингисом!

За сим остаюсь Вашим покорным слугой – Летчик Его Императорского Величества Иван Ковалевский ;-)

Псевдоним: Рагим12:55 10/02/2009
www.volnakz.com
Псевдоним: Aibek19:39 04/02/2009
БЦ прав про барса, у меня сведения устаревшие.
Вот как выглядят тенге:
http://www.nomad.su/?a=4-200608220223
Псевдоним: Aibek19:30 04/02/2009
Кстати, после выхода первых купюр мелкие номиналы быстро устарели, и в обращении до 2006-го года были купюры только с Аль-Фараби.
Псевдоним: Toros19:24 04/02/2009
Ковалевский\\\

Продолжение поста от 11:40 04/02/2009\\\

(Мысленно представили, что паузы не было). \\\Почему это мнение большинства я уже вкратце объяснил. Вопрос о компетентности этого большинства в научных вопросах я вообще не ставлю. Если же Вы имели ввиду большинство профессиональных ученых, то примите к сведению, что голосованием в науке ничего не решается.\\\

Вот это по-нашему! Неважно, что Х% учёных считают так, меня устраивает моя версия, которая основывается на фактах предложенных У%, и мне по фигу, как там шапочка одета! А голосованием и, тем более уравнениями, в истории ничего не решается.
Узнаете?

Класс! Сначало много эмоций, затем очередная неполная цитата, полностью искажающая мысль Трубецкого, потом постулирование своей позиции, якобы подтверждаемой приведенной цитатой, а на закуску море «околдовывающих фейерверков» - т.е. опять одни эмоции вместо выводов. Оно и верно – из такой мешанины вывода не сделаешь.\\\

А напрасно! Учитесь читать между строк.

А как культуры лавируют?  Опережая обвинения в уходе от ответа, скажу, что отвечаю только на грамотно и русским языком сформулированные вопросы.\\\

И опять же! Мы не на научном симпозиуме, мы ведем диалог, где каждый отстаивает своё мнение. Вещая с трибуны политические лозунги, опрометчиво было бы использовать в своей речи народные обороты и помогать себе богатой мимикой и жестикуляцией.
Но в дружеской беседе сидеть с каменным лицом и монотонно произносить фразу за фразой, соревнуясь в беспристрастности с диктором TV, освещающим события дня

Лавировать - двигаться вперед зигзагами, по ломанной линии, части которой составляют более или менее острые углы с направлением ветра, который приходиться преодолевать. В тесноте увертываться от препятствий. Короче, лавирование - это путь через тернии к звездам, или путь к святому Граалю... Достижение цели после преодоления трудных препятствий. Можете не отвечать. Перефразировать вопрос не буду.

\\\«И какими такими вливаниями она восполнила культурное наследие ассирийцев…»

А такими же, какими Британская Империя в 19 веке восполнила культурное наследие Древнего Египта. То есть никакими. Вы хоть раз видели какую-нибудь хронологическую таблицу? Ка-а-акой временной интервал там отделяет Ассирию и Юаньскую империю?\\\

Да, видел. Здесь скомкал вопрос, виноват, исправлюсь. Поясняю:

Законы Хаммурапи непосредственно вытекают из шумерской правовой традиции и являются одним из важнейших источников для внедрения права и социально-экономического устройства Месопотамии. Ассирийское государство многое заимствовало из текстов, высеченных на чёрном базальтовом столбе. (Как многим позже, было заимствовано многое монголами из китайского обустройства государства.).
Выдающимся и великим правителем Ассирии был Ашшурбанипал, который военными и дипломатическими средствами пытался сохранить и приумножить огромную державу. (Фактически только военными средствами шёл по этому пути и Чингиз). Ашшурбанипал был хорошим администратором и ловким дипломатом, \\\не брезговавшим для достижения политических целей любыми интригами и даже убийствами. Характеру Ашшурбанапала была присуща злобная жестокость, стремление не только победить противника, но и максимально его унизить.\\\ (Спустя много лет в монгольских степях появился правитель, столь же дерзкий и целеустремленный). Правда, Чингиз был неграмотным в отличие от великого ассирийца, воспитанного жрецами, которые с малых лет обучали его \\\ искусству клинописи и чтения ассиро-вавилонских и шумерских текстов. Он изучал науки своего времени, решал задачи с умножением и делением… Однако в 668 г. до н.э. Ашшурбанапал все-таки встал на престол Ассирии. Это был первый и последний её грамотный царь. Знакомство с военно-историческими сочинениями, хрониками царей, литературой Ассирии, Вавилонии и Шумера расширило его кругозор, привило любовь к знаниям, а воспитание под руководством жрецов изощрило его ум, взрастило коварство и злопамятность. В своей жизни и государственной политике он руководствовался правилом, которое позднее у римлян стало известно как "разделяй и властвуй".\\\ (Ишь, каков фрукт!).
И вот этот великий стратег и эстет (подходим к главному!), создает свою великую библиотеку!
\\\С особой тщательностью Ашшурбанипал собирал в библиотеке медицинские книги, особенно с записью заклинаний от болезней, а также с описанием лекарственных трав, некоторые из них применяют и сейчас. Много хранилось шумеро-ассирийских словарей, сборников грамматических правил, примеров и упражнений.
Всего в библиотеке хранилось примерно 700 сочинений, из них 200 приходится на литературные произведения. Различные мифы, легенды, предания древних шумеров (в частности, мифы о потопе, о космических пришельцах), вавилонян и ассирийцев стали известны благодаря библиотеке Ашшурбанипала. Именно в ней сохранилось самое древнее литературное произведение мира, о шумерский эпос Гильгамеше (ок. 2400 г. до н.э.), потом переведенный на ассирийско-вавилонский язык. Записан он был в стихах на 12 глиняных табличках. Эпос "О все видавшем" оказал огромное влияние на всю мировую литературу. Исследователи нашли аналогии с ним не только в древнегреческих и древнеримских сказаниях, но и в скандинавских сагах, индийском эпосе, мифологии Будды и Магомета.
Значение "глиняных книг" для истории культуры, науки огромно, его нельзя переоценить. Это понимал и сам Ашшурбанипал, который писал: " Я велел начертать на плитах славные письмена, произведения книжного искусства, которых не изучал ни один из моих предшественников, я собрал письмена во дворце моем, я разделил их на разделы, и я, царь людей, любимец богов, я умею даже читать их". Кроме того, библиотека царского дворца была, вероятно, публичной (для правящей администрации). \\\
И, несмотря на многочисленные военные кампании этого Великого Ассирийского царя, влекущие за собой, как правило кровопролития и тиранство, я могу сказать, что кроме разрушения, он был созидателем и творцом, благодаря которому мы имеем представление о прошедших эпохах! И если бы, НЕ ДАЙ БОГ, на его месте оказался Чингиз с толпой своих головорезов, не видать бы нам не только шумерского эпоса о Гильгамеше, но и даже такого понятия как шумеры, вообще бы для нас не существовало бы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
То есть только разрушения и никакой попытки дополнить, восполнить своими культурными ценностями(ха-ха-ха), то что имелось у других или хотя бы сохранить чужое!
Но зачем нам книга, если мы не умеем читать? В костер её, в костер!
Придет после Ковалевский и объяснит потом человечеству, оправдывая нас, что, мол, не ведали....
Всё, закругляюсь. Что-то я растянул свой ответ. Попробую ночью завершить "поэму".

Псевдоним: БЦ18:18 04/02/2009
Айбек
******Сейчас на купюрах только архитектурные памятники и животные (барс на 10 000).

Барс изображён на всех шести купюрах в виде водяных знаков.


Псевдоним: Aibek17:57 04/02/2009
В Шотландии то же самое, на улице тоже ответят, к какому клану принадлежат разные Дунканы Маклауды :).

Портреты с купюр исчезли уже лет восемь назад. На купюрах было 2 хана-основателя государства и 6 деятелей культуры:

1993 год: 1 тенге — аль Фараби (870-950)

3 тенге — Суюнбай (1815-1898) - акын, поэт

5 тенге — Курмангазы (1818-1889) композитор

10 тенге — Чокан (Шокан) Валиханов (1835-1865) учёный-геграф-этнограф

20 тенге — Абай Кунанбаев (1845-1904)поэт, прозаик, философ, просветитель

50 тенге — Абулхаир (1693-1748)хан, один из основателей государства

100 тенге — Аблай-хан (1711-1781)основатель государства

200 тенге — Аль Фараби (870-950) учёный, живший в Отраре

1994: 500 тенге — Аль Фараби (870-950)

1000 тенге — Аль Фараби (выпущены 14 февраля 1995 г.)

Сейчас на купюрах только архитектурные памятники и животные (барс на 10 000).

У нас тоже есть центр реабилитации женщин, есть проблемы (в основном. из-за пьянства мужиков), но гендерная политика есть. В сёлах не знаю, а в городах редко у кого больше двух детей.

Сказки разные бывают, есть про ханов, столько же про высмеивание ханов, про находчивого Алдара-Косе, про батыров всяких, про бабаёжку-жалмауыз-кемпир. А эпос - про любовь, про красавиц и батыров - "Козы-Корпеш и Баян-сулу", "Алпамыс-батыр", "Кобланды-батыр", есть про домбру - "Аксак-кулан".

Псевдоним: Ма17:22 04/02/2009
БЦ
У них что, денежная реформа произошла? Надо у Айбека спросить.
Псевдоним: БЦ17:15 04/02/2009
Ма
*******На казахских купюрах изображены правители, ну там разные ханы и короче власть придержащие.

Ошибаешься. Ни на одной из купюр национальной валюты Казахстана - тенге, не изображены портреты людей.
Псевдоним: Ма16:15 04/02/2009
Айбеку
Ну при чём тут дворяне. Я говорю про простых людей. По улице идёшь, бац и спрашиваешь. Ты к какому джусу, роду, клану и прочей принадлежишь?... Поспорю на что угодно, что в республиках средней азии местное население в 90 процентах сразу ответит на этот вопрос. В Европе, Америке, Японии даже не поймут о чём речь. Ну как ещё понятнее объяснить. У киргизов тоже была Курманжан Датка. На 50 сомовой купюре обозначена. Женщина. Но это же не значит что в то время права женщин были на равне с мужчинами. Пусть даже де юре это так, но де факто... В киргизии женщины забитые, особенно в сёлах. Их до сих пор воруют как скот для свадьбы. И не надо говорить что это традиция - это жизнь. Они плачат, существуют центры по реабилитации женщин. Ну как можно говорить что эти народы на одном уровне с европой.
Один из показателей забитости женщины - количество детей в семьях. Ещё раз повторяю, нужно брать не отдельные случаи а в целом.
Что ещё прикольно. На казахских купюрах изображены правители, ну там разные ханы и короче власть придержащие. На киргизских купюрах изображены деятели исскусства. Из политических деятелей только Курманжан датка. Забавно по этому поводу судить какой народ кого обожествляет. И ещё прикол. Русские народные сказки начинаются примерно так: Жил был деда с бабкой и был у них сын дурак и жили они бедно. А заканчиваются - и взял этот Иван дурак царевну в жёны и пол-царства в придачу. Русские лентяи и любят халяву типа щуки или же золтой рыбки. А казахские сказки (очень любил их читать в детстве как и киргизские) начинаются примерно так: жил был хан и было у него много много табунов лошадей и слуг было много и всего много. Мне даже одно время заинтересовало в какой из сказок изображён самый богатый бай. Так они там соревнуются в богатстве. Разные народы - разные чаяния.
Псевдоним: Toros11:40 04/02/2009
Ковалевский\\\ Торос, сядте перед зеркалом и три раза скажите: "Ковалевский не враг". :-)))\\\

Проделал всё, как было указано!... (А почему нельзя было использовать в качестве наглядного пособия, Ваш абстракционистский портрет(&#61514)?:-))).
Итак, внемли же мне, не враг мой, но друг врага моего, находящийся в стане врагов моих, мыслящий как враги мои... Так нормально? :-)))))

Не преувеличивает. См. «Изборник», а еще лучше оригиналы летописей, в него вошедших.\\\

Согласен. В связи с чем, и писал о разжижении мозга. Но так и не знаю ответа: то ли человек превращается в нечто соприкасаясь с властью, то ли с властью он может соприкоснуться, только превратившись в нечто (если помните, нечто - это иноземная, сверх агрессивная форма существ, которая склонна к бессмысленному и super жестокому уничтожению, не интересующаяся последствиями даже по отношению к себе).
А за "Изборник" - спасибо, так спасибо! Вот чего-то такого я и добивался от Вас в качестве оправдательных приговоров для кочевников!

Гениально, Ватсон! Кроме одного «…исследования лиц из моего лагеря, более верны…».
Они без критики принимаются Вами и большинством в силу своей многочисленности. Но не только. Общественное сознание (мнение бльшинства, т.е. неспециалистов)\\\

Но все эти неспециалисты опираются на исторически правдивые, и имеющие логическую последовательность, работы специалистов! И если, ознакомившись с двумя различными концепциями, я выбираю ту, что и большинство, я не считаю мое мнение стереотипным, а скорее просто сохраняю приверженность к более весомым доказательствам.

Общественное сознание (мнение бльшинства, т.е. неспециалистов инертно, поэтому оно придерживается идей, которые в научном сообществе считаются устаревшими.\\\

Не расписывайтесь за всё научное сообщество. Эти идеи считают устаревшими Гумилёв и его приверженцы. Завтра на мировую кафедру истории ворвется господин Новаторовский с совершенно новыми революционными позициями, которые кому-то покажутся очень интересными, и мы все дружно начнем скандировать новым идеям, отметая всё прежнее, потому что старое, есть устаревшее?! Нет - Вам!

Будет и еще как! В истории науки – полно примеров (хотя бы порядком уже набившая оскомину геоцентричность). И до сих пор за «треснувшие убеждения» стоят горами, хребтами и альпийскими лужайками. Те же креационисты и т.п.\\\

Не путайте хрен с пальцем!
Здесь нависла угроза над авторитетом церковного учения. Опровержение одной религиозной догмы могло повлечь отрицание всех взаимосвязанных между собой звеньев. Опять же, клерикалы это может и имеющие образование, но фанатично придерживающиеся когда-то установленных норм, политически религиозные идеологи.
Я же говорю о прогрессивных и развитых личностях, не обязательно ученых, которые принимают или не принимают ту или иную теорию, в зависимости от количества и логичной последовательности представленных новыми открытиями, фактов.
Бозон Хиггса, например, называют "частицей БОГА", так как на его теоретическом существовании строятся все современные теории происхождения Вселенной. Но если в ходе эксперимента будут получены данные, отрицающие наличие хиггсовского поля и связанной с ним частицы - бозона Хиггса , то потребуется, как это не печально, серьезный пересмотр Стандартной модели элементарных частиц, поскольку без хиггсовского механизма она работать не может.
И в этом случае, как бы мы не идеализировали существующую теорию, продолжать молиться на неё просто глупо!

Должен срочно прерваться, продолжу вечером.
Псевдоним: Aibek8:23 04/02/2009

О продолжении тенденции эпохи Возрождения:
"...Сегодня все чаще слышны пророчества гибели. Хотя они выполняют важную функцию привлечения внимания к опасным тенденциям в нашей нынешней ситуации, но в них не учтено обещание, заключенное в достижениях человека в естественных науках, психологии, медицине и искусстве. А эти достижения отражают наличие мощных плодотворных сил, не вяжущихся с картиной разлагающейся культуры. Наш период -- переходный. Средние века не закончились в пятнадцатом веке, и Новое время не началось сразу же после этого. Конец и начало составляют процесс, длящийся уже более четырехсот лет -- в сущности очень короткое время, если мерить его историческими мерками, а не мерками нашей недолгой жизни. Наш период -- это конец и начало, богатое возможностями.

Если я повторю теперь вопрос, поставленный в начале этой книги,-- имеем ли мы основание гордиться и надеяться, ответ опять будет утвердительным, но с одним уточнением, какое следует из того, что мы уже рассмотрели: ни хороший, ни плохой исход не бывает автоматическим и предопределенным. Решение остается за человеком. Оно зависит от его способностей серьезно отнестись к себе, своей жизни и счастью, от его готовности смело смотреть в лицо моральной проблеме -- своей и своего общества. Оно зависит от его решимости быть самим собой и для себя.»
Эрих Фромм «Человек для себя»
ГЛАВА V
http://www.lib.ru/PSIHO/FROMM/manfor.txt
Псевдоним: Aibek7:40 04/02/2009
//////////Про женщин. Они получили равные с мужчинами права в Европе, а во всех остальных регионах это было следствием влияния европейской культуры. Что в СССР 90 лет назад, что в Китае сейчас. А вот Иран не так сильно подвержен взаимопроникновению культур. И ситуация там соответствующая.//////////

Иран - клерикальное государство, со всеми вытекающими следствиями.

"...Участники движения за права женщин отвечают на эти аргументы, что в рамках Устава ООН государства приняли на себя обязательства уважать основные права и свободы, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека, и что право не подвергаться дискриминации является теперь составной частью обычного международного права, обязательного для соблюдения всеми государствами. Эта позиция встретила ожесточенное противодействие многих стран. Некоторые ссылались на верховенство своих религиозных законов и при ратификации Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин заявили оговорки в отношении тех пунктов, которые затрагивают социальную практику и брачное право. Некоторые феминистки, в особенности из стран третьего мира, сами выразили опасения, не проявили ли западные феминистки в этом вопросе “агрессивной навязчивости”. Они предпочли более мягкий подход, пытаясь справиться с этой проблемой изнутри – через системы здравоохранения и образования. Культурный релятивизм остается предметом ожесточенных дискуссий, и вопрос о правах женщин занимает в них главное место..."
http://www.amnesty.org.ru/pages/vestnik29-13-rus

Я бы разделил разные тенденции в европейской культуре, в частности, разделил бы христианскую и постхристианскую культуры.
Женщины получили права в Европе потому, что там раньше развился капитализм с соответствующими общественными отношениями, который фактически продолжил тенденцию эпохи Возрождения; если до Возрождения можно было охарактеризовать европейскую цивилизацию христианской, то, после эпохи Возрождения и развития капитализма, это уже, скорее, постхристианская цивилизация, в целом, где общественные отношения уже не так архаичны.

«…к Коринфянам
11.3. жене глава -- муж
11.8. Ибо не муж от жены, но жена от мужа
11.9. и не муж создан для жены, но жена для мужа
11.10. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.
14.34. Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть вподчинении, как и закон говорит.
14.35. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.

к Ефесянам
5.22. Жены, повинуйтесь своим мужьям,
5.23. …потому что муж есть глава жены,
5.33. …жена да боится своего мужа.

к Колоссянам
3.18. Жены, повинуйтесь мужьям своим

Первое послание к Тимофею
2.11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
2.12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
2.13. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
2.14. и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;

Первое соборное послание
3.1. Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были,
3.5. Так некогда и святые жены, уповавшие на Бога, украшали себя, повинуясь
своим мужьям.
3.6. Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его господином. Вы -- дети ее,…»
Цитаты получены путём поиска в Библии по корню «жен». По цитатам ясно, как в книге мыслится семейный уклад. Очевидно, так в первом веке представлялась семейная гармония. Это позиция по отношению к женщинам, потом веками подтверждаемая «Домостроем».

Права женщин ещё в развитии:
"...государствам предлагается отказаться от традиционного отношения к неприкосновенности частного жилища и невмешательства в семейную жизнь – от них требуется действенное вмешательство для предотвращения домашнего насилия. Первое международное дело по домашнему насилию и нарушению прав женщин было возбуждено осенью 1998 г. против Тринидада на основании Межамериканской конвенции...."


Псевдоним: Ковалевский18:43 03/02/2009
Торос, сядте перед зеркалом и три раза скажите: "Ковалевский не враг". :-)))

А, там же были кавычки! Но все-таки...
Псевдоним: Ковалевский18:42 03/02/2009
Aibek 11:17 03/02/2009
"У меня два товарища есть, один родом из Оша, живёт в Бишкеке, другой - с Иссык-куля, красивые места..."

Душу травите! Хочу обратно на Иссык-Куль! Ближе к оригиналу звучит Ысык-Кёл, если не ошибаюсь...
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-363
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa