Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения:
1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в обличьи человека.
2. Другие полагают, что он был евреем-проповедником, который при жизни подвергался суровым гонениям и потом был обожествлен сторонниками своих социально-освободительных идей.
3. И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа как и его апостолов не существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия.
Первое мнение принадлежит богословию. Оно исходит из догмата троицы, по которому христианский бог един, но троичен. Троичность его реализуется через понятие трех ипостасей. В обыденном религиозном сознании они рассматриваются как три самостоятельных лица - бог-отец, бог-сын и бог-дух святой. Одна из этих ипостасей воплотилась в человека ("богочеловека") Иисуса Христа, который и принес новое, сотворенное на небесах учение - христианство.
Второе мнение высказано либеральными историками христианства прошлого века и заключается в том, что Иисус Христос не бог, а реальная историческая личность, возвышавшаяся над своим веком и размерами своего ума и выдающимися нравственными качествами, созидавшая из собственной "внутренней глубины" новую религию.
Третья точка зрения сводится к тому, что Иисус не бог и не историческая личность, но миф, сфабрикованный в свое время корыстолюбивыми людьми, и христианская религия возникла как продукт обмана и сплетения "лживых и глупых выдумок".
Сам я придерживаюсь третьей версии и попытаюсь в этой статье изложить некоторые свои и подчерпнутые из разных источников мысли, которые заставляют меня так думать. В основе всего этого будут лежать исторические факты, противоречия евангелистов и сама фигура Иисуса Христа возвышающаяся над всем этим своей нелепостью и являющаяся скопищем всевозможнейших пороков порицаемых им же самим. Давайте же будем придерживаться этой последовательности: факты, противоречия, пороки. Итак....
Что касается первой версии, то священнослужители с полной серьезностью заявляют, что их богочеловек был не только сыном самого себя, но кроме того, был вполне реальной исторической личностью. В свою легенду богословы включили несколько действительно исторических персонажей, которые жили и действовали в ту эпоху, когда якобы жил и действовал их герой. Но как раз то, что говорится об этих реальных лицах в римской и европейской историях, начисто опровергает нелепые претензии невежд, сочинивших все четыре евангелия.
Возьмем например, прокуратора Понтия Пилата. Его подлинная история написана его современниками, о нем и о его делах упоминают историки той эпохи. Известно, что он был римским всадником, что он был назначен в Иерусалим шестым по счету прокуратором Иудеи, что его предшественником был Валерий Грат, что на свой пост он вступил в одиннадцатом году правления Тиберия, то есть в 25 году нашей эры, а семь лет спустя он безжалостно и жестоко подавил религиозный бунт, вспыхнувший в Галилее. Затем еще через два года, то есть через год когда якобы был распят Иисус, вспыхнуло новое, еще более массовое восстание, о котором известны все подробности. Чтобы построить новый акведук, Понтий Пилат прибрал к рукам сокровища Иерусалимского храма, за что был обвинен одновременно в злоупотреблении властью и святотавстве. Через некоторое время жители Самарии, измученные поборами алчных чиновников, обратились с жалобой к правителю Сирии Люцию Вителию, который был непосредственным начальником Понтия Пилата, простого прокуратора, никогда не носившего титул правителя, как это не однократно утверждают евангелисты. Люций Вителий принял жалобу и отправил в Иерусалим своего ревизора, некоего Марулла, чтобы тот расследовал обстоятельства дела. Понтий Пилат, который никогда не был полновластным правителем, вынужден был предстать перед судом Марулла, который был облечен всеми полномочиями Люцием Вителием, единственным истинным правителем страны. Рапорт Марулла оказался неблагоприятным для Пилата, и прокуратору Иудеи пришлось отбыть в Рим, чтобы там держать ответ перед самим Тиберием. Но прежде чем он прибыл в Италию, Тиберий умер. Пилат отчитывался перед Калигулой. Разжалованный новым императором, Пилат уже не вернулся в Иерусалим, где его заменил Марулл.
Если громкий процесс Иисуса Христа в действительности имел место, почему о нем нет в документах даже намека, в то время как историки, говоря о Пилате, подробно описывают такие, в сущности, незначительные подробности, как постройка акведука или два восстания, хотя ни то ни другое не имело никаких последствий и не привело даже к возникновению новой секты?
Что же касается Ирода в страстях господних, то он оказался впутанным в это дело только из-за вопиющего невежества одного из евангелистов, который, будучи вдохновленным богом истины и знаний, мог бы таких ляпсусов не допускать. Прежде всего три других евангелиста не имеют ни малейшего представления о таком значительном эпизоде процесса Иисуса, как отсылка обвиняемого к Ироду, а потом обратно к Пилату. Пилат якобы отправил Иисуса на суд к Ироду, но тот нарядил его в одежды умалишенного и вернул к Пилату как сумашедшего. Об этом эпизоде знает один Лука (гл.23,ст.6-12). Матфей, Марк и Иоанн не только ничего об этом не говорят, но, напротив, подчеркивают, что Пилат допросил Иисуса, поставил его в один ряд с Вараввой и, наконец, отдал священнослужителям храма, чтобы они распинали его на свою ответственность. Следовательно, вся эта прогулка Христа от Пилата к Ироду и обратно просто-напросто досужая выдумка, и автор ее - Лука.
Незадачливого Луку нетрудно поймать за руку. Он описывает Ирода в его дворце, окруженном стражей, в Иерусалиме! В действительности Ирод Великий, который был царем Иудеи, Ирод, которому евангелие приписывает избиение двадцати тысяч младенцев мужского пола в Вифлееме, Ирод, этот жестокий Ирод, согласно историческим фактам, умер за четыре года до рождения Христа!!! Чтобы это проверить достаточно заглянуть в любой справочник (например в Большую Советскую Энциклопедию). После его смерти остались три сына. С согласия римского императора Архелай стал царем Иудеи с областями Самарией и Идумеей, Филип стал тетрархом Батании, Трахонитиды и Голанитиды, Ирод Антипа стал тетрархом Галилеи и Пиреи.
Архелай процарствовал девять лет. Император Август, вняв многочисленным жалобам, лишил его трона и отправил в изгнание, где тот и умер. Филипп процарствовал 37 лет и умер не оставив наследника. Столицей его владений была Кесария-Филиппова. Антипа правил до смерти Тиберия и был свергнут Калигулой отправившем его в изгнание в Леон. Таким образом во время сомнительного суда над Иисусом в Иерусалиме не было никакого Ирода. Трон Ирода великого, перешедший к Архелаю, после смерти последнего пустовал 27 лет. Резиденция Ирода Антипы находилась не в Иерусалиме, а в Тивериаде. Поэтому отсылать Иисуса к какому бы то ни было Ироду Пилат не имел никакой возможности.
Наконец, коснемся двух первосвященников, Анны и Каиафы, которые тоже играют в христианской легенде немалую роль. С ними дело обстоит еще проще. Ни тот ни другой физически не могли принимать участия в выдуманном суде над Христом, потому что первый из них умер задолго до этого воображаемого суда, а второго вообще никогда не было на свете. Все это лишний раз доказывает, что авторы четырех евангелий не только сами не бывали в Иерусалиме, но к тому же не знали истории Иерусалимского храма.
Как и следовало ожидать, четыре выдумщика не смогли между собой договориться. Если верить Матфею, арестованного мессию ведут прямиком к Каиафе, а от него к Пилату. Матфей и слыхом не слыхивал о первосвященнике Анне! Если же верить Марку, Иисус, задержанный стражей синедриона, был отведен к какому-то первосвященнику, который после допроса объявил его богохульником, приговорил к смерти и отдал в руки к Пилату. Марк не называет этого первосвященника ни Анной, ни Каиафой.
По версии Луки (гл.3,ст.2), и Анна, и Каиафа были первосвященниками, хотя во все эпохи верховным священником у евреев одновременно мог быть только один человек. По версии же Иоанна, мессию солдаты отвели к Анне, которого сей евангелист характеризует не как первосвященника, а всего лишь как тестя первосвященника Каиафы. Анна приказывает связать Иисуса покрепче и отсылает к Каиафе, который его не допрашивает, не осуждает, а просто-напросто пересылает к Пилату.
Тот, опять же, если верить Иоанну, вовсе не умывает руки - этот эпизод есть только у Матфея, - но, напротив, судит его "на судилище, на месте, называемом Лифостротон (то есть Каменный помост), а по-еврейски Гаввафа" (гл.19,ст.13), и в конечном счете осуждает на смерть, боясь, что его самого выдадут цезарю Тиберию.
А теперь попробуем противопоставить этим четырем противоречивым легендам исторические факты, поскольку хронология иерусалимских первосвященников сохранилась в трудах писателей первых цезарей. Историки, по крайней мере, не противоречат друг другу, и их записи основаны на документах той эпохи. Анания, который в традиционном переводе превратился в Анну, стал первосвященником через год после низложения Архелая и замены царя иудейского римским прокуратором, то есть в 7 году нашей грешной эры. Он сменил предшествовавшего ему Иисуса, сына Сиаха, и был девятнадцатым по счету первосвященником, если начинать с Иуды Маккавея. С 7 по 18 год эту высшую у евреев должность последовательно занимали три первосвященника: Исмаил, сын Фабии, Елеазар, сын покойного Анании, и Симон, сын Камита. В 19 году в этот верховный сан был возведен Иосиф из рода Иуды; он оставался первосвященником 18 лет, до самой своей смерти, последовавшей в 36 году. Иначе говоря, Иосиф был на своем священном посту и три года спустя после якобы имевшего место распятия Христа. А затем его функции перешли к Ионафану из рода Анании.
Таким образом, при Понтии Пилате первосвященником был Иосиф, а не какой-то Каиафа. Среди иерусалимских первосвященников вообще никогда не было никакого Каиафы, с самого начала и до самого конца - 79 года, когда последний из них, Фанаиас, сын Самуила, стал свидетелем падения Иерусалима и разрушения Иерусалимского храма.
В том, что во времена Августа и Тиберия в Палестине появлялись люди, называвшими себя мессиями, можно не сомневаться. Патриотизм евреев, особенно народных масс, был высок; никто не желал мириться ни с римским завоеванием, ни с властью царей из династии Ирода, ибо они тоже были чужестранцами, пришедшими из Идумеи.
Таких мессий было в действительности немало. Все они называли себя посланцами бога, пришедшими освободить свой угнетенный народ и вернуть детям Израиля первородство, предсказанное пророками. В частности мессия Февда на четвертом году правления императора Клавдия, то есть через 11 лет после мифической смерти Христа, увлек за собой большое количество своих соплеменников, и это восстание пришлось подавлять Куснию Фадию.
До Февды был еще один, куда более значительный мессия. Галилеянин, как и наш Иисус, он принял помазание на царство и стал таким образом Христом. Звали его Иуда. Поднятое им вооруженное восстание достигло широкого размаха и получило громкий отклик.
По некоторым данным можно полагать, что христианство ведет свое происхождение от секты Иуды Христа Галилеянина, противника официальной еврейской религии и греко-романского язычества. Об иудео-христианах, последователях Иуды, упоминается уже во времена Нерона, как о массовой секте, распространившейся по всей империи и повсюду преследуемой.
Почему же христианская религия получила такое широкое распространение, несмотря на гонения, которым она подвергалась? Можно ответить и на этот вопрос. Начиная со второго века священники уже подумывали о том, как бы им извлечь выгоду из этих легенд. Язычество умирало, люди переставали верить в Юпитера и открыто насмехались над богами Олимпа, о чем ярко свидетельствуют сатиры жившего в то время Лукиана из Самосаты. Было самое подходящее время для основания нового культа. В таких условиях секта христиан могла возникнуть и распространиться повсюду, но для этого и для ее религиозной пропаганды вовсе не требовалось никакого реального Иисуса Христа.
В самом деле, как можно верить в его существование и во все его невероятные чудеса, если ни один историк, ни один писатель той эпохи ни разу не упоминает о нем, с чудесами или без оных!
Тацит (54-140гг.), Светоний (65-135гг.), Квинтилиан (период правления императора Клавдия), Плиний Старший и Плиний Младший (период правления императора Тиберия), Эпиктет (времена Нерона и Доминициана), Помпоний Мела (середина I века), никто из них не имел ни малейшего представления об Иисусе Христе, хотя подробно писали и об Иуде Галилеянине и о Февде.
А Сенека? Родившись во 2 году нашей эры, он умер в Риме только в 66, то есть был современником нашего богочеловека. Большую часть жизни Сенека провел при императорском дворе. Он находился в Риме и с 51 по 64 год, когда там шла многолетняя борьба между Симоном-Камнем и Симоном Волхвом. Так вот, Сенека, который написал немало, ни словом не упоминает о чудесах творимых ими!
Стоит приглядеться поближе, и любому станет ясно, что Иисус Христос всего лишь миф. Действительный процесс создания его легенды можно представить себе, как медленное, подспудное накопление выдумок, которые в конце концов легли в основу новой религии, пришедшей как раз вовремя на смену одряхлевшему греко-римскому язычеству. Одним ударом император Тит рассек уже рассеянный предыдущими цезарями еврейский народ на две ветви: одна, упрямая и стойкая, продолжала исповедывать веру отцов; другая, более гибкая, склонилась под игом завоевателя, но продолжала постоянно, ощупью искать выход и в конце концов покорила своих победителей. Это произошло в тот день, когда император Константин понял, какую пользу может принести его трону новая религия.
Исторические факты! С ними не поспоришь. Но если бы дело сводилось только к несовпадению с фактами! Но ведь наши уважаемые евангелисты просто не удосужились прочитать друг друга! Есстественно все четыре книги писались намного позже описываемых в них событий. Историки считают, что первым появилось евангелие от Марка и датируют его примерно концом I века. Последним же появилось евангелие от Иоана (80-е годы II века). За такой срок можно бы было прочитать что же написали до тебя учитывая что все евангелисты были свидетелями описываемых ими событий. А дабы они не забыли чего-нибудь (вы помните?) все четверо писали под диктовку голубя - святого духа, папаши нашего Иисуса.
Так нет же! Наши уважаемые Марк, Лука, Иоан и Матфей противоречат друг другу, а порой и самим себе, на каждом шагу, доходя порой до абсурда. Но зачем далеко ходить? Давайте просто внимательно почитаем....
Родословная Иисуса. Если вы читали ветхий завет, то должны помнить, что в награду за верность небесным законам наш господь-батюшка Яхве-Иегова-Саваоф обещал двум патриархам, а именно Аврааму и Давиду, что мессия будет происходить из их рода. Чтобы примирить в первохристианстве разноречивые тенденции о природе Христа двое евангелистов (Матфей и Лука) выводят родословную Иисуса, дабы показать что господь сдержал свои обещания. Ну вы это помните, да? "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду, Иуда родил Фареса... и т.д.". Нет смысла перечислять всех, так как вы можете прочитать это в оригинале у Матфея (гл.1) и Луки (гл.3,ст.23). Стоит упоминания тот факт, что родословная выводится до плотника Иосифа, мужа Марии, о котором святая церковь под страхом анафемы запрещает думать, что он был хоть как-то причастен к рождению Христа (ведь отец Иисуса голубь). Получается что господь обманул патриархов? Но любопытен еще тот факт что два евангелиста выводят родословную Иисуса одинаково от Авраама до Давида, а вот дальше начинаются преинтереснейшие вещи. Матфей утверждает, что "Давид родил Соломона, Соломон родил Ровоама....", а Лука же утверждает что от Давида древо Иисуса пошло так: "Давид, Нафан, Маттафий...". Получается что начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновляемые голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил обещание через другую, Нафанову ветвь рода Давида. И - о чудо из чудес! - на некоем Матфане, дедушке Иосифа, эти ветви снова сходятся! Божественно, не правда ли? Так что получается, что обе родословные не только смехотворны сами по себе, поскольку их вывод разрушает все их построения, но они еще находятся в вопиющем противоречии друг с другом, что является уже верхом глупости.
Ну а сам Иисус с такой божественной родословной? Читая евангелие, я пожалуй не нашел только одного греха которого бы не совершил наш сын божий. Он действительно никого не убил на протяжении всей своей жизни. В остальном же он бродяжничал, пьянствовал, воровал, жил на содержании у женщин, изрыгал проклятия, врал, отрекался от матери и близких и каких только других грехов он только не совершал! Не верите? Давайте почитаем.
Начнем пожалуй с самого серьезного. Воровства. Или точнее было бы назвать это грабежом. Перед своим последним въездом в Иерусалим Иисус заявил своей кампании: "Царь я, или не царь, в конце концов? Не подобает мне пешком входить в Иерусалим!" (кстати мы смело можем добавить один из самых страшных грехов - грех гордыни). "Ступайте-ка вон в ту деревушку, что виднеется справа и приведите мне осленка что привязан у дверей крайней хижины. А если кто станет вас укорять за такое нахальство, скажите ему, что осел нужен великому ученому Иудеи, тогда вас никто не остановит." Надо сказать, что евангелисты тут явно не договорились между собой. Лука, Марк и Иоанн говорят только об осленке, в то время как Матфей утверждает, что там была ослица с осленком. Но это пустяки. А вот лучше представте себя на месте бедного крестьянина, у которого кроме этого осла может быть больше ничего и нет, когда шесть здоровенных оборванцев бандитской наружности уводят у тебя на глазах твоего осла, а когда ты пытаешься возразить они тебе и говорят: "А ну-ка умолкни. Осел нужен нашему главар...тьфу ты.. учителю. Ты понял?" И что бы вы возразили? Вот и я думаю, что ничего.
Все бы ничего, если бы этот осел в последствии вернулся бы к своему хозяину. Но святые отцы нашей церкви наоборот утверждают, что этот осел после распятия Христа на Голгофе отправился путешествовать по свету и повторял чудеса Иисуса переходя моря по воде, посетил Кипр, Родос, Крит, Мальту Сицилию и окончил дни свои в почете в Вероне. Кости его до сих пор хранятся в алтаре церкви Ортской богоматери. Кстати, похоже это семейное качество. Помните? Папаша Иисуса Иосиф сбегая с Марией и новорожденным мессией из Вифлиема тоже, мягко говоря, безвоздмездно "одолжил" осла с коновязи. Правда его костям не повезло как костям его собрата и они почили в неизвестности.
Он всегда окружал себя блудницами, преступниками и негодяями. Венцом, так сказать бриллиантом в его короне, стал один из его апостолов, бывший до встречи с Иисусом мытарем. Мытарем - человеком с самой презренной профессией во всей Иудее, выколачивающем налоги для Рима из своих собратьев-евреев. Сравнить это можно только со "старостами" в русских деревнях во времена немецкой оккупации. Кстати этот апостол принял имя Матфея и впоследствии стал автором одного из евангелий.
Евангелие не скрывает, что Иисус весьма благосклонно относился и к блудницам и потаскушкам. И они конечно не обделяли его своим вниманием, следуя повсюду за ним по пятам. Евангелие даже называет имена многих из них. Возможно их любовь и носила платонический характер, в чем лично я сомневаюсь, но Иисус то точно не упускал своей выгоды и жил у них на содержании. Не думайте, что я преувеличиваю. Откройте Евангелие от Луки (гл. 8, ст 2). Цитирую: "И были с ним двенадцать апостолов, а также несколько женщин, которых Он исцелил от злых духов и болезней. Была среди них Мария, называемая Магдалиной, жена Хуза, домоправителя Ирода, Сусанна и многие другие, которые служили ему имением своим." Да-да, так и написано: "служили ему имением своим" (или как я читал в другом переводе: "помогали ему из своих личных средств" - как видите смысл от этого не меняется). И подписанно: "святой Лука". Я думаю, нет нужды говорить, как называют фрукта который позволяет чтобы женщина "служила ему имением своим"? Самое приличное слово - это "альфонс". Отличная карьера. Начал с бродяжничества, жил на содержании у женщин и кончил жизнь на виселице. Молитесь на него, грешники.
Ох уж этот Иисус со своей любовью к негодяям и проституткам. Грешники всегда были для него более желанны чем честные труженики и праведники. И правильно. Ведь праведников не от чего было спасать и нечего было им прощать. А вот что он говорил фарисеям, служителям божьим, а ведь вряд ли все земные служители его папочки были негодяями: "Искренне говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в царствие божие". Матфей (гл.21, ст. 31).
А с чего он начал свою карьеру чудотворца? Откроем Евангелие от Иоанна, главу 2 стих 7. Придя в городок под Назаретом, где проживала семья Иисуса и заявившись на свадьбу на которую была приглашена Мария, мать Иисуса (надо сказать, что если Иисус и имел какое-то моральное право так как был сыном Марии, то пятеро проходимцев пришедшие с ним явно не имели к свадьбе никакого отношения), они без зазрения совести примазались к гостям и начали пить, гулять и веселиться. А надо сказать, что свадьбы в то время продолжались весьма длительное время. Поэтому в какой-то момент, когда "они еще посидели.. и еще посидели.. пока совсем-совсем ничего не осталось" все вино на свадьбе было выпито и можно не сомневаться, что не без участия наших друзей. И тогда Иисус приказал наполнить кувшины водой и превратил эту воду в вино. Итак, первым своим чудом Христос оказал покровительство не кому иному, как пьяницам. Достойное начало, не правда ли?
К сожалению я боюсь вас утомить. Иначе я мог бы еще долго перечислять подвиги Иисуса. Он отрекался от семьи и матери: "Затем пришли Его мать и братья, но остались снаружи и послали к Нему позвать его. Много людей сидело вокруг Него. Они Ему сказали: "Смотри, Твоя мать и братья находятся снаружи и спрашивают тебя". Он ответил им: "Кто Моя мать и Мои братья?" И глядя учеников своих сказал: "Вот Моя мать и Мои братья". Марк (гл. 3, ст. 31).
Он не брезговал и ложью, если это было ему выгодно. В качестве примера можно привести историю с братьями Христа уговаривавшими его отправиться в столицу на праздник Кущей. Процитируем Иоанна: "Братья сказали Иисусу "Если Ты свершаешь эти деяния, то яви Себя всему миру." Ибо даже Его собственные братья не верили в Него. Иисус сказал им: "Отправляйтесь сами на праздник. Я не пойду на праздник, ибо Мое время еще не настало". Сие сказав им, остался в Галилее. Но когда пришли братья Его на праздник, тогда и Он пришел на праздник, не явно, а как бы тайно". Иоанн (гл. 7, ст. 2). Без комментариев.
А какие речи он произносил? Божественное красноречие не знало границ. Вот пара примеров его проповедей.
"Взгляните на птиц небесных. Они не сеют,не жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И о одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них... Итак не заботьтесь и не говорите: "Что нам есть?" или: "Что нам пить?" или "Во что одеться?", потому что всего этого ищут язычники, и потому что отец ваш небесный знает что вы имеете нужду во всем этом." Матфей (гл. 6, ст. 26). О таком беззастенчивом восхвалении паразитизма даже не знаешь, что и сказать. Что стало бы с человечеством, если бы мы последовали советам помазанного миром тунеядца? Боюсь, что мы быстренько обросли бы шерстью и вернулись в первобытное состояние.
Порой его речи были просто восхитительно бессмысленны. Вот например: "Придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней сына человеческого и не увидите. И скажут вам: "Вот здесь", или "вот, там", - не ходите и не гоняйтесь. Ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет сын человеческий в день свой. Но прежде надлежит ему много пострадать и быть отвержену родом сим. И как было во дни Ноя, так будет и во дни сына человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вожел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. Так же было было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили: но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех. Так будет и в тот день когда сын человеческий явится. В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. Вспоминайте жену Лотову. Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее. Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится. Две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится. Двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится." На это сказали ему: "Где, господи?" Он же сказал им: "Где труп, там соберутся орлы". Лука (гл. 17, ст. 22)
И такую галиматью священники приписывают своему богу! И говорят при этом, что иудеи обрекли на муки сего сына голубя, которого они называли сыном человеческим! Разумеется, за подобный бред его надо было бы скорей обречь на холодный душ.
Об Иисусе Христе, как и о христианской религии вообще, можно говорить бесконечно. Поэтому закончим на этом. Я не предлагаю прочитавшим эту статью сделать какие-либо выводы. Это просто некоторые мои мысли, предлагаемые вам мною в качестве развлекательного чтива. Да и неверно будет говорить, что это мои мысли. Об этом говорят уже в теченнии многих веков различные писатели. Многое из вышеописанного было подчерпнуто из книг Лео Таксиля. Кое-что у маркиза де Сада. И единственное, что я хочу заметить напоследок - это то, что эта статья написана только против религии, и не в коем случае не против веры. Потому что вера это один из самых важных движущих факторов человечества. И не важно во что эта вера. Пусть это будет вера во что угодно, даже в свой правый ботинок, или в авторучку "Паркер". Но если во имя этой веры человек совершает благие дела, то дай Бог!
Христианство держится за настоящее, иудаизм надеется на будущее, и обе религии одинаково заблуждаются. И свободная мысль заставляет шаг за шагом отступать нелепые суеверия. И только свободной мысли, всепобеждающей освободительнице, принадлежит будущее!