Курс лекций.

Тема 10.

Г Н О С Е О Л О Г И Я

1. Гносеология как философская теория познания:
     1. Гносеология - раздел философских знаний.
     2. Место гносеологии в системе философских знаний.

4. Язык в определении специфики и жизнедеятельности человека и общества:
     1. Определение и функции языка.
     2. Библейские и философские взгляды на язык.
     3. Язык в духовном мире и судьбе человека.
       [Баба Ванга о влиянии сквернословия на судьбу человека.]
     4. Национальный язык.
     5. Язык и письмо.

5. Сознание, познание, знание: общее и отличное.
     1.Познание как активная форма сознания.
     2. Знание как накопленная и зафиксированная информация.

6. Истина, её философское понимание и критерии.

Гносеология, или теория познания, - это раздел философских знаний (философская наука, философская дисциплина), в которой исследуется возможность познания человеком мира, а также познание человека самого себя; исследуется движение познания от незнания к знанию; исследуется природа знаний самих по себе и в соотношении с теми предметами, которые в этих знаниях отражаются.

Итак, повторим сказанное схематически.

1. Раздел философских знания.

2. Филсофское изучение меры познания человеком мира и самого себя.

3. Изучение того, как в процессе познания происходит движение
        от незнания - знанию.

4. Изучение природы наших знаний, какими они есть сами по себе в своей

онтологической сущности, и соотношение этих знаний с предметами и

явлениями, которые познаются.

Наивный реализм, как мы знаем, принимает мир таким, каким он представлен нам нашими органами чувств. Мир есть таким, утверждает наивный реалист, каким мы его чувствуем, обоняем, вкушаем, видим, слышим, ощущаем... Наивный реализм, таким образом, не видит никакой разницы между миром и нашим восприятием мира, между реальным миром и его отражением в наших ощущениях.

Выдающийся идеалист античности Платон (427-347) проблемам познания посвятил несколько своих произведений и создал свою, платоновскую, теорию познания. Возражая материалисту Демокриту, Платон утверждал, что наши чувства ни в какой мере не дают нам верного представления или знания о мире. Для объяснения сути своей гносеологии он в своём наибольшем по объёму и по значению произведения "Политика" (Государство) сочинил такую картинку-миф. Мы, люди, - это узники, заключенные в пещере и прикованы цепями лицом к стене. Позади эти людей находится вход. А за входом движутся люди, животные, тень о которых падает на стену пещеры. Люди в пещере таким образом видят только движущиеся тени на стене и принимают эти тени за единый действительных мир. Платон, таким образом, учил, что наши чувства ни в коей мере не дают нам видеть мир таким, каким он есть на самом деле. Истину о мире показывают нам не чувства, а разум. И для объяснения своего понимания места разума в познании истины Платон развивает свой, известный уже нам, миф о душе.

Ниже мы остановимся на основных направления решения гносеологических проблем в истории философской мысли.

Сенсуалистический подход к решению гносеологических проблем присущ не только материализму, но и идеализму. Сенсуалисты-идеалисты утверждали, что в мире для человека существует только то, что есть в его чувствах. Сами ж чувства не столько информируют человека о внешнем мире, сколько искажают его. В отличие от материалистов они утверждают, что чувства не связывают человека с миром, а разделяют с ним. Человек знает только свои чувства - и ничего больше, и у него нет никаких средств узнать, какие именно стороны внешнего мира отражены в его сознании. Идеализм, который утверждает, что в мире для человека существуют только его ощущения, называется идеализмом субъективным. Его классическим представителем был Давид Юм, хотя элементы субъективизма присущи и философии Канта, и современным экзистенциалистам, и ставшему модным постмодернизму.

Мы схематически, в снятом виде, изобразили сущность сенсуалистических и рационалистических философских подходов в решении гносеологических проблем. В каждом же конкретном случае можно обнаружить, что между рационализмом и сенсуализмом нет непреодолимой грани. Сенсуализм в гносеологии отдаёт предпочтение преимущественно чувствам, учитывая при этом и роль разума, а рационализм отдаёт преимущество разуму, но считается также с чувственным восприятием. Так, классический представитель рационализма Гегель считал, что чувства - это только низший вид познания. Видите, низший, но всё-таки уровень познания. А Томас Гоббс, будучи одним из последовательных сенсуалистов, считал, что только разум, мышление, обрабатывая данные чувств, формулирует нам истину. Известное изречение Гоббса: "Истина - дочь разума!".

В истории развития знаний скептицизм сыграл двойственную роль. С одной стороны, он дискредитирует достоверность установленных знаний и тем самым подрывает доверие к науке, способствует прозябанию простых людей в темноте и невежестве. Но с другой стороны, скептицизм способствует проверке научных знаний на прочность, подрывает слепую веру и будит здравую мысль; был и остаётся врагом догм, способствует поискам новых ответов на уже казалось бы решенные вопросы. История развития науки - это история возникновения и преодоления сомнений.

Ряд ученых и философов ( Николай Кузанский, Спиноза, Локк, Гегель) считают, что наряду с разумом и чувствами, есть ещё один путь (метод) познания - интуиция (от латинского слова "intueror" - внимательно присматриваюсь, вижу насквозь). Она истолковывается то как озарение, то как внезапный итог опытного исследование, то как угадывание, то как предвосхищение, то как "прыжок" на уровень нового видения, то как проявление гениального прозрения.

В современных условиях философски выводы в области гносеологии можно обосновать рядом неопровержимых научных достижений. Опираясь на эти - как научные, так и философские - достижения попробуем разобраться в том, что такое сознание и что такое познание. Сначала - речь о сознании.

Опираясь на достижения и уровень современных знаний мы можем с уверенность сказать, что мир, в котором мы живём, - не вечный. Было время, когда этого мира не было; наступит время, когда этот мир перестанет существовать. На основании многочисленных данных и примеров учёные доказали, что вещество Вселенной, в которой мы с вами находимся, возникло где-то 18-20 миллиардов лет тому назад. Именно в этом плане становится возможным говорить о невозможном - о возникновении нашей Вселенной.

Остановимся немного на уяснению себе общих особенностей этого отражения.

Когда развитие и специализация этих ощущений позволило живому организму одновременно отражать разные сторон того или иного конкретного предмета, начинает формироваться отражение психическое. В нём чувственным образом отражается не одна какая то сторона предмета или процесса и не одним только видом ощущения, а разнообразные стороны и разными чувствами. Вот, к примеру, перед живым существом (животным) находится дерево. Животное видит это дерево, слышит шум его листьев, ощущает запах его плодов, натыкается на него и чувствует его твёрдость, съедает его плоды или листья и утоляет свой голод. Все эти ощущения от одного и того же дерева связываются в психике животного воедино и у него формируется представление о дереве. В действительности существует дерево в единстве проявления своих разных сторон, а в психике животного это дерево отражается как единый предмет, вызывающим у него, животного, разнообразные ощущения. Создаётся психический образ этого дерева в целом. В соответствии с реальным деревом создается представление о дереве. Так психическое отражение ведёт к созданию представления не только о конкретном дереве, но и о дереве вообще. Возникают обобщенные образы предметов и явлений действительности. На основе общих представлений у человека, благодаря коре головного мозга и речи, формируются понятия, которые по своей онтологической сущностью принадлежат к явления духовного мира.

Мы рассматривали развитие отражение в отрыве от материальных основ различных форм отражения. Но эти формы и основы развиваются и функционируют в неразрывной связи друг с другом. Так, психическая форма отражения возможна у живого организма со сложной нервной системы, со спинным та головным мозгом. А физиологической основой сознания может быть только кора головных полушарий с 14 миллиардами нейронов, которая в условиях земного обитания имеется только у такого биологического вида, каким является Homo Sapiens - человек разумный.

Итак, сознание появляется только на наивысшей ступени эволюции жизни на земле. Венцом этой эволюции на биологическом уровне является Человек, а наивысшим продуктом этой эволюции есть сознание - появление духа.

Подчеркнём, сознание проявляет себя только на духовном уровне, - на уровне слов, речи, мышления. И это сознание присуще только человеку. Отдельно следует сказать о языке, который и даёт сознанию возможность существовать . Без языка нет и не может быть ни сознания, ни чего бы то ни было духовного. В тоже время язык имеет свою собственную сущность и выполняет свою никем и ничем не заменимую роль.

В жизнедеятельности человека и общества как таковых, во всей духовной культуре человечества нет ничего более значимого, важного и величественного нежели язык. К сожалению, на язык смотрели и до сих пор смотрят несколько упрощённо, а то и - грубо примитивно. Разве не слышим мы от украинских националистов настырного повторения того, что если мы заставим всех в Украине забыть русский язык и говорить только по-украински, то Украина сразу станет культурнее, богаче и красивее всех стран в мире? За 10 последних лет все уши прожужжало утверждение, что украинский язык - это санскрит, на котором когда-то говорили арийцы, а поэтому надо заставить всех, в Украине сущих перейти в общениях между собой на свой прародной язык; что без единого языка не будет ни единой страны , ни богатых граждан... Мы не будем останавливаться на анализе этих и подобных им пещерных примитивизмов. Их хватает не только на Украине. Зачем опускаться на их уровень?

Язык - творец, выразитель и носитель сознания, а отсюда и - источник и творец духовного мира. Вне языка нет ничего сознательного, нет ничего духовного.

Язык - это инфраструктура культуры человечества. Все без исключения явления культуры "накладываются" на структурную сеть языка, функционируют благодаря ему и в неразрывной связи с ним.

Язык по своей собственной сущности и в сфере духовного - всемогущий и всюду сущий. В реальном мире нет ничего такого, чего не мог бы схватить, зафиксировать и передать язык. Он в состоянии объять и выразить необъятное и невыразимое. Существуя в настоящем, он свободно отправляется в прошлое и проникает в будущее; не имея пространственного измерения, пронизывает это пространство с невероятной скоростью и творит новые виды пространства... Я зык может вместить в себе весь мир, и много кое-чего сверх этого, но сам мир не может вместить всего того, что способен создать и творит язык.

Язык существует ( Философы в таких случаях говорят: "Язык реализует себя".) в виде слов, предложений, разговора, мышления, мысли и тождественен со всеми ими.

Имея в виду повествование о шести дней творения, библейский царь, пророк и составитель псалмов Давид говорит: "Словом Бога небеса составлены... Он сказал - и так сталось, он повелел - и появилось" (Псалом 32:5-6). Развивая эту же мысль, первоверховный апостол Пётр писал: "Словом Бога небеса и земля составлены... А нынешние небеса и земля содержатся тем же Словом" (1 Петра, 3:5-7). Возлюбленный ученик Иисуса Христа, апостол Иоанн, свой рассказ о появлении на земле Сына божьего начинает таким глубоко мудрым Предисловием (Прологом): "Слово есть предвечным. Оно неотлучно от Бога, оно само является Богом. Все существующее получило свою жизнь от Слова, ибо ничего из того, что существует не получило своего существования без него. В Слове пульсирует жизнь, а это - свет для людей. Свет во тьме сияет и тьма его не может поглотить... (Слово-Христос) и был тем настоящим светом, которое просвещает всякого приходящего в мир человека... (В образе Иисуса Христа) Слово стало телесным человеком, который пребывал среди нас. А мы удостоились видеть его славу - славу Единородного Бога, который был преисполнен благодати и истины... Бога никто, нигде и никогда не видел, - Бога явил нам Единородный Сын божий, который пребывает в лоне Бога Отца".

В последней книге Библии, в Апокалипсисе, пророчится, что во время Второго пришествия на землю (во время Армагеддону, в день Страшного суда) Иисус Христос будет действовать под именем "Слово божее" (Апокалипсис, 19:11-13).

Не только Библия, но много выдающихся философов, целые философские школы и направления, сами были убеждены и других убеждали, что Слово, Речь, Язык предшествуют всему и творят всё; что они есть всем и всё. Знаменитый диалектик древности Гераклит олицетворял слово (логос) и призывал своих слушателей: "Не мне, а Логосу внимайте!" Для него, как и для многих последующих философов, Логос (Слово) было высшим Законом природы, высшим проявлением Истины. Что же касается материального мира, то значительная часть философов провозглашали его мионическим началом, иллюзией, которые создаёт наше сознание, мышление.

Слова, язык могут не только усовершенствовать личность человека. Гнилые слова, испорченный язык портят не только личность, а и судьбу человека. Сказанное мне хочется обосновать не философскими рассуждениями и педагогическим наставлениями, а рассказом о поучительной встрече с известной болгарской "провидицей" Вангою. Расскажу об этом так, как оно было записано сразу после события.

В Болгарии у меня есть друзья, с которыми я не один раз отмечал их государственный праздник 9 сентября - День освобождения Болгарии Советской армией от фашистского порабощения. Когда приехал к болгарским друзья в 1990 году, то годовщины 9 сентября Болгария, по известным причинам, уже не отмечала. У меня, таким образом, образовалась пауза, которую я решил использовать для возможной встречи с Вангой - известной и в нашей стране "провидицей".

Приехали. Только возле дома Ванги я узнал, что "провидица" посетителей не принимает. Во-первых, у неё ухудшилось самочувствие, а во-вторых - для Ванги 9 сентября осталось Великим праздником и ... нерабочим днём.

Можно было купить фотографию Ванги и возвращаться в Софию. Все прибывшие, как и я, платили 13 левов и 13 стотинок за цветную фотографию 18х13, но не расходились. Каждый рассчитывал каким-нибудь образом пробраться до Ванги или хотя бы увидеть её. Я - не лучший и не худший других - рассчитывал на это же.

- Неужели в день Великого государственного праздника Ванга не захочет, чтобы в её доме побывал руснак? - попробовал я издалека.

- Здесь есть руснаки кроме вас, - отразили моё наступление помощницы Ванги.

- Но может быть у нее ни разу не было руснака на редкостное имя Евграф? - не унимался я и пошёл напролом...

От предыдущих поездок в Болгарию у меня сложилось впечатление, что для болгарина руснак (русский, советский славянин) - прямой потомок того россиянина, который в 1877-1888 годах заплатил своей кровью за освобождения Болгарии от многовекового турецкого порабощения. Генерал Скобелев, офицер Гурко, перевал Шипка, город Плевен - святые имена и места для болгарина. Остатки погибших воинов русско-турецкой войны в Болгарии собраны в застеклённые хранилища (костницы) и до сих пор сохраняются как большие национально-патриотический святыни. Болгары ценят нас больше, чем мы ценим сами себя. А иметь в праздничный день у себя дома руснака - это настоящее счастье для простого болгарина.

Мои расчеты увенчались успехом. Ванга в самом деле уступила "редкостному имени". Через некоторое время её помощницы вышли и передали слова самой Ванги:

- Руснака с таким именем у меня ещё не было. Пусть зайдёт. Только предупредите его, чтобы он, как то делают его соотечественники, не "вытягивал" из меня злых пророчеств о России.

- Буду молчать, как рыба, - пообещал я.

- О, нет-нет! Молчать не надо. Ванга обидится. Поговорите с ней как равный с равной по тем вопросам, которые вас беспокоят.

- О чём поговорить?! Подскажите! - почти завопил я.

- А это уже - ваше дело, - спокойно ответили мне её помощницы. - Если у Вас нет о чём говорить, то зачем Вам встреча с Вангой? Если уже купили фото, то идите себе с Богом.

- Нет-нет! - встрепенулся я. - У меня есть о чём поговорить с Вангой, есть о чём посоветоваться с ней.

- Тогда пошли. Чувствуйте себя свободно. Ванга в совершенстве понимает русскую речь, хотя и говорит только по-болгарски.

- О! Это очень хорошо, поскольку я понимаю болгарскую речь и свободно говорю по-русски.

Переступил порог. Поздоровался:

- С праздником, сестра Ванга!

- Добре дошли, добре дошли! Спасибо за поздравление, братушка Евграф, - проговорила Ванга и протянула в пространство две сухенькие ручки.

Ванга сидела посреди комнаты на сколоченном из грубых досок стуле с высокой и широкой спинкой. Других мест для сидения в комнате не было. Я подступил ближе и протянул ей свою руку, которую она взяла своими двумя. Тогда я легонько стиснул ёё правую руку своими двумя. Вот так в четыре руки и началось наше общение. Ванга молчала. Первым заговорил я:

- Я - философ, профессор, учу и воспитываю студентов - будущих высококвалифицированных специалистов своего дела.

И опять замолчал. Без спешки, почти что речитативом, заговорила Ванга:

- А тебе нравится твоя работа?

- Очень!..

- Тогда ты - счастливый человек, если чувствуешь удовлетворение от своей работы.

- По-видимому, счастливый, - согласился я. - Хотя счастье - это такая сложная вещь...

- У тебя что-то не выходит? Что-то, как говорят у вас, "не клеится"?

- Есть и такое?

- А что именно?

- Ну, хотя бы вот что... Студенты наши - будущие интеллигенты! - сквернословят. Подходишь, к примеру, к корпусу одного из наших факультетов и фибрами души начинаешь чувствовать, что воздух здесь насыщен матюгами, как будто аэрозолями. Изо рта студента, как из туалетной трубы, фонтанируют нечистоты. Сквернослов не обращает внимания на то, что рядом стоит девушка - его будущая жена и мать его детей; что недалеко проходит преподаватель - сродни его отцу; что его словесные извержения слышит поседевшая женщина - его мать и бабушка.

Я, возможно, повысил голос, потому что Ванга отпустила мои руки, откинулась на спинку стула, её лицо побледнело. Меня жестами попросили перестать говорить. Ванга дышала прерывисто, ноздри её задрожали, и она возбуждённо заговорила:

- Братушка руснак! Я тебя очень хорошо понимаю... Я сейчас мир не вижу глазами. Я воспринимаю его только ушами, на слух. Весь мир я слышу. Гнилое слово я воспринимаю физически как что-то гадкое, мерзкое, липкое... Как удар палкой... Как будто рядом со мной кто-то стоит и блюёт... Обливает меня своей блевотиной.

Ванга вздрогнула, руками нервно вытерла своё лицо, как бы смахнула с одежды нечистоты и замолчала.

- А как же искоренять пошлость языка, - прервал я молчание.

- О! Слышу, слышу профессора и, вероятно, бюрократа. Им бы только что-то там "искоренять". Ну что же? Искореняй, искореняй, - с еле заметной иронией и улыбкой проговорила она. - А что касается меня, то именно из "искоренения" пошлости языка и началось мое до сего дня служение людям.

Ванга начала вспоминать:

- Ещё в детстве я, услышав сквернословие, в ответ читала староболгарское заклинание. И сейчас готова прочитать его в адрес словесного паскудника.

Она встала, отвернулась от меня к окну, пророчески подняла для проклятия руки и грозно заговорила по-староболгарски:

Ванга опять села, как бы окаменела, и забыла о моём присутствии. "По-видимому, заснула", - подумалось мне. Помощники Ванги начали показывать мне, чтобы я тихонько вышел. Как только я ступил с места, Ванга вздрогнула и продолжила свой рассказ:

- Вот с того времени я и стала провидицей. Все, кто после услышанных слов моего проклятия, продолжал сквернословить, тот уже не мог остановиться до смерти. И жили они потом так, как я их прокляла.

- Это - страшно, - шепотом проговорил я сам себе.

Ванга услышала и решительно - мне показалось, со злорадством - проговорила:

- Да! Страшно! Но если твой студент не может распрощаться со сквернословием, поганит себя и воздух вокруг себя зловонными словами, то он сам готовит себе достойную только сквернослова жизнь Разве не так? И дело здесь не в моих проклятиях, а в самом сквернослове. Я ясно вижу его будущее. И оно непременно исполниться. И пусть исполняется! Страшно, но не жаль. Запомни мои слова: "Отхожее место не запахнет казанлыкской розой, и из ассенизаторной трубы не потечёт питьевая вода!"

От Ванги я вышел поражённым. Я - атеист. Я не верил и сейчас не верю во все те пророчества и чудотворения, которые приписывают Ванге. Но теперь я её немного знаю. Она прислушивается и внимательно наблюдает за людьми, к их духовному миру, к их судьбе. Всю свою жизнь она посвятила этому и помудрела. Ванга - мудрая - и всё! Мудрая - и больше ничего! А этого для неё, как и для каждого из нас, вполне достаточно.

Национальный язык - это первейший и главнейших показатель нации. Этот показатель лежит на поверхности, он бросается в глаза, и в тоже время удерживает в себе наиболее существенные черты нации и всей национальной культуры. Таким образом, язык является, так сказать, сокровищницею и в тоже время функционирующим богатством нации.

А поэтому борьба за сохранение и развитие языка - это борьба за развитие и сохранение нации.

Сознание, как и все низшие её формы отражения, включает и механическое, не выходят за рамки наличного состояния вещей и процессов. Познание же выходит за границы наличествующих вещей, наличествующих явлений, наличествующих взаимодействий. Оно, познание, выходит за рамки пространственно-временных границ отражения; может охватить действительность в органической связи с ее прошлым и будущим, за явлением пытается увидеть сущность; отразить его не только в его действительном единичном состоянии, а и в возможном и многочисленном варианте; в конкретном увидеть невидимую абстрактность. Тот, кто активно познает (в философии его принято называть субъектом познания), с тем, что пассивно познаётся ( в философии его принято называть объектом познания), находится в обратной связи, - взаимодействуют между собой на уровне физическом (материальном) и на уровне сознания (духовном). В процессе познания человек видит избирательно, целенаправленно; в процесс познания носит что-то от себя, субъективно.

Информация, которая накопляется в сознании, вместе с её духовным содержанием фиксируется материально, прежде всего - при помощи слова, звучания, материального колебания воздуха. Таким образом знания фиксируются в естественном, разговорном, языке. Будучи материально зафиксированными, знания могут передаваться другим людям, ставать достоянием всего общества и сохранятся им. Таким образом знания приобретают общественные характеристики и общественное значение. Но знания могут фиксироваться при помощи и других материальных знаков: при помощи записанных формул, математическими графиков и таблиц, схемами, рисунками. Все эти формы фиксации знаний называются языком письменным. (Иногда его называют языком символов, языком искусственным.)

Иногда знания отождествляются с достоверными, научно проверенными сообщениями. Так иногда истолковывают знания в популярных учебниках по философии. Но это - неверные толкования. Знания и проверенные наукой или практикой положение - несколько разные понятия. Степень и мера достоверности в наших знаниях может быть разная. Я например, знаю рассказы Библии о возникновения мира, о структуре Вселенной; знаю богословскую концепцию о Святой Троице, о непорочной Деве Марии. В этих знаниях есть достоверность (Именно так пишется в Библии.) и в тоже время в моих знаниях достоверности нет, ибо Библия, сказка, богословье не дают нам сообщения об истинном положении в мире. Итак, сами знания могут быть достоверными и проверенными на практике, а могут быть неверными, ошибочными, находится в противоречии с действительным состоянием вещей и процессов. Есть различные виды знания, которые отличаются между собой не только уже отмеченными нами, но и другими признаками.

Знания, по словам, А. С. Пушкина, "сокращают опыты быстротекущей жизни". Нам достаточно получить зафиксированные в языке знания, чтобы приобрести собственный опыт без личного контакта с тем или иным предметом или явлением. Знания дают нам возможность посмотреть на мир даже с точки зрения умирающего человека, алкоголика и даже собаки, лягушки или комарика.

Для освещения философского понимания проблемы истины, мы остановимся только на двух кардинальных вопросах: 1) Что такое истина? и 2) Что выступает критерием истины? Ответом на первый вопрос служит расширенное определение понятия истины, ответом на второй - изложение методов, которые позволяют установить истинность данной мысли и отличить истинную мысль от ложной.

ИСТИНА - это правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом. Строго говоря, концепция, согласно которой истина есть соответствие мыслей действительности, называется классической. Она называется так потому, что является древнейшей из всех концепций истины. Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...”.

Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей “Метафизике”: “... говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное”.

Сторонники классической концепции истины на первых порах полагали, что определяемая ее цель - соответствие мыслей действительности - может быть достигнута сравнительно просто. Они в явной или неявной форме исходили из следующих предположений: действительность, с которой непосредственно имеет дело человек и которая является предметом его познания, не зависит от самого знания; мысли могут быть приведены в простое однозначное соответствие с действительностью; имеется интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет.

Однако эта концепция столкнулась с целым рядом проблем, которые послужили поводом для ее критического пересмотра:

Проблема критерия истины не исчерпывается, однако, упомянутым аспектом. Еще древние скептики обратили внимание на то, что постановка вопроса о критерии истины приводит к парадоксу бесконечного регресса. Секст Эмпирик считал, что для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины. Однако сам этот критерий, представляющий собой метод распознания истинных утверждений, должен быть доказан на основе другого критерия истины и т. д. до бесконечности.

Классическая концепция в том ее варианте, в котором истина рассматривается как соответствие не только объективной, но и любой другой действительности, приводит к логическому противоречию, получившему название парадокс лжеца. Это парадокс, известий еще древним грекам (Эпименид, Эвбулид) состоит в следующем.

Представь себе, что я адвокат. и заявляю: "Все адвокаты - лжецы". Возникает вопрос: истинно или ложно данное утверждение? Если я, как адвокат, заявляю, что все адвокаты - лжецы, и моё утверждение является истинной, то... То. - что? Значит, и я -лжец. А если я лжец, - то моё утверждение о том, что адвокаты - лжецы оказывается правдой. Но если я, как адвокат, говорю правду, то не все адвокаты лжецы. В данном случае я из числа всех адвокатов не лжец... Одним словом мы попадаем в заколдованный круг, из которого выхода нет, ибо если я лгу, то я говорю правду по содержанию тезиса, а если я говорю правду по выводу из предложенного тезиса, то я должен лгать.

Парадокс этой проблемы заключается в тому, что в данном случае мы пытается увидеть критерий истины в самом высказывании и аргументируем истинность мысли самим содержанием мысли. Следует сказать, что парадокс "Лжец", сыграл значительную положительную роль в истории поисков критерия истины.

В каком отношении находится классическая концепция истины к современному философскому и научному понимания истины? В самом общем виде ответ на этот вопрос можно сформулировать следующим образом: современное учение об истине является приемником классической концепции и вместе с тем представляет собой нечто новое. Вот на этом “нечто” мы и сосредоточим своё внимание.

Объективность истины. Вот что об этом говорит марксизм:“...понятие объективной истины характеризует такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Это не означает, что объективная истина является элементом объективного мира. Характеризуя человеческие знания она проявляется в субъективной форме. Но она характеризует человеческие знания не с точки зрения этой субъективной формы, а с точки зрения их объективного содержания”(Ленин). Из этой цитаты можно понять, что человек в своей познавательной деятельности способен установить связь логических конструкций не просто с миром ощущений, а с лежащим вне его объективным миром. И здесь важнейшее место занимает понятие практики.

Роль практики как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие знания с объективным миром, проявляется в том, что она выступает, с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания путем выделения определенных свойств объективного мира, а с другой - как деятельность, формирующая субъект познания. Таким образом, - это не просто соответствие мыслей объективному миру, а соответствие мыслей объективному миру, заданному через практику (при том, что эти “мысли” тоже должны отвечать определенным критериям, но об этом дальше).

О качестве вещей, предметов материального мира, о том, что они собой представляют, можно судить лишь по тем свойствам, в которых эти качества проявляются. Но свойства данного предмета можно выявить через его взаимодействие с другими предметами. Причем от характера этого взаимодействия зависит то, какие именно свойства предмета выявляются. Именно эти свойства и составляют сформированный практикой предмет наших утверждений о внешнем мире, предмет объективной истины.

В философии принято ещё различать Истину абсолютную и Истину относительную.

Относительная истина - это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Приближенность и неполнота - специфические свойства относительной истины. Если мир представляет систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу.

С другой стороны, предпринимаются поиски абсолютной истины в рамках знаний конкретных, а то и единичных фактов. В качестве примеров вечных истин обычно фигурируют предложения, представляющие собой констатацию факта, например: “Наполеон умер 5 мая 1821 года”. Или скорость света в вакууме равна 300000 км/с. Однако попытки применения понятия абсолютной истины к более существенным положениям науки, например ко всеобщим законам , оказываются безуспешными.

Таким образом, возникает своеобразная дилемма: если абсолютная истина рассматривается как абсолютно полное и точное знание, то она лежит вне пределов реального научного познания; если она рассматривается как совокупность вечных истин, то понятие абсолютной истины неприменимо к наиболее фундаментальным видам научного знания. Дилемма эта - результат одностороннего подхода к проблеме, выражающегося в том, что абсолютная истина отождествляется с видом знания, обособленного от относительной истины. Референт понятия “абсолютная истина” раскрывается только в процессе развития научного знания. Он состоит в том, что при переходе научного знания от ступени к ступени, например от одной теории к другой, старое знание не отбрасывается полностью, а в той или иной форме включается в систему нового знания. Именно это включение, преемственность, характеризующая истину как процесс, и составляет содержание понятия абсолютной истины. Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Абсолютная истина проявляется в росте знания.

Попытаемся проиллюстрировать это примером. Так, впервые гипотезу о том, что материя состоит из атомов, высказал Демокрит за 5 веков до нашей эры. Он предполагал, что атомы представляют собой нечто вроде неделимых упругих комочков материи. Даже в этом весьма относительном по своей истинности представлении имелись элементы абсолютной истины. "Атомы материи" действительно существуют. Кстати, мнение Демокрита об атомах, как неразрушимых мельчайших частичках материи на протяжении двух тысячелетий способствовало научному постижению природы и продержалось в науке вплоть до конца 19 столетия. Так, даже величайший английский учёный Исаак Ньютон утверждал, что атомы настолько прочны, что они в виде твёрдых комочков существуют вечно. Последующее развитие физики не отменило и не отменит этого элемента абсолютной истины. Но в этой относительной истине имелись элементы заблуждения, например мысль о неделимости атома, представление о нем как об упругом твердом теле и т. д.

Новая картина строения атома была создана Д. Томсоном, согласно которой он состоит из положительно и отрицательно заряженных электронов. В этой также относительно истинной картине строения атома нельзя не заметить новых элементов абсолютной истины, которые последующими открытиями не были поколеблены или отменены. Таково утверждение: “атом состоит из положительно и отрицательно заряженных частиц”. Но в модели Томсона было много элементов заблуждения, которые не были подтверждены последующим развитием науки. Таково, например, предположение о существовании в атоме положительных электронов.

Третий этап развития представлений об атоме - модель Резенфорда-Бора, согласно которой атом состоит из атомного ядра и вращающихся вокруг него электронов. В этой модели, в целом более точной, чем предшествующие, имелись новые элементы абсолютной истины. Такими моментами являлись: представления о малых размерах ядра и электронов сравнительно с размером атома, об излучении света как результате перехода электронов с одного энергетического уровня на другой и т. д. Отменить эти утверждения последующее развитие науки не может, поскольку они абсолютно точно отобразили определенные стороны строения атома. Но и в теории Бора содержались и элементы заблуждения. Например, заимствованное из классической механики представление об электронах как только частицах весьма неточно и поэтому в определенном смысле также неверно. Сам Бор от этого представления охотно отказался, как только была создана квантовая механика.

Картина атома в сегодняшней физике несравненно более точна и полна, чем в теории Бора, и поэтому в ней содержится больше элементов абсолютной истины. Но нет сомнений также в том, что современная картина атома будет изменяться, уточняться, конкретизироваться, что в ней будут обнаружены в последующем неточности и элементы заблуждения, о которых мы сегодня не знаем.

Подведём итог сказанному. Относительный и абсолютный моменты в истине неразрывно взаимосвязаны: с одной стороны, в относительной истине всегда есть элементы истины абсолютной (частной), с другой стороны, в процессе развития человеческих знаний из истин относительных складывается абсолютная (общая) истина.

Научная истина - это знание, которое отвечает требованиям двоякого рода: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость, в том числе проверка временем; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена и пр. Эти критерии, разумеется, не следует рассматривать как нечто неизменное и раз навсегда данное. Они являются продуктом исторического развития науки и в будущем могут пополняться.

Пренебрежение такими запретами приводит не только к бесполезным поискам доказательств, но и к различного рода паралогизмам. Так, попытки доказательства пятого постулата Эвклида были сопряжены с тем, что наряду с аксиомами, из которых якобы следовал этот постулат, принимались допущения, эквивалентные самому пятому постулату. Оказалось, что для научной аргументации истины, нужно выйти за пределы чистой (теоретического изложения) науки. Для этого наши знания надо сопоставлять с их "оригиналом". Формой такого выхода и сравнения знания с объектом является практика - материальная деятельность людей.

Если попытаться дать краткую характеристику функции практики как критерия истины, то это будет выглядеть примерно так. В практике происходит материальное воплощение знаний, которые подлежат проверке. Вместе с тем практика является объективным феноменом, принадлежащим материальному миру и функционирующим в соответствии с его законами. Эта двуединая (дуальная) природа практики обеспечивает ей роль критерия истины: знания о реальном мире, воплощенные в практике, контролируются законами этого мира.

1. Чтобы установить соответствие знаний объективному миру, необходимо сопоставить знания с самим объективным миром. Как это сделать? В гносеологическом плане мысль противоположна своему предмету. Она представляет собой идеальную конструкцию, информационную модель изучаемого объекта. Чтобы сопоставить мысль с объектом, необходимо сделать их однопорядковыми. Это достигается в процессе материального воплощения мышления в человеческой практики. Именно практика снимает гносеологическую противоположность материального и идеального. Выше мы говорили, что идеальное по своему происхождения является продуктом мышления, а само мышление порождается благодаря определённо материальной структуре - коре головного мозга. Конечно, повторимся, знание в языковой форме не сводится к какому бы то ни было материальному образованию. Языковая форма выступает в качестве материального кода идеального содержания - мысленных объектов, которые репрезентуют объекты материального мира.

Совершенно иным является материальное воплощение знаний в практике. Здесь материальное выступает уже не в качестве кода, фиксирующее идеальное содержание, а как реализация этого содержания. По существу, знание здесь утрачивает статус идеального явления. Оно становится явлением материального мира. Технические и технологические процедуры человеческой деятельности становятся основной формой, реализующей знания.

2. Практика, включенная в систему взаимодействия с объективным миром, сама оказывается подчиненной законом этого взаимодействия. Это обстоятельство обусловливает возможность выполнения практикой критерия истины. Являясь, с одной стороны, воплощением знаний о материальном мире, а с другой - частью этого мира, подчиненной его законам, практика самим процессом своего функционирования осуществляет проверку истинности знаний. Если человек в своих знаниях правильно выразил сущность законов реального мира и построил свою деятельность в соответствии с этими законами, то практика как объективный процесс, контролируемый указанными законами, оказывается эффективной. Ее эффективность проявляется в том, что она осуществляется в соответствии с идеальным планом и осуществляет этот план. Напротив, если представления человека не соответствуют законам объективного мира и если практическая деятельность построена в соответствии с этими представлениями, то законы объективного мира сделают практику неэффективной - неэффективной в том смысле, что она не сможет осуществить идеальный план. Грубо говоря, если самолет, построенный в соответствии с теорией аэродинамики и сопромата – летает, то можно сделать заключение об истинности этих знаний.

И еще кое-что. Агностики утверждают, что человек никогда не сможет познать действительную структуру мира, ибо он (человек) имеет дело только с чувственным опытом, но не с объективным миром самим по себе. Б. Рассел писал в своей книге “Человеческое познание, его сфера и границы”: “Я не познаю непосредственно столы и стулья, а познаю только определенные действия, которые они производят во мне”. Он почти дословно повторил Юма, который рассуждал примерно так. Все то, что я имею, - это чувственные восприятия, а откуда эти чувственные восприятия появились, я не знаю и не могу знать. Возможно, за чувственными восприятиями скрываются вещи, как уверяют материалисты. Но возможно и другое: эти восприятия возбуждает во мне Бог, как уверяют идеалисты. Эта аргументация может показаться неуязвимой. Действительно, человек обречен иметь дело только с миром, данным ему в ощущениях. Поэтому его знания, казалось бы, могут относиться не к объективному миру, а только к чувственному опыту. Однако человек не просто созерцает внешний мир. Своей деятельностью, в которой воплощены его знания о мире, он “входит” в объективный мир, становится частью последнего. И законы этого мира контролируют правильность его представлений о мире, на основе которых строится его деятельность. Именно тот факт, что за всю свою длительную историю человек сумел приспособиться к внешнему миру, выстоять в борьбе за существование, выжить биологически, свидетельствует о правильности выработанных им представлений о мире. Эта оценка была вынесена самими законами внешнего мира и получить ее человек смог только через свою материальную деятельность - практику.