Как появился на свет Российский Атеистический Союз.
Как и все, что появляется на Земле, он, разумеется, возник из банального спора. Представляется интересным проследить историю возникновения этого движения, которое, возможно, в будущем наберет неплохие обороты и превратится в достаточно доходное деловое идеологическое предприятие, т.к. на Российском рынке идеологических услуг ниша атеизма в настоящее время пустует. Это необходимо сделать для того, чтобы получить наглядное представление о динамике спора и о последствиях спора как для предмета спора, так и для участников спора. Я беру этот пример отчасти еще и потому, что сам некоторое время был частично втянут в дискуссии по поводу этой авантюры, пытаясь направить ее в конструктивное, на мой взгляд, русло. Это привело только к тому, что мое внимание частично оказалось поймано в этой проблеме, и мне пришлось затратить значительные усилия, чтобы высвободить его обратно в свое полное распоряжение.
Конечно, справедливее было бы привести для рассмотрения феномена спора какой-нибудь пример из своей собственной личной жизни, а не рассматривать деятельность других людей, которая ко мне, в общем-то, не имеет никакого отношения, но этот пример, во-первых, очень прост и, можно сказать, классический, а во-вторых, понимание этого конкретного примера другими разумными людьми может способствовать прекращению давнего спора атеистов и верующих, который длиться давным-давно, и во времена сталинских репрессий унес огромное количество человеческих жизней.
История Российского Атеистического Союза берет свое начало несколько лет тому назад на лекциях г-на Кураева, одного из миссионеров Российской Православной Церкви, которые он читал студентам Московского Института Международных Отношений. Один из студентов этого института, А. Вязовский, прослушав несколько лекций захотел выработать собственную точку зрения на предмет религии.
Начальные условия спора имели следующий вид:
А. Вязовский был несколько склонен к атеизму в силу своего воспитания, но не имел четко оформленного мировоззрения.
А. Вязовский был конструктивно настроен на взаимопонимание, уважительно относился к лектору и интересовался предметом лекций.
Кураев оказывал мягкое давление на аудиторию, разъясняя все со своих религиозных позиций и мягко убеждая слушателей в собственной правоте с помощи массы различных источников религиозного и исторического характера.
Предметом лекций была, разумеется, вера в Бога, православие, и достоинства православия перед другими религиями, в которых лектор убеждал аудиторию.
Начало спора произошло из-за того, что восприняв часть аргументов собеседника в свое сознание, А. Вязовский поляризовал его. Поскольку его собственная позиция изначально была несколько смещена в сторону атеизма авторитетом его отца, эти аргументы были подсознательно восприняты им как обвинение в неправоте как его самого, так и его отца. Презумпция невиновности гласит, что обвинение должно быть доказано обвинителем. Однако А. Вязовский просмотрел тот простой факт, что в качестве обвинителя выступает та часть его собственного сознания, в которую попали аргументы Кураева. Сам Кураев, возможно, даже не преследовал цели обвинять в неправоте атеистов, а просто спокойно и без всякой задней мысли излагал то, что считал нужным. Во всяком случае, я не знаком с ним лично, и не могу сказать ничего ни о состоянии его сознания, ни о мотивах его поступков.
Итак, А. Вязовский оказался в ситуации спора с самим собой, т.е. в ситуации, когда одна часть его собственного мозга спорит с другой частью. Эта ситуация называется “проблема”. Всякий нейронный контур мозга обладает характеристикой, которую можно назвать словом “проводимость”. Очень наглядно эта характеристика выражена в двух крылатых выражениях: “схватывает все на лету” и “доходит как до жирафа”. Мозг некоторых людей быстро воспринимают мысли и реагируют на них. У других – это более медленный процесс. Как только в мозге возникает проблема, он стремиться увеличить проводимость контура, в котором она возникла, за счет уменьшения проводимости остальных контуров просто для того, чтобы этот контур не перегорел. Происходит своеобразная бинаризация сознания, которая очень хорошо выражена фразой “приковать внимание к проблеме”. Это ситуация, когда помимо воли человека его внимание оказывается пойманным в проблеме. Собственно говоря, проблема возникает из задачи именно тогда, когда человек теряет свободу выбора, уделять свое внимание задаче или нет. Проблема, это задача которой человек вынужден заниматься, хочет он этого или нет. По другому эту ситуацию можно охарактеризовать другой часто употребительной фразой “вопрос требует ответа”.
Что же происходит дальше? Дальше происходит вот что: “атеистический” сектор мозга А. Вязовского, в котором он локализует сам себя как личность, начинает требовать доказательств обвинения у “религиозного” сектора его же собственного мозга. “Религиозный” сектор его же собственного мозга вырабатывает команду ознакомиться А. Вязовскому с религиозной литературой с целью найти эти доказательства, что и делает А. Вязовский. Выполнив этот приказ своего собственного мозга, А. Вязовский загружает в свой мозг дополнительные аргументы, соответствующие религиозной точке зрения: сведения из Библии, исторические данные и т.д. Все эти аргументы приводят к тому, что интенсивность процессов в контуре “религия – атеизм” возрастает, т.к. в нем появляются доказательства, требующие опровержения. “Атеистический” сектор мозга А. Вязовского вырабатывает команду найти опровержения религиозной точки зрения, что и делает А. Вязовский, ознокамливаясь с атеистической литературой.
Это приводит к нескольким эффектам:
В спор вовлекается все больший и больший объем памяти мозга требуемой для хранения возрастающего объема информации, часть которой идентифицируется как “атеистическая”, часть – как “религиозная”.
Внимание А. Вязовского начинает затягиваться в контур “религия – атеизм”, и из маленького спора вырастает глобальная проблема, требующая разрешения. На самом деле это происходит только из-за того, что интенсификация процесса спора с самим собой требует все большего и большего увеличения проводимости контура “религия – атеизм” за счет уменьшения проводимости других контуров.
Как следствие, очень скоро вся информация, не попадающая в рамки этого спора, начинает обрабатываться мозгом А. Вязовского в фоновом режиме, а потом и просто перестает осознаваться, сбрасываясь в оставшиеся свободными сектора памяти в обход внимания А. Вязовского. А. Вязовский оказывается в состоянии “погруженного в проблему человека”, и жизнь, полная красок и звуков, очень скоро начинает в прямом смысле идти мимо него, т.к. он перестает уделять ей какое-либо внимание. Все, что касается религии и атеизма схватывается им на лету, а все остальное – сначала доходит как до жирафа, а потом и вовсе перестает доходить. Это состояние очень сходно со сном, с той лишь разницей, что это – сон наяву. Любой полностью погруженный в свои мысли человек не осознает окружающую реальность, предоставляя своему мозгу использовать стандартные шаблоны реакций на происходящие вокруг события, которые в научной терминологии называются рефлексами или, по-просту, – автопилотом.
В конце концов этот спор с самим собой, который называется “размышление над проблемой”, приводит к перегрузке контура спора и его пробою. Все религиозные аргументы, накопленные в сознании отрицаются, т.к. А. Вязовский уже изначально локализовал себя в “атеистическом” секторе собственного мозга, и их принятие было бы воспринято им самим как “проигрыш в споре”. Он принимает решение принять в качестве истинного атеистическое мировоззрение. Однако истина заключается в том, что это решение, по сути дела, было ему навязано с самого начала. Он не мог не принять его, т.к. оно изначально было обусловлено только начальными условиями спора.
Это приводит к нескольким следствиям:
Весь религиозный “отрицательный заряд” преобразовывается после опровержения в положительный (“опровергнутые” утверждения) и присоединяется к уже накопленному “положительному заряду” “победивших” доказательств. Сознание А. Вязовского приобретает своеобразный “атеистический заряд”.
Нейронный контур мозга, в котором происходил процесс спора, замыкается сам на себя по линии пробоя превращаясь в замкнутый контур, по которому в фоновом режиме (т.е. бессознательно) постоянно циркулирует этот самый “атеистический заряд” создавая в сознании некий аналог магнитного момента, который я буду называть “атеистический спин”. Совокупность этих двух величин образуют “атеистический рефлекс” – стандартную программу реакции на поступающую в мозг информацию, в том числе и на других людей, фильтр, стоящий на входе поступающей информации.
Под действием атеистического заряда А. Вязовский вынужден искать верующих с “религиозным зарядом”, чтобы затеять с ними дискуссию, подобно тому, как положительные и отрицательные заряды притягиваются друг к другу в электродинамике. Атеистический спин позволяет ему объединяться с другими атеистами в единый проводящий контур, образуя некое подобие коллективного атеистического сознания.
Разумеется, сам А. Вязовский всего этого уже не осознает, т.к. с этого момента, в общем-то, он уже теряет контроль над своей жизнью. Вместо него появляется “убежденный атеист” А. Вязовский – его собственное виртуальное Я – продукт коллективных усилий авторов атеистической и религиозной литературы. А. Вязовский входит в роль атеиста А. Вязовского, точно так же, как актер в театре входит в роль, которую он играет, и начинает играть эту роль. Разница заключается только в том, что актер в театре осознает, что он актер, который играет роль, тогда как А. Вязовский уже не способен на это, т.к. из-за иллюзии того, что он самостоятельно выработал свою точку зрения он отождествляет себя с атеистом А. Вязовским. Атеист А. Вязовский подчиняет себе А Вязовского, который отныне становится добровольным рабом первого.
Эта иллюзия происходит из-за того, что А. Вязовский полагает, что принял решение самостоятельно на основании того, что он сам прочитал всю эту кипу литературы. Он действительно сделал это, однако собственные доводы, которые он самостоятельно выработал в процессе этого спора с самим собой составляют лишь ничтожную часть всех участвовавших в этом споре аргументов – продуктов сознания массы других людей. Если просмотреть все мои рассуждения становится совершенно очевидно, что роль атеиста была ему по-просту навязана. Вопрос кем?
Если бы он принял решение быть атеистом исключительно основываясь на собственном волевом решении можно было бы говорить о том, что это А. Вязовский, управляющий собой в роли атеиста. У него был бы слабый “атеистический заряд” и полностью бы отсутствовал “атеистический спин”. Это гарантировало бы ему отсутствие навязчивого стремления сбиваться в стадо с другими атеистами, постоянно искать подтверждений своей точки зрения в посторонних источниках, навязчивого желания спорить с другими верующими и доказывать им их “неправоту”. Верующие, возможно, привлекали бы его как интересные люди, с которыми можно пообщаться, т.к. общаться с человеком, полностью стоящем на твоей собственной точки зрения, очевидно, не представляет особого интереса. Он стал бы просто “атеистом по собственному выбору”, а не “убежденным атеистом”, которого убедили в том, что он атеист, книги и авторитетные мнения.
С точки зрения убежденного атеиста А. Вязовского, который оккупировал сознание самого А. Вязовского, разумеется, все выглядит совершенно иначе. Он “несет свет истины в невежественные массы”, “разоблачает религиозный бизнес” и т.д. На самом деле, в общем то, все это, отчасти, верно. Верно и то, что т.н. “убежденные верующие” – точно такие же зомби, как и он сам, и то, что практически любая религиозная организация – зомбирующая, в которой одни зомби делают из потенциально разумных людей новых зомби. Верно и то, что все это, как и вообще все на Земле, имеет под собой вполне конкретную экономическую основу. Неверно только то, что он сам чем-то отличается от всех этих людей. Точно так же, как и убежденные верующие, он убежденно проповедует свою веру – атеизм, спорит, сбивается в кучу со своими “сторонниками” и, в конце концов приходит к идее создать организацию, которая ничем принципиально не будет отличаться от любой религиозной организации и превратиться в конце концов в такой же точно идеологический бизнес, только “антирелигиозный”, и зазомбирует множество людей, у которых пока еще есть все шансы стать здравомыслящими.
На Земле есть форма жизни, которая ведет себя аналогичным образом. Это вирус. А. Вязовский превратил свое собственное сознание в разносчика заразы, которая называется “атеистический рефлекс”. Надо очень тонко чувствовать грань между атеизмом, и атеистическим рефлексом. Атеизм – одна из форм мировоззрения, которая сама по себе ни плоха, ни хороша. В атеизме, который вырос из гуманизма эпохи просвещения, много хороших граней. Однако атеистический рефлекс – это совсем другое дело. Это – не атеизм, это “навязчивый атеизм”, при котором у больного этим заболеванием появляется аллергия на слова “Бог”, “религия”, “вера” и все, что с этим ассоциируется. Помимо этого появляется четкое разделение всех людей на “своих”, “чужих” и “быдло”, из которого надо делать “своих”. Это разделение происходит из-за того самого фильтра, через который поступает в мозг вся информация. По сути дела вся поступающая через этот фильтр информация раскладывается этим фильтром в “атеистическо-религиозную” систему координат, приобретая заряд и спин, и усиливая атеистический рефлекс.
Любая информация сама по себе всегда нейтральна – это просто на просто набор ощущений электромагнитной природы: звук, цвет, яркость, тепло и т.д. – все это различные формы проявления электромагнетизма. Если подняться с физического уровня на психический, то любая информация, разумеется несет в себе какой-то смысл, который вкладывается в нее тем, от кого она исходит. Однако наличие в сознании фильтра приводит к тому, что это смысл проверяется на соответствие установленному штампу. Часть информации соответствующая атеистическому рефлексу – пропускается и усиливает атеистический рефлекс. Часть информации не соответствующая атеистическому рефлексу переполяризуется фильтром (т.е. отрицается), и затем пропускается в виде отрицания так же усиливая атеистический рефлекс. Все остальное, что не поддается обработке фильтром, либо игнорируется полностью, либо искажается т.о., чтобы поддаваться обработке. Это приводит к тому, что А. Вязовский способен слышать только себя и тех, кто говорит то, что он хочет услышать.
Однако вернемся к моменту появления у А. Вязовского атеистического рефлекса. Как только он появился, Кураев, естественно был объявлен демагогом и распространителем опиума для народа (что вполне, конечно, может быть и правдой, а может и не быть). Под действием атеистического рефлекса А. Вязовский предпринял следующие действия (я перечисляю их в хронологическом порядке вместе со сторонними эффектами от этих действий).
Завел себе доступ в интернет и вступил в дискуссию с верующими на атеистическом А-сайте, доспорившись до звания “атеист года”. В результате этого процесса его сознание естественно все больше и больше поражалось вирусом атеистического рефлекса, т.к. процесс поражения идет по механизму неуправляемой ядерной реакции, пока, в конце концов, атеизм не стал смыслом жизни (по меньшей мере – на какое-то время) А. Вязовского. Наступление этого момента означает полное вытеснение истинного Я А. Вязовского виртуальным Я, которое полностью взяло на себя функции управления его вниманием. Он потерял осознание самого себя начав вести чисто рефлекторный образ жизни, т.е. стал животным, чему сразу же нашел оправдание в материалистических доктринах.
А. Вязовский открыл свой собственный атеистический сайт, на котором продолжил свою деятельность. Справедливости ради следует сказать, что я сам принимал в этой деятельности участие и даже послал туда одну свою работу, которая в свете моих нынешних знаний уже неактуальна. Как бы то ни было, в то время я сам находился в точно таком же, если не худшем, состоянии, погруженный в собственные “важные проблемы”, и не понимал еще до конца всего механизма самопроизвольного программирования сознания, пример которого я здесь излагаю.
Спор по поводу религии на этом сайте очень быстро перешел в спор об используемой терминологии а потом, как я прочитал в гостевой книге, скатился до уровня ненормативной лексики, после чего конференция из сайта была убрана. Это – характерная особенность любого спора. В любом споре предмет спора подвергается инфляции. Экономические споры о ценности акций, которые проистекают на фондовых рынках и называются “биржевой игрой”, рано или поздно приводят к краху рынка, спекуляция ГКО/ОФЗ привела Россию к кризису “17 августа”. Споры религий друг с другом приводят в конце концов к крестовым походам и терроризму. Всюду происходит одно и тоже – начинаясь с безобидной формы, споры в конце концов разрастаются в крупные конфликты с применением наиболее нелицеприятных форм убеждения. В конечном счете, все споры ведут к войнам, т.к. все споры это, в конечном счете, споры о жизни. Все есть жизнь, т.к. все – часть природы. В любом споре жизнь подвергается инфляции до тех пор, пока из высшей ценности не превращается в средство убеждения оппонентов, а зачастую – в объект купли-продажи. Пример атеистического сайта А. Вязовского, кстати, это очень наглядно продемонстрировал: в заглавной статье этого сайта атеизм провозглашен как (цитирую по памяти) “гуманистическое мировоззрение, призывающее ценить хрупкую и короткую человеческую жизнь”. На практике, однако, жизнь самого А. Вязовского превратилась из высшей ценности в средство, используемое для распространения атеистического мировоззрения, причем, когда своей собственной жизни А. Вязовскому уже не стало хватать для этих целей (т.е. проблема атеизма переросла его самого), он стал привлекать к этому процессу и жизни других людей, вообразив себя при этом чуть ли не мессией, призванным повести за собой стройные ряды атеистов в бой против религий и суеверий. Именно на этом этапе и встала проблема создания Российского Атеистического Союза.
Как только это произошло, спор атеистов и верующих отошел уже на второй план, т.к. возникла более мелкая проблема, которая сразу же показалось более важной – создание организации.
Разумеется, как только эта проблема встала, А. Вязовский, который вначале предлагал ценить жизнь человека, стал изучать книги типа “Психология влияния” и т.д., т.е., по сути дела, книги по темам, близким теме программирования сознания. Видимо для того, чтобы лучше донести “свет” своей “истины” до невежественных масс. Призывы к массам из философских рассуждений о необходимости отказаться от религиозного опиума довольно быстро скатились до уровня призывов на митингах. Это тоже – следствие инфляции предмета спора, и этот процесс инфляции свидетельствует о том, что форма этих обращений сама являлось предметом оживленной дискуссии. Поддержание работы сайта полностью перешло в функции веб-мастера, т.к. сайт на данном этапе деятельности А. Вязовского стал уже неинтересен для него. Поскольку все споры, в конечном счете, проистекают в сознании конкретного индивида по той простой причине, что все аргументы и “за”, и “против” находятся в конкретном сознании конкретного спорщика, инфляции подвергается и само сознание, оно сужается до уровня обработки одной единственной проблемы и застывает, костенея в этом состоянии. Фактически, человек на данном этапе спора, полностью превращается в одно-функционального робота.
Поскольку, очевидно, в конечном счете вся будущая общественная деятельность А. Вязовского упрется в деньги (т.к. на Земле ни во что другое она упереться не может) он, продолжая этот путь, станет очередным бизнесменом от идеологии. Но поскольку, очевидно, скоро его ждет перспектива полностью превратиться в машину, неспособную мыслить самостоятельно, все знания по ведению бизнеса он будет загружать в свой мозг из различной соответствующей литературы, закладывая в себя стандартные процедуры ведения бизнеса и превращаясь в стандартный механизм пропускания денежных транзакций.
Резюмируем изложенный пример.
Вся эта карусель началась из-за выеденного яйца и не стоит и ломаного гроша.
Вся эта карусель разрослась в “большое дело”, так же как инфекция, распространяясь от одного человека, заражает множество людей.
Из человека, способного заниматься чем угодно, и обладающего совершенно свободной волей, А. Вязовский превратился в человека, практически неспособного выйти за рамки собственного мировоззрения и полностью увлеченного идеей распространения атеистического рефлекса, с которым он и отождествляет атеизм. Эта идея владеет его умом практически безраздельно.
Все это не доведет до добра участников этого дела, т.к. в процессе споров с ними будут появляться точно такие же “убежденные верующие”, по тому же механизму, как появился “убежденный атеист” А. Вязовский. Все это ведет к роботизации сознания массы людей, которые пока еще способны выработать СОБСТВЕННОЕ мировоззрение, а не становиться убежденными кем-либо в чем-либо.
Точно также, как верующим требуется “детеизация” сознания, А. Вязовскому требуется “деатеизация” сознания. А если уж говорить в общем, то абсолютно всем людям Земли требуется комплексная ДЕТОКСИКАЦИЯ сознания от всей этой идеологической заразы. Понимание механизма спора позволяет каждому человеку, сохранившему остатки разума, провести эту процедуру совершенно самостоятельно. Для этого нужно собраться с духом (или с Богом, если кому так удобнее понимать), и начать учится соглашаться. Для начала надо понять, что все споры и взаимные обвинения это ни что иное как споры с самим собой и обвинения самого себя. Надо учится прощать всех, иначе наше дело, как цивилизации, в скором времени станет совсем плохо. Надо учиться любить жизнь во всех ее проявлениях. Все есть жизнь и жизнь – высшая ценность. Любой спор – спор с жизнью, который ведет к ее инфляции, т.е. – унижению. На нашей планете жизнь унижена до такого состояния, что стала объектом купли-продажи. Все люди занимаются здесь только тем, что стремятся продать и перепродать сами себя по-выгоднее друг другу.
Не стоит больше затевать споров. Учитесь жить спокойно. Когда Вы научитесь так жить, к Вам обязательно придет понимание истинных ценностей жизни: любви, справедливости и мудрости. Желаю Вам в этом успеха и перестаньте считать себя своим мозгом – это всего лишь персональный компьютер, и поймите, наконец, что Вы тот, кто им управляет.
P.S. Для А. Вязовского.
[...] Я сам понял весь этот механизм всего несколько дней тому назад, после чего отрубил все навязчивые мысли из собственной головы. Я теперь просто хожу совершенно спокойно, дышу свежим воздухом, смотрю на небо и наслаждаюсь тишиной в своей голове. Наверное это и называется “просветление”…
Все, что написано, предназначено тебе и только тебе, хотя я писал о тебе в третьем лице, чтобы ты сам смотрел на себя со стороны и решал, прав я или нет. Можешь, если хочешь, опубликовать все это на своем сайте, если хватит мужества, конечно, и если все, что я пишу – правда. А что для тебя правда, а что – ложь решай сам, и решай сам всегда. Ищи истину в своем собственном понимании, а не в чужих словах. [...]