Выступление П. А. Тревогина по СПб радио 2 ноября 2000 г.
(Шрифт Arial красного цвета — не пошедшее в эфир по причине цейтнота)
Добрый вечер, дорогие радиослушатели!
Рад отметить, что наши передачи вызывают у вас интерес и желание поспорить. Для того они, собственно, и ведутся. Отсутствие реакции с вашей стороны было бы чрезвычайно обидным. Оно свидетельствовало бы о полном равнодушии — дескать, чего на это радио писать и звонить, раз там жуют всякую портянку. Ваша активность куда приятнее, даже когда она, так сказать, кусачая. Значит, передачи задевают за живое. Но отсюда, конечно, не следует, что письма “ЗА” скучнее писем “ПРОТИВ”. Что вы, поддержка с вашей стороны тоже чрезвычайно важна, и я весьма благодарен как своим сторонникам, так и оппонентам.
Нас поддерживает Николай Михайлович Михайлов, восьмидесяти двух лет, инвалид Великой Отечественной войны, атеист смолоду, не верящий всяким астрологам, предсказателям, не верящий, как он пишет, “в потусторонний рай”. И заканчивает такими словами: “Я полностью солидарен с автором передачи "
Наука и лженаука"
. Надо больше таких передач... Смело разоблачать и вести полемику, заставлять лжецов выходить на дебаты, дискуссии с учеными”. Конец цитаты. Спасибо, Николай Михайлович, за поддержку здравого смысла, против суеверий и предрассудков.
Поддерживает нас и профессор Михаил Владимирович Горбéшко, который высказывает в своем письме любопытные идеи о путях познания окружающего нас мира; о соотношении знания, веры и фантазии, и о том, как порой истина приносится в жертву кучке людей, к истине никакого отношения не имеющих.
А вот Галина Владимировна Руссо ни за что не хочет признать тот прискорбный факт, что астрология — никакая не наука, а бесстыдное шарлатанство и мошенничество, основанное на первобытно-дикарском суеверии. Она считает, что я исхожу из устаревшей картезианской парадигмы, и предлагает перейти к более современной — системной. Галина Владимировна! Мы люди простые, парадигмам не обученные. Из всех парадигм я знаю и признаю только одну: в науке всё должно до-ка-зы-вать-ся. Доказываться. Настоящая наука на веру ничего не принимает. Об этом я уже говорил много раз и готов повторять. Доказательства бывают теоретические (когда из ранее открытых законов природы логически и математически выводятся новые законы) и экспериментальные (с помощью барометра, термометра, микроскопа, телескопа и т.д.). Во втором случае должна быть обеспечена потенциальная проверяемость четко сформулированного закона природы любым желающим, а не только сторонником теории. Вот и вся любовь. Или, выражаясь по-научному, вот и вся парадигма.
Некая Устинова (имя и отчество неизвестно) в тысячу первый раз тычет мне в глаза злополучной судьбой генетики и кибернетики в нашей стране. Любопытно отметить, что каждый, по-видимому, считает себя первооткрывателем этого убойного аргумента. Госпожа Устинова считает, что “понятие "
Наука и лженаука"
— это способ борьбы с разумным конкурентом, который не имеет возможности доказать свою правоту”. Вот те раз! Кто же это не дает такой возможности “разумному” астрологу? Я только и делаю, что приглашаю “разумных” астрологов к доказательству своей правоты — так ведь не хотят! Разве так было с генетикой и кибернетикой? Как человек преклонного возраста могу ответственно засвидетельствовать: как раз наоборот. Инакомыслию затыкали рот именем Сталина и прочих корифеев, не утруждая себя даже слабым подобием научного диспута. Так что не надо делать из астрологии великомученицу. И тем более не надо перечислять через запятую “инфляцию, дефолты, секвестрации, рост цен на всё, "
непопулярные решения"
, разруху в жилищах, дизентерию, туберкулез, крыс, подлодку "
Курск"
, Останкинскую башню и всё остальное” — и в заключение заявлять: “Вот что такое "
Наука и лженаука"
в нашей жизни”. Другими словами, все несчастья — от борцов с лженаукой. Пожалуйста, не стращайте нас, а то мы испугаемся и в обморок упадем.
Справедливые, на мой взгляд, мысли высказывает Игорь Николаевич Денисов. Цитирую: “Я вполне согласен с тезисом, что на рубеже XXI века людей тащат в темное средневековье... Многочисленные мистико-религиозные передачи находятся в противоречии с действующей Конституцией России. Постоянно нарушается пункт 1 статьи 14 Основного Закона: "
Российская Федерация — светское государство..."
. Если это действительно так, то и жить нам необходимо по принципу: "
богу — богово, кесарю — кесарево"
. Пусть о Боге проповедают с церковных амвонов (их у нас предостаточно), а СМИ пусть разъясняют народу "
мирские"
проблемы, которых у нас тоже больше, чем надо. Иначе создается впечатление, что светские радио- и телекомпании являются подчиненными структурами религиозных конфессий”. Конец цитаты. Абсолютно здравое высказывание.
А вот письмо из Подпорожья, от Александра Александровича Виноградова. Довольно убористым почерком, аж на 10 страницах формата А4. Чего-чего здесь только нет... В изобилии цитаты из Ветхого и Нового Заветов, ссылки на Мохаммеда и древнегреческих философов, на русские народные сказки, былины и притчи, которые нам, авторам цикла, настоятельно рекомендуется прочитать. (Многое из этого и так широко известно, например, притча о слоне, которого ощупывали слепцы). Ради чего же вся эта тяжелая артиллерия? А вот ради чего — цитирую: “Все вы "
знахари"
!: богословы, ученые, астрологи, колдуны... Я не вижу разницы между вами, пожалуй, отличаетесь вы друг от друга только цветом. Все вы одеваете людям очки на глаза, но у каждой секты свой цвет стекол”. Конец цитаты. Александр Александрович! Очки не одевают, а надевают. Но это так, к слову, а главная мысль автора письма повторяется неоднократно: “Богословы опираются на догмы, т. е. на те символы веры, которые принимаются без доказательств... Я не вижу разницы между догмами богословскими и аксиомами науки... Мне очень любопытно наблюдать за вами. Ученые борются с богом, колдунами, астрологами... Богословы также борются с волшебниками, колдунами, ворожеями, атеистами... Также и все остальные: колдуны, знахари, астрологи... борются друг с другом, с учеными и богословами”. Конец цитаты.
Итак, господин Виноградов считает себя зрячим и при этом не видит разницы между наукой, религией, астрологией, ворожбой, хиромантией и так далее. Кстати о хиромантии. Господин Виноградов, слово это пишется через И: хИромантия. А в вашей орфографии это слово вызывает посторонние ассоциации с одним резиновым изделием. Но дело не в этом. Странно читать, что вы не усматриваете разницы между наукой и всеми видами суеверий. Видимо, живя в своем Подпорожье, вы никогда в жизни не видели автомобиля, самолета, паровоза, холодильника, не пользовались телефоном, электрической лампочкой. Неужели вы хотя бы от знакомых ни разу не слыхали о космических аппаратах, о лазерном проигрывателе, о персональном компьютере с выходом в Интернет? Может быть, вы и о радио ничего не знаете? Как же вы тогда ухитрились слушать передачу “Наука и лженаука”? Или вы думаете, что телевизор изобрели хироманты? А трамвай и троллейбус сконструировали астрологи? Лифт построили колдуны? Магнитофон изобрели богословы? Радио — это, конечно, поповская выдумка, но все-таки не богословская.
Любопытно у господина Виноградова уравнивание мотивов деятельности одних и других, цитирую: “Богословы превратили веру в цель наживы, но и ученые превратили науку в цель для обогащения”. Конец цитаты. Здесь, как говорится, без комментариев.
А вот прямая клевета, цитирую опять: “Ученые врачи, когда не могут справиться с той или иной болезнью, ... отправляют своих пациентов к колдунам, знахарям, к священникам в церковь...” Конец цитаты. К знахарям — может быть. Траволечение и заговоры, по-научному — психотерапия — реально помогающие средства, правда, далеко не во всех случаях. Если же врач отправляет пациента к колдунам, то есть к откровенным шарлатанам, то это не врач вовсе, а невежественный недоучка.
Еще цитата: “Мои глаза и мой разум указывают мне путь, а не ваши свечи. В ночи невежества вера, наука, лженаука — это свечи, но когда восходит солнце разума, то становятся мусором сами понятия веры и безверия, знания и лжезнания”. Конец цитаты. Вот так, ни больше, ни меньше. То есть опять та же “глубокая” мысль: что наука, что мракобесие — один черт, разницы никакой. И, похоже, преждевременная кончина от избытка скромности нашему радиослушателю не грозит. Вот и дальше он пишет: “...Я хочу поставить тех ученых, которые выступают в передаче "
науки и лженауки"
, на место и не переходить рамок разума, не доводить себя до безумия”. Конец цитаты.
Как я уже сказал, Александр Александрович настоятельно рекомендует нам почитать душеполезные сказки и притчи. Ну что ж, аналогичный совет можно адресовать и ему. Есть у Ивана Андреевича Крылова поучительная басня. Вот только забыл точное название: кто-то там под Дубом. То ли “Зебра под Дубом”, то ли “Газель под Дубом”, то ли еще кто. Это к тезису о том, что наука ничем не отличается от любого шарлатанства.
С одним радиослушателем из Ломоносова у нас было завязалась обширная и продолжительная переписка — аж с прошлого года, после самого первого моего выступления. Но потом эта переписка зачахла — это было вроде диалога глухих. Пересказывать сейчас, спустя несколько месяцев, обсуждавшиеся темы — не имеет смысла, но одна деталь, как мне кажется, имеет некоторый интерес, поскольку носит общий характер. Мой корреспондент почему-то решил, будто я марксист, и продолжал упорствовать в этом заблуждении, несмотря на мои заверения в обратном. Ну что тут поделаешь: уперся человек — и ни в какую! Ему, конечно, виднее, чем мне, в чем состоит мое мировоззрение. Наконец, был приведен сногсшибательный довод: в каком-то карманном словаре он вычитал, что марксистские убеждения непременно предполагают атеизм. А раз господин Тревогин в бога не верит, то вот он и попался!!! Как можно видеть из этого поразительного вывода, логическое мышление — не самая сильная сторона моего оппонента, и к тому же не самое привычное для него занятие. Из правильной посылки, что “Все марксисты — атеисты”, он делает заключение, что и наоборот, “Все атеисты — марксисты”. Это в точности то же самое, что из посылки “Все мухоморы — грибы” сделать вывод “Все грибы — мухоморы”.
Дорогие радиослушатели! Повторюсь: я очень благодарен всем откликающимся — как за поддержку, так и за возражения. Но позволю себе высказать скромное пожелание: пожалуйста, учитесь логически рассуждать. Для этого вовсе не обязательно штудировать специальные учебники по логике. Просто побольше тренируйте свой ум, размышляйте на разные темы, спорьте друг с другом, анализируйте свои и чужие логические ошибки. Когда в очередной раз вас внезапно озарит блестящий аргумент насчет того, что генетику с кибернетикой тоже вот называли лженауками, а они таковыми не были, то задайте себе простой вопрос: ну и что же, какой логический вывод отсюда следует? Что лженаук вообще не бывает? Совсем-совсем? И еще одно: подумайте как следует перед тем, как смешивать науку с грязью, мракобесием и нечистотами. Прежде чем начинать марать бумагу, спросите себя: а какими плодами науки я пользуюсь, на что была бы похожа моя жизнь, если бы науки вообще не было на свете.