Внутри русской церкви давно образовалась другая церковь, которая читает свои книги, слушается своих авторитетов, презирает епископат. Ее сторонников на языке современной общественной терминологии можно назвать «религиозными фундаменталистами». Как в мечетях современного исламского мира: в одной проповедь всеобщего примирения, в соседней - непримиримого джихада. Притом и те и другие - «добрые мусульмане».
На каком основании вы приписываете молоканам, что они не признают церковь и Библию. Неужели так мало информации о молоканах? Мало кто относится к Библии с таким почтением, как молокане. Исправляйте ошибку и ложные сведения.
Псевдоним: Дима
20:44 26/01/2008
Почему атеисты-коммунисты уничтожали синагоги Не антисемиты ли они?
После революции синагоги на территории Советского Союза были закрыты и разграблены. В 1920-1930-ых гг. целый ряд синагогальных зданий был разрушен или полностью уничтожен советской властью. Следующая волна уничтожения пришлась на антирелигиозную компанию в СССР в начале 1960-х гг., хотя к этому времени синагогальные здания давно не выполняли культовых функций. Так, в этот период были взорваны великолепные синагоги в Меджибоже и Любомле. Был сбит нарядный аттик синагоги в Остроге.
Разрушение синагог, не смотря на таблички "Охраняется государством"
http://judaica.spb.ru/artcl/a6/archsyn_r.shtml
Псевдоним: Седой
20:57 20/12/2007
Ма.
Я могу быть снисходительным к таким безграмотным и недалёким
людям как Дима, но когда человек «отягощённый» научной степенью начинает, как говориться, «гнать пургу» моё терпение
бывает кончается, несмотря на мой весьма спокойный характер.
Вообще, явление религиозности учёного очень мало изучено,
и, возможно, поэтому к таким людям в наше время я отношусь с
определённой степенью недоверия.
И то, что астахов крутится на этом сайте лишнее тому подтверждение его неадекватности как верующего.
Если дистанцироваться, как ты считаешь, от православноболотного
форума в сторону атеистического, то для этого нужно иметь кроме
веры ещё и некоторые сомнения, иначе здесь делать нечего
Ну, а насчёт твоего "разберётесь"
можно предположить то, что ты в детстве
имел некоторый опыт приобщения к религии, из чего он делает соответствующий вывод.
А относительно какого-то необычного
стихотворения могу сказать следующее:
поэзии я перечитал уйму, да и сам пишу,
поэтому меня трудно удивить в этом деле.
Псевдоним: Ма
18:25 20/12/2007
Ну во первых Седой, ты его обидел своим стихом. Это видно сразу. Человек решил уйти, предварительно по своему оскорбив эволюционистов как потомков коацерватной капли. Этакое действо под названием "хлопнуть дверью". Но. Дело в том, что Астахову тут явно интересно. Почему? Сужу по себе. Я не любитель форумов.Это тут что-то я завис. Лазил по немногим. Вот у нас в городке тоже есть форум,там тоже есть разделы религия и т.п. Я туда залазил и читал. Детский сад. Обсуждаются на полном серьёзе такие примитивные вопросы как то: стало много катастроф, и почему это нас Бог наказывает? И вот все рассуждают почему и ни одного умного мнения. В общем именно здесь на форуме лично мне интересно общаться, так как тут концентрация умных людей выше чем где либо. Можешь не разделять мниние оппонента, но есть к чему прислушаться. Именно так, мне кажется, мыслит и Астахов. Ему, как учёному, тут явно интересней чем в каком-нибудь православнофорумном болоте. Посему, хлопнув дверью, он всё таки подумал и решил, что совсем не уйдёт. И как бы оставил лазейку для себя. Я приду, но это буду уже не я... Как-то так вот. Как-то вот примерно понятно. Но при чём тут большая буква? Вот убей - не пойму. Или может быть человек так уверен в своей правоте, что считает будто бы скоро мы поймём, что ошибались, а он прав. И тогда он напишет своё имя с большой буквы. Типа как у классика: ... и на обломках самовластья напишут ваши имена. Чёт такое. Тут выражение "с большой буквы" нужно понимать как метафоричноалегоричное.
Меня больше тревожит другая фраза нашего православного друга направленная лично мне: Вы разберётесь. Искренне желаю успеха.
В чём я должен разобраться? Думается мне, что Астахов уверен, что надо мне ещё чуть чуть поднапречь мозги и я приду к Богу. В общем последнее послание его полно неясностей и скрытого смысла. Как хотелось бы, чтобы сам автор немного прояснил картину. Заинтриговал со стихом под Новый Год. Сплошные тайны. Уж не сам ли господь Бог с нами тут вёл беседы?
Псевдоним: Седой
17:01 20/12/2007
Ма.
Всё хорошо, за небольшим замечанием:
не 1/6 часть суши,а несколько больше
1/9, ибо первое число относится к
СССР.
Так как астахов с нами попрощался, то
может быть ты сможешь объяснить смысл
его фразы: "Если я когда-нибудь
вернусь, то под другим именем,
которое я буду писать с заглавной
буквы".
Псевдоним: Ма
11:07 20/12/2007
Смею вас заверить Владимир, что распад чего либо на отдельные анклавы не выгоден никому в мире. Это очень примитивные мысли. Мы в этом мире ВСЕ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ. Когда после первой мировой войны страны победительницы ополчились против Германии, заставляя её выплачивать огромную контрибуцию,то экономика Германии рухнула окончательна. Там была сумасшедшая инфляция. Не удержалась после этого и экономика Британии, фунт пришлось не привязывать больше к золоту. Потом до умных людей дошло, что если не помочь Германии, то не получишь ни контрибуции, ни Германии и всем будет плохо. Зачем Американцы помогали Европе после второй мировой войны? План Маршала. Лежала бы Европа в развалинах а Америка процветала бы. Просто всё в мире взаимосвязанно, и нужно помочь Европе и Японии было, так как в таком случае мир развивался и в конечном этоге выигрывали ВСЕ. Думать что кто-то кого-то всё хочет развалить и уничтожить это не правильно. Мир нуждается в сильной и предсказуемой России, а не в бардаке на 1\6 части суши. Так же и мы нуждаемся в сильных США и Британии и любой другой стране. Нам это выгоднее чем иметь в этих странах бардак.
Астахову.
Эволюция постоянно говорит новые слова, но верующие их уже не слышат. Вы с трудом поверили в то, что Земля вращается вокруг Солнца и то потому, что это очевидно. Но вы уже никогда не поверите в то что было давным давно. Этот тупик вечен. Я верю, что моим предком была обезьяна, так же как и вашим, Астахов. Мне от этоо ни холодно, не жалко. Я отождествляю себя с природой, и не ставлю себя выше её. Вы же ставите себя в ровень с Богом. И кто из нас более горд? Вы, Астахов, из всех православных были самый вменяемый. Я пытался с вами разговаривать, но всё бесполезно оказалось. Дискуссия - это когда нужно отвечать на вопросы оппонента и своими вопросами загонять его в тупик, строя логические цепочки. Если оппонент не отвечает на вопросы, то дискуссия невозможна. Вы отвечали на вопросы избранно. Но если, например, я прав, то для меня не существует неудобных вопросов и я отвечу на любой вопрос. Вот и решайте, кто кому что доказал. Жаль, что наши разговоры о Боге перешли в разговоры о Библии. Для меня тут всё ясно и не интересно, посему стало скучно. Извиняйте.
Псевдоним: Владимир
6:53 20/12/2007
Стоит заметить, что для России исламизация Англии до определенного предела выгодно, поскольку это ее ослабляет и, в конце концов, вынудит скорректировать свою русофобскую политику. Ведь занятая своими внутренними проблемами, расколотая противостоянием по национальному и религиозному признаку, Британия не сможет как прежде выступать против нашей страны. Поэтому для нас был бы идеальным распад Великобритании на разные анклавы, занятые не борьбой с Москвой, а сведением друг с другом счетов.
Видите Ма, и Астахов вас за своего держит!
То-то не зря, вы собирались верить чуду, а не мне.
Псевдоним: Седой
18:59 18/12/2007
Ма.
Перевести астаховское послание на разумный язык предлагаю тебе, ибо,
как указал автор, только ты сможешь
в нём разобраться.
Псевдоним: астахов
16:35 18/12/2007
НИКОМУ КОНКРЕТНО.
Любопытная вещь - гордыня.
"Я не желаю видеть и слышать ничего, что выходит за рамки моих представлений".
Почему?
"Потому что я человек - и этим всё сказано"
Как я завидую таким людям! Как им просто жить.
Им приятно осознавать, что в ряду их предков значится коацерватная капля, а на следующих этапах - некая обезьяна.
Дело вкуса. Числить в пра-пра-прабабушках обезьяну - это интересно, это звучит гордо!
Прощаюсь с вами, милые спутники. Если я когда-нибудь вернусь, то под другим именем, которое я буду писать с заглавной буквы.
Будем считать, что проводившийся мною психо-социологический эксперимент, не слишком удачен, но кое-что он дал мне и, как ни странно, некоторым иным лицам.
До лучших времён! Подождём, пока эволюция скажет своё следующее слово.
Персонально МА.
Вы разберётесь. Искренне желаю успеха.
Персонально СЕДОМУ.
Обещанное четверостишие я непременно пошлю Вам в качестве новогоднего сувенира.
Я всегда выполняю обещанное.
Псевдоним: Седой
10:47 18/12/2007
Астахову.
Я терпелив был, видит Бог,
Пытаясь разбудить ваш разум.
Всё было тщетно, я не смог –
Вы не ответили ни разу.
Одно и то же повторять,
Дошло уже бы до тюленя.
Позвольте вам вопрос задать:
Вы «приколист» иль шизофреник?
Доказательством являются мои вопросы, ни на один из которых
вы так и не ответили. А последний ваш пост, это просто глупость.
Поэтому считаю нашу дальнейшую дискуссию бессмысленной.
Псевдоним: Антон
23:34 17/12/2007
Астахову
/Но монотеизм - христианство и ислам, как производное от него, даже по философскому словарю является высшей формой./
А что по вашему, сам всемогущий создатель вставил эту фразу в филосовский словарь?
Её там изложил такой же Авраамист как и вы.
Лично для меня разница между политеизмом и монотеизмом, Такая же как между полотном художника Поленова и квадратом Малевича.
А такое понятие как - *высшее* Не может применяться как некая научная оценка, ибо оно является порождением иерархического субьективизма присущего стадным животным.
Жаль, вы врядли сможите обьективно оценить, разницу общественных
отношений в политеистических и монотеистических обществах.
/И Вы прекрасно знаете, что вера - это прежде всего, - знание./
Я бы сказал - надежда на то, что тебе что-то известно
Псевдоним: астахов
21:30 17/12/2007
СЕДОМУ
Вы или невнимательно читали мой пост или не захотели его понять. Вы понимаете избранность, как некую степень превосходства, я же говорю о совсем другом. Этот народ стоял на более низкой ступени, скажем, в области общественных отношений и не имел, по сути, идеологии. Он бы чистым листом, поэтому и был выбран для написания на нём.
Да, религий множество. Но монотеизм - христианство и ислам, как производное от него, даже по философскому словарю является высшей формой. Индуизм и пр. - это язычество с его многобожием.
Ваша безаппеляционность, отсыл к истории - всё это очень мило, но, увы, это не доказательства. И Вы прекрасно знаете, что вера - это прежде всего, - знание.
Псевдоним: Седой
17:37 17/12/2007
Ма.
Я тоже помню эти хоккейные матчи с участием канадских профи.
Это был 1972 год, я в то время жил в Новосибирске и хотя не считал
себя большим любителем хоккея эти матчи смотрел все, несмотря
на позднее время трансляции. Правда, для победы любимой тройки
(Михайлов, Петров, Харламов) к помощи иконы не прибегал, ибо
был очень далёк от этого.
Псевдоним: Ма
16:13 17/12/2007
Астахову.
В чём главная ошибка большинства людей, называющих себя атеистами? В отсутствии самокритичности. Если цель поста - просто оскорбить, унизить оппонента, и тем самым самоутвердиться - это понятно, но бессмысленно.
Вот что мне подумалось Астахов. Не зря же называют всё таки атеизм воинствующим. Не будем вдаваться тут в детали, но доля правды в этом есть. А почему?
Вот история моего далёкого детства. Будучи меленьким мальчиком я ужасно любил хоккей и с замиранием сердца смотрел поединки начавшиеся тогда с канадцами. Так же я болел за ЦСКА, так как они чаще выигрывали в клубных турнирах. Это была какая-то непонятная страсть. Помню, как в перерыве я заходил в комнату родителей и, чтобы меня не видели, молился иконе стоящей на маминой тумбочке. Вставал на колени, крестился и молился, за то, чтобы эта икона или кто там послала победу моей любимой команде. Это было искренне. Бывало команда выигрывала, но бывало проигрывала. Так же помню, как в то время у нас хранилась старинная Библия и как её оберегала мама. Когда я дотрагивался до этой книги, то у меня внутри всё шевелилось. Я чаще дышал, ускорялось сердцебиение. Откуда во мне это было? Ведь родители мои не были сильно верующими. Не водили меня в церковь. Просто, мне кажется, обрывки слов, от взрослых, вид горящих лампадок в углах квартир (сейчас такого не встретишь). Всё это как-то заставляло мне верить взрослым, среди которых никто прямо мне не говорил, что Бога нет и иконы это всё ерунда. Мне кажется, что человек впитывает религию сызмальства, если обстановка кругом не полностью атеистическая. Человек рождается неверующим, но в какой-то ранний период жизни он начинает задумываться и задавать вопросы о том, откуда всё. Если ему дать хоть малейшие представления о Боге в этот период, то он легко становится религиозным. Для него мир очень большой и непонятный, а, объясняя всё добрым Богом его легко сделать религиозным. Не могу вспомнить более ранние свои воспоминания, но такое впечатление, что религиозным я был с самого рождения. Бросить икону было всё равно, что бросить хлеб. Это было святое. Вот как интересно, пишу, а сам начинаю вспоминать. Бегали мы во дворе, и был среди нас мальчик, у которого родители были верующие. Вот он нас и «научил» вере. В общем, для меня икона, Бог, были какими-то непонятными вещами, но которых нужно было на всякий случай опасаться. Не гневать их и т.д. Всё это закладывалось в детстве, так же как в школе нам закладывали любовь к Родине. Но однажды, уже учась в школе, я решил сделать «научный эксперимент». Бегая днём по улице и наслаждаясь жизнью, я набрался смелости и сказал: Бог, ты дурак. Если он есть, думалось мне, то он меня как-то накажет. Если нет, то ничего не произойдёт. Таким нехитрым способом я решил узнать есть ли Бог на свете или его нет. На следующую ночь я проснулся в страшном страхе. Я был мокрый, сердце колотилось и долго не удавалось уснуть. Ночь кое-как прошла. Неужели Бог есть, подумалось мне. Но тут же я дал объяснение этому: нахамив Богу я ночью в подсознании, когда другие мысли меня не отвлекали, стал проигрывать последствия своего поступка и испугался. Прожив неделю другую и видя, что ничего со мной не происходит, я повторил эксперимент. То же самое, но уже было легче. А потом ночи стали проходить спокойно, а, беря в руки Библию, обнаружил, что это то же самое, что брать любую другую книжку. Понимаете Астахов, я вышвырнул Бога изнутри своего подсознания. У меня как камень с плеч упал. Но, мне это стоило усилий в том далёком детстве. Вера в Бога, она сродни вере в ходячих мертвецов. Все мы знаем и вы в том числе, что мертвецы по кладбищу ночью не ходят. Но ни вы, ни я не захотим оказаться на этом кладбище ночью. Лучше уж в чистом поле. Как бы нам не объясняли, что на кладбище всё тихо спокойно, но какая-то подсознательная гадость мешает нам в это верить. Гадость, заложенная с детства. Вы, и такие как вы верите в Библию, иконы и всякое подобное потому, что вы просто не желаете проделать над собой усилие по выкидыванию из ПОДСОЗНАНИЯ ЭТОГО. Оно у вас там, куда даже сознание на может добраться. К чему я это пишу и так много? Да вот ваши золотые слова: «Для того, чтобы лучше разобраться в заблуждениях кого бы то ни было, мне кажется, надо встать на позиции этого человека и рассматривать предмет изнутри.
Мне, во всяком случае, это всегда помогало.»
Вы правы, нужно стараться не простить врага, как говорил Христос, а ПОНЯТЬ его. Залезть в его шкуру. Попробовать мыслить так, как мыслит он. Я, разбираясь со своей детской религиозностью, постарался понять Вас. Но вряд ли вы когда поймёте меня. Подсознание вам мешает, то, что в него вложили в детстве, во дворе или где ещё. Ваш разум старается придумать кучу разных объяснений тому, что безапелляционно утверждает ваше подсознание. По большому счёту спор атеиста с верующим, это спор сознания с подсознанием. Атеисту смешно и дико воспринимать серьёзно то, что для вас кажется божественным. Для него это настолько очевидно, и он настолько не может понять ваш образ мыслей, что многие, в том числе и я, начинают сердиться. Плюс к этому над человеком, который говорит неправду (так назовём поласковее) легко иронизировать, высмеивать его. Тут действительно очень сложно удержаться, дабы не оскорбить верующих. Так что не серчайте на нас, а постарайтесь понять так же. Ведь всё в мире поддаётся хоть какому-то объяснению.
Псевдоним: Седой
13:13 17/12/2007
Астахову.
Когда я вас сравнивал с любвеобильным папашей, я имел ввиду
не вашу кровожадность, а вашу априорную необъективность,
ибо за верующим человеком всегда остаётся «право» не быть объективным. И ваш пример с избранностью семитского народа лишнее тому подтверждение. Вы ведёте себя так, как-будто в мире нет других религий. Я же СТАРАЮСЬ быть максимально объективным, посему СТАРАЮСЬ в дискуссиях сводить к минимуму доказательства опирающиеся на субъективные,
нечёткие, размытые понятия такие, как например, чувства.
Я не зря выделил слово стараюсь, ибо быть абсолютно объективным
при таких условиях нельзя.
Однако когда кто-либо умаляет заслуги таких замечательных людей как А.Эйнштейн, И.Смоктуновский, Б.Пастернак,
А.Вознесенский, И.Бродский , лишь потому, что они евреи –
я не могу с этим соглашаться.
Но я и не соглашусь с какой-то особой избранностью
еврейского народа.
Если этот народ и имеет какие-то отличительные от других народов особенности, то на это есть своё историческое объяснение и вмешательство Бога здесь не причём.
Теперь насчёт ваших попыток дать объяснения действиям Творца.
Я уже как-то вам писал высказывания некоторых известных
священнослужителей, которые призывают верующих отказаться
от разума, и поэтому в свою очередь призываю вас отказаться от
попыток дать объяснения действиям Творца.
Не пытайтесь этого делать, ибо эти действия не имеют рационального объяснения!
Вся человеческая история пример тому!
Никто, никогда и нигде не получал никакой благодати посредством
религиозных таинств.
Как и для чего возникла и существует религия все знают.
Поэтому всё сводится к чистой вере: Творец создал землю,
разумного человека способного к познанию окружающей
действительности.
И что дальше? В чем смысл этой веры?
В чём её целесообразность?
Вот когда ответите на этот вопрос, тогда и поговорим о моём
понимании «изнутри».
Псевдоним: астахов
23:28 16/12/2007
СЕДОМУ
Не знаю, где Вы обнаружили мою кровожадность и готовность порвать любого... Ну, да ладно.
Вы говорите о бессилии Всевышнего, но оставляете без внимания несколько существенных деталей. Человек создан со свободной волей, т.е. с правом свободного выбора между добром и злом.
Оценочные критерии ему были известны. Что произошло далее, описано во множестве светских и духовных изданий.
Что дальше? Оставить Своё творение?
Можно было бы вмешаться и прихлопнуть сотворённое. Но Всевышний делает ещё одну попытку: он выводит на авансцену тот самый семитский народ. Зачем? Почему просто Самому не переделать людям мозги?
Вторая деталь: всё делается человеком, и через человека.
Говоря об ошибках атеистов, я имел в виду именно методологию. Если вы хотите быть услышанным, никогда нельзя унижать собеседника.
Я не ставлю под сомнение науку, это было бы нелепо, прежде всего, для меня. Я в который раз повторяю: речь идёт о наличии Творца. Именно то, что человек создан как сапиенс, обладающий правом выбора, даёт ему возможность исследовать, изобретать и т.д.
Не лукавьте, для того, чтобы понять изнутри, вовсе не надо отказываться от мозгов, более того, их нужно активизировать.
Вы любитель поэзии. Обещаю подарить Вам на память четверостишие, некогда родившееся в недрах Литинститута, но по ряду причин - не опубликованное.
Псевдоним: Антон
21:37 16/12/2007
А в идеи Астахова о белом листе,я улвливаю некое рациональное зерно.
Но прошу заметить, что в самом начале создатель выбирал самых трусливых и безпринцилных людей.
Псевдоним: Седой
10:09 16/12/2007
Астахову.
Вы мне напоминаете любвеобильного папашу, который готов
за своё непутёвое чадо порвать любого, не особо вдаваясь в подробности.
Действительно, как правильно указал Игорь, поведение
Всевышнего кажется несколько странным, если учесть его
всемогущество.
И в силу этого качества его действия не могут иметь рационального
объяснения – скажете вы. Захотелось ему так, и всё!
Это всего лишь один из бесчисленных примеров необъяснимых
действий Творца.
Но тогда все ритуалы, предназначенные для создания канала связи
с небесами бессмысленны!
А насчёт самокритичности атеиста, повторю ещё раз:
атеист в своих рассуждениях руководствуется только логикой и
строит эти рассуждения базируясь на научных исследованиях.
И если вы считаете, что какие-то мои рассуждения недостаточно
логичны и/или ненаучны, то укажите на них.
Вы, фактически, не ответили ни на один мой вопрос.
А эмоции атеиста как обыкновенного человека здесь
отсутствуют и поэтому о самокритике не стоит говорить.
А понять вас, как вы говорите «изнутри», невозможно, ибо для
этого нужно отказаться от мозгов, чего я не хочу делать.
Астахов, вы не обижайтесь,
Я в глубине души добряк.
Бои идут на этом сайте
И без жестокостей никак!
Псевдоним: Игорь
0:30 16/12/2007
"…Попробуй каннибала переделать в вегетарианца!.."
Жаль апостолу Павлу об этом никто не сказал, а то он бы и не написал свои "бессмертные" послания ко всяким римлянам, галлатам и филиппийцам, а также жителям славных городов Эфеса и Коринфа.
И надо же такому случиться, жаркая проповедь пусть необыкновенного, но, всё-таки, человека, имела, в конечном счёте, успех, а бог посчитал для себя подобное непосильной задачей. Да и князь наш "святой", - Владимир-красно солнышко, тоже вроде, справился, используя свои, так сказать, методы. А вот всемогущий бог, который "кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает" - оробел.
Да и на счёт жертвоприношений – кто его знает. Вполне может статься, что до принятия евреями законов Моисея, иудеи тоже приносили человеческие жертвы. По крайней мере, в том же Ветхом завете говорится о том, как один из героев приносит богу в жертву свою собственную дочь! И бог не отвергает этой жертвы!
Так что, авторам Бытия, идея человеческих жертвоприношений вовсе не казалась такой уж противоестественной.
Вы, уважаемый Астахов, знаете, о каком месте я говорю? Или, подсказать?
Псевдоним: астахов
21:44 15/12/2007
МА
Моего собственного языка нет. Прошу помнить, что я совершенно светский, обычный человек, и то, что я говорю здесь, никак не сопряжено с моей профессиональной деятельностью. Я не обсуждаю свой внутренний мир и с уважением отношусь к таковому у других людей.
Я уже излагал своё кредо, повторяю на всякий случай.
В чём главная ошибка большинства людей, называющих себя атеистами? В отсутствии самокритичности. Если цель поста - просто оскорбить, унизить оппонента, и тем самым самоутвердиться - это понятно, но бессмысленно. Чаще всего это люди, стоящие на очень невысокой ступеньке общей культуры. Это заметно и в доказательном базисе, и в лексике.
Для того, чтобы лучше разобраться в заблуждениях кого бы то ни было, мне кажется, надо встать на позиции этого человека и рассматривать предмет изнутри.
Мне, во всяком случае, это всегда помогало.
Что касается вопроса, почему Бог избрал семитский народ, стоящий на порядок ниже, чем окружающие его - то ответ на него довольно прост. Можно взять для письма чистый лист, можно и такой - на котором уже есть какой-то текст. Написанное на первом - читается легче. Так и с тем самым семитским народом. У него не было сформировавшихся религиозных представлений. А кругом - племена с устоявшейся системой, с культами, включавшими человеческие (часто, детские) жертвоприношения. Попробуй каннибала переделать в вегетарианца!
Вот в этом и избранность этого народа. Кстати, только в этом. Никаких преимуществ не было, но был т.н. чистый лист.
Псевдоним: Антон
21:11 15/12/2007
Астахову
/Бог не горел в кусте, а говорил с Моисеем через горящий, но не сгорающий куст./
Подобные явления по разному описываются, в различных источниках связанных с развитием Авраамических вероучений и даже в жизнеописании Мухаммеда.
Так что бог не горел в кусте, а привлекал внимание Моисея электростатическим разрядом вызывающим свечение. Посмотрите видео материалы о явлении БО.
Псевдоним: Антон
21:00 14/12/2007
Седому
/Видите ли, если отношения с Богом строились на основе рыночных отношений, всё было бы проще: я тебе, а ты мне –
пропуск в рай. И все довольны./
А у мусульман похоже так и есть!
"Поистине Аллах купил у верующих их души и их достояние за то, что им – рай! Они сражаются на пути Аллаха, убивают и бывают убиты, согласно обещанию от него истинному в Торе, Евангелие и Коране. Кто же более верен в своем завете, чем Аллах? Радуйтесь же своей торговле, которую вы заключили с ним! Это ведь великий успех! (с. Покаяние, 112).
Псевдоним: Ма
17:58 14/12/2007
"Я так полагаю, что первая часть твоего
поста Астахову, это шутка?"
Я уже сам не пойму, где шутки где серьёзно. Просто попытался поговорить с Астаховым на его языке.
Псевдоним: астахов
16:48 14/12/2007
МА
Кстати, в Белой гвардии Булгакова есть любопытная сцена, кажется, - сон Турбина, в котором он беседует с погибшим солдатом. И этот солдат рассказывает о своей встрече с Богом. На вопрос солдата, почему Бог разрешает вход в рай красным, которые в Него не верят, Тот отвечает, примерно так, а что такое верят-не верят? Ведь все вы заняты одним: убиваете друг друга...
Да, я отношу себя к православным и считаю, что религиозный фанатизм, приводящий к смерти ни в чём не виноватых людей - преступление, не имеющее оправдания.
Что касается создания звёзд и всего сущего - то именно здесь начало принципиального водораздела между материалистом и идеалистом. Первый утверждает, что материя вечна и бесконечна, второй - что всё сотворено Творцом. Бог не горел в кусте, а говорил с Моисеем через горящий, но не сгорающий куст. На остальную часть поста отвечу вечером - опять цейтнот, простите.
Псевдоним: Седой
16:28 14/12/2007
Ма.
Я так полагаю, что первая часть твоего
поста Астахову, это шутка?
Псевдоним: Ма
12:32 14/12/2007
Астахову.
Нуууу, как у вас всё сложно оказалось. Вам действительно тяжело. Вот я к примеру знаю точно, что если вдруг по смерти Бог и окажется, то место мне он уготовит в раю. Почему? Ну я разделил всех людей на две половины и логично предположил, что одна половина в ад, другая в рай. Ну, мне так кажется, что если уж я попаду в ад, то 90% людей должно оказаться там же. Не буду себя хвалить, но моё место в раю и не менее. В этом я уверен. А то, что я не верил в Бога... То неужели вы считаете его таким чудовищем, глупым и безмозглым, чтобы он за мои взгляды мог меня наказать? Да он скорее всего накажет какого-нибудь религиозного фанатика взрывающего автобусы, чем меня. Так что живите и не бойтесь. Если уж я ничего не боюсь, то вам Астахов, тем более не положено.
А вообще я понял, что вы относите себя к верующим, которые ещё и исповедуют определённую религию. Вот не могу я этого понять и всё тут! Ну ладно там вы в Бога верите как в какой-то всевышний разум, как в какое-то трансцендентное существо что ли, в неприкасаемый абсолют. Тут бы можно было поговорить на эту тему, но вы верите в то, что Бог, создатель бесчисленного количества звёзд и всего сущего, спускался на землю, горел в кусте и якшался с каким-то семитским кочевым народом, уровень развития которого был на порядок ниже чем уровень развития окружающих народов. Вот как вы в такое верите?.. Уму непостижимо. Не вижу никакой трагедии, если бы ваш Бог объяснил древним евреям, что Земле миллиарды лет. У него правда возникли бы трудности объяснить им что было до их появления на Земле. Ну и что? Рассказал бы им про динозавров. Как долго они жили до них. В чём проблема? Нет, право становится не интересно разговаривать на эту тему.
Псевдоним: Седой
8:47 14/12/2007
Астахову.
--------Видите ли, если отношения с Богом строились на основе рыночных отношений, всё было бы проще: я тебе, а ты мне –
пропуск в рай. И все довольны.
Увы, всё значительно сложней. ----------
Не знаю, что было бы с мозгами современников Моисея, а вот
что происходит с мозгами моих современников – я вижу.
Что, Астахов, нет значит никакой гарантии для попадания в рай?
Все, говорите, значительно сложнее.
И кто же, интересно, вам об этом поведал?
Может быть вы имели беседу с возвращенцем с того света,
который вам сказал какие справки нужно собрать для заведомо
«безбедной» загробной жизни?
А может быть Сам пооткровенничал с вами?
А вот интересно, если атеисту приготовлено место в аду, то в чьём?
А как быть с религиями где нет понятия ада?
А насчёт религиозности А.Кураева и других работников культа у меня большие сомнения: ведь не зря поп говорит, что «не живи как
я живу, а живи как я учу».
А кроме А.Кураева публициста-полемиста есть другие, более честные люди, такие как, например, Е.Дулуман.
Псевдоним: астахов
22:13 13/12/2007
МА
Вы напрасно считаете, что мне легче, чем Вам. То, что я верю, вовсе не означет, что мне уготовано место на Небесах. Да, я никого не убил, не ограбил и, как мне кажется, не делал подлостей. Но поверьте, на моей совести, как и у многих людей, множество разномастных грехов, и какое решение будет вынесено по моему делу - судить не берусь.
Видите ли, если бы отношения с Богом строились на основе рыночных отношений, всё было бы проще: я Тебе веру в Тебя, а Ты мне - пропуск в рай. И все довольны. Увы, всё значительно сложнее.
Библия - это не чепуха. Но вспомните, к какому времени относится написание Ветхого Завета, да и Новый не вчера создан. Представляете, что произошло бы с мозгами современников Моисея, попытайся он разъяснить им, что один день Творения в человеческом измерении может равняться периоду в миллионы лет?
Поверьте, верующие люди очень разные. Не будем говорить обо мне - но возьмите Диакона Кураева - великолепного публициста и полемиста. За плечами - философский ф-т МГУ, Духовная академия, более 20 книг. Его книги интересны и для верующих и для атеистов.
К сожалению, сегодня более писать не могу - страшный цейтнот.
Псевдоним: астахов
21:34 13/12/2007
Антону.
Этому явлению объяснение может быть вполне прозаическое: либо в древесине было скопление смолы и она при высыхании и усадке рамы нашла себе выход, либо в раме образовался какой-то желобок по которому дождевая вода проникает в комнату.
Утверждать, что в раме замурована частица праха какого-нибудь святого - думаю нет достаточных оснований.
Псевдоним: Юрий
18:33 13/12/2007
Ма: верующих почти невозможно заставить отказаться от Бога. Атеисты наоборот. Если завтра на Землю спустится Бог и скажет что вот он я и я существую, то я скажу: здорово! На одну загадку стало меньше и никаких душевных переживаний и мук это появление Бога у меня не вызовет.
А вдруг впоследствии окажется, что сей бог - это Ктулху, который начнёт хавать людей, а души их переправлять в ад?
Ма: У людей выросло сознание и они поняли, что Библия это чепуха, но вот понять, что мир не нуждается в Боге они ещё пока не в состоянии. Этакий переходный этап между религиозностью и атеизмом.
"Всё же сие было"... Все эти конфликты, дискуссии, переходные этапы из ниоткуда в никуда. Будда, например, точно не был материалистом "французско-просвещенческого" типа. Тем не менее, идею бога, будь то личность или даже безличная субстанция Веданты, он отвергал. Гаутама считал вопрос, есть бог или бога нет, бесполезным. Дело в том, что полезным он считал не размышление о боге, а понимание самого себя. Человеческое же тело он считал, скажем так, чем-то вроде планктона. Когда планктон исчезает, остаются лищь потоки воды (то бишь, потоки сознания). И эти потоки снова и снова стремятся породить планктон, и тем самым получить движущиеся точки, выражающие путь потоков. А задача человека - это лишь отождествиться с потоком, чтобы больше не быть планктоном. И размышления о боге тут ни при чём. Ведь если бог и есть - это такой же планктон, как и любой другой объект. Вот и все дела...
Псевдоним: Ма
18:05 13/12/2007
Кстати, Антон со своей оконной рамой натолкул меня на мысль, которую пока нигде не встречал. Вполне возможно, что иконы писали на досках из сосны, или там похожих деревьев, которые выделяют смолу. И может быть самая первая икона именно так и заплакала. Не до конца обработанная доска, попала в тепло, потекла. Была бы рама оконная никого не удивило бы а тут икона. Повалил народ, а потом попы смекнули, что можно и самим мазать икону дабы народ валил.
Псевдоним: Антон
12:33 13/12/2007
Астахову
Хотите верте хотите нет, но 2 года тому назад, в моей комнате стала мироточить оконная рама.
Как мне обьяснить это факт, с вашенй позиции?
Псевдоним: Седой
11:31 13/12/2007
Астахову.
---------Я предпочитаю не обсуждать мою веру или Ваше неверие.
Это моё или Ваше личное дело….
Весь сыр-бор разгорелся из-за этих двух фраз.
Интересно, а что мы здесь вообще делаем, если не обсуждаем веру?
Если я вас правильно понимаю, то под словом вера вы имеете в виду какую-то религию – иначе нам просто нечего будет обсуждать, ибо
голые утверждения «есть Бог» и «нет Бога»одинаково бессмысленны. Однако как только вы расскрываете смысл своего
утверждения наделяя субъект именуемый Богом определёнными
качествами и реальными связями с окружающей действительностью, то сразу возникает вопрос о соответствии таких отношений к науке и вообще здравому смыслу. Вот об этом соответствии и ведёт речь атеизм – это игра в одни ворота.
Поэтому ни о каком неверии, ни о каких атеистических чувствах
речь не идёт: только факты и логические умозаключения.
И когда вы говорите, что это ваше личное дело, то вы правы, ибо
вера понятие субъективное, но когда вы это говорите атеисту, то
ошибаетесь, так как весь атеизм зиждется на знаниях, то есть
на объективных понятиях.
И Максим правильно сказал, что появление Бога на этом свете
мало отразится на чувствах атеистов, если, конечно, Его Всемогущество не изменит действующих законов природы.
Поэтому единственное что изменится, так это то, что атеисты станут
деистами.
Псевдоним: Ма
7:14 13/12/2007
Астахову
А я и сам не знаю чего это и откуда разговор пошёл о чувствахс? Какими-то окольными путями мы вышли на этот вопрос. Под чувствами я понимаю душевные переживания, которые возникают у человека когда рушится его идея. Ну, как-то так в общем. Вот у вас есть идея того, что где-то сидит Бог. Ваше мировоззрение отталкивается от этого для вас факта. Вам с этой идеей живётся хорошо, так как вы знаете, что после смерти будете на небесах. Я вам завидую честно сказать. А у меня как бы нету идеи. Есть современное состояние естествознания в котором места Богу я не нахожу. Я понимаю, что живу один раз и всё. Мне грустно. Но разум мешает принять веру. Просто, если вы Астахов, начнёте отказываться от Бога и менять своё мировоззрение, то вы пройдёте через такую депрессию… Будет затронут весь букет ваших чувств. Поэтому верующих почти невозможно заставить отказаться от Бога. Атеисты наоборот. Если завтра на Землю спустится Бог и скажет что вот он я и я существую, то я скажу: здорово! На одну загадку стало меньше и никаких душевных переживаний и мук это появление Бога у меня не вызовет.
И я не полагаю, что верующий человек отрицает объективную реальность данную нам в ощущения. Мне просто кажется, что большинство верующих настолько далеки от философии, что разобраться в каких-то там объективных реальностях просто не в состоянии. У верующих в целом (вас я не беру в пример, не обижайтесь) более примитивное сознание. Ихняя метафизика застряла где-то на уровне средних веков, а то и того раньше. Вообще все эти вопросы о Боге они настолько наивны и смешны лично для меня. Чем-то напоминают времена, когда люди спорили: есть ли край у Земли или нет. Тогда это был главный вопрос. Сколько копий сломалось об него. И лишь постепенно человек стал осознавать, что Земля круглая и весит ни в чём. Представляете какая это была ломка стереотипов сознания! Сейчас этот вопрос на повестке дня не стоит, зато стоит другой, не менее глупый, о который мы сегодня ломаем копья. Недавно узнал в одном соцопросе, что растёт число людей, которые верят в Бога, но не относят себя к какой-либо религии. Знаете почему? У людей выросло сознание и они поняли, что Библия это чепуха, но вот понять, что мир не нуждается в Боге они ещё пока не в состоянии. Этакий переходный этап между религиозностью и атеизмом. Вот лично вы, мне интересно, на каком этапе находитесь? А так со многим, что вы написали я согласен, ну разве что утверждение, что перед мироточением наука беспомощна. Науке просто не интересно заниматься вопросом, в котором она поставила точку пару столетий назад. Закон о сохранении вещества и энергии. До сих пор выдумывают вечные двигатели, и что, все проекты рассматривать? У нас в церкви в городе нашем заплакала икона. Приехал новый поп и она заплакала. До него ничего не плакало. Были там кое-какие ещё моменты, что позволили написать мне этому попу открытое письмо. Задел я его сильно. Мог бы он мне предложить, чтобы я пришёл в церковь, осмотрел икону, поставили бы её под стекло, закрыли на замок, опечатали и наблюдали – плачет она дальше или нет. Ну просто же всё это оформить как научный эксперимент. Нет же, ничего подобного не происходит. Икона, кстати, плакать перестала, наверное на меня обиделась.
« Религия просто не противоречит объективной реальности». Это смотря что понимать под религией. Если религиозные догмы считать частью религии, то они явно идут в разрез с законами описывающими эту самую реальность.
Псевдоним: астахов
1:21 13/12/2007
МА
Не знаю, что Вы прнимаете под чувством (я о них, вроде бы не говорил),но почеиу Вы полагаете, что верующий человек отрицает, объективную реальность, данную нам в ощущения? Это совершенно неверно. Так же как и заявление, что материалисты отрицают наличие идеального. Идеальна мысль, являющаяся порождением материального субстрата. Правда, были попытки сравнить мысль с неким энергетическим фактором, но это лишь попытки. Здесь один идейный атеист обмолвился, что религия, дескать, паразитирует на науке. Совершенно нелепое утверждение. Религия просто не противоречит объективной реальности. Нередко религии приписываются устаревшие представления самой науки и утверждается, что именно религия виновата в их возникновении. Я сам, как я уже говорил, человек науки, что совершенно не мешает мои религиозным убеждениям. А вот то, что касается мироточения - тут наука беспомощна. Кстати, Лев Толстой, якобы, утверждал, что попы, дескать, делают в доске иконы отверстия и через них что-то наливают.
Впрочем, он отрицал многое, включая науку и даже литературные достоинства. Последнее, правда, у всех писателей, кроме себя.
Псевдоним: Антон
23:44 12/12/2007
Ма
Ну вот, вам мои претензии и упреки пошли на пользу!
Этот пост почти без эмоционален.
/Я с ходу отметал все твои домысли о биопривидении в священной земле и, как тебе казалось, отметал их даже не удосужив с твоими домыслами ознакомиться/
А еще упорно заставлял отвечать меня за то, чего я не говорил.
И как результат возникло противостояние, впринципе нормально в данном случае.
/Тебе всё казалось, что если бы я прочитал всё от начала и до конца, то солнце бы для меня вышло из-за туч./
Я на это не надеялся, ибо не первый раз с подобными вам сталкиваюсь.
/Выдумал такой термин - флаг тебе в руки./
Украл на другом форуме.
/учёные ещё не могут понять этот феномен./
Могут, недавно с одним таким познакомился, он сам сравнил свои совпадения с моими, без разночтений не обошлось но главное совпало.
Ну а в конце поста, ты всетаки не удержался от эмоционалной оценки!
Может завидуешь тем мыслям что приходят в мою голову?
Не стоит, она от них только сильней болит.
Псевдоним: Ма
15:43 12/12/2007
И как только меня Антон не называл: и истинно верующим атеистом, и не сдержанным каким-то, и вот теперь человеком, у которого чувства стоят выше разума. Вот интересно, Антон, откуда ты это берёшь? Вот я сейчас предположу свою гипотезу, а ты мне скажешь: угадал я или нет. Я с ходу отметал все твои домысли о биопривидении в священной земле и, как тебе казалось, отметал их даже не удосужив с твоими домыслами ознакомиться. Тебе всё казалось, что если бы я прочитал всё от начала и до конца, то солнце бы для меня вышло из-за туч. Но солнце не выходило и ты решил, что я просто упёртый человек, для которого авторитеты превыше твоих рассуждений. Ты решил, что раз я упёртый, значит внутри меня сидит та же фигня, что сидит у христиан, котрые тоже упёртые. Только они упёртые в БОга, а я упёртый наоборот. Поэтому назвал меня и таких как я истинно верующим атеистом. Мне до лампочки как меня кто-то там называет. Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Выдумал такой термин - флаг тебе в руки. Ну и разумеется отсюда легко показать, что чувства мои стоят превыше разума. Ибо если бы было наоборот, то твоя писанина про какого-то там дракона мною была бы понята и жизнь мою изменила бы на все 180 градусов. Антон, мне достаточно прочитать одно твоё предложение из твоего опуса, чтобы понять, что читать дальше не стоит. Ты решил связать возникновение аврамических религий с каким-то биоприведением живущим в Палестине. Ты хочешь показать материальную основу возникновения этих религий. Это похвально. Но для объяснения этих религиозных вещей ты выдумываешь такую фигню, причём не сомневаешься в её материалистической основе, просто считаешь, что учёные ещё не могут понять этот феномен. Вот в картце что я понял прочитав там что-то у тебя. Там столько вещей притянутых за уши, просто диву даёшься. Отсутствие деревьев в Палестине ты связываешь с действием этого биоприведения а не с тем, что там мало осадков и скудные почвы,в доказательство приводишь стихи из Билии, где Яхве и кто там с ним ломал деревья и выкорчёвывал рощи, и такие подобные размышления у тебя везде, где я читал. Ох, Антон, Антон. Вовремя покинул нас Шляпа. Его сердце не выдержало бы очередных твоих утверждений. Моё выдержит, не переживай. Вот хотя бы твоя фраза из последнего поста (я уже перестал на них обращать внимания)
"Избавить всех людей, от инстинкта стайной иерархии, который заставляет оринтироваться на авторитеты - Нереально!"
Великие вопросы затрагиваешь, вот сидишь и думаешь, как избавить всех людей от стайной иерархии... как осчастливить человечество? Молодец Антон! Ты самый умный, мне такие вопросы и в голову не приходят. Всё человечество для тебя стая, а люди либо истинно верующие атеисты, либо истинно верующие христиане. Все точки расставленны, один ты у нас чистый и пушистый.
Псевдоним: Антон
15:26 12/12/2007
Седому
Если как адепта своеобразной религии базирующейся на отрицании.
То согласен.
А если как человека, то нет!
Псевдоним: Седой
7:45 12/12/2007
Антону.
Разговор шёл о чувствах атеиста, как адепта своеобразной религии,
а так как такой религии не существует, то ни о каких чувствах
не может быть и речи.
И пример с утюгом в данном случае неуместен, поэтому прежде чем
вешать оскорбительные ярлыки на других, примерь их на себя.
Псевдоним: Антон
1:12 12/12/2007
Юрию
/Антон, открывал вашу ссылку: 404 - нет такой страницы./
Странно, у меня работает.
В кратце - где-то читал что зрение, на 90% процес псический и лишь на 10% физический. Поэтому когда люди сталкиваються с энергетическими сгустками они их в основном воспринимают в виде образов, к которым они предрасположенны и лишь изредко без них.
"Ей-богу, как только мы с ними встретились, мы стали удирать от них, и они начали убивать нас, как хотели, брать нас в плен, как хотели. Клянусь Аллахом, несмотря на это, я не осуждаю наших людей! На нас напали белые люди на пегих конях, летающих по воздуху. Ей-богу, перед ними никто не может устоять". (гл. "Добыча и пленные")
"Я вместе с одним из моих двоюродных братьев поднялся в гору, которая вела в долину Бард. Мы были язычниками оба и ждали исхода битвы, чтобы грабить вместе с другими людьми потерпевших поражение. Когда мы стояли на этой горе, вдруг на нас наползла туча. Мы услышали оттуда ржание лошадей, А я слышал, как кто-то крикнул: "Вперед, Хайзум!" С моим двоюродным братом от испуга случился сердечный приступ, и он умер на месте. Я тоже чуть не умер от страха, но потом сдержал себя". (гл. "Пророк выравнивает ряды")
Это я взял из Жизнеописания Мухаммеда.
Анатолию
/Вот эту схему бы как то разрушить./
Мы же с вами уже над этим думали!
Избавить всех людей, от инстинкта стайной иерархии, который заставляет оринтироваться на авторитеты - Нереально!
Остаётся убрать из сознания масс - супер авторитет - идеального бога.
Большая сложная задача, ча но выполнимая.
А не идеальные боги пусть остаются.
Без мистики человек не сможет обойтись.
Ма
/«Чувств» у атеистов НЕ СУЩЕСТВУЕТ./
Кавычки, от глупости, данное словосочетание не спасают!
И высказываете вы подобные глупости, именно потому что эти самые - Чувства, доминируют над вашим сознанием.
О чем я, вам несколько раз уже говорил.
Псевдоним: Седой
16:45 11/12/2007
Максиму.
Насчёт четырёхмерности пространства.
Математика может рассматривать пространства сколь угодной
размерности и изучать их свойства, однако какое это имеет отношение к окружающей нас действительности никто не знает.
Поэтому, Максим, о конце математики говорить преждевременно (был такой
разговор), хотя и называть её наукой в этом случае не совсем корректно,
ибо это уже не наука, а скорее исскуство.
Четырёхмерное пространство представить невозможно, а вот проекции его объектов на трехмерное пространство можно.
Например, можно представить развёртку гиперкуба, которая
представляет трёхмерное тело похожее на крест и состоящее
из восьми кубов.
И ты совершенно прав, утверждая об отсутствии данных,
по которым можно было бы судить о нашем мире как о
подпространстве четырёхмерного гипермира.
Поэтому никакие размышления на эту тему не могут привести
нас к какому-либо конструктивному решению.
Псевдоним: Ма
6:20 11/12/2007
/«Чувств» у атеистов НЕ СУЩЕСТВУЕТ./
А вы попробуйте раскаленный утюг, к голой заднице прислонить.
Если к вашей голой заднице, то без проблемм.
Слово чувств Антон взято в ковычки, смею заметить.
Юрию
В нашем мире возможно и тридцать три измерения, вопрос в том взаимодействуют ли они между собой. Если нет, то и забудьте про них. Мы про них никогда не узнаем. Если да, то нужно искать места взаимодействия. В этих местах возможно будут какие-то нарушения законов происходить и т.п. Пока не обнаружено вроде как ничего необычого. А вообще где-то давно читал, что трёхмерное простарнство плюс время наиболее энергетически выгодное, примерно как шар наиболее выгодное геометрическое тело для вещества во вселенной. Всё стремится быть круглым. Математика кстати изучает пространуства с различными измерениями. Получается. Но в тех мирах невозможно существование атомов, человека и т.п. Может быть возможно существование чего-то другого. Но причём тут Бог? А вообще основной закон философии формулируется так: познаваем ли мир? Ни более ни менее.
Псевдоним: Анатолий
22:28 10/12/2007
Вопрос о мирах с другими измерениями конечно а)интересный очень
б)философский с) научно-познавательный
Все это прекрасно.
Но дело же в другом. Есть некоторые самозванцы-посредники, которые объявили, что мол именно они представляют интересы того НЕЧТО (или НЕКТО из этих миров). Эти посредники совершенно четко заявляют, что это НЕЧТО контролирует каждого человека, а после смерти - подводит черту и.. в рай или ад (к примеру). За счет подобной схемы ,понятно, преобретается немалая власть над людьми уже здесь сейчас и в нашем 3-х мерном мире.
Вот эту схему бы как то разрушить. А то, что что то может быть не верно в научном представлении мира - никто и не отрицает. В процессе познания принято выдвигать гипотезы. Если бы наличие бога (богов) церковники называли гипотезой :) - другое дело.
---------
Т.е. продолжая пример с микробами :)) - у них наверное есть свои иерархи, которые вещают - простейшие!! сегодня ваша жизнь закончится! Ваш Бог хорошо поел - вам надо много и хорошо поработать :)
Кто много работает - тот будет жить вечно! (ну или что то в это роде)
Псевдоним: Юрий
22:14 10/12/2007
Антон, открывал вашу ссылку: 404 - нет такой страницы.
А Джордано Бруно сожгли за его учение о множественности обитаемых миров во Вселенной. Он считал, что Земля - не единственное место, где существует жизнь.
Псевдоним: Антон
21:40 10/12/2007
Юрию
Слышал что именно за подобное сожгли Ж. Бруно, а не за то, что он утверждал, что земля кругла.
Есть такое понятие - Импринт системы восприятия, а у Юнга - Архетип коллективного безсознательного.
Между тем и другим, я четкой границы не вижу.
Но я думаю что именно между ними прячется причина, из-за которой возникла версия о паралельных мирах.
Псевдоним: Юрий
20:45 10/12/2007
По-моему, не далее как в воскресенье по второму каналу шла программа "Очевидное - невероятное" с ведущим С. П. Капицей. Так вот, учёные обсуждали в ней, что в мире, возможно, больше измерений, чем три. Конечно, на подобную тему можно писать и в жёлтой прессе, но ведь такие люди, как Капица, приглашать в свою программу дилетантов не склонны. Что ж, вполне может быть, что существуют и такие измерения, до которых наше восприятие и методы объективной регистрации (пока?) не достают. Кстати, простейшие организмы таковы, что до наблюдения и регистрации человека они дойти просто не могут. Ну, устроены они так. А кто сейчас "ляжет на рельсы" за убеждение, будто бы ничего, кроме ныне наблюдаемого мира, быть не может?
Я как-то уже говорил на ту тему, что человек способен получить представление о трёхмерном мире, глядя на картину, хотя картрина изображена на двухмерной плоскости. А с помощью некоторых картрин возможно представить и такие пространства, которые в реальности до сих пор не наблюдались (см., например, рисунки Морица Эшера). Если посредством двухмерной плоскости мы можем получать представление о неких "необычных" пространствах так же, как мы получаем с помощью картин представление и о трёхмерном мире, то почему мы должны непременно отрицать возможность действительного существования этих "необычных" пространств?
Псевдоним: Антон
19:37 10/12/2007
Анатолию
/Означает ли это, что человека не существует?
- часто применяемый прием :) не первый раз слышу - не осознают, а человек есть,ну и что?/
Может пора попытаться понять как работает система восприятия ???
http://antonzavol.narod.ru/glava06.htm
Псевдоним: Антон
19:29 10/12/2007
Ма
/«Чувств» у атеистов НЕ СУЩЕСТВУЕТ./
А вы попробуйте раскаленный утюг, к голой заднице прислонить.
Псевдоним: Анатолий
16:55 10/12/2007
Юрию
«А вот простейшие организмы возникают такими, что они неспособны увидеть и осознавать бытие человека как факт. Означает ли это, что человека не существует?
- часто применяемый прием :) не первый раз слышу - не осознают, а человек есть,ну и что? Бактерия в луже тоже не осознает - а человека в луже нет (если конечно Юрий туда не забредет:) в поисках истины)1-50 | 51-100 | 101-127
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS