1-27
| Псевдоним: Антон | 23:03 11/01/2008 |
/изгнание людей из рая, как мне кажется, это некая филосовская идея о том, что познав добро и зло, люди потеряли счастье./
Можно сказать что речь идет о том что люди определили себе "понятия" и стали сами себя по ним разводить, потеряв в результате - Естественный взгляд на вещи!
Иногда мне кжется чтоименно библия принесла в сознание масс -"филосовский дальтонизм" Бог - дьявол, добро - зло, рай - ад.
| Псевдоним: Сергей А. | 13:58 26/12/2007 |
ЪЪЪ
Ну что вы пристали к Васильевой со своими глупыми вопросами?
Во-первых, в Библии действительно по этому вопросу написано всего несколько строчек, а любому любителю глубокомысленных философских рассуждений можно задать резонный вопрос: "Откуда ты все это взял?".
Во-вторых, вопрос вообще задан не по адресу. Это верующие считают библию источником абсолютной истины, вот пусть они и придумывают обоснования своим сказкам. А для атеиста ответ на этот вопрос очень простой: никакого запретного плода никогда не было.
| Псевдоним: ЪЪЪ | 17:20 23/12/2007 |
Васильевой.
Это ответ не серьезный. Для того, чтобы работать с верующим надо знать тему лучше чем он.
Я вот работаю с баптистами. Они священные книги знают хорошо, умеют толковать и с ними надо быть со знаниями.
За четыре года успехи не очень большие. Правда один стал курить, а второй пьет пиво (у них это запрещается), но это всего два человека, а их в общине около 50. Ну один еще жену учит жить.
так что дело движется медленно. потому знания нужны, чтобы переубеждать.
| Псевдоним: Evil Bug | 15:51 23/12/2007 |
В принципе, изгнание людей из рая, как мне кажется, это некая филосовская идея о том, что познав добро и зло, люди потеряли счастье.
То есть "многие знания - многие печали"
| Псевдоним: Седой | 9:02 23/12/2007 |
ЪЪЪ.
Наделяя Бога качествами отличными от человеческих, такими как всемогущество, особая логика, бестелесность и прочее, мы тем самым вторгаемся в область бесконечного, с его парадоксами и
неопределённостями.
Таким образом мы выводим Бога из пространства нормальных
человеческих отношений, и поэтому всякая связь с ним видится
бессмысленной. Поэтому обижаться за Бога действительно
глупо.
Библия, как и прочие другие священные писания не содержит
никаких божественных откровений, а есть плод человеческой
фантазии, по своей логике, знаниям и стилистике чётко отражающий эпоху написания.
И мне видятся наивными поиски каких-то неявно выраженных абсолютных истин заложенных в священных писаниях.
| Псевдоним: Н. Васильева | 0:39 23/12/2007 |
"Есть возражения? Прошу".
Я читала эту глупую сказку, можете не сомневаться. Там фигурирует еще дерево жизни, дававшее бессмертие. Бог струхнул, что его творения сожрут плод также и с него и станут бессмертными, и выгнал их. Читайте повнимательнее Ветхий завет, господа.
Всерьез обсуждать эту чепуху и обижаться за оскорбленного бога может только умалишенный или носитель рясы.
| Псевдоним: А.М.Крайнев | 8:36 22/12/2007 |
Gemini-1980 1:05 22/12/2007
//ЪЪЪ, ну дык зачем же бог посадил такое дерево, плоды с которого есть нельзя?//
Что ж здесь непонятного? - Из меркантильно-эгоистических соображений, чтобы самому "не пожелав приложить труда" "сожрать плод ... на халяву, получить сразу все и сейчас", а другим ничего не дать. Вот такой он бяка этот библейский боженька...
| Псевдоним: Gemini-1980 | 1:05 22/12/2007 |
ЪЪЪ, ну дык зачем же бог посадил такое дерево, плоды с которого есть нельзя?
| Псевдоним: Рюрик | 21:14 21/12/2007 |
ЪЪЪ-у
запретный плот НИГДЕ НЕ РОС поскольку библейские сказочки - МИФ
никакого "бога" НЕТ!
| Псевдоним: Седой | 20:35 21/12/2007 |
ЪЪЪ.
-----Есть возражения?
Возражений нет, есть вопрос:
Вы сами-то поняли, что написали?
| Псевдоним: ЪЪЪ | 17:34 21/12/2007 |
Васильевой.
Видно, поливать Бога грязью легче, чем ответить на простой вопрос.
Даю подсказку - запретный плод потому запретен, что рос на древе познания. Вот первые люди, не пожелав приложить труда, решили сожрать плод, чтоб на халяву получить сразу все и сейчас.
Есть возражения? Прошу.
| Псевдоним: Н. Васильева | 12:20 21/12/2007 |
"А что такое запретный плод и почему он был запрещен?"
Читайте первоисточник. Почему был запрещен - вопрос к богу. Он вообще много глупостей делал, если верить Библии.
| Псевдоним: Серый Волк | 10:47 21/12/2007 |
Те же грабли - только сбоку
http://www.newsru.com/religy/20dec2007/relobraz_print.html
| Псевдоним: Ма | 4:16 21/12/2007 |
Антону
"Однако, как всех удивила Япония сделав резкий скачек в научно-техническом развитии."
При чём тут скачок и религия? А ещё в Японии рыбу Фугу едят, так может потому они такие умные? Лично меня Япония своим скачком не удивила. Если бы ты Антон изучал её историю с момента средневековья, то понял бы их менталитет и разобрался бы в причинах её "скачка". Япония - единственная восточная страна, в которой был не восточный принцип производства а западный. Они всё скатали с Европы. Реформы конца 19 века заложили основы её капиталистической экономики. Просто это тот редкий случай, когда умные японские головы посмотрев кто в мире лучше живёт стали делать так же как и они. А вокруг восток, Китай со своей идеологией. Япония оказалась одна такая в той части света. Вокруг куча рынков сбыта и отсутствие конкуренции, так как все придурошные страны строили коммунизм. На Японском фундаменте легко было применить план Маршала. И ещё успех в удивительном ихнем менталитете. Если ты работаешь на фирму, то для тебя эта фирма и отец и мать. Как своё. Чтобы украсть с работы говздь!.. В голову не прийдёт. И как у нас всё наоборот. Что при СССР было, что сейчас. Обмануть хозяина, украсть что-то вот наш менталитет. Уж почему так - не знаю.
| Псевдоним: ЪЪЪ | 22:59 20/12/2007 |
Васильевой.
А что такое запретный плод и почему он был запрещен?
| Псевдоним: Антон | 21:44 20/12/2007 |
Однако, как всех удивила Япония сделав резкий скачек в научно-техническом развитии.
В то время, как европейская научная мысль, тяжело шла вперед, волоча на ногах - *невольничьи кандалы* монотеистических догматов, японская научная мысль, сделала легкий прыжок и по многим показателям научно-технического развития оказалась впереди!
При такой разнице взаимоотношений с наукой монотеизма/христианства/ и пантеизма /Синто/, может не стоит второй продолжать обзывать религией?
| Псевдоним: Рюрик | 10:32 20/12/2007 |
Религию - на свалку Истории!
| Псевдоним: Н. Васильева | 15:36 19/12/2007 |
"Вера, точнее теизм - это всего лишь одно единственное, фундоментальное, но тем не менее, ни на что не влияющее допущение. Это предположение, что всё, что мы имеем в мире (в первую очередь фундоментальные законы, вроде всемирного тяготения) не как-то само получилось, а образовалось в результате чей-то воли".
Это не теизм, а деизм. С религией несовместим. Об этом писал еще Гольбах (и не он один). С научным познанием совместим, но действительно ни на что не влияет. В основе любой религии лежит теизм - вера в непосредственное вмешательство бога в события. Эти термины имеют четко разграниченные значения. Причем религия обязательно включает мифологию, предлагаемую в качестве истины, и уже одним этим налагает систему "сдержЕк и противовесов" на разумную деятельность. Невозможно изучать эволюцию и при этом верить, что бог слепил человека из праха земного. А если человек эволюционировал из животных, хотя бы и по божьей воле, летит к чертям идея первородного греха, его искупления и пр. Потому христиане эволюционизм и не любят. И т. п.
ФундАментальный - это от слова "фундАмент". Пишется через "А".
| Псевдоним: Evil Bug | 13:29 19/12/2007 |
Вера, точнее теизм - это всего лишь одно единственное, фундоментальное, но тем не менее, ни на что не влияющее допущение. Это предположение, что всё, что мы имеем в мире (в первую очередь фундоментальные законы, вроде всемирного тяготения) не как-то само получилось, а образовалось в результате чей-то воли.
Религия - комплекс морально-этических и прочих указаний, основывающихся на вере.
Мракобесие (или, если хотите мракобожие) - это комплекс запретов, ограничений, сдержик и противовесов на разумную деятельность
То есть я могу быть теистом, но не религиозным человеком (могу верить, что бог есть, и всё). Могу быть религиозным, но не мракобесом (то есть, к примеру, моя религия может основываться на мнении, что бог велел нам рассширять своё научное познание)
Вот и всё
| Псевдоним: Aibek | 9:30 19/12/2007 |
В фильме "Остров" интересны пейзажи, но не непрерывное кривлянье экзорциста на фоне боготворящий его братии и прочей публики. Просто смешны эпизоды с гробиком и сжиганием перины. Склонившийся потрясённый "Космос" над неподобающим величию героя Мамонова ветхим гробом-ящиком....
| Псевдоним: Н. Васильева | 23:03 18/12/2007 |
"Господа, давайте только не будем мешать в одну кучу Веру, религию и мракобесие".
Религию лучше называть не мракобесием, а мракобожием (это точнее). "Вера" - во что? В сотворение человека из праха земного, в поедание Евой запретного плода, во всемирный потоп? Тогда это мракобожие и есть. Вот именно - лучше сразу на свалку.
| Псевдоним: Алекс | 22:28 18/12/2007 |
Согласен с Вячеславом Сачковым ! Да действительно наша РПЦ со своими взглядами средневековыми, узколобыми, давно себя скомпрометировала, и вообще, противно от церкви и всей этой лапши которую они нам вешают на уши, скоро РПЦ начнет призывать молиться за Путина...
| Псевдоним: Седой | 18:36 18/12/2007 |
Лучше сразу на свалку.
| Псевдоним: Evil Bug | 18:17 18/12/2007 |
Господа, давайте только не будем мешать в одну кучу Веру, религию и мракобесие
| Псевдоним: obolenskiy1 | 17:27 18/12/2007 |
... «академический бунт» против «церковного засилья» имеет скорее антиклерикальный, чем антирелигиозный характер. Он направлен против действий религиозных институтов, а не против религии самой по себе.
Только автор не указывает, что академики и наука как таковая, сегодня не боятся с религией, так как считают её пройденным этапом в познании и описании мира. Академики оставляют религию слабым, не образованным людям.
Нет смысла бороться с людьми у которых уже сформировалось религиозное восприятие мира, но бороться с организациями распространяющими этот опиум для народа жизненно необходимо и насущно. Отсюда и антиклерикальный настрой академиков.
Чем больше Россия скатывается к доисторическому бытию тем больше золота на куполах церквей!
| Псевдоним: Aibek | 7:51 18/12/2007 |
//////Ирония ситуации заключается в том, что вся эта разношерстая компания – религиозно-ищущие интеллигенты//////
Лихо автор назвал атеистов религиозно-ищущими интеллигентами. И академики, написавшие письмо президенту, позиционируют себя не религиозно-ищущими.
Главная кардинальная перемена, произошедшая и происходящая уже несколько сот лет, помогающая обрести человеку здравый смысл - наука, рост её влияния на мировоззрение думающих людей. Потому в странах, где наука (инструмент познания) развивается, роль религии в среде думающих людей постепенно снижается. Не плоды науки, а научная методология - то, что особенно мешает религии.
| Псевдоним: Вячеслав Сачков | 3:28 18/12/2007 |
>РПЦ, подобно католикам, следует консервативным путем
Бред полный. Католичество - это и теология освобождения, и "Иисус Христос суперзвезда" Г. Дж. Вебера. И церкви для "голубых". И мн. мн. др. т. п. А что хоть в какой-то степени сравнимое в этом плане имеется в ЗАО РПЦ? Какие-то жалкие пигмейские поползновения, но именно поползновения гадов пресмыкающихся перед олигархами церкви и светской мамоны, исключительно из пиарно-популистских побуждений косящих под православных. Есть проявления еретичества, бунта на коленях. Но до католичества в плане модернизации топать и топать тысячи верст пешком. И безнадежно догонять.
1-27 |
RSS