На сегодняшний день, кажется, российское государство и Русская Православная Церковь достигли принципиального согласия по вопросу о введении богословских дисциплин в учебные планы государственных вузов. Однако многие представители академического сообщества страны не готовы принять в «семью наук» теологию. Свои возражения против «огосударствления» богословия высказывает доцент кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ Александр Красников.
Комментарии отключены
1-19
Псевдоним: Виктор Красников
21:32 16/06/2012
Вот если бы сии дисциплины запрещали, то опасность бы была, а так еще больше людей отвернется от РПЦ и иже с нею. Молодежь действует по методу "от противного"!
Псевдоним: Александр Закревский
0:46 06/05/2009
Равняют олигофренический припадок со
знанием теоретической механики и аналитической геометрии! М-да!
В нашей стране всё возможно!
С такой "научной" дисциплиной, как
богословие нам точно Марса не видать!
Мы и так уже здорово отстали, а сейчас,
если этот бред введут- вообще очутимся
на задворках цивилизации!
Псевдоним: maien
18:02 11/04/2008
Подобный опыт уже был, курс назывался "Научный коммунизм". Нынешнему смутному времени соответствует "Божье
Просвещение". Но встает проблема, какую методологию предпочесть: Вульгату, Хинаяну/Махаяну, Йогачару? Какая
школа соответствует действительности и проверена временем?После выбора методологии нужно будет перед Высшей Аттестационной Комиссией поставить задачу позиционирования
дисциплины, принадлежит ли курс к естественнонаучным или к гуманитарным. В первом случае понадобится
сформировать экспериментальную базу, выдвинуть подтвержденную теорию (а не "гипотезу о боге"). Во втором случае
для начала придется опровергнуть (либо постулировать) сложившееся мнение о том, что гуманитарные науки созданы
человеком, его вдохновением и талантом.
Потом отмежеваться от классического курса философии, эстетики, культурологии, социологии.
Далее представить историческую картину развития религиозного знания, от преследования ученых и запрета на свободное
научное творчество до современных течений - саентологии.
Обосновать включение курса в список девиантных наук.
Напоследок понадобится подкорректировать основные признаки научных знаний - объективной истинности, т.е.
отображение явлений и закономерностей действительности такими, какими они существуют вне и независимо от воли,
мнений, пристрастий и прихоти познающего субъекта.
Опровергнуть мнение Канта о том, что вера относится к предметам, относительно которых нельзя не только ничего знать,
но и иметь мнение и даже предполагать какую-нибудь вероятность. Поскольку вера является достаточной лишь
субъективно, она не обладает убедительностью, которая могла бы быть передана другим и требовала бы всеобщего
согласия, как убедительность, даваемая знанием. Оставим пропаганду веры конфессиям, а не институтам.
Ввод такого курса в научном заведении означает воскрешение почившего мировозрения. Соответствует ли это
современной картине мира? Россия и так уже сильно отстала в некоторых областях практического знания - кибернетике,
машиностроении. Новый груз на плечи налогоплательщиков или студентов приведет к изменению распределения
ресурсов, некоторые дисциплины понесут потери времени изучения и средств. Действующие церковные образовательные
учреждения что-то не торопятся с отчетами о результатами трудов тяжких, что следует, вероятно, объяснить
недостаточностью финансирования, может, их лучше закрыть?
Декарт писал: "Нас отвлекает от истинного познания множество предрассудков; очевидно, мы можем избавиться от них
лишь в том случае, если хоть раз в жизни постараемся усомниться во всех тех вещах, в отношении которых мы питаем хотя
бы малейшее подозрение".
см. В.Ф. Берков. Философия и методология науки. "Новое знание" М.2004
Псевдоним: OK3
11:59 08/04/2008
Философу вообще следовало бы лучше знать принципы аксиоматического построения теорий и их связь с практикой.
Псевдоним: Muxa
0:42 08/04/2008
2Альберт Тарасов
Постулат он на то и постулат что его "постулируют".
Хотя я согласен с Вами в том что у автора очень поверхностное представление в данном вопросе.
Гораздо более краиво смотрелось бы различие не по пункту "пересечению параллельных прямых" я по пункту "сколько прямых параллельных данной можно провести через точку не лежащую на данной прямой" с упоминанием Римана.
Псевдоним: Альберт Тарасов
0:13 08/04/2008
Цитата: "Еще одним примером может послужить аксиома о том, что параллельные линии не могут пересекаться, затем в рамках геометрии Лобачевского эта аксиома была пересмотрена."
Параллельные прямые не могут пересекаться нигде и никогда по определению параллельных прямых.
Философу следовало бы знать сущность 5-го постулата Евклида.
Псевдоним: Антон Заволжский
18:19 07/04/2008
Aibek
Здесь есть небольшая статья подтверждающая то что говорит Шляпа,
с приводимыми историческими фактами, я еще осенью обещал ему её сделать.
-http://forum.ateist.ru/threads/?66999
Или-http://atheo-club.ru/forum/viewtopic.php?t=297&sid=a85d440ef041eb74560eb449d184a9eb
Псевдоним: Антон Заволжский
18:06 07/04/2008
Forni-Cat
Мда... если грамотно преподавать, большинство филосовск-религиозных учений, Историю их развития, раскрывать суть и показывать разницу.
То почему бы и нет?
А вот ОПК, - это опять будет зомбирование.
Псевдоним: Forni-Cat
20:56 06/04/2008
Вова, а на каких критериях вы свою мораль основываете, кстати? Мораль - характеристика бытия или же система оценок, сформулированная человеком исходя из его текущих мнений и задач? Вы, судя по тому, что пишете в форумах, вообще склонны отрицать право религии на существование? Во какие демократы пошли (я уже сам стал воспринимать данный термин как ругательный, перейдя в 99 г. в стан КПРФ)! Так теизм аморален или же сложившаяся система злоупотреблений таковым, а? А вы съездите на Шри-Ланку, где религия (буддизм в тхеравадинском исполнении) носит абсолютно атеистический характер, и посмотрите на них. Или зайдите ради смеха на jhu.lk - англоязычный сайт Партии сохранения наследия Шри-Ланки: ничего не напоминает? Что-то такое родное российское?
Псевдоним: Forni-Cat
15:02 06/04/2008
Позвольте всем тем, кто опасается введения в вузах (заметьте: в вузах, а не в школах - разница существенна) теологических дисциплин, задать простой и конкретный вопрос: как вы полагаете, почему среди востоковедов преобладают не столько атеисты, сколько агностики и религиозно индифферентные люди? Ну? Да не в том дело, что по специальности ни один нормальный не работает (это заведомо ясно), а в том, что у человека вырабатываются навыки критического мышления: если вы рассматриваете свой объект - Будду, например, не как 1000 мифических Будд, а как здорового мужика, одного из лучших умов своего времени, обладавшего редкой силой воли и несомненными качествами лидера, то вряд ли превратитесь в ту публику, которая ездит в Непал получать всякого рода ванги, лунги, мантры и янтры (искренне не советую: съездят маоисты кирпичом по башке, если не захотите "пожертвование" за треккинг платить). Так что вопрос в том, будут ли они преподаваться вообще, а в том, как будет построена программа.
Псевдоним: Aibek
10:24 06/04/2008
адрес приведённой цитаты:
http://www.atheism.ru/library/maikg_1.phtml?type=phorum
Псевдоним: Aibek
10:16 06/04/2008
Хороший пост от Shlyapa 2:54 20/07/2007
/////>>>> Коммунисты- атеисты зверствовали не хуже нацистов.
Не хуже. И даже «лучше».
А всё дело в том, что вела их за собой СВЕРХИДЕЯ. Они шли к ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ.
Царствие небесное, спасение души, бог превыше всего — тысячилетний рейх, нация превыше всего — светлое коммунистическое будущее, интересы рабочего класса превыше всего…
Это СВЕРХИДЕИ. Это ВЫСШИЕ ЦЕЛИ.
Т.е. то, что роднит нацизм с коммунизмом и христианством и вообще какой-либо религией.
Во имя высшей цели, во имя бога (нации, класса — нужное поджчеркунуть) можно и убивать, и грабить, и это будет вполне морально, вполне нравственно.
Они (ветхозаветные евреи, христиане в течение всей своей истории, фашисты, нацисты, коммунисты) и убивали, и грабили.
P.S.
Бога нет, Димуля, не было и не предвидится. /////
Псевдоним: Илья
9:12 06/04/2008
Спасибо, что раньше люди были атеистами. И жаль, что сейчас большая часть населения блуждает в потьмах.
Псевдоним: Дима
19:05 05/04/2008
Походу эти люди раньше были коммунистами.
Время коммунистов-атеистов прошло.
Псевдоним: Evil Bug
17:43 05/04/2008
Сергей, не цепляйтесь к примерам. Ну допустим, Бор и Резрфорд же не желали друг другу скорейшей смерти, хотя Бор и Развалил планетарную модель
Псевдоним: Антон Заволжский
17:37 05/04/2008
Вконце статьи автор высказал мысль на счет того чего действительно стоит бояться.
Ведь самые кровавые личности: с Гапоном все ясно, а ведь матери Сталина и Дзержинского, мечтали чтоб их сыновья были клириками.
Псевдоним: Sergey
16:30 05/04/2008
> двое ученых, придерживающихся соверщенно разных научных теорий (например хронологии Фоменко и традицирнной хронологии) могут спокойно работать на одной кафедре одного и того же университета.
Хронология Фоменко не является научной - она лженаучна!!!
Псевдоним: Влад Антипов
20:56 04/04/2008
А ведь действительно: двое ученых, придерживающихся соверщенно разных научных теорий (например хронологии Фоменко и традицирнной хронологии) могут спокойно работать на одной кафедре одного и того же университета.
А двое богословов с разными догматами? Например считающий, что нет бога кроме Аллаха и полагающий, что бог един в трех лицах? Правильно - один будет преподавать в семинарии, а другой - в медресе.
Псевдоним: Вова и пацаны
20:16 04/04/2008
Опять насилие!!Да сколько можно???
Теисты говорят ,что они против насилия,а сами это насилие совершают!
И с какой стати церковь олицетворяет себя с моралью! Теизм АМОРАЛЕН!!!
Теизм не пройдёт!!!1-19
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS