В очередной раз даем слово нашим оппонентам. Публикуем в рубрике "слово оппонентам" религиозную статью, посвященную критическому анализу подхода к изучению религии, представленного в учебнике «Основы религиоведения» под редакцией профессора И.Н. Яблокова.
Комментарии отключены
1-43
Псевдоним: Andrew Maksimov
21:32 01/09/2006
To Альберт Тарасов:
Выход такой. В ВУЗе и школе (светских)религиоведение должно преподаваться только на факультативной основе по выбору с оценкой зачёт/незачёт.
А можно узнать, зачем оно тогда воопще нужно там? Да ещё и за счёт госбюджета.
А так, автор прав, что данный учебник написан атеистически. С этим никто не спорит.
Естественно. Кто ж будет спорить, что подходить к религиозному вопросу с научной точки зрения - значит подходить к нему с атеистической точки зрения.
Ну так школа и призвана давать именно _научные знания_, и не какие другие.
Получается, как раньше: верующий студент вынужден учить и сдавать научный атеизм.
Действительно беда: студент который не хочет _знать_, вынужден _учить_. Ай ай ай.
Псевдоним: В.А.
1:13 10/03/2006
Почему все считают себя специалистами в образовании? Прежде чем спорить о введении/невведении нового предмета, просто спросите тех, кто преподаёт. Ответ всегда один - НЕТ!!! НЕТ!!! И НЕТ!!! Вы, ... реформаторы ... нас уже ... !
Как школьный учитель заявляю - надо убирать предметы, увеличивая время на базовые, такие как русский, литература, математика. Учащиеся и учителя перегружены, мы вынуждены давать аттестаты недоучкам. У детей отсутствуют стимулы к получению качественных знаний, а выделенных уроков не хватает даже на то, чтобы рассазать неоходимый минимум, а не то, чтобы вдолбить знания.
Уж лучше учить детей камланию, чем христианскому мракобесию. Активные делодвижения на свежем воздухе полезнее свечного угара.
Псевдоним: Владимир К.
11:52 12/01/2006
Религия - есть плод слабости человека. Сильный духом и телом не нуждается в религии.
Религия есть плод стремления большинства этноса к халяве.
Плод сей произрастает тайно, оккультно и поражает сильных и умных ударом сзади в спину.
Религия есть плод бездуховности верховного правителя. Все правители бездуховны, так как взяли власть в кровавой борьбе, обмане.
Поэтому религия есть и будет живым доказательством прирожденного эгоизма человеков.
Не тратьте , господа , вермени не переустройство общества. Занимайтесь личным развитием. Для этого у вас есть все необходимое: тело, душа, сознание, время, силы.
Псевдоним: Ф.Каплан
22:29 04/01/2006
А если серьезно, атеисты-иудаисты, то история религии - это очень важный предмет, понять который может только человек, знакомый с основами веры.
Псевдоним: Виктор
8:49 18/11/2005
Ваша последняя реплика - прекрасная иллюстрация того, что, когда аргументов в споре нет,остаются лишь оскорбления. Кстати, мой загорский опыт общения с церковниками, это подтверждает. Так что Вы совсем не оригинальны. Обижаться на таких, как Вы - значит признать Вас достойным разговора с Вами, я на Вас не обижаюсь, мне Вас просто жаль.
Псевдоним: Виктор
20:47 17/11/2005
Виктору.
Вы меня убедили в том, что среди графоманов нередко встречаются идиоты.
Псевдоним: Виктор
14:39 17/11/2005
Уважаемые атеисты, предлагаю отрывок моего письма В.В. Познеру по поводу преподавания "Религиеведения" в школе. Была у него одна передача "Времена" на эту тему.
"Остановлюсь на наиболее острой, на мой взгляд, теме: преподавании «Религиоведения» в школе. Церковники настаивают на преподавании своих религиозных догматов, что, при паралельном преподавании обычных школьных дисциплин, неизбежно приведёт к стрессовой ситуации и реальной опасности психических расстройств у детей. Действительно, даже взрослому человеку весьма сложно одновременно воспринять фактическую (материалистическую) и идеалистическую картину мира. Преподавать «Религиоведение» в школе, несомненно, нужно как материалистическую науку и начинать нужно с «Истории возникновения религии», хотя правильнее этот предмет называть «Историей возникновения Церкви», несмотря на то, что церковники всячески стараются убедить всех в первичности Религии и вторичности Церкви. Мне история возникновения Церкви вкратце представляется так:
В первобытном стаде власть и, следовательно, всё лучшее принадлежало самому сильному члену стада – Вожаку, но, с развитием интеллекта, появились люди умные (может правильнее сказать – хитрые), которых такое положение дел не устраивало. Среди них всегда находился самый хитрый, который искал любую возможность перехватить власть у Вожака, но физических сил у него не хватало, и он начинал искать силы превышающие силу Вожака и позволяющие манипулировать Вожаком в своих интересах. Наблюдая природные явления и взаимоотношения людей в стаде, этот человек начинает использовать свои накопленные наблюдения и знания для создания некой вымышленной Сверхъестественной силы, которая позволяла ему, фактически, захватить власть в стаде, представляясь агентом неких могущественных сверхъестественных существ, которых никто не может видеть и слышать кроме него – Шамана.
Дальнейшее развитие конкуренции в обществе заставляет Вожака- Вождя создавать свою организацию – Дружину, которая становится прообразом Государства, Армии и Полиции. Но соперничество заставляет Шамана, в противовес Вождю, создавать свою организацию – Церковь. Вождь в свою Дружину привлекает, в основном физически сильных людей, Церковь - умных и талантливых, становясь на время покровителем науки, но, при этом, присваивая себе исключительное право использования накопленных знаний в целях укрепления своего статуса – представителя Сверхъестественных сил в обществе. Для усиления и закрепления своего влияния в обществе Церковь создаёт некое Учение – Религию, которая становится догмой, не терпящей никакой критики. Однако и в самой Церкви всегда имеется соперничество и борьба за власть, приводящая к образованию различных толкований этих догм и, как следствие, образование различных ветвей и сект жёстко, а, порой, и жестоко конкурирующих между собой. Имея дело с реальным материалистическим миром, Наука постепенно выходит из-под влияния Церкви и становится её главным врагом. Теряя опору в виде Науки, Церковь всячески старается сохранить своё влияние на Культуру, не имеющую столь прочной материалистической основы, как Наука. Понимая своё бессилие в борьбе с Наукой, Церковь старается отгородить людей от Науки, лицемерно представляя себя средоточием Нравственности, Милосердия и всеобщей Любви. Однако ещё более привлекательно для Церкви опередить Науку по времени и, поэтому, особое внимание Церковь уделяет воспитанию совсем маленьких детей, стремясь сделать их своими сторонниками (рабами божьими) ещё до того, пока Наука и научный поход не стали основой мышления ребёнка. Отсюда понятно желание Церкви поглотить Школу и дошкольные учреждения.
Что же позволяет существовать Церкви сегодня? Основой влияния Церкви на людей является бессовестная эксплуатация невежества подавляющей части общества и такого естественного чувства человека как страх смерти (инстинкт самосохранения). Не имея возможности действительно устранить физическую смерть, Церковь сочинила сказки о «бессмертной душе», о «Рае», для послушных ей, и об «Аде» - для всех остальных. Используя эти нематериальные сказки и виртуозное словоблудие, Церковь вымогает из верующих людей вполне материальные средства к своему очень даже небедному существованию. Такое поведение характерно для вполне определённой категории людей: паразитов – мошенников.
Отсюда вывод: Церковь есть преступная мошенническая организация, паразитирующая на остальной части общества и стоящая в одном ряду с бандитами и наркоторговцами."
Вот такие мои мысли на этот счёт. А между тем церковь становится всё агрессивнее и наглее, церковное лобби в лице некоего депутата Госдумы Чуева предлагает развернуть уголовное преследование атеистов за, цитирую, - "разжигание межнациональной розни" (!). Вот уж правда "валят с больной головы на здоровую". Недаром народная мудрость говорит:- "Кто кричит - держи вора?"
Псевдоним: Вячеслав Сачков
2:20 08/09/2005
>>Простите, а что такого "атеистического" в этой книге?
Автор просто изллагает где возникла такая-то религия, какова история его развития, каковы основные положения.
Все.
Да не в этом совсем вопрос. Почему-то никто не обсуждает целесообразности факультативов об устройстве и вождении автомобилей, о программировании на С++, об истории киноискусства, музыки и т.п. Эти темы, по моему представлению, несопоставимо актуальнее для развития школьников в наше время. Зациклились на истории истории религии, не представляя того, как это может практически преподаваться. А есть директива Алексия номер 2 под эту вывести протащить преподавание закона божьего в школах. И ничего больше, кроме того, здесь практически нет и быть не может. Такова суровая реальность, если ей не противостоять. :(
Псевдоним: Gorrah
19:35 03/09/2005
Простите, а что такого "атеистического" в этой книге?
Автор просто изллагает где возникла такая-то религия, какова история его развития, каковы основные положения.
Все.
В этом и состоит суть религиоведения, которому место в светской школе. Учебник дает представление о том, что аткое религия и о сущности наиболее распространенных ее разновидностей, т.е. выополняет свою задачу.
Расписывания розовыми красками "незримых духовных миров" справедливо оставлены попам. Требования добавить таковые расписывания в светский учебник раносильны требованию ввести обязательное религиозное образование.
Псевдоним: Shuric
1:28 02/09/2005
Не знаю на счет проатеистичности в данной книге, но не формирование мировоззрения никак не является пререготивой религии.
В средние века да и позже астрономия не особо жаловалась в определенных кругах в связи с этим же мировоззрением
Псевдоним: Альберт Тарасов
20:10 01/09/2005
Выход такой. В ВУЗе и школе (светских)религиоведение должно преподаваться только на факультативной основе по выбору с оценкой зачёт/незачёт.
А так, автор прав, что данный учебник написан атеистически. С этим никто не спорит. Получается, как раньше: верующий студент вынужден учить и сдавать научный атеизм. Понятна позиция атеиста: "Как написать учебник для всех, ведь истина одна - атеизм? Зачем лукавить, кому-то угождать, толерантничать?" Но и верующие уверены в своей правоте. Поэтому - никакой обязаловки, ведь это не единая для всех физика или математика, а дисциплина, связаная с личным мировоззрением.
Псевдоним: Andrew Maksimov
4:26 01/09/2005
To Alexander:
ай ай ай, действительно, какая неприятная дилемма - если начать (не дай бог!) говорить правду - обидяться лжецы. а если если начать врать напрополую - естественно это возмутит людец чесных..
эх.. и что же выбрать... сетует Александр.. прям и не поймёшь что лучше...
в светской шокле - религоведению место!! но именно религоведению, а не богословию или там теософии.
дети должны знать что такое религия! но это вовсе не значит, что религию должен преподовать поп (на том якобы основании, чтоон её якобы лучше знает).
как пример:
дети должны знать что такое фашизм! (на уроках истории например)
но это вовсе не значит что уроки по изучению второй мировой войны должен преподавать неофашист.
Псевдоним: Страж
23:37 24/08/2005
А.М.Крайнев
/Ладно - физика, но уж математика-то каким боком?/
Наверно, как вариант: мат. статистика; з-он нормального распределения, з-он больших чисел и.т.д. Если много верующих долго о чем то молятся у кого то что-то случайно обязательно сбывается. Для верующих это сила молитвы, для математика - з-он больших чисел.
Псевдоним: А.М.Крайнев
15:50 24/08/2005
Alexander (asm@au.ru) 15:29 24/08/2005
//...преподавание математики с физикой это тоже атеистическая пропаганда...//
Ладно - физика, но уж математика-то каким боком?
Псевдоним: Alexander
15:29 24/08/2005
Да, неприятная дилемма, с точки зрения политкорректности. Как не поступи, кто-то окажется объективно обиженным. Ну, сами посудите, если давать знания о религии с точки зрения наличия потустороннего и т.п., но надо быть внутри религии с её догмами, а это, во-первых, допускает изучение подобным образом только одной религии, во-вторых попросту является религиозной пропагандой. Дать с таких позиций более одной религии, значит неминуемо заставить сравнивать, кто лучше, кто хуже, кто истеннее, а это, согласитесь, уже не для светской школы занятие. С другой стороны, провести обзор и социально-историко-психологический анализ основных религий с не-атеистических позиций просто невозможно. Если ты не внутри религии, а внутри можно быть только у одной, что в наших школах просто неуместно, то сама идея раскладывания религий по предметным стёклышкам, анализа и скептической оценки, всегда будет "атеистической пропагандой".
Кто виноват? Ну, наверное, все те, кто не понимает, какое место в современном обществе должны занимать религии вообще. Прут куда не попадя, с демагогическими лозунгами, и приводят общество в тупиковые ситуации.
Что делать? Да просто понять, что в светской школе религии не место. В том числе, даже в такой, религиоведческой форме. В светской школе религий можно касаться только поверхностно, не пропагандируя оных, но и не тыкая в нос их тупостью и убогостью. Школьники сами должны доходить до такого понимания. По сути, преподавание математики с физикой это тоже атеистическая пропаганда, но совершенно иного, допустимого уровня.
Псевдоним: А.М.Крайнев
22:35 23/08/2005
Павел (klip_game@mail.ru) 20:03 17/08/2005
//Автор статьи прав в том, что "Для верующего человека неприемлем взгляд на религиозное учение, как явление, отображающее земной мир.//
Уважаемый Павел,
Да кто же предлагает применять религиозное учение к отображению земного мира? Пусть себе описывает мир "неземной", мир "потусторонний" или ещё какой-либо другой...
Но школьное образование призвано рассказывать школьникам как устроен НАШ - ЗЕМНОЙ Мир, а не "потусторонний".
"Потусторонний" мир пусть себе изучают в СВОИХ религиозных школах.
Псевдоним: Andrew Maksimov
18:16 23/08/2005
To Павел:
хех. нейтральный (беспристрастный) подход к религоведению существует! тока он не всем нравиться... =) (например религиозные люди его прям таки ненавидят)
более того, именно при нейтральном, беспристрастном подходе религоведение остаётся религоведением, а не перерастает в богословие и религолюбие ;)
а насчёт ограничения историческими справками без осмысления хорошо/плохо - тоже не выйдет
например для верующего христианина, историческая справка о том что Воскресенье, Троица, Божья Матерь и прочие символы его веры имеют сугубо языческие корни - ужастное богохулие
не надо говорить хороша или плоха христианская философия, достаточно лишь рассказать о том что излюбленнейший богом человек, в котором бог не виде ни одного дурного поступка (за исключением пары маленьких проколов, типа убийства друга и изнасилования его жены) убивал, истязал изнечтажал целые народы, устраивая Освенцены задолго до нашей эры.
=)
Псевдоним: А.М.Крайнев
19:53 20/08/2005
Вот А-сайт уже и заработал. Мой прогноз об одной-двух неделях, к счастью, оказался ошибочным.
Псевдоним: А.М.Крайнев
15:00 20/08/2005
Александр (duo99@mail.ru) 13:19 20/08/2005
//...кто-нибудь знает, что произошло с А-сайтом?//
Видимо очередной сбой сервера. Возможно, сбой и не совсем случайный... После того, как аналогичный сбой был ликвидирован (примерно неделю назад), Webmaster объяснил это тем, что сайт забирал 70% ресурса и хостер переводил А-сайт на другой сервер. Что - на этот раз пока не знаю. Полагаю, через недельку-другую восстановится.
Псевдоним: Александр
13:19 20/08/2005
Ннну да, тезис о том, что власть валялась под ногами и большевики ее просто взяли - это мы уже проходили. Как и тезис о текущем моменте и об исторической неизбежности социалистической революции по-ленински...
"Давайте не будем заниматься праздными фантазиями".
А и то правда, давайте.
Вопрос в другом: кто-нибудь знает, что произошло с А-сайтом?
Псевдоним: Вячеслав Сачков
2:17 20/08/2005
>Я ни в коем случае не отрицаю плюсы советского периода. Но мне все же кажется, что эти плюсы достигались слишком тяжело.
Слово "слишком" должно с чем-то соотноситься, с чем-то таким РЕАЛЬНЫМ, что принимается всеми за норму. Какая реальность в 1917 г. противостояла большевизму? Царизм? Корниловщина? Эсеровщина? Анархизм? Назовите точно. Давайте не будем заниматься праздными фантазиями.
>Оправданы ли они?
Не понял, о каком оправдании здесь в принципе может идти речь.
>Мы ведь еще многого не знаем про тот же "Ликбез". Хотя, может быть, я ошибаюсь.
А какие тайны мадридского двора Вы хотите из этого еще выведать?
>А по поводу заметочки... Вы знаете, после прочтения каждой такой статьи я все больше удивляюсь. И даже не тому, что РПЦ заигрывает с властью - это уже давно никого не шокирует. Удивляет пошлость и маразм Патриарха, который, похоже, не замечает того, насколько эти заигрывания откровенны и неприприкрыты, почти вульгарны.
В этом я абсолютно с Вами согласен.
Псевдоним: Вячеслав Сачков
2:05 20/08/2005
>Все правильно. Только Вы не забыли, что он еще несколько программ запустил? И тоже по ликвиации... И тоже крайне успешных. И тоже за считанные годы. И все эти программы были очень тесно с собой связаны.
Я не понимаю, на что Вы намекаете.
>Фильтруя официозный агитпроп, не отфильтровывайте только положительную иноформацию, будьте объективны.
Не понял, о чем речь.
Псевдоним: Александр
23:23 19/08/2005
Я ни в коем случае не отрицаю плюсы советского периода. Но мне все же кажется, что эти плюсы достигались слишком тяжело. Оправданы ли они? Мы ведь еще многого не знаем про тот же "Ликбез". Хотя, может быть, я ошибаюсь.
А по поводу заметочки... Вы знаете, после прочтения каждой такой статьи я все больше удивляюсь. И даже не тому, что РПЦ заигрывает с властью - это уже давно никого не шокирует. Удивляет пошлость и маразм Патриарха, который, похоже, не замечает того, насколько эти заигрывания откровенны и неприприкрыты, почти вульгарны.
Псевдоним: А.М.Крайнев
19:20 19/08/2005
Александр (duo99@mail.ru) 17:50 19/08/2005
Так, может быть, в советский период нашего развития было не столь мало и "плюсиков"? По поводу "минусов" - ни в коей мере не оспариваю их наличие и - тоже достаточно.
Многоуважаемый патриарх нашей глубокочтимой РПЦ предлагает вернуться к некоторым ценностям советского периода.
Псевдоним: Александр
17:50 19/08/2005
"В частности, и программу "Ликбез", которая тоже была успешно выполнена".
Да кто ж отрицает. За то ему плюсик.
Псевдоним: А.М.Крайнев
14:25 19/08/2005
Александр (duo99@mail.ru) 13:24 19/08/2005
В частности, и программу "Ликбез", которая тоже была успешно выполнена.
Псевдоним: Александр
13:24 19/08/2005
Все правильно. Только Вы не забыли, что он еще несколько программ запустил? И тоже по ликвиации... И тоже крайне успешных. И тоже за считанные годы. И все эти программы были очень тесно с собой связаны.
Фильтруя официозный агитпроп, не отфильтровывайте только положительную иноформацию, будьте объективны.
Псевдоним: Вячеслав Сачков
1:59 19/08/2005
>Ну да. А еще Ленин жевал Orbit без сахара, потому что сахар раздал детям.
Нет. Он немножко по-другому поступил. Запустил программу ликвидации беспризорничества,которая была успешно выполнена за считанные годы. Я лично это считаю замечательным примером, достойным повсеместного подражания. Кстати, его тоже успешно один к одному повторили после Второй Мировой войны в ФРГ и в Японии. Но постсоветское пространство такая особая страна, где все делается по принципу: "Чтобы все еще хуже и маразматичнее было". Фильтруйте официозный агитпроп, пожалуйста.
Псевдоним: Александр
12:47 18/08/2005
Ну да. А еще Ленин жевал Orbit без сахара, потому что сахар раздал детям.
Псевдоним: Вячеслав Сачков
8:40 18/08/2005
>Просто интересно, что Вы имели в виду и почему среди массы других аналогий Вы выбрали именно эту?
Прочитав в одной английской газете заметку о процессе по делу учителя закона божьего, совратившего нескольких девочек, Ленин заметил, что допускать к преподаванию в светских учебных заведениях попов равносильно направлению в школу заведомых растлителей малолетних. И продолжил: "Растлевать тело хуже некуда. А растлевать дух религиозной сивухой еще хуже".
Псевдоним: Александр
22:45 17/08/2005
"Что бы мы не говорили об объективности научного подхода и т.п., если человек уже верующий и НЕ ЖЕЛАЕТ менять свое мировоззрение, атеистическая трактовка будет, как минимум, раздражать его".
Павел, не забывайте, что речь идет об учебнике для средней общеобразовательной школы. Во-первых, такая школа работает фактически с детьми, а поэтому берет на себя воспитательные функции. Поскольку школа в России по конституции светская, необходимо, чтобы она максимально дистанцировалась от тех или иных религиозных компонент. Образование в государственной школе прежде всего светское, а значит научное. Необходимой частью научного мышления является скептицизм и причинно-следственный взгляд на вещи (естественно, без навязывания). То есть школа как бы говорит ребенку: "Наука так-то решает вопрос о происхождении религии", "Научный подход к изучению религии заключается в том-то и том-то". При этом свобода выбора сохраняется. Не пропаганда, но информация. Хотя я, можно сказать, за пропаганду научного мышления.
Псевдоним: Александр
22:37 17/08/2005
"Отношения науки и религии такие же, как между половыми партнерами, неважно, какой ориентации. Один из партнеров неизбежно активный, другой пассивный".
Значит я не совсем правильно понял. Меня извиняет тот факт, что Вы ни словом не обмолвились о ролях в сексе. Хорошо, но тогда два вопроса к Вам
1. Не совсем понял, в чем Вы усмотрели в моих рассуждениях компоненту "от лукавого". Поясните, если не трудно.
2. Если развивать Вашу аналогию далее - имеет ли значение, кто выступает в активной, а кто в пассивной роли. И если да - кто же кого все-таки? То есть кто в данном случае в активной, а кто в пассивной роли? При этом следует помнить, что секс вообще может не включать в себя "проникновение".
Просто интересно, что Вы имели в виду и почему среди массы других аналогий Вы выбрали именно эту?
Псевдоним: Павел
20:03 17/08/2005
Автор статьи прав в том, что "Для верующего человека неприемлем взгляд на религиозное учение, как явление, отображающее земной мир. Вероятно, нашему обществу придется признать, что нейтральных подходов в религиоведении не существует." Что бы мы не говорили об объективности научного подхода и т.п., если человек уже верующий и НЕ ЖЕЛАЕТ менять свое мировоззрение, атеистическая трактовка будет, как минимум, раздражать его. Я не уверен, что он вообще будет читать учебник. Ведь для верующего "правильнее" получить пару на зачете, нежели от веры отречься. Возможно, нужно ограничится просто историческими справками, в т.ч. по атеизму, без оценки хорошо/плохо.
Нет, Вячеслав Николаевич,
Пожалуй никак не могу рассматривать религию в качестве своего партнёра... Даже - в качестве пассивного.
:)
А бисексуальность - в данном контексте - просто извращение...
Псевдоним: Вячеслав Сачков
3:39 17/08/2005
>Насколько я понимаю, феномен бисексуального поведения доказывает, что гетеро- и гомосексуальность не являются взаимоисключающими, а факт легализации однополых браков (на сегодня в 4-х государствах) доказывает, что они могут быть поддержаны общественной моралью. :-)))
Ваши соображения от лукавого. А идея моя простая. Отношения науки и религии такие же, как между половыми партнерами, неважно, какой ориентации. Один из партнеров неизбежно активный, другой пассивный. А бисексуальность - отмаз. Отношения активности-пассивности притом все равно остаются.
Псевдоним: Andrew Maksimov
23:21 16/08/2005
Мдин.. Развели тут словоблудие о гетера/гомо сексуалах.
Я предложу другой аналог:
Урод, исполненный желания получить признание у окружающих, попросил сфотографировать себя и фотографии расклеить всюду. Тока вот беда... Когда он увидел себя на фотографиях... он понял что его акция достигнет несколько иной цели...
а он то наивный думал что на фотографиях будет выглядеть так же как на собственных автопортретах...
Псевдоним: Александр
2:00 16/08/2005
Вопрос интересный, хотя и не относящийся напряму к сути дела: "Я бы перефразировал заключение автора следующим образом: "Собственно, гетеро- и гомосексуальный подходы к половому поведению могли бы комбинироваться, не противопоставляясь друг другу, и одинаково поддерживаться общественной моралью". :-)" [Вячеслав Сачков (nestor@inetcomm.ru); 3:59 13/08/2005].
Насколько я понимаю, феномен бисексуального поведения доказывает, что гетеро- и гомосексуальность не являются взаимоисключающими, а факт легализации однополых браков (на сегодня в 4-х государствах) доказывает, что они могут быть поддержаны общественной моралью. :-)))
Псевдоним: Вячеслав Сачков
5:41 15/08/2005
Научное исследование религии и не может провозглашать то непроверяемое, что утверждает религия - лишь упоминать о том, что у такой-то религии взгляды на "небесное" такие-то, а исследовать религию наука может только через "земной мир" и законы логики...
Полагаю, что государство должно снабжать молодежь через систему образования информацией о религии и АТЕИЗМЕ (когда же будет "атеизмоведение"?), подаваемой критически, для развития самостоятельности в выборе мировозззрения.
> Ох уж эти мне коммунстические дурачки. Пеподавание астрономии в российских школах давным-давно запрещено. Вместо него и других действительно полезных дисциплин типа математики и грамматики (из преподавания которых отнимается порядка 900 часов) вводится закон божий или его инонаименование - история религий. Какой тут выбор? Это дебилизация, более чем однозначно.
Псевдоним: Рига
0:15 15/08/2005
Научное исследование религии и не может провозглашать то непроверяемое, что утверждает религия - лишь упоминать о том, что у такой-то религии взгляды на "небесное" такие-то, а исследовать религию наука может только через "земной мир" и законы логики...
Полагаю, что государство должно снабжать молодежь через систему образования информацией о религии и АТЕИЗМЕ (когда же будет "атеизмоведение"?), подаваемой критически, для развития самостоятельности в выборе мировозззрения.
Псевдоним: Gorrah
14:46 13/08/2005
Автору попросту ооочень хочется чтобы его любимое (видимо - православное) болото рассматривалось не со стороны, а чтобы родимая лягушка высокохудожественно проквакала как тут тепло, влажно и какая приятная грязь, и какие вкусные комары.
Вот и все.
Учебник, насколько можно понять, вполне объективно описывает такое явление как религия, и разные его формы. Категоричные бездоказательные заявления насчет существования "невидимого мира" и "бессмертной души" оправданно оставлены религионерам. В учебнике достаточно дать понятие о существовании таких представлений.
Кстати, очень интересно какие такие "принципы атеизма" неявно "расеяны по тексту учебника"? Я вот атеист, но не представляю как-то. Слишком уж неоднородное это мировоззрение - атеизм, чтобы его можно было упихать в жесткие принципы... Максимум что получается: "отказ от необоснованной веры в существование сверохъестественных существ и явлений". Определение неполное и очень нечеткое. Очевидно, "принципы атеизма" в понимании автора - это как раз непредвзятое, без большого пиетета и благоговения, рассмотрение религии со стороны.
Псевдоним: Крот
12:01 13/08/2005
Нейтральный учебгник по истории религий может написать только неверующий. Верующему церковь не позволит писать правду о своих тёмных сторонах.
Псевдоним: Eraser
8:12 13/08/2005
Цитата: "В то же время, объяснения видимого мира никогда не догматизировались, поэтому открытия, проливающие свет на естественные феномены, легко воспринимались религиозным сознанием." - автор похоже выдает желаемое за действительное. Вспомним Индикоплова, который с Библией и пророками легко доказывал, что Земля имеет форму сундука, а древние греки, которые доказали шарообразность нашей планеты дураки - ибо не читали Библии. Да и сейчас это хваленое "религиозное сознание" не способно оценить масштабы наших новых знаний например в биологии и комологии.
Псевдоним: Вячеслав Сачков
3:59 13/08/2005
>Собственно, конфессиональный и общий подходы к религии могли бы комбинироваться, не противопоставляясь друг другу, и одинаково поддерживаться государством.
А немножко беременной быть нельзя. Я бы перефразировал заключение автора следующим образом: "Собственно, гетеро- и гомосексуальный подходы к половому поведению могли бы комбинироваться, не противопоставляясь друг другу, и одинаково поддерживаться общественной моралью". :-) Религия (как и всякое прочее дикое шарлатанство) принципиально не совместима с наукой, и попытки "скомбинировать" ее с наукой попросту аморальны и разрушительны для науки. 1-43
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS