1-50 | 51-100 | 101-104
| Псевдоним: Пох | 11:25 17/11/2010 |
>>>младенец
Лень )))))))))
См.худ.фильм:"Младенец на прогулке.":-))))
| Псевдоним: младенец | 7:44 17/11/2010 |
+++вдогонку
В данном случае это всё-таки "ad rem" (и почти что "ad veritatem"))), поскольку оппонент смешивает сущности (рамсы путает)))), причём смешивает "в своей голове", к .О.сознанию чего, собственно, я и попытался его подвести. Всё же не будем забывать, что солипсизм - единственная _непротиворечивая_ концепция )))))
| Псевдоним: младенец | 7:31 17/11/2010 |
Лень )))))))))
Да и некогда. Пускай протоиерей другие ветки полистает, благо, нафлудили мы тут сообща на три пятилетки вперёд, что те стахановцы ))))))
Вон, та же ветка "Бог за науку" - хошь бери да диссер по ней пиши))))
И "Спрос на смысл жизни" по своему неплох, а ужь "Ложь креационизма" - вообще потенциальный бестселлер))))
Ку.
| Псевдоним: Известно кто | 6:55 17/11/2010 |
младенец 5:49 17/11/2010
Конечно, здесь было бы самое место вызвать к жизни другую мою ипостась)))
А почему бы и нет, собственно. Заодно изложили бы товарищу протоиерею свои взгляды насчет управляемости исторического процесса в целом, и роли иудаизма и христианства в частности. Глядишь, какой-нибудь толк был бы. Всё лучше, чем аргументация ad hominem. Может, и остальным будет интересно.
| Псевдоним: младенец | 5:49 17/11/2010 |
///// Дальше Вам остаётся только назвать свою религию
Ну вот, протоиерей среднерусский обыкновенный во всей своей красе: перья распущены, окрас на весеннй гон, настроение боевое! Ярлыки да каноны-талмуды ему подавай, или хоть что другое-писаное, лишь бы ЧЬЁ-ТО. Зело ленив умом-разумом наш протоиерей, чтобы самотужки добывать соль знаний, да мелкотруслив душою наш протоиерей, чтобы брать на себя ответственность ВЫБОРА - что есть свет, а что есть тьма.
Конечно, здесь было бы самое место вызвать к жизни другую мою ипостась))) и разложить отзондированного дистанционно протоиерея по схемам: информационного метаболизма, мотивационных структур, архетипных табу и тотемов и проч бесовских мутнословий, и увести его несчастную душу во тьму ада [понимания сути], но ... зачем? Зачем ломать человеку жизнь? Это ж как ему тяжко будет - искать ответы не в канонах, не в толковниках, и даже не в апокрифах каких-нибудь, а В ФАКТАХ, МОДЕЛЯХ, АНАЛИТИЧЕСКОЙ И СИНТЕТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ ... Тьфу, гадость какая!
"Нах думать, всё давно придумано до нас! Хошь пивка попей, хошь козла забей, не жисть - малина!"
Протоиререй ленив, труслив и /как и положено стандартно-серийному гомосапиенсу/ проецирует СВОИ рефлексивно познаваемые качества на других (без разбору)
не потому, что он протоиерей, а он _стал_протоиереем_ потому что ленив, труслив и хочет получить задёшево побольше "ясных доказательств, что другие ещё большие дураки", коли не затыкают все дыры Св.Писанием /по методу "пришивания рукава к функциональным отверстиям организма"/.
Это просто "естественная профориентация" такая произошла. Во времена оные был бы парторгом на щетинно-щёточной фабрике, или лектором общества по борьбе с алкоголизмом, или ...
"Мне бы такую работу, чтобы поменьше работы! ... Писарчуком не могу, начальником могу! ... - А по совместительству писарчуком!" (С)
Ку.
| Псевдоним: Aibek | 17:32 16/11/2010 |
Товарищ — термин, означающий друга, коллегу или союзника. "Советское" значение тоже, вроде, не оскорбительно.
///////В торжественной или официальной речи к протоиерею принято обращаться «Ваше Высокопреподобие». В то же время использование эпитета «преподобный» («высокопреподобный») в обращении к представителю духовенства является католической традицией. Бытовавшее ранее обращение к протоиерею носило форму «Ваше Высокоблагословение» и сейчас практически не употребляется.///////
В устах неверующего вместо "коллега" или "товарищ" выспренное "ваше высокопреподобие" звучало бы, наоборот, как ругательство, во всяком случае, абсолютно архаично. Только в старых фильмах какой-нибудь денщик выговаривал "вашбродъ..."
Я вот, например, затруднился обратиться... Может быть, надо просто по имени? Алексей? (или Алексий, хотя звучит чуть архаично).
И, наверное, Алексея смутил намёк Игоря на пророчество о въезде на осле в Иерусалим...
| Псевдоним: Игорь | 16:57 16/11/2010 |
«Игорь, я всё-таки Вам не товарищ, поэтому перестаньте обзываться.»
?????????????????????
«Иначе я всем буду показывать, во что превращает атеизм..»
Начните, пожалуйста, с меня. А то я уже полчаса без всякого результата лихорадочно перечитываю свои тексты в поисках оскорблений кого бы то ни было.
«Всё-таки Вы пользуетесь удалённостью общения по интернету...Боюсь, что при личной встрече Вы не были бы таким смелым.»
Это верно.
Поскольку хорошо знаю, что из себя представляет рясоносная публика, могу со стопроцентной точностью утверждать: в случае возникновения подобного диалога в реале, у одного из нас серьёзно пострадала бы не только левая щека, но и другие важные части тела. И эта пострадавшая щека принадлежала бы точно не вам, «христианин» вы наш записной.
Подобная моя уверенность зиждется на том простом факте, что ни в какие христианские бредни вы сами лично НЕ верите, (что мне и так хорошо понятно), что с завидной регулярностью сами же наглядно и демонстрируете: на этом форуме нет человека, которому бы вы не указали на его умственную неполноценность. А ведь Христос четко дал понять в Нагорной проповеди, как неприятны ему подобные оценки: «А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «БЕЗУМНЫЙ», ПОДЛЕЖИТ ГЕЕННЕ ОГНЕННОЙ.» (Мат. 5:22). В той же Нагорной проповеди говорится и про поиски сучка в глазу у ближнего, на что вам также глубоко наплевать: все кругом грубияны, один вы весь в белом. Про вашу абсолютно нехристианскую реакцию на так называемые «оскорбления» я уже писал дважды – в третий раз уже точно не буду.
«Уровень Вашей озлобленности и грубиянста превышает допустимые нормы. Ну, а за сим - прощайте говорить с Вами я более не хочу и ответил только затем,..»
Вы, надо полагать, считаете, что я горел большим желанием…
Да ни один приличный интеллигентный человек не только не пустил бы на порог своего дома такого антисемита как вы, но даже руки бы ему не подал.
Общаюсь же я (уж как могу, простите) в интернете с такими как вы исключительно ради тех сомневающихся, кто, в поисках правды, читает и этот форум: что бы они сделали правильный выбор.
Спасибо вам за вашу помощь мне в этом нелёгком деле.
| Псевдоним: Пох | 15:47 16/11/2010 |
иерей
>>>Я думаю, что мозг младенца не только по весу, но и по содержимому сравним с потрохами.<<<
Я прочитал посты младенца и Игоря, и не нашёл в них ничего оскорбительного. Таким образом, ваш отказ от дальнейшего участия в дискуссии можно расценивать как обыкновенную трусость. У вас просто не хватает ума понять то, что вам толкует младенец, и вы делаете финт в сторону. Кстати, очень дешёвый.
>>>Ну, а за сим - прощайте говорить с Вами я более не хочу и ответил только затем, чтобы Вы не подумали, что мне нечего вам ответить<<<
Подумали, подумали....
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 13:41 16/11/2010 |
Игорю.
Ув. Игорь!
Меня поражает озлобленность и сбивчивость Вашей речи. Я, конечно, могу Вам привести пророчества из Библии, но сомневаюсь, что Вам это нужно для того, чтобы разобраться в вопросе. Тем, более, что это вещи не секретные и в любой православной книжке для начинающих Вы это найдёте. Конечно, и тогда Вы, возможно выплесните на них свою злобу, но, во-первых, это будет не публично, а во-вторых, я не буду участником публичного богохульства. Вы всё-таки не перестаёте прибавлять изрядную долю злобы к каждому упоминанию Вами христианства. В таком духе я с Вами продолжать разговор не согласен.
Касательно т.н. родоверов я несколько осведомлён. И знаю наверняка, что до 90-х годов 20 века о них ничего не было слышно, да и свидетельств о их существовании никому неизвестно, хотя они, ничтоже сумняся, определяют возраст своих книг в несколько десятков тысячелетий, ни с библейской, ни с эволюционной хронологией никак не согласуется. Впрочем. это их совершенно не печалит. Насчёт еврейского происхождения родоверов не берусь утверждать, но настораживает их склонность объяснять смысл русских слов через представление этих слов в виде сложносокращённых или аббревиатур. Для русского языка это не характерно (только после революции таких форм в язык много внесли пламенные революционеры и их товарищи), а вот в еврейском - это давняя традиция.
Игорь, я всё-таки Вам не товарищ, поэтому перестаньте обзываться. Иначе я всем буду показывать, во что превращает атеизм и кривоверие человека. Уровень Вашей озлобленности и грубиянста превышает допустимые нормы.
Всё-таки Вы пользуетесь удалённостью общения по интернету, чтобы безнаказанно грубить незнакомым Вам людям. Боюсь, что при личной встрече Вы не были бы таким смелым.
Ну, а за сим - прощайте говорить с Вами я более не хочу и ответил только затем, чтобы Вы не подумали, что мне нечего вам ответить
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 13:11 16/11/2010 |
Поху
Я думаю, что мозг младенца не только по весу, но и по содержимому сравним с потрохами.
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 13:09 16/11/2010 |
Младенцу:
"Что дальше?"
Дальше Вам остаётся только назвать свою религию, чтобы все знали, какая религия превращает людей в столь озлобленных и недалёких умом существ.
| Псевдоним: SureCat | 7:22 16/11/2010 |
Игорь 20:51 15/11/2010
/Мне вообще непонятно, почему христиане носятся с этими пророчествами как со списанной торбой?/
А мне непонятно, как пророчество (т.е. предвидение) согласуется со свободой воли. По моему, чтобы пророчествовать, нужно либо знать заранее о предстоящих событиях (в т.ч. действиях отдельных индивидов), либо выполнить необходимые действия в нужный момент. Вот в Евангелиях Иисус говорит, что один из учеников предаст его, а у Иоанна вообще дает прямое указание Иуде.
И еще, интересный выходит "временной парадокс" с переписью Квириния и смертью Ирода, и вытекающий отсюда вопрос о правдоподобности истории про рождение в Вифлееме.
| Псевдоним: Игорь | 20:51 15/11/2010 |
SureCat
Там и по мелочи притягивания за уши, в том числе, ослиные, дабы показать, что сбывается предначертанное, тоже хватает.
Мне вообще непонятно, почему христиане носятся с этими пророчествами как со списанной торбой? Перефразируя нашего замечательного протоиерея, пророчества не имеют никакой теологической ценности. Как сказали бы знакомые мне православные фанатики – одно искушение.
| Псевдоним: Игорь | 20:31 15/11/2010 |
Что-то с падежами у меня проблемы сегодня...
| Псевдоним: SureCat | 19:44 15/11/2010 |
Игорь 18:10 15/11/2010
/А я, вот, более любопытен, нежели младенец. Не могли бы вы, Алексий, ссылочки соответствующие места дать?/
Кстати, там солидная часть пророчеств технически несложна в исполнении. Не буду развивать, может протоиререй Алексий раскроет тему. Мне вот только что кажется интересным: притом, что Иуда в церковной традиции предстает в однозначно-негативном свете, получается, что без его участия не исполнились бы не только всякие мелкие подробности из пророчеств, вроде 30 сребренников, но и вся миссия была бы неизбежно провалена. Сдается мне, что человек был специально подобран, или вовсе был "в теме".
| Псевдоним: Игорь | 18:10 15/11/2010 |
Алексию
«Знаете ли Вы, что иудеям также предписывается..»
Я знаю о существовании взаимных претензий. В глазах же стороннего наблюдателя всё это выглядит как борьба нескольких течений в иудаизме друг с другом. «Классический» иудаизм, который обошли на историческом повороте более удачливые конкуренты, вскормленные и взращенные в его же недрах, бесится и бессильной злобе. Вот и всё. Какая разница для стороннего наблюдателя, какая из иудейских сект – «раввинистическая», только ожидающая прихода мессии, или христианская, этого прихода дождавшаяся – победит в нелёгкой борьбе за иудейские души?
«Поверьте, что Ваши нападки на христианство и Церковь более соответствуют духу иудаизма, чем Евангелие.»
Я так понимаю, что любые нападки на христианство вы склонны расценивать как происки раввинов. А сие, вообще, из чего следует? Старая формула «враг моего врага – мой друг» далеко не всегда работает. Простой пример из недавней истории: афганские моджахеды в борьбе против СССР получали помощь и покровительство от произраильского правительства США. Что, на основании этого вы и талибов теперь в жидомасонов определите?
Повторяю, не все ваши идеологические противники являются иудеями. Вот вам совсем уже характерный пример: родноверы.
http://pravo-slavie.ru/
Сходите по ссылке – не пожалеете. Там вам наглядно объяснят, что такое «Православие» на самом деле. И почему свободолюбивому (в глубоком прошлом) русскому человеку глубоко чужд ваш еврейский бог Иегова со всеми своими родственниками. Кроме того, у него своих собственных, русских богов предостаточно.
Вот будет интересно, если вы и родноверов в союзников раввинов запишите.
«..а приобщение к таинствам атеизма поставило их выше национального вопроса,..»
У атеизма не существует никаких таинств. Вы путаете атеистов с эзотериками и масонами.
«в насаждении атеизма как в мире, так и в России существенную роль сыграл именно еврейский этнический субстрат. Например, Маркс, Энгельс, Троцкий, и прочий состав большевицкого правительства.»
Энгельс – еврей: круто!.. Тогда нам необходимо дополнить сказанное следующими словами: «Еврейский этнический субстрат сыграл существенную роль в деле подъёма и модернизации российской советской экономики, росту и укреплению Советской Армии и т. п., что, в конечном итоге, позволило русским сломать хребет гитлеровскому фашизму и отправить Гагарина в космос.»
По другому никак.
«Но ведь нужно быть аккуратнее с чужими святынями.»
Я продолжаю недоумевать: каким образом, старая, придуманная и записанная евреями, абсурдная, совершенно фантастическая сказка про сиамских близнецов Адама и Еву, их злопамятного отца – грозного еврейского бога Иегову и говорящего дракона по имени «Змей», может являться святыней для русского человека?
«Ведь Вы начали с весьма оскорбительных выпадов даже не против меня лично, но против Православной Церкви.»
Сам факт существования иудея, мусульманина и атеиста является для вас оскорблением. И что? Нам всем зарезаться?
Для человека, регулярно наблюдающего смерть, и всё то, что её сопровождает; общается с представителями братвы; участвует в меж- и внутриконфессиональных разборках, вы что-то уж через чур впечатлительны – позвольте вам не поверить.
К тому же, я уже писал, что как отдельные представители, так и все вместе православные должны только радоваться тому, что их кто-то оскорбляет ради их господа, Иисуса Христа. Иначе – они не христиане. Ладно, не буду здесь повторяться.
Так как нам, всё-таки, быть с неразрешимыми противоречиями в истории с Адамом? Вы укажите мне логику в той цитате из Торы, с обсуждения которой мы и начали диалог, который, будучи диалогом 2-х непримиримых идеологических противников, необходимо будет наполнен резкостями и оскорбительными для другого высказываниями? Хотя от грубости я, как и вы, постараюсь воздержаться.
«Дело в том, что современный иудаизм (т.н. талмудический иудаизм) давно перестал придавать должное значение Священному Писанию Ветхого Завета,..»
Какое счастье! Наконец-то евреи перестали побивать камнями евреев-иноверцев и атеистов, а также – непослушных детей; людей, занимающихся сексом вне брака; жертв изнасилования; убивать несчастных девушек с неподходящими для первой брачной ночи особенностями строения тела, отнимать глаз за глаз и ногу за ногу, убивать пленных!
Господи, какое счастье!
Наконец-то евреи перестали заниматься поисками парнокопытных, жующих жвачку зайцев и тушканчиков; краёв у Земли; человеческих душ в мельничных жерновах; доказывать учёным, что небо, на самом деле, твёрдое, как литое зеркало.
Господи, наконец-то!
«..что все ветхозаветные пророчества указывают на Иисуса из Назарета как на Христа (Мессию, Помазанника).»
А я, вот, более любопытен, нежели младенец. Не могли бы вы, Алексий, ссылочки соответствующие места дать?
| Псевдоним: Пох | 8:27 15/11/2010 |
протоирей
>>>И если уж Вы назвали себя "младенцем", то Вам приличнее было бы учиться, а не поучать.<<<
У этого "младенца" мозг весит больше, чем все твои потроха вместе с рясой.-:)))
| Псевдоним: младенец | 2:48 15/11/2010 |
//// Вы не удосужились даже спросить меня, почему для христианства Ветхий Завет имеет значение
А Вы никак и не сможете ответить на подобный вопрос. Зато Вы ЛЕГКО (!)сможете ответить (и ответили))) на НЕпоставленный вопрос "_что_ (т.е. какое схоласто-клише) впихивают в головы протоиереев их концептуально-идеологические владельцы (др.сл. - хозяева их "душ" и "умов") НА ТЕКУЩЕМ ЭТАПЕ МИРОВОГО ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА".
Как гов., "Прочувствуйте разницу", товарищЬ протоиерей.
//// Прежде чем давать нелепые советы, Вам следовало бы разобраться в суть проблемы
Я разобрался в сути проблемы лет пятнадцать назад. И это были не советы, а способ возбудить нейроактивность протоиререя в определённых мем-сигнатурных руслах. Дистанционное зондирование протоиререя, т.ск. ))))
///// т.е. Ваша система отношений к Богу - атеизм
Я _НЕ_ АТЕИСТ.
Что дальше?
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 23:31 14/11/2010 |
Ув. Младенец!
Сожалею, что Ваше младенчество распространяется преимущественно на умственную Вашу деятельность. Вы не удосужились даже спросить меня, почему для христианства Ветхий Завет имеет значение, несмотря на то, что современный иудаизм столь непримиримо враждует с христианством. Прежде чем давать нелепые советы, Вам следовало бы разобраться в суть проблемы. И если уж Вы назвали себя "младенцем", то Вам приличнее было бы учиться, а не поучать.
Но, хотя Вы и не догадались просить помощи, позвольте Вам её оказать, поскольку с Вашим невежеством Вы опять можете оказаться в нелепой ситуации, но уже не там, где на него не обратят никакого внимания.
Дело в том, что современный иудаизм (т.н. талмудический иудаизм) давно перестал придавать должное значение Священному Писанию Ветхого Завета, иначе им пришлось бы обратить внимание на то, что все ветхозаветные пророчества указывают на Иисуса из Назарета как на Христа (Мессию, Помазанника). Талмудисты уже давно считают, что авторитет Талмуда превышает авторитет Священного Писания. это неудивительно, ведь талмудизм вырос из той части еврейского народа, которая отвергла Христа, а значит была вынуждена искать себе оправдания, а лучше сказать самооправдания, которое и создала себе в виде Талмуда.
Если Вас действительно интересует моя позиция, я готов Вам её пояснять, но боюсь, что в ответ опять получу необдуманные выходки в духе традиций Ваших эволюционных предков. Я бы этого не хотел. Меня интересует человеческое общение, а глумление друг над другом. Если у Вас есть желание продолжать разговор в рамках приличий, то прошу об этом сообщить.
P.S. Вы, между прочим, ничего не сказали по поводу влияния еврейского этнического субстрата на становление и распространение научного атеизма. Мне всё же кажется, что Ваша религия (т.е. Ваша система отношений к Богу - атеизм) в гораздо большей степени чем христианство пропитано тем духом, против которого Вы так нервно высказываетесь. На свои болезни не надо злиться, их надо лечить. Желаю успехов.
И, раз уж Вы избрали себе образ малденческий, то позвольте привести слова Апостола Павла для таких как Вы: "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни" (1-е Кор. 14, 20)
| Псевдоним: младенец | 2:10 14/11/2010 |
***** иудеям Талмуд запрещает не только читать, но даже прикасаться к Евангелию
Ну так будьте ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ (а не как та мечушаяся между "умными" и "красивыми" обезьяна):
или ВЫКИНЬТЕ септуагинту на помойку и оставьте себе только Евангелия. И всё сразу встанет на свои места,
или ПРЯМО ПРИЗНАЙТЕ верховенство жидов, как это сделал предыдущий понтифик.
И заметьте, ему и всему Ватикану за этот акт ЖИДОВОСХИЩЕНИЯ ничегошеньки не было - ни грома с неба, ни потопов, ни пожаров, ни саранчи...
***** Знаете ли Вы, что иудеям также предписывается выражать ритуальные действия
иудеям также предписывается врать везде, где только можно, если это приносит выгоду им или [безнаказанно для иудеев] вред другим. Ну и что?
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 22:29 13/11/2010 |
Ув. SureCat!
Вы правы, что принятие в качестве истинных данных библейского повествования - это не наука. Но это и не ложь, если мы установили, что Бог существует и, что Он открыл людям то, что люди никогда научным путём не смогут узнать. (Попытайтесь здесь понять логику, выстроенную на аксиоматике людей принимающих, что Бог есть).
С другой стороны, скажите пожалуйста, а какие научные основания имеются для принятия в качестве истины ТЭ? ведь всё-таки ни одного факта появления нового вида не наблюдалось, хотя мой восторженный собрат (о. Роман Братчик) патетически восклицает, что "эволюция - это факт". Не подумайте, что моё заявление носит риторический характер. Я действительно прошу предоставить то, что считается доказательством эволюционной теории.
Насчёт проблем, которые имеет каждая теория, я заметил бы, что эти проблемы бывают совершенно различного характера. Например, проблемы механики Ньютона появились только при попытке объяснения с ньютонианских позиций явлений электродинамики, тогда как во вполне определённой области физических явлений теория Ньютона как была, так и остаётся научно достоверной. Тогда как ТЭ не имеет области научных явлений, где она бы обладала бы предсказательной силой и где наблюдались бы явления, которые она предсказывает. Думаю, я обрисовал проблему, которую предлагаю обсудить.
Я, пожалуй, помещу этот же текст и на предложенной Вами ветке, но там все заняты сейчас вполне определёнными вопросами, вдруг там не откликнуться? Тогда продолжим здесь.
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 21:58 13/11/2010 |
Игорь!
Простите, если обидел.Но ведь нужно быть аккуратнее с чужими святынями. Ведь Вы начали с весьма оскорбительных выпадов даже не против меня лично, но против Православной Церкви. Кстати, насчёт "еврейской религии". Знаете ли Вы, что иудеям Талмуд запрещает не только читать, но даже прикасаться к Евангелию? Знаете ли Вы, что иудеям также предписывается выражать ритуальные действия, имеющие характер осквернения, в отношении христианских святынь (храмов, креста и т.д.), а также и Самого Иисуса Христа? Поверьте, что Ваши нападки на христианство и Церковь более соответствуют духу иудаизма, чем Евангелие. Ко всему прочему, если Вы считаете себя атеистом (но, может быть это не так?), то Вам также следует задуматься о том, что в насаждении атеизма как в мире, так и в России существенную роль сыграл именно еврейский этнический субстрат. Например, Маркс, Энгельс, Троцкий, и прочий состав большевицкого правительства. Отдельно помянём председателя "Союза воинствующих безбожников" Губельмана, который предпочитал выступать под псевдонимом "Ярославский". Конечно, можно сказать, что они только по происхождению были евреями, а приобщение к таинствам атеизма поставило их выше национального вопроса, но тогда тем более нужно и можно сказать то же самое о христианстве, ведь: во Христе "...нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос". При чём же здесь "еврейская религия"?
Идею переноса обсуждения я тоже поддерживаю. Кстати, такое обсуждение идёт сейчас здесь: http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/31/slava_tebe_evolyucie_sotvorivshaya_vsya/, я об этом уже писал.
Ну, а насчёт грубости, думаю, что она неприлична никому, и впредь, надеюсь ни самому к ней не прибегать, ни слышать её от других.
| Псевдоним: Игорь | 22:35 12/11/2010 |
«Для начала утри сопли..»
Лёха, прости, но с чего ты взял, что меня мучает насморк?
Гайморита у меня, вроде, нет.
А если ты так «тонко» намекаешь на мой возраст, то здесь ты попал аккурат пальцем в небо: мне не пятнадцать, не двадцать пять, и даже не тридцать пять – я немного постарше.
«..ты более готов для того, чтобы сидеть с банкой дешёвого пива под нечистым забором.»
Теперь понимаю, каким ты меня себе представляешь…
За год я выпью, примерно, 3-4 литра пива – намного меньше, чем ты употребишь кагора за тот же срок. Тем более, в пересчёте на градусы. А когда я тебе скажу, что, несмотря на частое употребление мною слова «еврейский», я не являюсь антисемитом, у тебя ещё и челюсть, наверное, отвиснет..
В общем, пророк из тебя никудышный.
«..и у тебя кроме грубости..»
А что ты мечтал услышать после «Игорька»?
«в отличие от тебя я не давал поводов называть себя панибратской формой имени.»
Интересно, с каких это пор лёгкая, беззлобная ирония является поводом для перехода на разговор запанибрата? Или тебя глубоко задевает лишнее напоминание о том, что ты являешься проповедником именно еврейской религии?
Но давай предположим, что тебе здесь кто-то нагрубил. Твоя ответная грубость является эдакой формой подставляния левой щеки – я правильно понимаю? Или ты таким образом бурно проявляешь свою радость по-поводу того, что господь предоставил тебе относительно лёгкую возможность претерпеть за него («Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.» (Мат. 5:11-12)? Скажи, разве Иисус, питаясь, наслаждаясь вином и общением с мытарями и грешниками, превращался в мытаря и грешника (что давало бы тебе право, общаясь с грубым атеистом, самому превращаться в грубияна)?
Может, тот хозяйский, повелительный тон, в котором ты привык общаться со своим стадом, скрывает то, что по существу начатого разговора тебе просто сказать нечего (что меня, естественно, нисколько не удивляет)? Если, всё-таки, ты отыщешь некие слова, чтобы как-то отреагировать на мои реплики по-поводу истории с Адамом, то просто вернись к первоначальной форме обращения («Алексий», «Игорь») – на вы, после всего сказанного, можно и не переходить – и произнеси (напечатай) их.
Кстати, идею переноса обсуждения эволюционной теории на ветку «Ложь креационизма» полностью поддерживаю. Я бы с удовольствием понаблюдал за твоими «баданиями» со специалистом.
| Псевдоним: SureCat | 16:32 12/11/2010 |
Протоиерею Алексию:
Как говорится, уж лучше вы к нам. Участвовать во внутрикорпоративных "разборках" РПЦ (что и следовало предположить, исходя из вашего обращения к коллеге Роману Братчику) мне, атеисту, как-то не с руки.
Видите ли, обижаться на Гоманькова и Братчика не следует, потому как собственно никакого "научного креационизма" на самом деле не существует. Он весь сводится к критике эволюционной теории и палеонтологии вообще (метод датировки ненадежен, нет переходных форм между А и Б, и т.п.) и ссылкам на Библию, зачастую притянутым за уши. Так что спорить тут и не о чем. И дело даже не в том, что у ТЭ нет проблем (у какой теории их нет?), а в том, что НК не может предложить альтернативное объяснение, кроме, опять же, выдержек из Библии, чей авторитет в естественнонаучных вопросах весьма сомнителен.
В общем-то, никто не воспрещает вам думать, основываясь на авторитете Писания, что миру 6 тысяч лет. Но к науке (а следовательно к системе гос.образования) это никакого отношения не имеет.
P.S. Если захотите ответить, пишите лучше в обсуждение статьи Волкова. Там более подходящее для этой темы место, плюс участники квалифицированней.
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 11:50 12/11/2010 |
Ув. SureCat aka Динозавр!
С радостью готов обсудить все вопросы. Сейчас я не располагаю временем, но в ответ на Ваше предложение также приглашаю посетить http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/31/slava_tebe_evolyucie_sotvorivshaya_vsya/, где сейчас идёт обсуждение этой темы. Многое там уже изложено, можете также включиться в обсуждение. При ближайшем появлении времени откликнусь на Ваше рпедложение.
| Псевдоним: SureCat aka Динозавр | 7:02 12/11/2010 |
Алексию:
Пока не забыл... Можете также изложить свои мысли по поводу возможности (со)существования видов, относимых к разным эпохам, при нынешнем климате, составе атмосферы и океана, движения материков (суперконтиненты) и горообразования.
Если есть желание продолжать, рекомендую переместиться вот сюда
http://atheism.ru/library/Volkov_2.phtml?type=phorum
ближе к теме, все-таки, да и автор участвует в обсуждении.
| Псевдоним: SureCat | 6:20 12/11/2010 |
Упс... спалился...)))
| Псевдоним: SureCat | 4:26 12/11/2010 |
Прот. Алексий Касатиков 1:53 12/11/2010
/Насчёт существования Иисуса Христа существует достаточно много исторических свидетельств, в том числе и внешних по отношению к Церкви/
Иосиф Флавий, например? Понимаете, я вполне допускаю, что существовали подобные исторические персонажи, бродячие проповедники и т.п. Может, кого-то из них некий историк и удостоил пары строчек. Но ведь у нас не об этом речь, на паре строчек религию не построишь. Да и если бы римские историки "подтвердили" непорочное зачатие и хождение по воде: в исторических писаниях вообще можно найти немало откровенно фантастичного, про чудо-царей, косящих в одиночку вражеское войско, да и чудесноисцеляющих, тоже. Не верить же теперь каждому слову? Историки, они вообще имели (и имеют) свойство приукрашивать, преувеличивать, делать приписки, а то прямо лгать: в угоду политической конъюнктуре или просто от избытка фантазии.
/достаточно в поиске запросить "мягкие ткани динозавров"/
Я вашим советом воспользовался до того, как вы его дали, и про работу Мэри Швейцер "нагуглил".
Вообще, честно говоря, я рассчитывал, что вы креационист-староземельщик, и мне было интересно, какое объяснение вы дадите массовым вымираниям божьих тварей (вот в этом слое некая тварь встречается, а в верхнем ее, как и многочисленных современников, уже нет [и обратная картина с видами из верхних слоев]) до грехопадения.
А раз мои ожидания не оправдались и заранее ясно, что вы сделали из открытия Швейцер "единственно верный" из возможных выводов (причем, видимо, еще ДО собственно открытия), то в дальнейшей дискуссии на эту тему особого смысла не вижу. Во-первых, потому что не являюсь специалистом. Во-вторых, потому что не считаю возможным всерьез спорить о проблемах геохронологической шкалы и радиоуглеродного метода с человеком, который не просто считает что, например, явление дисперсии света появилось лет эдак через тысячу после возникновения Земли (даже по его представлениям о ее возрасте) и прочие "чудеса", но и ретранслирует это другим, по долгу службы. Уж извините, ничего личного.
Хотя, было бы любопытно узнать, что вы думаете о разных глобальных катастрофах, вроде падения астероидов, излияний базальтов и извержений супервулканов (точнее времени этих катастроф и как это повлияло на тогдашнее человеческое население); о том, не была бы Земля перенаселена почище квартир, сдаваемых вьетнамским и таджикским гастарбайтерам, в случае одновременного существования на ней всей известной науке живности; а также каков возраст должен быть у образца, датируемого 680 или 6,8 тысячами лет, если 68-миллионлетний тирекс должен уложиться в 6-7 тысяч лет.
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 1:53 12/11/2010 |
Ув. Динозавр!
Насчёт существования Иисуса Христа существует достаточно много исторических свидетельств, в том числе и внешних по отношению к Церкви.
А насчёт ссылочки - пожалуйста, например:
http://www.goldentime.ru/hrs_text_035.htm
Кроме того, Вам достаточно в поиске запросить "мягкие ткани динозавров" - и полно других ссылок. Даже в "Науке и жизни" сообщили об этом в разделе "Кунсткамера".
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 1:41 12/11/2010 |
Игорёк,
в отличие от тебя я не давал поводов называть себя панибратской формой имени. Для начала утри сопли (чтоб не поскользнуться), ну, а если поумнеешь, и у тебя кроме грубости будет что либо ещё для общения, то я готов обсудить с тобой любой вопрос, который тебе на самом деле интересен. А пока ты более готов для того, чтобы сидеть с банкой дешёвого пива под нечистым забором. Прости, если я чем либо тебя обидел, но - каков вопрос, таков и ответ. Учись спрашивать, тебе ещё жить с людьми. А пока ты входишь в стадо козлов (я в библейском смысле говорю, но ты понимай это как знаешь).
| Псевдоним: Игорь | 10:20 11/11/2010 |
Алексию
Читал ли я этот сборник древнееврейских сказок? Конечно, читал. И могу смело утверждать, что подобные поповские речи рассчитаны именно на тех, кто этим не занимался, то есть, процентов на 90 называющих себя православными.
Так что, Лёха, по существу сказать имеешь?
Здесь ведь тебе не то стадо баранов (паства), с которым ты привык иметь дело, и которое тебе в рот смотрит.
| Псевдоним: Динозавр | 1:55 11/11/2010 |
Прот. Алексий Касатиков 0:52 11/11/2010
/Касательно времени существования динозавров. А почему Вы уверены, что Вы так давно жили? Нет никаких неопровержимых оснований, считать, что это было так./
Нет никаких неопровержимых оснований считать, что Иисус ходил по воде, превращал ее в вино, исцелял больных и воскрешал мертвых, да даже что вообще существовал. Вас это сильно смущает?
И потом, что значит "так давно"? Я даже не буду настаивать на миллионных и миллиардных возрастах: всего, что старше 6-7 тысяч лет за глаза хватит.
/лет 5 назад в Америке нашли останки некоего Вашего родственника, так в них мягкие ткани сохранились/
А ссылочку можно? А то вдруг там какие-нибудь следы Пэлюкси. Хотя, наверное, уже и кролика в докембрии нашли, только проклятые эволюционисты скрывают)))
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 0:52 11/11/2010 |
Ещё Динозавру:
Касательно времени существования динозавров.
А почему Вы уверены, что Вы так давно жили? Нет никаких неопровержимых оснований, считать, что это было так. Вот, например, лет 5 назад в Америке нашли останки некоего Вашего родственника, так в них мягкие ткани сохранились. Капилляры пластичности не потеряли, даже эритроциты вполне сохранны. Так что Вы выглядите гораздо моложе тех лет, которые себе приписываете.
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 0:45 11/11/2010 |
Игорёк! (Простите за столь непринуждённое отношение, но легкомысленный тон Ваших ответов к нему располагает).
А Вы сами читали то, о чём рассуждаете? Имею в виду Священное Писание. Ведь очень умные люди в своё время не погнушались этим. Впрочем, вольному воля, я не заставляю, только тогда и не беритесь о неизвестном Вам делать резких заявлений.
Динозавру: говорящих змеев не видел, но с пишущим динозавром заочно знаком.
| Псевдоним: Динозавр | 16:06 10/11/2010 |
А я глубоко возмущен тем, что мой племянник Змей был принужден ползать на пузе непонятно за что. Вы вообще когда-нибудь видели говорящего змея?
| Псевдоним: Игорь | 10:57 10/11/2010 |
Кроме того, я совсем забыл, что:
Адам и так, до так называемого грехопадения, был смертным, в противном случае, Иегове не пришлось бы выставлять у древа жизни херувима с мечом. Да и ни о каком тлене (в том смысле, в каком употребили это слово вы, а не в том, который имел в виду Иегова в гл.6) во всей вашей любимой еврейской Торе ни слова не говорится.
| Псевдоним: Игорь | 7:49 10/11/2010 |
Алексию
«Не только все люди стали подвержены смерти после грехопадения Адама, но и "вся тварь (творение) совокупно стенает и мучится доныне»
В данном утверждении логики не больше, чем в следующем высказывании:
«Соседский мальчик Миша покрасил забор, поэтому ночная электричка сошла с рельсов.» Или: «Поскольку вчера состоялось заседание хорового кружка, листья завтра начнут желтеть».
«Так что не Бог, но согрешивший человек виноват в том, что всё творение Божие оказалось под действием закона тления.»
Я представляю себе удивление этого простофили Адама: мало того, что никакой обещанной смертью он не умер (я думаю, он и вовсе пропустил мимо ушей эти непонятные слова своего могущественного папаши про какую-то там непонятную смерть, которую он в глаза не видел – просто не придал им значения), так ещё и был выдворен из рая, стал болеть, ему пришлось трудиться, звери вокруг начали поедать друг друга и т. д. – то есть, случилось всё то, о чём они с богом отнюдь не договаривались.
Самое интересное, в этой истории, в отличие от всеправедного бога, не солгал только змей. Тот самый говорящий змей неизвестной породы. Хотя, разве мы должны удивляться тому, что еврейские змеи умеют разговаривать? Ведь в старых, добрых еврейских сказках чего только не случается. ))
| Псевдоним: Динозавр | 20:39 08/11/2010 |
Протоиерею:
Время существования Адама и динозавров прикинуть для сравнения не пробовали?
Дворнику:
А трилобиты?
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 20:19 08/11/2010 |
Динозавру:
Успокойтесь, вас не Бог уничтожил, ведь "Бог не сотворил смерти, и не радуетс я о погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия..."(Прем. 1, 13-14). А откуда смерть?: "...Одним человеком (Адамом) грех вошёл в мир, и грехом смерть..."(Рим. 5, 12). Не только все люди стали подвержены смерти после грехопадения Адама, но и "вся тварь (творение) совокупно стенает и мучится доныне" (Рим. 8, 22), потому что после грехопадения "вся тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих" (Рим. 8, 20-21). Так что не Бог, но согрешивший человек виноват в том, что всё творение Божие оказалось под действием закона тления. Не только динозавры от этого пострадали... Люди, сотворённые для бессмертия, тоже начали умирать и умирают до сих пор.
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 19:59 08/11/2010 |
Вредный Петя!
А в кого эволюционировали микробы, мухи, птицы? Ну, мухи, понятное дело в слона эволюционировали. А остальные?
| Псевдоним: Дворник | 1:33 08/11/2010 |
Динозавру
Навозу из вас много выходить, лопат таких не изобрели!
| Псевдоним: Вредный Петя | 1:32 08/11/2010 |
----- У кого "на глазах" (то есть при возможности зафиксировать) хоть раз произошёл факт, который можно истолковать как доказательство наличия эволюционных процессов?
У микробиологов. Микробы эволюционировали.
У инсектологов. Мухи эволюционировали
У орнитологов. Птицы эволюционировали.
...
| Псевдоним: Динозавр | 23:00 07/11/2010 |
Протоиерею:
ЗАЧЕМ
БОГ
НАС
УНИЧТОЖИЛ?
| Псевдоним: Прот. Алексий Касатиков | 22:22 07/11/2010 |
Ув. о. Роман!
Я что-то не пойму Вашей логики - если Дарвин большой труженик науки, то наличие эволюции доказано, невзирая на то, что, как Вы сами говорите, "за 150 лет от Дарвиновской теории мало что осталось"? Мы можем привести много примеров "больших" тружеников, например, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Очень трудоспособные люди были. Разве это доказывает истинность их взглядов? А, скажите, что Вы подразумеваете, говоря, что "эволюция была известна до Дарвина"? Может быть Вы имеете ввиду попытки Ламарка и Жоффруа Сент-Илера внедрить в научное сознание идею эволюции? Но попытка навязать идею это одно, а сообщение о Факте - это другое. Кому известны факты эволюции? У кого "на глазах" (то есть при возможности зафиксировать) хоть раз произошёл факт, который можно истолковать как доказательство наличия эволюционных процессов? Я не думаю, что Вы или кто-то другой сумеете на такие факты указать. Вы говорите: "существует стратиграфическая колонка". Да, существует. Но только на стенах академических аудиторий, потому что ни в одном месте планеты Земля Вы не найдёте всю совокупность и последовательность таких слоёв. А уж сравнивать Ньютона и Дарвина просто стыдно. Ньютон был так называемым "метафизиком" и его научные воззрения были глубоко "враждебны" эволюционизму, как пишут в современных учебных пособиях. Он жестоко критиковал картезианцев за их фактически эволюционную "теорию вихрей". Ньютон "гипотез не измышлял", поэтому его теория ничуть не изменилась за всё время его существования и упоминание теории относительности, как, якобы, сменившей механику Ньютона просто неуместно. Ведь теория относительности включает в себя механику Ньютона как частный случай, при скоростях существенно ниже скорости света. А вот эволюционные "теории" с завидной регулярностью сменяют друг друга, и в полном соответствии с эволюционистской философией отправляются на кладбище идей. И никакой пользы для науки, кроме разогретого энтузиазма, эволюционные теории не доставили, не дали возможности предсказать ни одного факта. А Вы, батюшка поёте хвалу этим басням!
| Псевдоним: Ма | 11:10 27/05/2010 |
Марии
----Хм..самое интересное в том,что в конце своей жизни Дарвин понял нецелесообразность своей теории,признал существование Бога,и вроде как стал верующим.
Хм... самое интересное что всё это чушь собачья. Спросите у его родственников которые стояли у смертного одра и вообще знали Дарвина в последние годы жизни.
----К тому же почему многие принимают эту теорию за аксиому?
Никто нигде никогда не принимает теории за аксиомы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
---Все теории,которые исключают существование Бога имеют очень много непонятного,в то время,как в Библии все четко и ясно.
Как могут теории в которых ОЧЕНЬ МНОГО НЕПОНЯТНОГО описывать наш мир в таком случае? И как можно опираясь на теории в которых ОЧЕНЬ МНОГО НЕПОНЯТНОГО делать сбывающиеся научные прогнозы в таких случаях? Если в Библии всё чётко и ясно сделайте с помощью Библии научное предсказание какое-нибудь. Слабо?
--Кроме того все эти теории уже давно разрушенны,но тем не менее,многие продолжают в них верить.
Кем разрушены, когда, где? Вами? Не обманывайте, учёные не верят в теории, они их применяют на практике, используют их для своих умозаключений и выводов. Верите вы.
-----Взять к примеру круговую арнументацию,это вообще что за бред?!
Действительно, что это ещё за бред?
--Вера в Бога никак не мешает науке,даже наоборот,немалое число ученых были верующими,к примеру,Альберт Эйнштейн.
Опять лжёте. Эйнштейн не верил никогда в личностного бога. О его религиозных воззрениях тут на сайте разбиралась стать. Найдите и узнаете для себя много нового.
| Псевдоним: Мария | 3:25 26/05/2010 |
Хм..самое интересное в том,что в конце своей жизни Дарвин понял нецелесообразность своей теории,признал существование Бога,и вроде как стал верующим.
К тому же почему многие принимают эту теорию за аксиому?
Все теории,которые исключают существование Бога имеют очень много непонятного,в то время,как в Библии все четко и ясно.
Кроме того все эти теории уже давно разрушенны,но тем не менее,многие продолжают в них верить.
Взять к примеру круговую арнументацию,это вообще что за бред?!Как можно в это верить.
Вера в Бога никак не мешает науке,даже наоборот,немалое число ученых были верующими,к примеру,Альберт Эйнштейн.
| Псевдоним: Ирина Шней | 18:56 04/04/2010 |
Роман!Во многом с тобой согласна. Преподаю физику более 30 лет и не устаю удивляться целесообразности в природе.
| Псевдоним: Алексей | 14:57 29/12/2009 |
Великолепно! Сказано именно то, О ЧЁМ надо говорить, и то ЧТО надо говорить. Готов подписаться обеими руками под каждым словом о. Романа. Жаль, что не все священники РПЦ разделяют его мнение.
| Псевдоним: lemnik | 9:11 12/11/2009 |
В голове у о.Ромы помутилось и перепуталось... Наверное от знаний, ноторые "надмевают" О таком говорит и Василий Томсинский.
Цитирую:
"...Между тем, Вы явно не исследовали вопрос самостоятельно даже по общедоступной литературе и поете с чужих слов. Где гарантии, что Ваши источники не «впаривают» Вам свою веру или просто не понимают предмет?..."
Совмещать несовместимое... Отрицать, что Библией утверждается (а для верующего значит отрицать Бога) что "В начале СОТВОРИЛ Бог..."...
Во парню "впарили", так "впарили".
| Псевдоним: ЧАЙ | 22:30 08/11/2009 |
"Судя по моему опыту, те атеисты, которые видят в науке основания для атеизма, как правило, знакомы с наукой весьма поверхностно."
А Вам не приходила в голову мысль,что атеист - это человек прежде всего с критическим складом ума,а не с глубокими научными познаниями?Научные познания очень даже часто уживаются с верой,надеюсь,список имён здесь не уместен.
К счастью,здравомыслящему человеку для критического подхода к религии достаточно умения и ЖЕЛАНИЯ логически рассуждать.Впрочем знания никто не отменял,ибо только они(основанные на опыте и практике),а не красивое жонглирование словами,являются источником истины.
1-50 | 51-100 | 101-104 |
RSS