1-27
| Псевдоним: Игорь | 14:24 16/01/2010 |
Евгению
Andrew Maksimov теперь «живёт» здесь: http://www.uath.org/
«А выставка просто ужасная, причем тут искусство? Просто решили несколько моральных уродов поглумиться над религией.»
По этому поводу позволю себе небольшую цитату:
«Просто поразительно, каковы масштабы наглости и самомнения у буйноправославных. Давно и ясно сказано: не нравится - не ходи. Мне, например, внушает глубокое отвращение пошлый и глупый спектакль, ежедневно учиняемый в каждой церкви (а порой - в виде всяческих крестных ходов - и публично), так я туда и не хожу. Но им надо, чтобы ВСЕ жили по ИХ правилам и ежедневно расшаркивались перед ними.»
«Открою тебе тайну, у нас, у православных, той же инквизии никогда не было.»
Так вот какие сказки собираются рассказывать на уроках «Закона Божия», которые теперь ввели в наших школах?
По-поводу православной инквизиции смотреть здесь:
http://www.atheism.ru/library/Shacky_1.phtml + комментарии
| Псевдоним: Евгений | 11:20 16/01/2010 |
2Andrew Maksimov ты часом православных не путаешь с католикпми? Открою тебе тайну, у нас, у православных, той же инквизии никогда не было.
А выставка просто ужасная, причем тут искусство? Просто решили несколько моральных уродов поглумиться над религией.
| Псевдоним: Евгений | 11:07 16/01/2010 |
Знаете, после просмотра того "творчества", которое было на выставке, я полностью поддерживаю решение суда.
| Псевдоним: Shlyapa | 18:57 15/07/2006 |
>>> В течение 70 лет Православие подвергалось преследованиям и всемерному разрушению со стороны троцкистско-ленинского зверья. <<< И откуда 70 лет преследований и разрушений?
«Троцкистско-ленинское зверьё» было у руля лишь десят лет. Потом пришёл Усатый, который, насколько можно судить, был не троцкист.
Религиозная организация, созданная, если память мне не врёт, в 1943 году по приказу и при участии Усатого (хоть и ленинца, но отнюдь не троцкиста), с этого самого 1943 года всячески поддерживалась, строилась и, в общем, не бедствовала.
| Псевдоним: Shlyapa | 18:41 15/07/2006 |
Номинально носить на рукаве свастику (крест на пузе) — это значит её просто носить на рукаве (на пузе). (Хотя, безобидность такого «простого» ношения тоже сомнительна.)
Но ежели пропагандиовать идеи «Майн кампф» (всяких там заветов-евангелий-коранов и пр., и пр.), то это уже никак не номинально.
Грань предлагаемую между буйными и тихими можно сколько угодно проводить — помешанные они и есть помешанные.
| Псевдоним: Andrew Maksimov | 22:35 14/07/2006 |
То Мимо проходил:
И все же, мне кажется надо провести грань между верующими людьми(хоть сам я таковым и не являюсь) и агрессивно настроенными фанатиками, которым нечем себя занять.
Немного перефразирую:
Между теми кто просто номинально носит на рукаве свастику, и пропагандирует идеи Майн Капфа, и теми кто сжигает "неправильные" книги и убивает "недостойных" жить. Вы это имели в виду?
| Псевдоним: Andrew Maksimov | 22:32 14/07/2006 |
виктор:
<bПусть устроители и экспоненты благодарят судьбу, что православные не столь категоричны в отстаивании святынь, как мусульмане,
Слушайте, так давайте тогда отпускать на волю карманников, благодаря судьбу что они не квартирные воры. И квартирных воров можно отпускать на волю, благодаря судьбу что они не грабители. А грабителей можно отпускать на волю, благодаря судьбу что они не убийцы-насильники...
Всегда, для любой швали можно найти худшую. Но от этого шваль не перестаёт быть швалью. Попытка оправдать преступников, подобная Вашей, вызывает сомнения либо относительно Вашей интелектуальной честности, либо относительно Вашей честности, либо относительно Вашей интелектуальности. Одно из трёх. Надеюсь Вы соблаговолите пояснить что именно имело тут место.
В течение 70 лет Православие подвергалось преследованиям и всемерному разрушению со стороны троцкистско-ленинского зверья.
Ммм.. поправьте меня если я ошибаюсь, но насколько мне известно, православная церковь, это организация столетиями убивавшая людей, сжигавшая их заживо, подвергавшая их нечеловеческим пыткам, занимавшаяся работорговлей, ....
И Вы людей подвергших её "гонению" называете зверьём?
Вы право удивляете..
Тогда угрозыск у Вас наверное воопще - исчадье ада? =))
Те времена миновали, но настал час последышей, стремящихся довершить дело их духовных отцов и дедов.
Угу! Вы правы. Последыши духовных отцов, силой меча, огня и дыбы насождавшие тут христианство стремятся довершить своё дело.
А последыши тех кто этому противился - своё.
| Псевдоним: Мимо проходил | 20:24 14/07/2006 |
>>> …провести грань между верующими людьми (…) и агрессивно настроенными фанатиками… <<<<
Ага, провести грань между буйно помешанными и не очень буйно помешанными.
| Псевдоним: Алексей | 2:13 16/03/2006 |
Это дело возникло исключительно стараниями "верующих" людей, которые вместо того, чтобы искать мирный путь решения проблемы, как им завещает библия, устроили банальный погром. Мне кажется, что люди, уверенные в своей правоте должны были подать в суд, а не устраивать подобный бедлам.
К высказыванию одного из них(не в обиду ему будет сказано):
"...благодарят судьбу, что провославные... как мусульмане" - не стоит путать верующих и агрессивно настроенных религиозных фанатиков, объявленных вне закона.
"...троицко-ленинского зверья" - честно говоря, когда верующие умышленно и организованно уничтожают произведения искусства, они не многим от этого зверья отличаются, меняются только "знамена", под которыми идет разрушение.
Подводя итоги: Само название "Осторожно религия" наводит на некоторые мысли о невозможности ведения диалога с ее представителями. И все же, мне кажется надо провести грань между верующими людьми(хоть сам я таковым и не являюсь) и агрессивно настроенными фанатиками, которым нечем себя занять.
| Псевдоним: Владислав Антипов, кандидат юридических наук | 22:45 26/11/2005 |
Тех субьектов, от которых вынужден прятаться Салман Ружди, следует изловить и направить на принудительное лечение - терпимость и корректность должны распространятся на ошибочные идеи (в том числе ислам), но не на противоправное насилие (каковым является исламизм).
| Псевдоним: виктор | 23:43 23/07/2005 |
Обычное адвокатское словоблудие. Пусть устроители и экспоненты благодарят судьбу, что православные не столь категоричны в отстаивании святынь, как мусульмане, и им не приходится скрываться, подобно Ружди.
И ещё. В течение 70 лет Православие подвергалось преследованиям и всемерному разрушению со стороны троцкистско-ленинского зверья. Те времена миновали, но настал час последышей, стремящихся довершить дело их духовных отцов и дедов.
| Псевдоним: Andrew | 15:50 12/05/2005 |
Всё у нас шиворот-навыворот. Пришли люди в музей, устроили погром, а судят почему-то не их а администрацию музея. Театр абсурда да и только!
И что за бред в законе: оскорбление религиозных чувств. Как можно оскорбить абсолют, коим для верующего является бог? Эти "православные" оскорбились тем, что художники использовали христианскую символику? Они сделали себе кумира из креста? Если так, то это проблема не прокуратуры, а конкретного попа в конкретном приходе, который не разъяснил верующим, что бог и крест несколько разные вещи.
| Псевдоним: Andrew Maksimov | 12:40 27/04/2005 |
To Man:
В свете последнего комментария вспоминается отопительная система христианства (костры инквизиции по всей Европе...)
Так что проблема не в цвете мракобесия (зелёном или ещё каком...) а в количестве краски...
Так что рекомендую не проводить параллели, а улавливать тенденции.
Тогда не будут появляться «выводы», типа:
"Хорошо, что номер нашей квартиры не чётный, как у наших соседей, которые так же как мы, постоянно забывали выключить воду перед уходом, и у них квартиру залило."
| Псевдоним: Маn | 0:39 26/04/2005 |
В свете последних новостей сайта вспоминается, что всё познаётся в сравнении.
http://www.atheism.ru/archive/text/1999.phtml
http://www.atheism.ru/archive/text/2000.phtml
При исламе жилось бы похуже. У нас, пока, никого не убили.
| Псевдоним: Andrew Maksimov | 16:46 25/04/2005 |
почему вспоминаем только Томаса Гоббса?
Стендаль? Марк Твен? Толстой? .. можно перечислять до бесконечности. Абсолютное большинство выдающихся людей искусства, своими высказываниями могли бы не только "оскорбить", но прям таки "низить и растоптать" чувства верующих. Ну и и фиг с ними. с чувствами верующих. Верующие же не здумываются что их действия/слова/поступки могут оскорбить чуства здравомыслящих? Так почему оные должны брать на себя подобное бремя?
Нормального, психически здорового человека с нормальным воспитанием например могут оскорбить некромансерские пляски вокруг "нетленных мощей". Так что, идти громить иконостасы в церквях?
Отсносительно погрома:
тут и разбираться не в чем - в нормальном, правовом, светском государстве никакого бы суда над устроителями выставки даже бы не начинали - всё бы ограничилось обыденным судом над вандалами, по статье - хулиганство.
Но о каком воопще светсвком государстве может идти речь до тех пор пока Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” будет запрещять “проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания (ст.6 п.6)”.
но будет разрешать:
проведение религиозных мероприятий, размещение религиозных текстов и изображений, вблизи светских объектов.
Фраза "оскорбление религиозных чувств" - лишь удобная ширма, которой мракобесные уродцы могут оправдывать свою ограниченность и умственное бессилие.
| Псевдоним: нестор | 10:35 09/04/2005 |
Сейту: Чем помочь-то? Канистрой керосина?
| Псевдоним: Владимир | 17:17 28/03/2005 |
Кстати! Почему не обратили внимание на то, что "верующие" разгромили картины, которые, кстати, являются частной собственностью! Ведь как бы то ни было, а религиозно настроенные посетители музея проявили неуважение к "светстким" гражданам и сами нарушили закон. Полностью согласен с Man 21:01 22/03/2005 о том, что правила посещения музеев писаны для всех: и для верующих и для не верующих. Поэтому громить в музее, на выставке и пр. произведения искусства и просто стулья (Алесандр Македонский, конечно, великий человек, но зачем стулья-то ломать?) только потому, что это меня глубоко оскорбляется, не только не позволительно, но и противоречит закону. Это я говорю как адвокат. А как человек, обыватель (в хорошем смысле) могу добавить, что право на агрессию не должно поощрятся. Ирак - яркий пример. Ответственность должны нести погромщики.
А художники могут интепретировать события, факты и прочее так, как это принято в искусстве. Вспомните Томаса Гоббса с его "Левиафаном", где церковь была описана, мягко говоря, в самых негативных тонах. После этого Гоббса с его книгой официально прокляли. Но сейчас, когда это все читаешь и знакомишься с отзывами экспертов и философов все как один утверждают: его труд имел самое прогрессивне значение для развития науки, политической мыски, гражданских прав не только в Британии, но и всей Западной Европе. Хотя по уровню социальной значимости произведения, Гоббса тогда вообще расстрелять могли без суда и следствия. Так что современная интерпретация религиозных сюжетов, по моему глубокому убеждению, никак не должно оскорбить верующих. Не нравится, не смотри, не слушай, не интересуйся!
В Европе (я не беру США, где полный бардак), когда возникает вопрос о конфликте интересов между свободой слова и другими факторами (коммерческая и государственная тайна, безопастность, независимость правосудия и прочее), первой и самой главной доминантой является свобода слова, свобода выражения мыслей, личная свобода. Все остальное - второстепенное. Это главный принцип демократии. Может, я немного максималистки выразил свои мысли, ведь всегда есть иключения и "обратная сторона медали", но в этом деле уголовный оттенок дела абсолютно абсурден.
С уважением ко всем участникам форума, а также ко всем верующим и неверующим людям.
Владимир
| Псевдоним: Man | 21:01 22/03/2005 |
Енюша
"обычаю не трогать руками экспонаты".
Не, "не устраивай погром в музее" это не обычай... Это правило для посетителей музеев: не хочешь следовать, не лезь в чужой монастырь со своим уставом.
"В конце концов, вызов бросается не обычаям, запретам, идеям и практикам, а носителям оных".
Кто ж их силой тащил в этот музей? В чужой монастырь со своим уставом опять-таки не лезь.
| Псевдоним: Енюша | 17:15 22/03/2005 |
Самодуров: "...сама логика существования всех видов современного искусства (кино, балет, театр, литература, изобразительное искусство и т.д.), которое стремится к преодолению всех и всяческих границ и бросает вызов традиционным обычаям, запретам, идеям, практикам..."
Раз это искусство бросает вызов традиционным обычаям, то стало быть и бросает вызов дурацкому обычаю не трогать руками экспонаты. Бросает вызов традиционным практикам? Значит бросает вызов традиционной практике простого рассматривания экспонатов с записями своих впечатлений в книге отзывов. Вызов был брошен, на него ответили. Вы думали в игрушки поиграться? А вот нашлись-таки люди, воспринявшие всерьез ваш вызов и по-серьезному на него ответившими. Не только художники имеют право бросить вызов традиционным обычаям, запретам, идеям, практикам. Такое же право имеют и зрители. В конце концов, вызов бросается не обычаям, запретам, идеям и практикам, а носителям оных.
| Псевдоним: Сейт | 9:49 22/03/2005 |
Что же делать Если власти запретят слушать любимые Сатанинские рок-группы, я тогда повешаюсь демонстративно. Только что узнал:Они хотят запретить готов и сатанистов, Что делать. Как такое возможно, значит мы живём в религиозном государстве, но ведь в Конституции нам гарантирована свобода слова! Я совершу лучше акт самосожжения во имя всех рок-Сатанистов, а если запертят концерты? ПОМОГИТЕ!!!!
| Псевдоним: Алeксей | 16:46 15/03/2005 |
"Вопрос: как поведет себя научный мир в данной ситуации?"
Да сейчас на ТВ и в прессе до чертовой матери антинаучной бредятины, авторы которой поносят на чем свет стоит "официальную" науку с ее рациональным подходом и строгой методологией, клеймят ученых за "ограниченный" материализм и нежелание разбираться с "астральными телами" и "торсионными полями, восходящими к господу богу", обвиняют великих ученых в заговорах. И что же должны делать в ответ ученые? По вашей логике - громить издательства и телеканалы, судиться с шарлатанами и жечь горы идиотской макулатуры! Вы такое видели? Больше-то им заняться нечем... Ж;o)) Ученые просто спокойно делают свое дело, т.е. познают объективные законы природы, по мере сил улучшают жизнь людей своими прикладными разработками и пропагандируют рационалистическое мировоззрение.
| Псевдоним: Muxa | 13:35 15/03/2005 |
"чудовищным образом извращенная фотография академика Сахарова"
это реальный человек, у которого есть реальные родственники которые будут действовать на основании факта своего родства
"на тему "Пьяное профессорье"...."
это самое профессорьё лично придёт и напишет заявление
Продолжим разговор после появления РЕАЛЬНЫХ РОДСТВЕННИКОВ РЕАЛЬНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ.
"Можно просто "перевести" экспонаты выставки "Осторожно, религия!" в другой контекст, не религиозный, а научный."
ну так переводите.
а то знаете ли сложно сказать как себя вестив ответ на то чего есть только в чужо
| Псевдоним: dsm | 13:29 15/03/2005 |
Юрий, наука в узком смысле - это не социальный институт, не организация и даже не идеология, так что Ваше сравнение совершенно бессмысленно. А конкретные институты или дисциплины уже раз служили объектами злой сатиры. "Желтый дом" или "Зияющие высоты" Александра Зиновьева не читали?
| Псевдоним: Юрий Масальцев | 13:18 15/03/2005 |
Давайте представим себе следующую ситуацию: организована выставка "Осторожно, наука!". Представлены экспонаты, негативно представляющие науку, оскорбляющие чувства деятелей в этой области. Например: чудовищным образом извращенная фотография академика Сахарова или коллаж на тему "Пьяное профессорье".... Можно просто "перевести" экспонаты выставки "Осторожно, религия!" в другой контекст, не религиозный, а научный.
Вопрос: как поведет себя научный мир в данной ситуации?
| Псевдоним: Алексей | 23:59 14/03/2005 |
Таким, как "Н.Васильева", невдомек, что дорогу к власти коммунистам в России вымостил православный "святой" Николашка Кровавый, расстреливавший безоружных рабочих, их жен и детей, вешавший нищих крестьян. Такие, как "Н.Васильева", считают гуманизм и законность "мракобесием", и готовы вновь толкнуть Россию на гибельный путь православной тирании. Не уважаю любителей бегать по одним и тем же граблям.
| Псевдоним: Н. Васильева | 21:06 13/03/2005 |
Такие, как Сачков, только и могут "наплевать" и особенно "забыть" то, что натворили коммунисты в России. От Сачкова трудно ожидать иного. Это упертый коммунист и мракобес от атеизма - такие не лучше мракобесов от религии. Презираю.
| Псевдоним: Вячеслав Сачков | 2:31 05/03/2005 |
Я родился в 1952 г. И до 1991 г. включительно имя Жданова мне абсолютно ни о чем не говорило. На то, что было при Сталине, наплевать и забыть. В том смысле, что моего поколения это решительно никоим образом не касалось. И сколько можно и зачем дергать эту химеру? Есть реальные проблемы нынешнего дня, которые абсолютно никакого отношения к ждановщине не имеют и иметь не могут. Дык и давайте к жизни ближе будем. В чем вопрос? В том, чтобы сделать нынешний режим гуманным? Это исключено. Он не может таковым стать по определению. Может быть, лучше исходить из того, что есть, и из того, что в нынешней реальности принципиально можно сделать, а не из того, что хочется? Я имею в виду элементарное соблюдение действующей конституции, не более и не менее того.
1-27 |
RSS