Возможные пути эволюции homo sapiens обрастают новыми гипотезами. Все более ветвистым становится наше генеалогическое древо, но все столь же загадочным остается резкий всплеск эволюции 2 млн лет назад. По распространенной версии, в начале ледниковых периодов стремительные изменения в облике человека вызвали навыки охоты. Палеоантрополог Джеймс О'Коннел из университета Юты обосновывает другую теорию: человеку помогло стать человеком то, что он начал питаться падалью.
Стройная и счастливая была история. Мужчины-охотники приносили домой мясо, богатое питательными веществами, которые оставались недоступными приматам-вегетарианцам. Охота развивала дух сотрудничества, заставляла изучать местность, пользоваться орудиями. Эволюция привела к биологическим изменениям - совершенствовался мозг, зрение доминировало над обонянием, челюсти стали легкими, руки - ловкими. Из-за необходимости разделения при поисках пищи возникли социальные структуры и семьи. Почти пастораль: мужчины охотились, а женщины собирали растения и заботились о детях...
По теории Джеймса О'Коннела все обстояло иначе. Ключевую роль в эволюции принадлежала не мужчине-охотнику, а женщине-собирательнице. Не исключено, что самую важную роль играла не мать, а бабушка, которая уже не воспитывала детей, а лишь заботилась о пропитании. Многие археологические открытия говорят о том, что ранние мужчины homo erectus вовсе не приносили мясо домой. В африканских раскопах, расположенных, как правило, на берегах рек, обнаруживаются как кости животных, так и примитивные каменные орудия. Эти места кишат хищниками, которых предпочитают обходить стороной даже современные охотники.
"Явно не те места, где ранние люди проводили ночи", - рассуждает Джеймс О'Коннел. По его реконструкции это следы "временных столовых", где группы древних людей собирались рядом с трупом павшего животного. Многие из костей несут на себе следы не только каменных орудий, но и зубов хищников. Может быть, не было никакой охоты? Может быть, древние люди просто обгладывали то, что не доедали львы? Ученые сравнили эти отметины с зазубринами на костях, которые оставляют люди-падальщики из племени хадза, сохранившемся в Восточной Африке. Выходит, самый большой героизм, на который были способны древние люди, - отогнать сытых хищников от сочной жертвы.
Итак, отцы были не в состоянии прокормить потомство. А это значит, что определяющей для выживания семьи становилась роль матерей и бабушек. Старшие женщины были совершенно необходимы: они занимались собирательством, а молодые матери получили возможность рожать и воспитывать детей. Столь слабого младенца нет ни у одного биологического вида на Земле, но именно слабость открывает возможность длительному воспитанию и передаче опыта. (У приматов мозг младенца достигает 70% мозга взрослой особи, остальные 30% набираются за несколько месяцев, у человека же мозг ребенка составляет лишь 20% "взрослой величины", а процесс роста заканчивается в 23 года.) Таким образом, эволюция способствовала увеличению продолжительности жизни, которая связана с увеличением размеров тела и отложенным наступлением зрелости. Словом, самые значительные изменения в истории человеческой жизни более убедительно объясняются собирательством, а не охотой.
Но сторонники "мясной" теории не сдаются. В конце концов человек - единственный хищник из всех приматов, и это что-то да значит. К тому же надо взвесить еще один вариант. Кто сказал, что охота велась на животных? Проще охотиться за себе подобными, только из более слабых видов. Мясо, по некоторым свидетельствам, весьма питательное...
RSS