Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.
Шоу Бернард

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (7)


Колтович Евгений
Петля бумеранга.


Петля первая.

В некоторых статьях, которые довелось прочитать, есть места, где, на мой взгляд, слишком упрощенно рассматриваются некоторые проблемы, в частности, отдельные места библии. В полемике такого рода требуется более тщательное осмысление библейских цитат, т.к. претензии, выдвигаемые атеистами, могут быть с легкостью парированы.

Одним из наиболее часто проводимых аргументов, является непонима-ние того, как могут страдать невинные за грехи тех, кто заслуживает кары. Именно этот момент является ключевым в непринятии религии.

Давайте представим себе такую ситуацию. Некто, назовем его Борис, занимается незаконной предпринимательской деятельностью, говоря про-ще-криминалом. Предположим им двигают действительно благие мотивы: обеспечить семью, родственников; иногда он даже оказывает спонсорскую поддержку и проч. Однако его благосостояние построено на грехе: продаже наркотиков, проституции, убийствах. Неминуемо наступает "час Икс". Его чадо, которое обучается в Оксфорде становиться: наркоманом, проституткой, эгоистичным, циничным чудовищем (нужное подчеркнуть) и т.д. Расплата может пойти по другому сценарию. В ходе криминальных разборок могут пострадать его близкие, а он счастливо избегнет наказание, потому что в этот момент находился: в бистро, ресторане, Париже, в постели с любовницей, на г. Монблан, прыгал с парашютом, ел чипсы на набережной. Конечно же, мо-гут убить и его, а семья не пострадать, но в том и в том случае-страдают близкие. Близкие, которые утратили: "реального" кормильца, защитника, ко-торые сейчас терзаемые кредиторами вынуждены продавать элитные кварти-ры, фамильные драгоценности, акции нефтяных компаний, бросать обучение в Оксфорде, и постепенно опускаться по алкогольной лестнице.

Что мы наблюдаем: счастья на грехе не построишь, когда-то придется платить по счетам и очень часто, что разменной монетой оказываются близ-кие тебе люди. Можно даже упростить ситуацию и не брать криминал в каче-стве примера. Думаю, многие были свидетелями того, как в некоторых, не-благополучных семьях, больше всех страдают от проступков родителей дети.

А бывает еще так, что некоторые родители в своей любви начинают потворствовать прихотям своих чад, что так же приводит к нехорошим по-следствиям.

Мы можем экстраполировать данные примеры на взаимоотношения с богом. И действительно, в этом есть смысл: как существа, достигшие верши-ны эволюции, способные преобразовывать мир по своему усмотрению, мы должны нести ответственность за свои поступки, думать не только о настоя-щем, но и о будущем. Экологические проблемы как нельзя лучше это харак-теризуют. Мы не имеем право, позволить себе жить так, что после нас хоть потоп. В конце концов, следующее поколение примет от нас эстафету и от нас зависит, что они от нас переймут, возьмут, и не придется ли им отвечать за то, что мы тут натворили.

В данной ситуации, я думаю, следует провести иную линию атаки. Во-первых, затронуть вопрос всеведения бога, но это и так очевидно. Здесь, по-жалуй, больше стоит поговорить о целесообразности господней кары именно так, как она представлена в библии. Стоит ли ради того, что бы преступив-ший закон, по меньшей мере, вздрогнул, наказывать десятки, а то и тысячи безвинных? И принесет ли это ощутимую пользу? Ведь зачастую такие акции больше озлобляют либо же ломают человека. Насколько может придти в от-чаяние человек, показывает сама же библия: "И вышел огонь от Господа, и сжег их, и умерли они пред лицеем Господним. И сказал Моисей Арону: вот о чем говорил Господь, когда сказал: в приближающихся ко Мне освящусь и пред всем народом прославлюсь (?!). Аарон молчал". Речь идет о сыновьях Аарона, первосвященника израильского народа Надава и Авиуда, которые не так совершили служение Господу (Левит. Гл.10). Сильным местом здесь яв-ляется фраза: "Аарон молчал". Можно представить себе, что творилось у не-го внутри, и все это отчаяние, вся эта буря приобретает наибольшую яркость и силу именно в этом, простом молчании. Почти по Брехту. Как мы знаем, все эти уроки не пошли на пользу Аарону. Честно говоря, возникает ощуще-ние, что Аарон был, пожалуй, наиболее человечным из всех представленных героев, потому что, у него, как ни у кого другого чаще вздрагивало сердце, и он шел навстречу народу. И создается так же впечатление, что ему не слиш-ком нравились божественные импровизации; они вызывали у него внутрен-ний протест, и он довольно часто допускал некоторые небрежности в своей деятельности. Аарон метался, между израильтянами и богом старясь быть угодным и тем и этим. В конце концов, ему не было дозволено войти в землю обетованную, за то, что непокорен он был повелению у вод Меривы. Аарон умер на вершине горы Ор (Левит Гл.20.24-29).

Не идут на пользу господни наказания. Жестокость редко приводит к желаемому раскаянию. Чаще наоборот: человек либо ломается психологиче-ски, либо озлобляется. Человеку не свойственно с покорностью принимать удары судьбы, это удел исключительных людей которых нередко причисля-ют к лику святых. Неадекватность расплаты, столь очевидная для нас, по-видимому, неочевидна для бога. Но, осознав и приняв эту неадекватность, разве не приблизимся тогда мы к божественности? Очевидно, это не выгодно богу. Тогда зачем он это делает?

Божественность не рациональна, как и чудо. Некоторые события, имеющие место в жизни и не имеющие пока рационального объяснения, объ-ясняются не с позиций логики, а с позиций, а логики, т.е. нерационально, что, кстати, имеет вполне рациональные причины. Понимание события характе-ризуется охватыванием такой логичной структурой как речь. Речь дает иллю-зию власти над миром. Существование бога логично в пределах языка. Лю-бое слово-суть истина и любые слова можно выстраивать в соответствии с правилами грамматики в понятное, логичное высказывание, но не всегда ста-новящееся от этого истинным. Мы можем говорить: "Хитиновые, парноко-пытные утконосы дышат сероводородом". Каждое из этих слов взятое от-дельно-не противоречит тому, что нас окружает, но вместе они внушают сильные сомнения в истинности высказывания, хотя предложение построено правильно и именно сама структура его,-уже есть истина определенного порядка.

Нерациональность рациональна. Все, что имеет мотивы-рационально. Нам хочется верить в бога и на это есть причины. Причины веры-логичны, сама вера-нет. На каком то этапе происходит подмена истины и лжи, тем более, положа руку на сердце, признаем, что между ними не всегда проходит четкая разделительная граница.

Тут мне хочется замкнуть петлю вполне рациональным положением. Я доведу до логического конца то, что всех так возмущает. Да, безвинные несут наказания за грехи своих отцов. Это проходит рефреном по всему Священ-ному Писанию. Трудно абстрагироваться от человечества, соотносительно которого мы и ведем свои размышления. Но религия призывает нас абстра-гироваться от него и в своей иррациональной вере приблизиться к богу.

Нас возмущает, что за грехи меньшинства страдает невинное большин-ство. Но все становиться на место, если мы вспомним, кто является, ОТЦОМ человечества.

Попробуем выстроить такой силлогизм.

  1. Дети расплачиваются за грехи отцов.
  2. Наш Отец-Бог.
  3. Ergo-мы расплачиваемся за грехи нашего отца, т.е. бога.
Петля вторая.

Одним из упреков в адрес Христа является его призыв возлюбить бога, больше своих родных. Но здесь же все ясно.

Я приводил выше пример того, как родительская любовь может при-вести к гибели собственных детей. Я знал такие случаи, когда мама, не выно-ся ломок сына наркомана, давала ему денег на наркотики. Она любила своего сына? Да, любила. И к чему это привело, мы уже знаем.

Часто на пути духовного развития, главными врагами такого развития становятся именно родные и близкие. Наслаждались бы мы сейчас музыкой Баха, не люби он музыку больше своего отца, который не поощрял увлечение сыном такой, неприбыльной в то время деятельностью?

Вера действительно разделяет людей. К сожалению не всегда это оп-равдывается. Не всегда игра стоит свеч. Буквальное понимание цитаты редко приводит к позитивным результатам.

Поэтому этот призыв можно понимать двояко. Конфликт отцов и детей тянется с древнейших времен и, по-видимому, это перманентное состояние человеческого бытия. По-видимому, в этом гарантия развития. Ни у кого не вызывает возмущение роман "Отцы и дети", тогда стоит ли эта цитата сло-манных копий.

Здесь стоит говорить о том, что этим высказыванием, можно прикры-вать какие то свои, зачастую эгоистичные мотивы и поступки. И тут Еванге-лие дает мощное оружие на растущей религиозной волне. Но опять же по-вторюсь, в этой цитате нет никакого криминала, ее можно использовать двояко. Здесь не говориться о том, что надо наплевать на родных, наоборот, приветствуется, когда из любви к господу идет вовлечение родных в процесс духовного становления. Но что бы это стало возможно, надо господа возлю-бить так, что бы через эту любовь спасти свое окружение. Любовь к богу вносит в жизнь еще больше любви, тепла и света. Именно так следует трак-товать это место в Евангелии.

Но и здесь можно совершить небольшую петлю. Все вышесказанное справедливо, если признать, что выше и дальше бога ничего нет. Стремление к нему, сродни стремлению к пределу.

Наша жизнь проходит в определенных рамках: биологических, физиче-ских, культурных. В пределах культурных рамок есть свои ограничения и правила, т.н. субкультура, контркультура. Пока что, выход за эти пределы возможен только одним путем, это смерть. Мы пришли из небытия и уйдем в небытие. В бесконечном времени нам отведен определенный промежуток нашей проявленности. Каждый из нас актуализирован на срок от нескольких дней до нескольких десятков лет.

Итак, выход за пределы,-это смерть. Распятие и символизирует смерть тварную и вечную духовную жизнь. Это переход личности в иное фа-зовое состояние. Христос смертью смерть попрал. И еще раз, в данном слу-чае смерть материальная ведет к жизни духовной. Смысл отшельничества, монашества и заключается в том, что человек умирает для мира, хотя про-должает быть в нем. Эта смерть символическая, хотя напрашивается вывод: раз смерть здесь символическая, так может и духовная жизнь так же симво-лическая.

Символическая смерть-не смерть. Символом камня невозможно при-чинить вред. Символ понятие эстетическое, а уж затем этическое. Для луч-шего понимания положений мировоззрения используется эстетика с ее бога-тыми выразительными возможностями. Красота способствует убедительно-сти образа, и раскрытию идеи заложенной в нем.

Говоря о духовном пространстве, используют материальные измере-ния. Само понятие, пространство, подразумевает длину, ширину, высоту и протяженность во времени. Невозможно от этого отрешиться, нравится нам это или нет.

В рамках христианства невозможно говорить о бесконечном времени. Христианство эсхатологично. У мира есть конец, и есть начало, каковыми является бог. А значит, наша конечность относительна той же конечности мира. Личное время конечно, но не на фоне бесконечности, а соотносительно определенных временных границ мира. Неважно, живу ли я 108 лет или 47; вселенной тоже отведен срок жизни, и неважно какой 10 000 лет или не-сколько миллиардов.

О какой вечной жизни тогда можно говорить? После конца времени на-ступит пора, аналогичная поре до сотворения мира: не будет пространства и времени. Царствие небесное вне этих измерений. Говорят, что в Граде Божи-ем хорошо. Но как это осознать за отсутствием ориентиров, помогающих по-нять свое положение в том или ином месте. Пожалуй, это можно сравнить с состоянием беспамятства, амнезии, потере ориентации, подвешенности, ко-гда ни туда и ни сюда. Состояние статики, в которой изменчивости нет места. А значит, отсутствует способность восприятия и понимания, ведь это тоже движение.

Могут возразить, что ТА жизнь вне законов нашего мышления и невы-разима словами. Но не будем забывать, кто нам дал речь, а раз мы образ и подобие, то, следовательно, и речь наша, а значит и мышление, пусть не на таком уровне, но тоже являются подобием. Тем более и святые говорили на таком же языке и Христос (не будем говорить о разных языках, имеется в ви-ду сам феномен речи) тоже. Какие же законы тогда действуют в Царстве Света, если о них говорят терминами (данными нам богом) мира тварного?

Итак, мы пришли к выводу, что мир конечен. У него есть предел, кото-рый так же требует преодоления. Мы не знаем, бесконечен ли духовный мир, но наличие мира материального говорит об его (духовного мира) ограниче-нии материей. Тут справедливо будет отметить, что дух овеществляется, а материя одухотворяется.

Я думаю, что тут будет справедливо следующее предположение: уход из материального мира в духовный является зеркальным отражением ухода из духовного мира в материальный.

Я думаю, что эта весьма порочная практика жертвовать одним, ради непомерного, даже гипертрофированного развития другого. Это как, поощ-рять слепоту ради чрезмерного развития слуха. И то, и это должно развивать-ся в гармонии друг с другом, дополнять и помогать друг другу, а не конфлик-товать. А то ведь можно действительно дойти до того, что выбьешь себе пра-вый глаз, если он вдруг тебя начнет соблазнять. Жертвенность прекрасный, достойный поощрения идеал, но прикрывать им односторонность развития, однобокость, это уже преступление против человека, да и мира в целом.

Попробуем составить некий силлогизм.

  1. Развитие (как духовное, так и материальное) требует выходить за некие рамки, ограничивающие это развитие.
  2. Господь является пределом своего рода. Пределом беспре-дельным, но пределом.
  3. Для дальнейшего развития (из материального в духовное и об-ратно) требуется выйти за пределы божественного.

Все это, естественно, не касается развития преступных наклонностей. Речь идет о гуманизме как таковом.

Нужно возлюбить Христа больше чем родителей. Но и Христос не ко-нечная инстанция, он Сын. Значит, надо возлюбить Бога больше чем Христа. Если бог часть этого мира, значит, он подвержен его законам. Если он вне за-кона мира, значит он и вне мира. Значит, он является своей собственной, от-дельной от нашей Вселенной. Переход в его Вселенную не является гаранти-ей того, что в следующий раз не назреет проблема перехода из его мира в наш. А значит наш мир, на определенном этапе, должно возлюбить больше чем его.

И замкнуть петлю можно следующим: возлюбите мать и отца, братьев и сестер, и род людской более Меня. Кто не возненавидит меня ради ближне-го своего, тот не достоин ближнего своего.

Продолжение следует.

Оставить отзыв. (7)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa