Недавно состоялась встреча Президента России В.В. Путина с главными редакторами различных СМИ. На встрече неоднократно высказывалось беспокойство по поводу угрозы свободе слова. Странно, что никто не высказал озабоченность по поводу полной безответственности многих СМИ. Между тем, подобная безответственность существует и таит в себе немалую опасность: многие СМИ систематически занимаются оболванием населения, в погоне за тиражом регулярно подбрасывая всяческие небылицы-сенсации.
Комментарии отключены
1-4
Псевдоним: Яша
20:59 15/07/2008
Все жулики и мошенники заинтересованы в рекламе - массовой информации своего товара (услуги), чтобы быстро срубить бабки и смыться. Чтобы расширить круг проинформированных лиц, нужно пользоваться услугами и приемами средств массовой информации. Следовательно, люди работающие в средствах массовой информации, и получающие за эту работу деньги, очень сильно заинтересованы, в получении свежей, неожиданной и грандиозной информации. А потом за денежки они ее распространяют. Журналистам до фени правдива эта информация или нет.
Что такое свобода слова? Вроде все хорошо: все выражают свои мысли, как им вдумается и никто никому не мешает. По аналогии: что такое свободный секс? Тоже самое: кто с кем, где и когда. НО НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (и там и там): потому что если надо будет за что то отвечать, то это уже ограничивает свободу.
Вывод: СВОБОДА СЛОВА ДОЛЖНА БЫТЬ ОГРАНИЧЕННОЙ (как секс - хорошенького, но помаленьку).
Что захочу - про то напишу - это детский лепет!.
ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО ИХ РАБОТА. ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТОВЕРНОЙ. Недостоверная информация - некачественная работа. Качественную работу требуют с врачей учителей, пожарных, бухгалтеров и пр., но СМИ попали почему то в список исключений.
Цитата:Наталья "кто имеет право давать оценку квалификации журналиста, неужели другой журналист?
Любой, кто закончил 11 классов.
Само понятие "квалификация журналиста" - мистификация чистой воды.
НЕТ У НИХ НИКАКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ.
НЕТ У НИХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Их знания - это вроде ЖИ, ШИ - пиши с буквы "И"!
Достаточно взять любую газету - наберешься если не явного оболванивания, то неграмотных и невежественных ляпов: "вирус сибирской язвы", которым когда-то пугали (что это за зверь? Возбудитель сибирской язвы — бацилла антрацис), Кармадонское ущелье спутали с Дарьяльским (была журн. версия, что сель погубивший съемочную группу С. Бодрова мл. вызвали чеченски боевики, находящиеся в горах Грузии). Норд-ост! Прямой репортаж в дом к террористам. Тамошние журналисты еще и в армии не служили: когда стали выносить из зала пострадавших, журналисты все как один восклицали: бывшие заложники "так испугались, что были в ШОКЕ"! Я был в шоке от этих восклицаний: если в армии не все сталкивавются с применением спецсредств, то хотя бы слышали о них.
Немножко истории: как сформировалась профессия являющаяся предшественницей современной журналистики?
Во-первых это люди, обученные грамоте, записывающие тогдашнюю новейшую историю древнего мира и средневековья. Летописцы. Почти все врали. Получали деньги у своего работодателя и хаяли врагов.
Во-вторых это герольды (вестники) для обнародования высочайших повелений. Как и у нас.
В третьих люди название которых произошло из слова journey (англ.) - путешественники. Такие люди делились на два вида. Какой нибудь купец или иной специальности чел уехал куда-нибудь далеко-далеко от своего дома. По прошествии времени возвратившись обратно вдруг думает издать описание своего путешествия (журнал - журнал Васко да Гамы = путешествие Васко да Гамы, журнал Магеллана=путешествие Магеллана). Вот он, например, пишет:"... много диковинных зверей виделось мне. Один, не поверишь, был ростом со стог сена, ноги у него как столбы, уши как стаксель нашего корабля, большие зубы, загибаясь торчат изо рта..." Вернувшись, этот человек издает свой журнал, те, кто умеет читать с удовольствием и восхищением его читают.
Человек другого сорта, прочитав данный труд, приехав в другой город, издает его вновь по своим именем, добавляя красочные подробности. Что им сначала встретились люди с песьими головами, потом с козьими. Что чудом спасся от морского чудовища. Что животное было покрыто шерстью фиолетового цвета, изо рта кроме зубов изрыгалось пламя, а из под хвоста - дым. И если подергать его за хвост семь раз, оно говорило: "Господь всеблаг". Человек написавший это (уже недостоверное, а художественное произведение) тоже считался журналистом. И пользовался не меньшей популярностью. Если его не разоблачали.
В общем, резюмируя, кратко отмечу: " Не так страшен черт, как кто его малюет"
В приципе я согласен с выражением "журналистика - вторая древнейшая профессия"
На мой взгляд менее нужная...
Псевдоним: Песков Я.
21:58 17/03/2008
Совершенно правильная критика всевозможных лжеучёных. Руководители государства совершают преступление позволяя всяким околонаучным шарлатанам публиковать их бредни. Самые заметные лжеучёные в ряду мошенников - супруги Тихоплавы, написавшие довольно много лженаучно- популярных книиг в том числе прославляющих известного мошенника Грабового.
Псевдоним: Наталья
0:04 29/05/2005
Приведу слова из статьи "Судя по всему, не без помощи г-на Войкова два вице-премьера, И. Клебанов и С. Шойгу, обратились с письмом к Президенту страны по поводу открытий Л.Уруцкоева". По чему же судит автор статьи? Неужели только из-за того, что г-н Войков работал в Правительстве? Или, может, из-за того, что поддерживал группу г-на Уруцкоева материально? Если г-н Войков говорил о возможности согласования этого открытия на высшем уровне, значит ли это, что это будет сделано с не без его помощи? Из статьи идёт ответ "да". В таком случае, что страшного в том что Войков спонсировал проект, что право его на этот патент не обсуждается? а данная фраза В последующих публикациях появился агрессивный тон: "Сенсационная гипотеза российского учёного замалчивается чиновниками от науки". Что можно сказать по данному поводу? Лишь то, что у этого журналиста нет не только квалификации, но и совести." - кто имеет право давать оценку квалификации журналиста, неужели другой журналист? Причем если бы это было предположением, так нет, это утверждение. Благодарю за внимание
Псевдоним: Сергей Дианов
1:17 01/07/2002
Хорошая статья ,а главное своевременная.1-4
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS