Не следует приуменьшать потому, что, пользуясь поддержкой власти, цинично плюющей на общественное мнение и закон об отделении церкви от государства и школы от церкви, церковь бесстыдно захватывает любое имущество: землю, бывшие храмы (вовсе это не "возвращение" их церкви, ибо церковь в царской России не была отделена от государства, и потому ее имущество после 1917 года - это наше с вами имущество!), привилегии в торговле, штатные места в средней и высшей школе. Того и гляди в армии капелланов введут! Все это потом будет трудновато вернуть к исходным позициям.
Комментарии отключены
1-8
Псевдоним: Геннадий
22:44 22/12/2010
Представляется,что сейчас самое время пересмотреть некоторые исходные положения современного атеизма. Например, во многом атеизм базируется на работе Бертрана Рассела "Почему я не христианин?" Но в этой работе Рассел фактически оставил нас,атеистов,без весьма важных аргументов в противостоянию теистам. Он почему-то посчитал теистическими аргументы первопричины и естественного закона.
Псевдоним: Andrew Maksimov
15:45 08/11/2006
Тот Самый:
Православный верующий не обязательно должен посещать храмы.
Уже обсуждалось и не раз. Придуманному существу всегда можно "рассказать" чего оно от тебя хочет.
Есть в природе силы, которые не понять нашему примитивному трёхмерному мозгу.
Если невозможно понять мозгом, то тогда чем возможно? Селезёнкой?
Все научные данные надо рассматривать со всех позиций - и с позиций Высшего Разума.
Ещё не разу рассматривание научных данных с позиции Шоколадного Зайца, не дало каких либо положительных результатов.
Теперь вопрос: зачем делать то, что не приводит в результату? От переизбытка глупости в голове?
Учёный атеист - плохой учёный, который никогда не сможет объяснить, например, явление сознания человека.
На Ваше невежественное мнение о психологии, физиологии, кибернетике, данным дисциплинам и представляющим их учёным мужам - глубоко наплевать.
А ведь это нечто большее, гораздо большее, чем мы себе представляем.
Что _это_? То, что Вы непредставляете? То что Вы непредставляете себе, Вы представляете себе гораздо большим, чем Вы себе представляете?
Вы и вправду расчитывали восхитить нас всех тут, подобными идиотствами?
У верующих - то с юмором туго?
Почитайте комментарии верующих к опубликованной на этом сайте "Забавной Библии" Лео Ткасиля.
Татьяна: А верующие сочиняют массу анекдотов о себе, о духовенстве и об атеистах
Жду от Вас смешного анекдота о Боге.
Псевдоним: Татьяна
2:06 03/11/2006
Цитата
"Вообще-то в руках атеистов есть очень мощное средство всех скептиков - ирония. Вы никогда не замечали, как туго у верующих с юмором? А без юмора и в самые страшные времена наш народ не обходился Атеистическая юмористика - необъятное поле для воздействия на тех, кто колеблется в своем отношении к религии. Мой собственный опыт показывает, что перед иронией не остаются несокрушимыми даже и немногочисленные фигуры фанатиков: либо начинают грубо браниться, заставляя вспомнить "языческую" мудрость про Юпитера, который сердится, либо с помощью мягких риторических приемов переводят разговор на что-нибудь третьестепенное, либо, наконец, бегут с поля боя под любым благовидным предлогом."
С юмором туго у воинствующих атеистов, когда они отстаивают веру в свой атеизм. А верующие сочиняют массу анекдотов о себе, о духовенстве и об атеистах:).
Псевдоним: Нелирик
20:42 06/01/2005
"Учёный атеист - плохой учёный, который никогда не сможет объяснить...", - и всех подсунутых глупостей от Самого "умного". Учёным, как известно, бывает попугай, учёной бывает собака, учёным может быть и атеист и верующий, если их хорошенько проучить. Если, скажем, Того Самого проучить плохо, то он, конечно, станет плохим учёным, но атеистом-то ему не быть. Не так ли?
Псевдоним: Тот Самый
16:26 06/01/2005
Во первых.
Православный верующий не обязательно должен посещать храмы.
Во вторых.
Кто сказал, что ни один учёный не может быть верующим? Кто засмеёт? Кто и будет смеятся, так это идиот, которого и учёным трудно будет назвать. Есть в природе силы, которые не понять нашему примитивному трёхмерному мозгу. Все научные данные надо рассматривать со всех позиций - и с позиций Высшего Разума. А не только "Бога нет и все козлы". Типа только атеизм. Учёный атеист - плохой учёный, который никогда не сможет объяснить, например, явление сознания человека. А ведь это нечто большее, гораздо большее, чем мы себе представляем.
У верующих - то с юмором туго? Окончательно уморили. Уже со стула упал и копчик сломал.
Псевдоним: A_Lisija_Fox
15:09 11/04/2004
весь прикол в том, что народ не желает учиться...
Сколько бы наука не билась, все равно выход будет один- все как тупозики попрутся в церковь
Псевдоним: Нелирик
9:14 29/11/2003
В работе Семёнова «Философия истории», к которой отсылается читатель интервью и где описана и дана оценка современной социальной ситуации, Октябрьская революция 1917 года характеризуется не как «национально-освободительная», а как «социорно-освободительная». Есть ли разница? На счет преувеличивать и преуменьшать … Стоит внимательнее отнестись не только к количеству «захожан» вместе с «ужимками и прыжками» РПЦ, а к современным развёртывающимся формам социального гнёта: не количество «захожан», а количество сограждан-зк будет более точным показателем социальной ситуации, показателем масштаба того страха, который в конечном счёте трансформируется в религиозность. Как изменяется это количество? Не растёт?
Псевдоним: DrDr
10:10 26/11/2003
Замечательно написано.1-8
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS