1-50 | 51-53
| Псевдоним: Роман | 23:38 02/01/2011 |
Увы, отдельных представителей РПЦ охватил хищнический инстинкт собственника. Мало пользоваться помещением, им еще хочется владеть (по принципу "это моё"). Советская власть не отобрала церковные постройки, а изменила форму собственности (у действующих храмов). Споры музейщиков и церковников - разновидность приватизации, только речь идет не о промышленных предприятиях, не о путях сообщения, а о культовых постройках, которые и сохранились благодаря открытию в них музеев. Церковь совершает богослужения, сохранять памятники старины - не ее заботы.
| Псевдоним: Дима | 8:51 28/11/2007 |
Рюрик 21:40 09/11/2007
не путайте АТЕИСТОВ с коммунистами
это далеко не одно и то-же
коммунисты втоптали в грязь светлые идеалы АТЕИЗМА,
Коммунизм это одна из форм атеизма.
Варварство уничтожение памятников культуры это атеизм.
Какие могут быть идеалы у коммунистов атеистов.
| Псевдоним: Shlyapa | 11:29 11/11/2007 |
Сколько раз говорить коммунисты были и есть атеисты.
Правда?!
Расскажи это Папе Зю.
У них нет не культуры не уважения.
Димуля, культурный ты наш!
В предложении из семи слов ты делаешь 3 ошибки. «У них нет ни культуры, ни уважения» — вот так это пишется.
И «атеисты-коммунисты» через дефис следует писать.
И церкви с монастырями — имена нарицательные — не пишутся с прописной. Даже в составе многословных имён собственных «церковь» и «монастырь» с прописной не пишутся.
Таковы правила русского языка.
Программа школы-восьмилетки, не выше.
Культур-мультур, б…, крест на пузе!
| Псевдоним: Дима | 14:26 10/11/2007 |
не путайте АТЕИСТОВ с коммунистами
это далеко не одно и то-же
коммунисты втоптали в грязь светлые идеалы АТЕИЗМА, заменив её своей квазирелигией - такой-же мракобесной, как и православие - и за это им нет прощения
Сколько раз говорить коммунисты были и есть атеисты.
Это их идеология.Прощения атеистам коммунистам правильно говорите нет.
Они атеисты устроили гулаг,геноцид собственного народа уничтожали Церкви,Монастыри.Атеисты коммунисты это варвары.
У них нет не культуры не уважения.
Вот такие они атеисты коммунисты.
| Псевдоним: Shlyapa | 6:35 10/11/2007 |
Рюрик, этот Дима — местный дурачок. Он всегда бормочет одну и ту же мантру и из сомнамбулического состояния никогда не выходит.
| Псевдоним: Рюрик | 21:40 09/11/2007 |
не путайте АТЕИСТОВ с коммунистами
это далеко не одно и то-же
коммунисты втоптали в грязь светлые идеалы АТЕИЗМА, заменив её своей квазирелигией - такой-же мракобесной, как и православие - и за это им нет прощения
| Псевдоним: Дима | 21:14 09/11/2007 |
вообще с поповско-чиновничьим беспределом надо чтото делать.... пока еще не поздно.....
Время проклятых коммунистов атеистов подонков прошло.
Хорошо что сделали 7 ноября рабочим днем нечего сумасшедшим атеистам коммунистам шастать и драть глотку на своих сборищах. Пусть работают эти бездельники.
Вместо поганого 7 ноября народ Празднует 4 ноября ДЕНЬ КАЗАНСКОЙ ИКОНЫ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ.
Надо ещё вынести дохлого ленина сдохшего от сифилиса.
Зачем тратить наши деньги на содержание его.
| Псевдоним: Рюрик | 11:36 22/10/2007 |
вообще с поповско-чиновничьим беспределом надо чтото делать.... пока еще не поздно.....
| Псевдоним: Shlyapa | 7:59 22/10/2007 |
«В Хабаровске без лишнего шума ликвидируют Геологический музей
Решение об упразднении Геологического музея возникло давно.
Музей ведомственный, принадлежит Дальгеологии. Здание музея — памятник истории и архитектуры Хабаровска. Находится недалеко от пл. Славы, по ул. Ленина.
Здание переходит в пользование Ветеренарного надзора города Хабаровска и Хабаровского района. Вот так.
Для меня любой музей как хранилище памяти и знаний. То что происходит иначе как государственным чиновничьим вандализмом не назовёшь. И все тихо и мирно. И кто об этом знает?
Конечно большая часть выставочного фонда забирает музей Градекова. Уникальные эталонные коллекции и остальной материал фондов переезжает в Геологическую партию (район Красной речки). Все вроде как «прилично». Но МЫ с ВАМИ господа горожане и гости города, стали беднее. Даже если кто-то в этом музее ни разу не был.»
http://b-o-t-a-n-i-k.livejournal.com/5564.html
Никакой религиозной организации это здание, с момента постройки сугубо светского назначения, вроде, не передают. Однако, массированная религиозная пропаганда, пышный цвет всевозможных лженаук, демарши креационистов и ликвидация не какого-нибудь, а именно геологического музея (в совокупности с тем, что несколькими годами ранее был ликвидирован хабаровский планетарий и здание было передано РПЦ) я считаю звеньями одной цепи, проявлениями одной и той же тенденции.
| Псевдоним: Shlyapa | 19:00 10/10/2007 |
>>> О деревянной церкви, если конечно Вы имеете в виду ту, что вблизи ж/д вокзала.
Да, именно о ней.
Чуть ближе к вокзалу по той же стороне улицы есть ещё одно здание с чертами церковной архитектуры, вызывающими ассоциации с чем-то католическим или лютеранским. На моей памяти это был ни то дом пионеров, ни то музыкальная школа или что-то вроде того.
Нет ли и об этом здании интересных сведений?
| Псевдоним: MB | 15:58 10/10/2007 |
Уважаемый Shlyapa!
Относительно площади Славы – полностью с Вами согласна. Обратите внимание: в народе она уже называется площадь «Слава богу».
О деревянной церкви, если конечно Вы имеете в виду ту, что вблизи ж/д вокзала. Она построена в самом начале XX в., как церковь-школа при ж/д станции. Строилась на деньги Фонда им. императора Алекс. III (т.е. деньги казённые, т.к. Фонду ежегодно выделялась определённая сумма в много тыс. руб. на церковно-школьное строительство по Транссибу). В 1930-е гг. в здании располагался детсад железнодорожников, а в 1945 г. здание передано РПЦ.
Кстати, если гос-во сейчас передаёт свою собственность РПЦ на безвозмездной основе, то возможно ли в будущем возвращение этой собственности гос-ву, если оно, гос-во, того пожелает?
| Псевдоним: Рюрик | 10:51 10/10/2007 |
" И пусть по полной программе платят налоги на землю, недвижимость, собственность и пр., и пр." - согласен на 100%
и вообще - с какой-это стати дико богатая, разжиревшая церковь (ЗАО "РПЦ") имеет налоговые льготы??? они что, такие "бедные", конечно-же... не хватает им, "сирым и голодным" денежек на черную икру и полукилограммовые золотые кресты на якорных цепях себе на шею...
| Псевдоним: Рюрик | 10:47 10/10/2007 |
к слову, почему-то ЗАО "РПЦ" и его дочерняя фирма в Минске ЗАО "БПЦ" "историческую справедливость" понимают как-то однобоко - с одной стороны в наглую требуют "возврата" бывших в ПОЛЬЗОВАНИИ (не собственности) государственных культовых сооружений, а с другой сами не хотят возвращать отобранные в 1839 г. у униатов и католиков культовые сооружения таем-же униатам и католикам... странноватая у них "историческая справедливость" получается, однако... если уж так "свербит" им "историческая справедливость" - так почему она должна быть только для них???... выходит что загребущему ЗАО "РПЦ" можно всё под себя загребать, а другим - пшик на постном масле и истошные вопли ЗАО "РПЦ" о восстановлении "исторической справедливости" сменяются на "что упало-то пропало"...
ну еще раз скажу - типичное ЗАО которое до жути боится кокнуренции...
| Псевдоним: Рюрик | 10:39 10/10/2007 |
"А что принадлежало церкви до революции? Сколько раз тебе говорили, что с петровских времён церковь была государственным ведомством (министерством, по сути), и всё, что ей, якобы, принадлежало, было собственностью государства.
Огромное количество культовых сооружений церкви ни в каком виде не принадлежало НИКОГДА — это частные часовни и храмы.
РПЦ до революции не принадлежало НИЧЕГО"
зато теперь ЗАО "РПЦ" хочет положить свои загребущие лапы на ВСЁ (в конец ЗАО "РПЦ" обнаглело и распоясалось! управы на них нет)
------
| Псевдоним: Shlyapa | 20:47 09/10/2007 |
>>> Тебе что не понятно то что раньше до революции принадлежало Церкви надо отдать.
А что принадлежало церкви до революции? Сколько раз тебе говорили, что с петровских времён церковь была государственным ведомством (министерством, по сути), и всё, что ей, якобы, принадлежало, было собственностью государства.
Огромное количество культовых сооружений церкви ни в каком виде не принадлежало НИКОГДА — это частные часовни и храмы.
РПЦ до революции не принадлежало НИЧЕГО.
По той простой причине, что РПЦ была создана уже после революции, спустя четверть века после неё.
| Псевдоним: Дима | 19:56 09/10/2007 |
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 2:23 09/10/2007
>>>> Все Церковные здания надо отдать Церкви.
«Церковные», Димуля, пишутся с маленькой буквы. И какую «Церковь» ты имел в виду? Церквей-то много — десятки, сотни и тысячи.
Тебе что не понятно то что раньше до революции принадлежало Церкви надо отдать.
Музей можно поместить в подвал или сами пусть строят меня это мало волнует.
Исторические памятники чужды атеистам они сами же разрушали их.
Хорошо, отдадим.
На общих основаниях — по рыночной стоимости на землю и недвижимость. И пусть церкви из своего кармана их содержат, ремонтируют, охраняют, реставрируют и т.д. И пусть по полной программе платят налоги на землю, недвижимость, собственность и пр., и пр.
| Псевдоним: Shlyapa | 18:46 09/10/2007 |
>>> церковникам что, мало
Ответ очевиден — церковникам мало.
>>> современных часовенок, растущих как на дрожжах
Растут как на дрожжах отнюдь не часовенки, а огромные храмы. Например, в Хабаровске, бессовестно оттеснив на край площади монумент, посвящённый героям Советского Союза и России, построили храмище, размером уступающий разве что ХХС. Такого размера храма здесь не было никогда, в том числе во времена, когда православие было государственной религией. Построили ещё несколько православных храмов помельче, но всё равно размера нешуточного.
От одного знакомого, немало удивившего меня тем, что признался в своей православности, я слышал, что в эти новые храмища желающие помолиться совершенно не торопятся, а предпочитают небольшую деревянную церковь, функционировавшую здесь ещё при советской власти (а существовала ли она до совесткой власти,я не знаю — скорее всего существовала, ведь при советах храмов, насколько я знаю, не строили). Возникает вопрос, для кого возводятся эти храмища, если даже верующим они не нужны?
Понятно дело — для попов, демонстрирующих свою крутость весьма красноречиво иллюстрируя учение старика Фрейда. Ведь современные храмы не приземисты и коренасты, а весьма фаличны своим силуэтом, вытянутым по вертикали и имеющим характерное завершение в верхней части.
>>>> когда прекратится этот беспредел со стороны вконец зарвавшихся деятелей из ЗАО "РПЦ"
В России — уже, видимо, никогда. На территории, которую сейчас занимает Россия, это когда-нибудь прекратится. Но России на этой территории уже не будет. Будет несколько независимых государств (Дальневосточная республика, Якутия и несколько национальных государств помельче, пара-тройка сибирских государств, ну а что там за Уралом, меня мало волнует), образовавшихся после распада империи. Когда это будет — не знаю. Но будет. Это неизбежно.
| Псевдоним: Седой | 18:31 09/10/2007 |
Ма.
Цитаты взяты из книги О.Очкуровой,
Г.Щербак,Т.Иовлевой "50 гениев, которые
изменили мир".,Харьков.,"Фолио".,2003.
Статья о В.И.Ленине.
<Tempora mutantur,et nos mutamur in illis>- времена меняются,и мы меняемся
с ними,- говорили древние.
Ещё каких-то два десятка лет назад,
выражение нелюбви к "вождю мировой
революции" расценивалось бы,по крайней
мере,как кощунство...
| Псевдоним: Рюрик | 16:57 09/10/2007 |
вообще - церковникам что, мало современных часовенок, растущих как на дрожжах при "добровольно-принудительном финансировании" и т.п.?, что они положили свой алчный взгляд на исторические памятники??!!! Вообще - когда прекратится этот беспредел со стороны вконец зарвавшихся деятелей из ЗАО "РПЦ" (иначе как ЗАО их и назвать-то нельзя)
| Псевдоним: Ма | 16:38 09/10/2007 |
Седой.
Очень уже понравились цитаты характеризующие Ленина. Не потому что Ленина люблю, хотя как великим человеком не могу не восхищаться, а потому что объективно очень. Лучше человека чем враг никто не охарактеризует. Можно узнать откуда цитаты. Книги или там может на сайте на каком, или ты по памяти их все помнишь? Заранее спасибо.
| Псевдоним: MB | 9:39 09/10/2007 |
Shlyapa полностью поддерживаю Ваше последне предложение. А вот закон какт-то черезчур широко (на мой взгляд) трактуется
| Псевдоним: Shlyapa | 2:23 09/10/2007 |
>>>> Все Церковные здания надо отдать Церкви.
«Церковные», Димуля, пишутся с маленькой буквы. И какую «Церковь» ты имел в виду? Церквей-то много — десятки, сотни и тысячи.
Хорошо, отдадим.
На общих основаниях — по рыночной стоимости на землю и недвижимость. И пусть церкви из своего кармана их содержат, ремонтируют, охраняют, реставрируют и т.д. И пусть по полной программе платят налоги на землю, недвижимость, собственность и пр., и пр.
| Псевдоним: Дима | 20:47 08/10/2007 |
Ма 17:24 08/10/2007
Помоему тут можно смело идти в констутционный суд. На каком праве государство должно помогать отделённой от государства организации? Религия отделена от государства, значит никакой помощи не должно быть. Ну это я так считаю примитивно, может я не прав, тогда извиняйте.
Все Церковные здания надо отдать Церкви.
Музей можно сделать и в подвале.
| Псевдоним: Shlyapa | 17:57 08/10/2007 |
Для начала нужно добиться того, чтобы исполнялись действующие законы.
Что толку от закона, который не соблюдается?
Ведь по закону все религии у нас равны, но на практике некоторые рАвнее.
Ведь церковь у нас отделена от государства, но на практике — не очень.
И т.д.
Это следующим шагом должно стать изменение законов так, чтобы религии и церкви по своему статусу не отличались от клубов каких-нибудь толкинистов-хэвиметаллистов.
Чтоб и по закону, и на практике так было, а не как сейчас.
| Псевдоним: Ма | 17:24 08/10/2007 |
Помоему тут можно смело идти в констутционный суд. На каком праве государство должно помогать отделённой от государства организации? Религия отделена от государства, значит никакой помощи не должно быть. Ну это я так считаю примитивно, может я не прав, тогда извиняйте.
| Псевдоним: Shlyapa | 15:02 08/10/2007 |
Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»
В редакции от 29.06.2004
Статья 4. Государство и религиозные объединения
3. Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании.
* * *
В общем, отвечая на вопрос «правомерно ли сегодня передавать бесплатно?», можно сказать, что правомерно, если достаточно широко трактовать «финансовую, материальную и иную помощь».
А вот строительство новых культовых объектов за государственный счёт — нет, как ни трактуй.
| Псевдоним: MB | 14:19 08/10/2007 |
Уважаемые форумчане!
Есть вопрос и очень надеюсь, что кто-нибудь имеющий юридическое образование на него сможет ответить.
В Российской империи РПЦ не была самостоятельна – она являлась частью государственного аппарата. И содержалась за казённый счёт. Из казны выделялись средства не только на жалование священнослужителям, но и на командировочные расходы, а так же на строительство - культовое и внекультовое. Т.е. на средства гос-ва построены не только храмы и монастыри, но и административные здания (консистории), и жилые здания (резиденции епископов). Если какое-то количество церквей всё-таки возводилось за счет верующих, то некультовые здания строились только за счет казны. Т.е. всё церковное имущество являлось государственным, что неоднократно подтверждали своими действиями российские монархи (открывая/закрывая, наделяя/изымая и проч.). Вопрос – правомерно ли сегодня передавать бесплатно?
Неужели государство такое богатое?
| Псевдоним: Седой | 18:43 06/10/2007 |
Ма.
В.И.Ульянов в школе учился прекрасно, был первым учеником и не раз получал похвалы от директора гимназии Ф.Керенского, отца
будущего премьер-министра России. Позже он сдал экстерном
экзамены за курс Петербургского университета.
И эти факты уже характеризуют его, как неординарную личность.
В молодости Ленин находился под сильным влиянием народников
и высоко ценил террор и терроризм.
Как политик, он был, в первую очередь, азартный игрок – решительный, смелый и умный игрок, быстро учившийся на опыте.
Интересна оценка Ленина его соратником по Октябрьскому
перевороту Троцким. Он усматривал в нём национальное русское
начало, свободу от шаблона, фальши и условности, решимости мысли, отвагу в действии, революционный размах, утилитарность,
и аскетизм, интуицию действия, сметку, развернувшуюся до
гениальности.
А вот, что писал выдающийся русский философ Н.Бердяев, которого
Ленин в своё время выдворил из России: « В нём черты русского
интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей
собиравших и строивших русское государство. Он соединял
в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачёва, Желябова с
чертами великих князей московских, Петра Великого и русских
государственных деятелей деспотического типа.
В нём сочетались простота, прямота и нигилистический аскетизм
с хитростью, почти с коварством.»
Посол Франции в России М.Палеолог отмечал, что Ленин отдавал
на службу своим мессианистическим мечтам смелую и холодную
волю, неутомимую логику,необыкновенную силу убеждения и
уменье повелевать.
И в заключении мнение такого гиганта политического Олимпа,
как У.Черчилль : «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан,
ни Чингизхан, не пользовался такой славой, как он. Его оружие –
логика, его расположение души – оппортунизм. Его симпатии
холодны и широки, как Ледовитый океан: его ненависть туга,
как петля палача. Его предназначение – спасти мир; его метод –
взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время
готовность изменить принципам… Он ниспровергал всё.
Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту,
интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую
историю, структуру, такую, как человеческое общество.
Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались
барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его
рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».
И для меня мнения вышеперечисленных авторитетов несоизмеримо
выше, чем мнение такого словоплёта, как М.Барщевский.
В.И.Ленин был гений, ибо главной отличительной особенностью
гениальной личности во все времена была способность видеть
глубже и дальше других, отбирать из огромного числа фактов
и явлений самые важные, создавая на этой основе стройную
систему мироздания.
И в попытках решить вопрос о том, положительным или отрицательным было его обширное теоретическое ( 55 томов!)
и практическое наследие, до сих пор ломают копья историки,
политологи и журналисты, соревнуясь в подборе радужных
и чёрных красок для своей палитры.
| Псевдоним: Shlyapa | 12:40 06/10/2007 |
>>> Она стала кричать, что он фашист и что он ненормальный и т.п.
Кстати, «он фашист» — тоже отпечаток официальной советской идеологии. Фашистом, строго говоря, был Муссолини, а Гитлер был национал-СОЦИАЛИСТОМ. Официальная советская пропаганда называла советский строй социализмом (позже — развитым социализмом). Как же так, мог подумать обычный человек, у нас социализм, и Гитлер социалист — головоломка «найди 10 отличий». Очень удачно, с точки зрения официальных советских идеологов, у Гитлера был союзник, старший товарищ и вообще приятель фашист — поставили между ними знак равенства, и все дела.
* * *
http://grani.ru/files/34448.jpg
| Псевдоним: Ма | 7:36 06/10/2007 |
Мы как-то давным-давно на уроке истории решили сказать историчке, что Гитлер был великим человеком. Её чуть инфаркт не хватил. Она стала кричать, что он фашист и что он ненормальный и т.п. Не зная как ещё «доказать» что он не был великим деятелем, она выложила свой главный аргумент, что он мочился в штаны и поэтому руки держал на этом самом месте. Хотя, замечу, Рузвельт вообще на коляске ездил. Ленин же был для неё безусловно светоч и гений. Сейчас же поносят на чём свет Ленина. Не зная что приписать вешают всякую ерунду. Мне лично до лампочки Ленин, Гитлер, кто из них куда мочился и с кем спал. Вопрос в том: как же определить величие человека. Был ли завоеватель Чингисхан великим, или был ли великим Наполеон? Или же великими должны быть только те кто ничего не разрушал а созидал? Просто, хочу заметить, как быстро меняется общество. Должна же быть какая-то объективная оценка. Вот видел как М. Борщевский выступал в «Бабьим бунте» (так опуститься! Я не знаю прям). Так вот. Он сказал, что он интеллигент (в чём никто не спорит). Ему возразили, сказав, что и Ленин был интеллигентом и умным человеком. На что уважаемый адвокат заявил, что Ленин был не интеллигентом и не умным человеком, и значит не великой личностью. А мне вспомнились 33 или сколько там томов сочинений Ленина, что стояли в школьной библиотеке. Прежде чем говорить такое написал бы господин Борщевский хотя бы половину того, что написал Ленин. Вот за что мне нравится Ленин, так за то, как он обошёлся с религией. Но нравится он мне или не нравится какая разница? Должны же существовать какие-то объективные оценки деятельности «великих» людей.
| Псевдоним: Седой | 20:40 05/10/2007 |
Ма.
******Я не помню ни одного великого человека ворочащего
историей, который бы был гомосексуалистом******
Начиная с Вавилонского царя Хамураппи и кончая президентом
Франции М.Азано, многие вершители судеб были замечены в
нетрадиционных сексуальных связях, например:
А.Македонский, Ю.Цезарь, Ф.Прусский, маршал Конде,
И.Грозный, Пётр Первый, А.Линкольн, Д.Вашингтон,
К.Ататюрк и несколько римских пап.
Список можно продолжать.
Однако, это ни в коем случае не умоляет их заслуг перед историей.
Д.И.Менделеев, например, был семейным тираном,но от этого он
не перешёл в категорию плохих учёных.
А В.И.Ленин был вообще человек “головастый” (в прямом и переносном смыслах), и за это ему большой RESPEKT!
| Псевдоним: Shlyapa | 20:10 05/10/2007 |
>>> Дима однако силен с аргументами.
Это шутка такая?
| Псевдоним: Владимир | 19:39 05/10/2007 |
Дима однако силен с аргументами.
| Псевдоним: Aibek | 15:20 05/10/2007 |
Соколов - явно вымышленный автор, или кандидат липовый. Если бы он существовал, то знал бы объём конспекта (более трехсот листов) гегелевской "Науки логики", написанного в середине 17-го года. Если уж дошло до анекдотов, то более в тему: "Наде сказал, что пошёл к Инессе, Инессе сказал, что пошёл к Наде, а сам в шалаш - и работать, работать и работать!"
| Псевдоним: Ма | 13:50 05/10/2007 |
Нет, я был не прав. Дима и Димитрий, что написал о Ленине есть одно и то же живое существо. В общем что тут можно сказать. Человек это больной, но до конца не понятно нужно его лечить в стационаре или пусть живет. Стиль одинаков. Думается мен вот что: Дима очень ненавидит атеистов, и решил посвятить свою жизнь борьбе с ними. Ну, может быть, был ему сон вещий, или благословил отец святой не это дело, не важно. Главное то, что как бы не было ему тяжело выслушивать правду в свой адрес тут на сайте, но удовольствия от ощущения выполнения своей миссии он получает больше. Потому и пишет. Ума у него немного и что и как писать он не знает. К диспутам он не готов и как их вести не разумеет. Но писать надо, во что бы то ни стало и он пишет. Посему всё у него одно и по тому же ничего нового и интересного. Он долго думал, как пожёстче уколоть атеистов и решил связать их с самыми ненавистными для него людьми коммунистами. Коммунисты ненавистны потому, что поп в церкви их не любит, так как при них приход работал плохо, или вообще не работал и этот поп (духовный отец Димы) их не любит и про ни всяких пошлостей Диме рассказывает. А так как Дима в истории не силён, то страшнее врага и злее чем коммунисты он не знает и посему всё плохое связывает с ними. Атеизм то же плохой, вот он их и связал. Далее он нашёл главного коммуниста Ленина и решил его наградить всеми грехами человечества, через него поливая атеистов. В Библии самым страшным мукам подверглись Содом и Гоморра именно за гомосексуализм, посему Дима навешал на Ленина ярлык гомосексуалиста. Кстати вопрос попутно: в десяти заповедях вроде как не запрещено заниматься мужеложством? Ещё чуть-чуть и как бы хотелось Диме назвать всех атеистов гомосексуалистами. Вообще же то что написано про Ленина бред полный и бред собачий. Я плохо знаком с историей в шалаше, но думается следующее. Он пишет, что редакторы не соглашались печатать добытую им информацию по причине того, что народ к этому ещё не готов. Какая глупость. Редакторы только и ждут и ищут жаренных фактов, главное, чтобы эти факты были подтверждены документально. Если архивы рассекретили и документы стали всем доступны, то что не печатать? Прошло уже три года. Это значит 2004 год. Что-то поздно рассекретили архивы про Ленина. И может быть уже читатель готов выслушать правдивую историю о том какой Ленин был плохая девочка? Но кроме как Интернета нигде такой глупой информации нет. Оно и понятно. Напечатай в бумажном издании, так тебя привлекут к суду. В Интернете, этой информационной свалке, можно печатать что хочешь. Далее цитируются письма. Потом он пишет, что Зиновьева арестовали и забрали архив писем, что писал Ленин. И вот поэтому их взаимоотношения с Лениным стали известны якобы. Но, хочу заметить, так же «цитируются» письма которые получал Ленин. Откуда известно про них? Или Ленина тоже арестовали? И неужели Надежда Константиновна не уничтожила бы компрометирующие письма вождя в дальнейшем? Следующее: если бы Ленин был гомосексуалистом, писал бы он об этом в письмах, понимая, что они могли быть прочитаны кем-то? Если же он не скрывал своих наклонностей, то почему об этом стало известно только сейчас? Такое бы обсуждалось на всех углах. И вряд ли за таким человеком пошли бы люди. Я не помню ни одного великого человека ворочащего историей, который бы был гомосексуалистом. Тьфу ты, ё моё. Пишу тут про Диму, прочитал ещё раз внимательно, а статью оказывается Соколов написал какой-то, кандидат исторических наук. А Дима просто её приводит как веский аргумент. Ну что ж. Тем слаще будет моя победа. Хреновенький кандидатишка попался, не научное исследование а какая-то беллетристика гомосексуальная. Вообще же что можно заметить. Интернет разделяется на группы. Кто-то любит попов, кто-то не любит. Кто-то мечтает воссоздать СССР, кого-то от него тошнит. И все находят себе место под солнцем. У всех направлений есть свои сайты и они на этих сайтах каждый по своему сходит с ума. Но иногда не хватает материалу, фактов для того, чтобы посетители сайтов были довольны. И начинается откровенное жульничество. Особливо этим страдают православноантикоммунистические сайты, или там креационисты всякие. Им подделать информацию, выдернуть цитаты из контекста, сочинить сенсацию раз плюнуть. Представляю какое поколение молодых людей может быть воспитанно, если они кроме как подобных сайтов информацию нигде не берут. Варятся в своём соку там, и им хватает. Весёлое поколение получается. В смысле с ними весело. Иногда они вылазиют в мир (на другие сайты) и начинают там что-то втирать. Они думают, что то что они говорят истинна в последней инстанции и продолжают говорить упорно. Вот так и встречаешь нет-нет Дим и ему подобных.
| Псевдоним: Aibek | 22:09 04/10/2007 |
Владимир, не будьте наивными. Деза. "Да, он написал несколько статей, ил которые можно потратить 5 -7 дней. Но ведь пробыл Ленин в шалаше до 6-го августа. ..." Если конспект "Науки логики" ("Философские тетради") можно написать за 5-7 дней, то Соколов - "голова" (с) Ильф и Петров
| Псевдоним: Владимир | 20:24 04/10/2007 |
Димитрий нашел такую интересную информацию.
Я изучал биографию Ленина и незнал об этом.
Он не глупый человек.
| Псевдоним: Den | 19:28 04/10/2007 |
2 Демиург.
http://forum.ateist.ru/showthread.html?26060
| Псевдоним: Демиург | 17:06 04/10/2007 |
Вот это да! Читал комментарии Димы и чуть не в голос ржал (надеюсь, это не подставной провокатор?). Да этого блаженненького надо талисманом сайта сделать, чёрт побери! такое ощущение, что читаешь речь Маугли, взрощенного в глухом таёжном скиту, не читавшего ни одной книжки, окромя библии и т.п.
Den, где ты ещё видел этого кретинстера, на каких ресурсах? Срочно дай ссылки!
| Псевдоним: Den | 11:35 03/10/2007 |
2 МА. Не знаю, не знаю. Я его и на других сайтах встречал под именем Димитрий с той же самой пургой.
| Псевдоним: Ма | 8:57 03/10/2007 |
У меня есть смутное подозрение, что дима это не дима вовсе, а просто тут кто-то прикалывается, ну чтобы нам веселее было. Ну не может верующий человек так долго торчать на этом сайте и читать всё что тут пишут. Хотя может я и ошибаюсь.
| Псевдоним: Shlyapa | 2:22 03/10/2007 |
Как красноречиво наш Дима иллюстрирует известную поговорку про дурака и молитву. Попросили его быть скромнее, так он и имя своё с маленькой буквы писать стал.
| Псевдоним: дима | 23:56 02/10/2007 |
Н. Васильева
Эта баба злобная атеистка такая же как и и шпана из союза воинственных безбожников.
| Псевдоним: А.М.Крайнев | 23:25 02/10/2007 |
Н. Васильева (nlv2002@mail.ru) 18:51 01/10/2007
//Спорьте с умными.//
Нет, Наталья Леонидовна. С умными - не сложится. Умные богословы тем и умны, что не берутся спорить с умными атеистами - понимают, что результат будет не в их пользу.
| Псевдоним: Н. Васильева | 18:51 01/10/2007 |
Да что вы спорите с дураком! Дима - человек, больной на голову и с двумя классами образования. Давно ясно из его текстов. Охота мараться! Спорьте с умными.
| Псевдоним: Владимир | 9:34 01/10/2007 |
Социальная позиция церкви - назойливые наглые претензии без всякой полезной отдачи. "претензии" церковников на имущество - не ново, стяжатели и нестяжатели и их конфликты уже были в истории церквей,РПЦ не спасет никакое имущество. Уже перед революцией общество было религиозно инертно, а в церквях народ был, т.к. посещение обрядов было обязательным - как в советское время на всякие околопартийные мероприятия. Даже сейчас РПЦ претендует на статус традиционной конфессии, т.к. народ в массе помнит, какие глупости благословляла РПЦ, и сколько зла при ее участии сделано. Мало народу из т.н. православных будут что-то обременительное делать по поповскому указанию. И черт с ними, церковниками, Так что скоро попы окончательно себя скомпрометируют, как наглые, но богатые попрошайки, как "интеллигенция"...
| Псевдоним: Inry | 2:08 30/09/2007 |
Лет через 50 попы получат то, что хотели: вся церковнославянская история будет уничтожена их собственными руками. Что недоделали большевики, доделают христосуи. И пусть им туда дорога! Лишь бы не устроили "священный месяц ринь".
| Псевдоним: nik | 22:59 29/09/2007 |
Браво, Shlyapa!
А "верующие Димочки" способны понять, что церковники их используют? Ну, скажи, Димочка, зачем тебе лично храм? Бог ведь у каждого в душе, причем здесь имущество? А тех верующих, на чьи денежки он (храм) якобы был построен, давно уж нет.
| Псевдоним: бегемотик | 22:44 29/09/2007 |
В тюрягу давно пора некоторых церковных деятелей определять .... в тюрягу... за все "хорошее"
| Псевдоним: Седой | 15:42 29/09/2007 |
А я вот, Дима,так ненавистный тебе
на 50% беспартийный атеист, тоже не
возьму чужое и никогда не брал, а
всё больше отдавал своё.
Так что не особо гордись....
1-50 | 51-53 |
RSS