Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

Нужно понимать, что в своем нашумевшем интервью о роли и значения православия в России Владимир Познер сначала говорит об исторической роли православия в культуре и политике, а уже потом о современной версии официального православия. То есть он довольно четко дает понять, что и то, и другое является тормозом развития нашего отечества. Отношусь я к его словам, скажем так, с сочувствием, но с определенными оговорками.

* * *

Несмотря на то, что существуют довольно серьезные исследования о том, как религия влияет на хозяйственную культуру, прямых зависимостей между той или иной религией и успехом или неуспехом страны в экономике и социальной сфере, пожалуй, все-таки нет. Хотя отчасти Познер прав, когда говорит о том, что протестантская цивилизация позитивно повлияла на те страны, которые сейчас находятся в верхних строчках рейтингов. Причем тут я бы дополнил господина Познера: не только в отношении экономики, но и в тех рейтингах, что связаны с коррупцией и со свободой. Однако вопрос о влиянии религии на экономику и политику – это слишком сложная вещь, чтобы судить о ней по рейтингам и по каким-то экономическим показателям. В конце концов, то же самое православие совершенно ничего не имеет против ценностей, например, труда. Так что мне кажется, что слова Познера – это некая абсолютизация.

Что касается политической роли, то и здесь он, конечно, абсолютизирует понятия, потому что католичество в такой агрессивной политической версии, как например в Польше, – не менее вредная штука, чем политическое православие, с которым связан русский национализм. То есть, и та, и другая религия в некоторых своих проявлениях отличаются в худшую сторону.

Познер ведь не первый, кто высказывал эту точку зрения. И, что характерно, высказал, он ее не в первый раз. Просто те идеи, что он высказывает, это мейнстрим для современного, образованного, урбанизированного человека. Как правило, если это не атеисты, то люди, которые способны оценивать нерелигиозные последствия влияния разных религий на экономику, политику и так далее.

* * *

Что касается современности, то опять же православие как таковое для России не вредно. Вообще вера как таковая – это личное дело каждого. О чем, кстати, Познер тоже говорит: пожалуйста, проповедуйте в храмах, но не лезьте в политику. А вот там, где действительно Церковь начинает вмешиваться в политику, помогать своей пастве одновременно стать чьим-нибудь электоратом, тогда, конечно, православие отходит от своей основной функции и превращается в чрезвычайно вредный инструмент разложения мозгов россиян. В случае официозного православия это, допустим, национальный лидер, Президент; в случае православия политически радикального – это русские националисты. Поэтому у меня двойственное отношение Церкви.

Правда, нельзя не согласиться с Познером, что в последнее время православие действительно слишком много занимается публичной составляющей своей деятельности, активно вторгается в светскую жизнь. Вплоть до того, что можно придти к выводу, что это – свойство православия. Кроме того, православная церковь выступает против прав человека и считает их грехом, о чем говорил когда-то даже Алексий, а сейчас в гораздо более четкой форме говорит Кирилл. Причем говорил он это давно, даже когда еще не был Патриархом. Я считаю, что это совершенно неправильно. Это и есть, собственно говоря, вторжение в светскую составляющую жизни.

Я уже не говорю о публичной активности самого Патриарха, который настолько часто появляется в телевизоре в сюжетах, связанных с политикой, что можно сказать, что он член не дуумвирата, а триумвирата; что без него уже политическая картина России получается неполной. Тем более он активен миссионерски, что до него не было свойственно православию. Однако все это очень сложно. Повторюсь, что я бы не стал говорить о том, что православие вредно как таковое.

Я отношусь очень плохо к тому, что в настоящее время идет процесс клерикализации. Причем идет по разным направлениям. Самое опасное направление – это образование, причем не только среднее, но и высшее. В настоящий момент с ним тоже "заигрывают". Тем не менее среднее образование находится в более сложном положении, чем высшее. С одной стороны, я не одобряю введение в школы дисциплины «Основы православной культуры». С другой стороны, мне кажется, что излишне было бы вводить в школе, например, «Основы сексуальной культуры». Надо обучать всему "этому" не методами традиционной школьной дидактики, а какими-то другими способами. Потом, это другая составляющая частной сферы. Поэтому, мне кажется, что в школьном курсе нужно оставлять и эти сюжеты, и те, что касаются вопросов веры.

В школе же предлагают ввести как вариант курс «История мировых религий». Этот вариант, безусловно, лучше, чем «Основы православной культуры», хотя я думаю, что под видом «Истории мировых религий» и будут преподавать именно православную культуру, закон Божий. Но если этот курс воспринимать некий "противовес", и атеистическая культура, и религиозная культура, и история мировых религий должны быть в рамках одного учебного курса. В принципе, всё это одно и то же. Нам нужен обобщенный курс.

* * *

Познер однозначно отрицает православие и с большей симпатией относится, например, к протестантизму. Если бы я выбирал из трех ветвей христианства, то я бы не предпочел никакую. Потому что на самом деле я – атеист и считаю, что атеистическая культура – серьезная вещь, имеющая право на существование. И понятие «оскорбление чувств» верующих вполне приложимо и к атеистам.