Познер однозначно отрицает православие и с большей симпатией относится, например, к протестантизму. Если бы я выбирал из трех ветвей христианства, то я бы не предпочел никакую. Потому что на самом деле я – атеист и считаю, что атеистическая культура – серьезная вещь, имеющая право на существование. И понятие «оскорбление чувств» верующих вполне приложимо и к атеистам.
Лев Троцкий не был "гитлеровским холуем". Его ранние взгляды действительно были ужасны и отдавали всемирным концлагерем. Но он был умным человеком и в Мексике, безусловно, изменил их. Каким бы чудовищем он ни был, такой кошмарной смерти, какую ему преподнес Сталин, Троцкий не заслуживал. Сталин же - до войны - восхищался тиранией Гитлера и самим фюрером, и это не секрет. Гитлер, в свою очередь, восхищался Сталиным, - это тоже не секрет. Только во время Великой Отечественной эти два деспота возненавидели друг друга до смерти, и Сталин мобилизовал - часто весьма жестокими методами - весь советский народ, считая своим долгом "задавить фашистскую гадину в ее логове", но хитрый Гитлер, застрелившись, ушел от народного гнева и от суда союзников. Что же касается троцкистов, то их действительно было много в 1930-е годы. Они, как и их идейный вдохновитель, не одобряли политики Сталина, а некоторые, как "красный Наполеон" Тухачевский, и вовсе метили на его место. Властолюбивый грузин, конечно, потерпеть этого не мог, и троцкисты, а также симпатизировавшие им и даже просто случайные люди, попавшие в руки НКВД, расстреливались или ссылались целыми семьями. Не церемонились ни с женщинами, ни с детьми. "Троцкистская гидра" срывалась на корню. Гитлер то же самое делал в Германии. Когда я смотрел печальноизвестный "Триумф воли" Лени Рифеншталь, мне не нужно было даже подсказывать, где у нацистской Германии параллели с советской Россией, - настолько наглядно все это было. Но война все изменила,-это надо помнить всегда. И Третьей Стороны небыло. Либо ты воевал за Родину, за Сталина, - либо за истребление евреев, античеловеческие порядки и Германского Орла, сжимающего в своих железных когтях несчастный, истекающий кровь мир.
Псевдоним: Пох
21:43 15/09/2010
Гостю:
Признавайся, мухоморы намедни ел?
Псевдоним: Неотроцкист
20:45 15/09/2010
Гостю.
Знаете, тут просто no comment. Увы, но Вы предпочитаете разговаривать с самим собою, напрочь игнорируя все, что я для Вас написал.
Вы не то что сказок бабушки Фроси начитались, - ощущение, извините такое, что Вы грибов каких-то не таких съели.
Ничего личного.
Псевдоним: Пох
18:47 15/09/2010
Гость
>>>>В партии остались много троцкистов бухарин,каменев,тухачевский,антонов-овсеенкои другие.Сталину пришлось ликвидировать этих гадов гитлеровских наймитов
Начитался сказок бабушки Фроси?
Псевдоним: Гость
17:42 15/09/2010
Политику красного террора проводил троцкий а потом когда его выкинули из страны он продался гитлеру.В партии остались много троцкистов бухарин,каменев,тухачевский,антонов-овсеенкои другие.Сталину пришлось ликвидировать этих гадов гитлеровских наймитов.Враги народа троцкисты были разоблачены.Газеты тех лет пишут..собакам -собачья смерть,смерть троцкистко-бухаринским выродкам.
Псевдоним: Неотроцкист
21:54 09/09/2010
Для Пох.
А ничего, что как раз в эти годы (1918-1922) шла гражданская война? Я надеюсь, ты не будешь объяснять столь глобальное историческое событие злой волей какой-либо партии или каких-либо политических деятелей.
Да, гражданская война проходила с жестокостью. Причем никто почему-то не вспоминает, что жестокость эта была взаимной. Ты ведь не станешь утверждать, что не было белого террора? На счету у тех, кто воевал против РККА в гражданскую войну не меньше, а скорее больше всевозможных жестокостей, чем на счету РККА.
Но если социально-экономические классы с особой жестокостью и кровопролитием "выясняли отношения", то объясняется это, отнюдь, не коварством Троцкого, а застарелостью общественных проблем.
Не могло не быть красного террора, как и белого. Вопрос в том, какое значение для общества сыграла бы победа той или другой стороны.
При всем при том, что история России пошла дальше не так, как надеялся Троцкий в 18-ом году, победа белогвардейцев столкнула бы общество в куда более глубокую яму. Победа белогвардейцев вернула бы страну назад, в дикую полуфеодальную монархию. Ну а что касается либералов и иже с ними (полулиберальных социалистов), то эта публика еще до красного террора расписалась в неумении решать наболевшие вопросы общества (я имею в виду эпизод с Временным правительством).
Псевдоним: Пох
15:40 09/09/2010
Неотроцкист
>>>>>>В целом, Троцкий мне глубоко импонирует.
Здрасте. Речь идёт не о твоей или моей невесте, а посему для выяснения истины я стараюсь быть беспристрастным и призываю других к этому.
А как насчёт политики красного террора, которую проводили большевики в период 1918-1922 годов?
Псевдоним: Неотроцкист
23:08 08/09/2010
Для Пох.
Я, к сожалению, не очень активный форумчанин - про Димитрия я, честно говоря, и не помнил. Спасибо за сведения.
Что же касается "инициатора создания концлагерей в СССР". Насколько я понимаю, ты имеешь инициативу Троцкого, касающихся т.н. труд.армий? Ты прости, но здесь я тебе скажу то же, что и Димитрию: ты не особо разобрался в вопросе.
Конечно, и Лев Давидович не икона. Есть и его за что покритиковать (но отнюдь не клеймить и не гнобить), но совсем не за то, что приходит на ум тебе или тем более Димитрию. В целом, Троцкий мне глубоко импонирует.
Псевдоним: Пох
13:41 08/09/2010
Неотроцкист
>>>>>А где же критическое мышление?
Взывать к критическому подходу Димитрия (а Гость, это и есть Димитрий) - это всё равно, что валенком сваи забивать!
До него уже несколько лет никак не дойдёт, что атеизм и коммунизм не близнецы-братья, а ты о каком-то критическом мышлении базаришь....
Кстати, не напомнишь, кто был инициатором создания концлагерей в СССР?
Псевдоним: Неотроцкист
22:56 07/09/2010
Гостю.
Знаете ли, в газетах пишется то, выгодно правящей верхушке. Кто платит, тот и заказывает музыку. Так что неудивительно, что в 30-х газеты вещали так, как это было выгодно предателю Сталину и его холуям.
В том, что СМИ (газеты в данном случае) оказывают сильное влияние на общественное мнение - ничего удивительного тоже нет, как Вы, надеюсь, понимаете; хотя, поверьте, Вы сильно приувеличиваете масштабы "народной ненависти" к Троцкому и "народной любви" к "дорогому вождю".
Кроме газет Вы могли бы почитать и то, что писали и сами троцкисты, в т.ч. и лично Троцкий. Это нигде не запрятано. Сопоставьте это с писаниной дядюшки Джо (Сталина) и попробуйте, критически поразмыслив, оценить, кто предал интересы революции, а кто за эти интересы боролся. По-вашему, что, не при Сталине, гос- и парт- бюрократия оторвалась от масс и жрала в три горла, пока народ в поте лица работал? Партмаксимум кто отменил?
Нет, честное слово, аргументом про газеты Вы меня убили. Сейчас в газетах еще и не такое пишут - там Вам и "аномальные новости", и чудотворные иконы, и прочая билеберда. И что - всему этому теперь верить? А где же критическое мышление?
Псевдоним: Гость
21:28 06/09/2010
Неотроцкист.
Я не придумываю про этого врага народа троцкого.Он предал интересы революции и перешол в стан врага.Почитайте что писали газеты про троцкистов в 1930-х годах.И как народ относился к ним.
Псевдоним: Пох Уист
22:35 05/09/2010
Неотроцкисту:
О внетеизме подробно написано здесь -
http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2005.37-01
Псевдоним: Неотроцкист
18:35 05/09/2010
Чаю.
С первым абзацем Вашего адресованного мне сообщения я всецело согласен. Действительно, теологам ничего не остается, как уходить от всякой конкретности в описании бога, т.к. чем такое описание конкретнее, тем очевидней его абсурдность, его несотоответствие накопленным человечеством данных из всех областей знания.
Но с дальнейшим, про внетеизм, я с Вами, простите, поспорю :-)По-моему, Вы как-то очень сужаете понятие.
По-моему, внетеизм - значит внерелигиозность, жизнь без веры в бога(-ов) и вообще без какой либо позиции относительно религии. (Собственно, в предыдущем моем комменте я об этом писал, там же я предложил свое разграничение между внетеизмом и атеизмом).
А что касается "принципа гуманизма", как Вы его описываете, осознание некоей ответственности "за сохранение баланса между различными уровнями бытия" - то это, мне кажется, отнюдь не обязательные элементы внетеизма (безрелигиозной жизни).
Человек может и не думать о столь высоких (и непонятных) материях и точно так же не думать о боге и вообще религиозных штучках. Разве в этом случае он, этот гипотетический человек, не будет внетеистом?
Псевдоним: тов. Фанерный
11:23 05/09/2010
Да нет. Это я фильм "Кавказская пленница" посмотрел.
Псевдоним: Пох Уист
8:10 05/09/2010
Тов.Фанерный
А ты, надо понимать, пришёл сюда из палаты номер шесть?:-))
Псевдоним: тов. Фанерный
1:01 05/09/2010
Mr. Wist: "Моё нечувствование бога есть первейшее основание для сомнения в его существования".
Napoleone Buonaparte: "Дрожание моей левой икры есть великий признак".
- Где у нас прокурор?
- В шестой палате, где раньше Наполеон был?
- Где у нас мистер Уист?
- Там же, где раньше Нехристь буянил. На сайте атеистов.
- А, понимаю, понимаю. Это там, где ещё раньше Шляпа отжигал.
Псевдоним: Пох Уист
22:20 04/09/2010
>>>>так ты отрицаешь бога в себе (атеизм) или в тебе вообще никакого бога нет (внетеизм)?
Мне абсолютно по барабану - есть бог или нет. Я его не чувствую. И когда кто-то утверждает, что бог есть, то я выражаю своё обоснованное сомнение.
Псевдоним: ЧАЙ
21:30 04/09/2010
Неотроцкист
//Вообще, я не уверен, что про внетеизм можно говорить как про какую-то целостную мировоззренческую систему, в которой, будто бы, даже имеется свое определение бога//
Любые конкретизации в представлениях о Боге (можно сказать иначе: любая имманентизация трансцендентного) почти мгновенно обнаруживают свою спорность, противоречивость и ущербность. Поэтому наиболее дальновидные и изощренные теисты все более последовательно отказываются от всяких конкретизаций в представлениях о Боге. Бог в таком случае становится все более «неуловимым» и далёким от человека, становится трансцендентным.
____________________________________
Внетеистическое мировоззрение вбирает в себя все рациональные и научные формы человеческого опыта, всё многообразие этического, эстетического, экологического и другого опыта постижения и переживания человеком универсума. Но это одна сторона внетеизма, так называемый принцип рационализма. Внетеизм рассматривает и другую сторону - принцип ГУМАНИЗМА. Принцип гуманизма утверждает, что человек (человечество) образует высший из известных нам уровней бытия универсума. Это обстоятельство гуманизм рассматривает не как причину для самолюбования и самовосхваления, а как основание, с одной стороны, достоинства и самоценности человека и, с другой стороны, как основание его величайшей ответственности за сохранение баланса между различными уровнями бытия доступной нам части универсума. Принцип гуманизма утверждает человека в качестве творца высших духовных ценностей (нравственности в частности). С другой стороны, этот принцип указывает на то, что человек является человеком в той мере и тогда, в какой мере и когда он приобщён к этим ценностям. Человек творит, реализует духовные ценности и тем самым творит в себе человека, осуществляет себя в качестве человека. Принцип гуманизма утверждает, следовательно, ответственность человека за эти ценности: человек — это хранитель и гарант их. Тем самым человек — это хранитель и гарант человечности. Нет никаких скрижалей, на которых написано, каким должен быть человек.
У предлагаемого варианта внетеистического мировоззрения нет враждебности по отношению к теизму, у него нет ревности по отношению к нему. Такой внетеизм отчётливо осознаёт наличие духовных, культурных, социальных достижений, совершённых на основе теистического мировоззрения. Внетеизм ни в коей мере не отрицает этих достижений. Он их принимает, как принимает он, например, нравственные открытия, совершённые религиозными гениями разных народов. Он видит перед собой множество сложнейших мировоззренческих проблем. Но он не претендует на обладание ИСТИНОЙ. Он ищет истину.
Псевдоним: Неотроцкист
19:47 04/09/2010
Чаю.
Будучи согласен с Вами по сути (в вопросе про теизм и внетеизм), не могу не отметить, что Вы как-то очень заковыристо выразили Ваши мысли :-)Вообще, я не уверен, что про внетеизм можно говорить как про какую-то целостную мировоззренческую систему, в которой, будто бы, даже имеется свое определение бога (которое Вы приводите).
Может быть, правильнее сказать, что внетеизм - это нормальное такое - естественное - отсутствие веры во всевозможных богов, чертей и прочую билеберду? Как здесь уже правильно было отмечено, атеизм - это именно критика веры в бога и вообще религии, т.е. активная жизненная позиция. Если б не было клерикализма и если б религии не были бы сколько-нибудь широко распространены, то и критика отпала бы за ненадобностью. И мы могли бы спокойно бы себе жить ВНЕтеистами, не вспоминая даже, что когда-то наши дедушки с бабушками поклонялись какому-то там богу :-)
Как кто-то отстроумно отметил, младенцам не нужно заявлять о себе как о не верящих в бога. Человек рождается внетеистом :-)
Псевдоним: тов. Фанерный
19:47 04/09/2010
ЧАЙ: "Одно из направлений перерастания теизма во внетеизм связано со сближением, со слиянием Бога с человеком. Бог в таком случае отождествляется с высшим в человеке, с поистине человеческим в человеке, с бесконечной глубиной человеческого духа, с совестью. В-общем, это и есть определение понятия Бог во внетеизме".
Зачем мне давать определения, когда тут, по сути, всё сказано? Остаётся только добавить, что "бесконечная глубина человеческого духа", "совесть, сознание" (consciousness - англ.) - это не абстрактный эпифеномен материи, а подлинная РЕАЛЬНОСТЬ. Всё же иное, что полагается вне реальности - это всего лишь иллюзия, порождаемая сознанием, которое и есть бесконечная глубина духа.
Псевдоним: ЧАЙ
19:25 04/09/2010
Внетеизм признаёт, что всё освоенное и познанное человеком и вовлечённое в сферу его практической и познавательной деятельности всегда будет конечно, и наоборот, - непознанное всегда будет являться многообразно бесконечным и нескончаемым. Но внетеизм не допускает никаких экстраполяций качеств имманентного на трансцендентный универсум. Во внетеизме мир, оставаясь трансцендентным, оказывается не ПОТУСТОРОННИМ, а в беспредельности своей лишь тайной и неизвестностью. Поэтому внетеизм честнее теизма, ибо внетеизм называет вещи своими именами: он характеризует трансцендентное как непознанное, но не заполняет его, в отличие от теизма, собственными, человеческими проекциями. Во внетеизме главное место принадлежит не критике теизма как такового, а позитивной разработке целостного мировоззрения, осуществляемой без обращения к идее Бога. Одно из направлений перерастания теизма во внетеизм связано со сближением, со слиянием Бога с человеком. Бог в таком случае отождествляется с высшим в человеке, с поистине человеческим в человеке, с бесконечной глубиной человеческого духа, с совестью. В-общем, это и есть определение понятия Бог во внетеизме.
__________________________________________
Хотелось бы услышать, какой смысл вкладывает тов.Фанерный в определение бога.
Псевдоним: тов. Фанерный
18:04 04/09/2010
Нехристь, так ты отрицаешь бога в себе (атеизм) или в тебе вообще никакого бога нет (внетеизм)?
Псевдоним: Пох Уист
7:09 03/09/2010
Гость 12:32 30/08/2010
=======Неотроцкист а вы знаете что троцкий был врагом народа и гитлеровский холуй.Эту банду троцкистов Сталин прикончил как бешанных собак
Хрен редьки не слаще.
Псевдоним: Неотроцкист
22:56 02/09/2010
Для Гостя.
А Вы знаете, что Ваши слова про "врага народа" и "гитлеровского холуя" - это не более, чем штампы? На что опирается Ваша оценка деятельности Троцкого? Сразу видно, что в этом вопросе Вы не удосужились разобраться.
Псевдоним: нехристь
13:26 01/09/2010
В.Сачков
>>>>Атеистическое есть то, в чем нет присутствия бога.
Не правильно. Атеистическое есть то, что отрицает бога, а то, что вы имели в виду - внетеистическое.
Псевдоним: Гость
13:32 30/08/2010
Неотроцкист а вы знаете что троцкий был врагом народа и гитлеровский холуй.Эту банду троцкистов Сталин прикончил как бешанных собак.
Псевдоним: Неотроцкист
15:49 28/08/2010
По поводу сказанного в материале А.Колесникова.
Конечно, Познер совершенно неправ, когда сочувственно относится к протестантизму как к "лучшей" ветви христианства. Все три ветви (католицизм, православие, протестанство)для меня, как для атеиста, никуда не годятся. Не согласен я и с комментом материалу, в котором делается намек на связь между
"успешностью" и протестантизмом некоторых стран Зап.Европы и бедностью и православием Сербии и России.
Это прямо-таки телега впереди лошади получается.
Во-первых, на Западе своих проблем полно. Не таких, как в России, но полно - выше крыши.
Во-вторых, если "протестантские" страны, в отличие от "православных", не совсем загибаются, то на это есть исторические причины в виде наличия там не бутафорских профсоюзов профсоюзов, активности граждан в отставании своих прав и свобод и т.д.; важно в частности, что там попам (протестанским) не дают особо сильно вякать. Они бы (протестантские попы) и хотели бы, да не дают им. Если б позволили - они бы натворили дел не хуже, чем РПЦшники.
С уважением
Псевдоним: Речь Патриарха Московского и Всея Руси Алексия (Симанского) перед панихидой по И.В.Сталину
4:02 26/08/2010
Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.
Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.
Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.
В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.
Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.
Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.
Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.
Псевдоним: Димитрий
17:47 25/08/2010
Некоторые здесь пишут что может ли атеизм представлять опасность для свободы.Могу сказать утвердительно что да.Наглядный пример советская власть она же была атеистической и представляла опасность свободы вероисповедания.Атеисты следили кто ходит в церковь,кто крестит детей,кто венчаеться потом писали доносы.Учителя в школе тоже следили за учениками увидев Крест на шее выли как сумашедшие оскорбляли и вызывали родителей.Атеизм в нашей стране себя дискридитировал за связь с извергами коммунистами.Атеистические организации стояли на страже построения социализма.
Псевдоним: ЧАЙ
23:07 23/08/2010
//из этих самых основ вышли все другие религии, все украли у православных,
подгребли на свой лад, как им удобно.//
И кто ж Вам так голову забил, милая моя? Православие - отколовшаяся от раннего христианства ТОТАЛИТАРНАЯ секта. Срочно в школу учить историю.
Псевдоним: tatayna8810
22:56 23/08/2010
из этих самых основ вышли все другие религии, все украли у православных,
подгребли на свой лад, как им удобно.
вы хоть изучите сами основы православия,а потом рассуждайте. А преподавать детям сколько жен было у Мухамеда мне кажется даже с вашей, атеистической точки зрения, безнравственно...
Псевдоним: 2 Вячеслав Сачков
7:58 18/08/2010
Разговаривать с Димитрием бесполезно. Это тутошний дурачок. Кривляется, лопочет чего-то — кому какое дело.
См. http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9
Псевдоним: Вячеслав Сачков
7:52 18/08/2010
>Не существует атеистической культуры.
Типичное мнение типичного пещерного дикаря. Атеистическое есть то, в чем нет присутствия бога. Возьмите всю мировую культуру (живопись, кноискусство, балет, литературу - вообще все). Сколько в ней Вы найдете произведений, где так или иначе обыгрываются религиозные мотивы с религиозных позиций? Меньше, чем каплю в океане. Постольку есть все основания заключать, что в целом мировая культура атеистична.
>Мне ненравиться когда атеисты преподают теорию эволюции и что человек произошел от обезьяны.
А мне не нравятся малограмотные и невежественные дураки. Во-первых, глаголы с не пишутся отдельно. Во-вторых, в науке биологии теория эволюции то же самое, что в арифметике таблица умножения. Поэтому Ваше мнение о преподавании эволюции в школе тождественно заявлению о том, что Вам не нравится таблица умножения. В-третьих, кто Вы такой, чтоб выступать с осуждениями? Всезнающий бог Саваоф?
>Это меня оскорбляет.
Феерический идиот.
>Атеисты могут сказать что они произошли от обезьяны это для них нормально и пусть говорят все что хотят друг другу.Пусть не лезут в систему образования как это было при советской власти.
Причем тут атеизм? Еще раз повторяю: в биологии теория эволюции - то же, что в математике таблица умножения. Вся современная биология на этой теории зиждется.
>Сейчас у нас Демократическое а не атеистическое коммунистическое государство. В августе 1991 года народ плюнул на власть коммунистов-атеистов и выкинул их идеологию.
Что за бред? Причем тут коммунизм вообще? Среди антикоммунистов тоже полно атеистов. И верующие среди коммунистов есть. Есть даже целое большое течение среди них - Религия Освобождения.
Боритесь с кашей в Вашей голове и не досаждайте серьезным людям пещерной чущью.
Псевдоним: Аксиома
11:50 17/08/2010
Кури букварь, рой. И не прогуливай уроки.
Псевдоним: рой
11:42 17/08/2010
///для вычисления или определения ею объектов материи///
Разъясняю для тупых.
Для *вычисления расстояния до объектов материи в космосе*, например, или для *определения массы объектов материи*.
Аксиома без применения её на материи - не аксиома, а ваше больное, не математическое и бездоказательное воображение.
Псевдоним: Хе!
10:48 17/08/2010
>>> Математика без материи - ноль, пустое место без точного определения.
Странное высказывание. Части имеют смысл, но сложенные вместе образуют какую-то бессмыслицу. Что ты хотел сказать?
>>> Математика без материи - ноль
Математика прекрасно обходится без, как ты выразился, материи. Определяется (оговаривается, объявляется) система аксиом и правила, и дальше из них городятся какие угодно огороды, главное — не противоречить аксиомам и правилам.
А потом может прозвучать фраза «Полученная формула может быть приложена к описанию следующего физического (химического и пр.) явления…» — может, но не обязательно звучит.
Математику абсолютно всё равно, имеет ли хоть какой-то материальный смысл выведенная им формула: правила не нарушены, за рамки аксиом не вышли, значит, формула верна. А дальше пусть у физиков, химиков и пр. голова болит.
>>> для вычисления или определения ею объектов материи
Что значит вычилить объкет? Вычислить можно его параметры — размер, форму, массу, скорость, ускорение, координаты и т.д., но сам объект… Вот уж где «абстракция богатого воображения»!
Не позорься, рой, тебе уж говорили.
Псевдоним: рой
10:05 17/08/2010
О математике 23:31 16/08/2010
///Взять ту же математику. Математика, пусть даже и определяется как наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира и имеет немало «интерфейсов», связывающих её с реальностью, сама по себе, внутри себя суть метафизика.///
Математика без материи - ноль, пустое место без точного определения.
Для нужд материи и её преобразования, и была создана человеком математика.
А какая она по своему духу, это - извините, уже психология или абстракция вашего богатого воображения, а не точного определения и задачи данной науки, для вычисления или определения ею объектов материи.
Псевдоним: Либо я не смог внятно донести сказанное
0:38 17/08/2010
Да! Ты многословен, но не внятен.
Псевдоним: О математике
0:31 17/08/2010
Частное мнение собеседника, назвавшегося роем, может не совпадать и по ряду пунктов не совпадает с мнением остальных.
Взять ту же математику. Математика, пусть даже и определяется как наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира и имеет немало «интерфейсов», связывающих её с реальностью, сама по себе, внутри себя суть метафизика. Потому наукой её можно называть только в значении «большая премудрость», но не в значении «естествознание».
На эту тему много копий сломано…
Псевдоним: Дык!
0:10 17/08/2010
>>>> То общее что есть у нас (атеизм) оказывается слишком общим признаком.
Об этом тысячу раз говорено разными людьми в разных местах. Атеизм — всего лишь отношение к религии и прочей мистике. Всё остальное в человеке определяется набором других его качеств, убеждений, установок, знаний, навыков и т.д., и т.п.
Псевдоним: ПИАР - технологии
0:03 17/08/2010
«PR-технологии» знаю, а «ПИАР - технологии» — что это?
Псевдоним: рой
20:17 16/08/2010
mse Paganel
Если ваш труд выявит какую то закономерность в обществе или закон, проверенный на практике на материи или человеке, тогда он будет полезен (для зла или добра).
А если это будет просто голая теория, тогда - для чего она нужна?
Проверка вашей теории на практике в материальном мире, и будет пользой для вас и вашего труда.
Псевдоним: mse Paganel
19:53 16/08/2010
Хотел было уже закончить обсуждение. Но решил уточнить.
Вы присутствовали при зарождении наук? Нет. Даже современники событий видят а тем более делают суждения на основе некой методы/философии. Вы набросали примерный план призванный показать материалистические корни. С не меньшим успехом можно показать иные основы наук: религиозные (например труды Гайденко, Кураева...) феноменологические, идеалистические (если не ошибаюсь А.Койре) и т.д.
К счастью прошли те времена когда не давали слова генетикам, кибернетикам, не так давно информатика была не в чести т.к. не желала основываться на марксистских лозунгах.
Искренне прошу меня извинить, но у меня создается впечатление, что вы застряли где то в советском времени. Если это так, то на уровне чувств я - на вашей стороне. Но простите за банальность Сократ мне друг...
Сегодня для меня актуально написать дипломную. Примерное название *Преодоление эксклюзивизма на основе понимания *иного* и теории диалога культур применительно к университетскому курсу теологии*. Как мне может помочь материализм? Скорее всего он только помешает, просто не позволит написать подобное исследование. А другие методы позволят.
Собственно я высказался. Пока мне более сказать нечего.
Если что то важное для вас мы не обсудили. Сформулируйте поконкретней.
Псевдоним: рой
19:24 16/08/2010
mse Paganel (1019141968) 17:26 16/08/2010
///Предполагаю, что у вас довлеет метод грубого материализм, т.е. даже не диалектического..///
Но позвольте, вы же сами мне приводили в пример, якобы чисто умственные науки (математики, психологии).
Что ж, давайте их разберем, с помощью материализма, а не богословия или идеализма.
Математика возникла для практических нужд человека, для счета материальных ценностей, а не для праздного выявления математических законов, во имя этих законов. Не может существовать наука математика для самой математики, как игра или забава.
Здесь критерий - грубая практика, а не теория. Человеку нужно посчитать нужное количество баранов, расплатится деньгами, сосчитать рабов, количество войска, обменять что то, или отмерить.
То есть, математика возникла из-за практической и необходимой материальной деятельности человека на земле, а не для чего то иного.
Математика возникла из-за материальных нужд человека.
Тоже самое - психология.
Психология - возникла, как наука по изучению поведения человека, или влияния на него окружающего материального мира. А сам человек - материален. И ум его тоже надо питать материальной энергией. То есть, человек - живая материя, наделенная умственными способностями и инстинктами.
Психология, как часть научной медицины возникла, как потребность излечить человека от его психических болезней, которые возникли у него под влиянием на него других материй (наркотиков, грубых людей, болезней, машин, войны или мира, наследственности, невежества и просто наивности).
В человеческом обществе знания заказываются или задаются только материальными потребностями человека.
И не важно, чем они движутся, какими потребностями, или идеями. Главное, что они - в результате, материальны по своей сути.
Военным нужны машины не для самих этих машин, а для того, чтобы защитится или на кого то напасть. А для этих целей или идей нужны все материальные науки мира, в том числе математика, психология, идеология, физика, химия, механика и т.д.
Мы живем в материи, мы её часть и она нами управляет.
Вы имеете потребность в сне, тепле, солнце, холоде, воздухе, в еде и т.д.
Человеку нужен ум только для приспосабливания его к определенным для него удобного, сытого, материального существования, только и всего.
Остальное - наивный научный идеализм.
Материя первична, а сознание, ум, вторичны.
Псевдоним: mse Paganel
18:26 16/08/2010
Я сделал попытку феноменологического взгляда на религию/теологию и наука/атеизм. Сделал это с одной стороны не от хорошей жизни, а с другой следуя методам религиоведения. Читайте например А.Н. Красников *Методологические проблемы религиоведения* (Рекомендовано УМО...для студентов и аспирантов...)М.Академический проект 2007.
При желании постараюсь привести авторитетные исследования по философии науки и т.д.
Либо я не смог внятно донести сказанное, либо чего ты ВЫ не желаете понимать. Предполагаю, что у вас довлеет метод грубого материализм, т.е. даже не диалектического (к примеру Ильенкова). Я сам был такой, до сих пор периодически балуюсь этим. Но понимаю, что в современной науке такая метода не прокатит.
Потому разные частности типа утверждений что психология, математика, информатика - материалистичны. Если это сказано не по инерции марксистского подхода, совковой идеологии, а взято в качестве принципа методологии, то далеко такая наука не уйдет.
Буквально один пример взятый из книги Ю.М.Зенькл *Психология и религия*
цитирую:
В 70е гг. на факультете психологии Московского университета...выступил декан ...академик Леонтьев...смысл [его] речи...: *Тому, кто хочет стать специалистом по человеческой душе, на факультете делать нечего*....*молодой человек, вы хотите заниматься психологией, т.е. наукой о душе, но я ничего не могу вам предложить*
стр. 9.
Могу сказать, что нечто подобное случилось со мной. На очередной вопрос преподавателя/священника верю ли я в существование души мне пришлось ответить, что лично у меня этой субстанции - нет. Хочу сказать, что данный методологический принцип конечно же может дать свои результаты: инженерная психология, эргономика, ПИАР - технологии. Но надо же понимать, что его предметная область - ограничена.
И вообще, наша полемика начинает ходить кругами. То общее что есть у нас (атеизм) оказывается слишком общим признаком. На деле, в частности в желание понять иное (религию/теологию) или разобраться в истории и перспективе науки/философии науки/методологии науки у нас больше различий чем сходств.
В основе собственной стратегии я основываюсь на эволюции науки зафиксированных в различных исследованиях/словарях/энциклопедиях. А вы? Быть может я просто плохо усвоил их, неправильно понял - поправьте меня, научите как правильно. Ели же вы намереваетесь игнорировать это, то нам точно не по пути.
Псевдоним: рой
14:21 16/08/2010
По словам известного богослова, «всё, что необходимо, мы должны освящать: у христиан всё должно быть освящено». «И дома, и земли, и скотина, и их дела – всё должно быть освящено. Мы признаны быть и сами освящаемыми, и на всё спрашивать благословения Божиего: «Господи, благослови, да будет Твоя воля, и просим Тебя, чтобы во благо были эта подводная лодка и атомная электростанция». Во благо, и это необходимо.
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43463
Вот вам - показатель ума научно-религиозной ереси (помеси мартышки с крокодилом).
Противоречит ли это христианскому учению? Да, полностью.
Не убий! Не лжесвидетельствуй против его учения! Подставляй щеку врагу своему, люби его.
Учение Христа - учение нищих, бедных людей в чистом его виде.
Просите и дастся вам.
Тюрьмы попы тоже освещают. И на казнях присутствуют потому, что это необходимо, но не богу, а государству или материалистам.
И главное. Противоречит ли эта вся деятельность нашей церкви Основному Закону страны?
Нуждается ли наше светское государство в том, чтобы её деятельность освящала церковь?
Псевдоним: рой
13:54 16/08/2010
mse Paganel
///Вам христиане русским языком говорят Бог - Дух, Бог - Иисус Христос, Бог - Творец///
Творец чего? Материального? Бог у вас материалист? Иисус не мог быть сыном бога, так как нет бога-матери. То есть, сказание о боге, главном боге, - явно идет от языческих учений, где было множество богов и богинь, от которых рождались другие боги, или полубоги типа Христа. Понятие бог - дух, это тоже доказывает, ибо дух не может быть богом, он - только дух.
Обыкновенный христианский ненаучный догмат - троица: *Един, но троичен в лицах*. Вот и понимай, как знаешь.
///Есть науки не опирающиеся (непосредственно) на материю: психология, информатика///
Это чисто материалистические науки. В мире нет наук не материалистических. Даже религия, есть ложное или искаженное материалистическое толкование о законах нравственного бытия человека или его поведения на земле.
Псевдоним: пессимист-реалист
9:37 16/08/2010
>>>> Но ка бы то ни было, то, что в Российском обществе сегодня нет запрета на научную мысль это безусловное благо.
Глядя на всё происходящее — «возрождение Духовности™» и её проявления в виде погромов и судов с обвинительными приговорами над пострадавшими(!), петрики-грызловы и прочие всякие из того же ряда — можно сказать, что запрета ПОКА нет и это не надолго.
Прямого запрета может быть и не последует, а вот условий не будет, тем более, что их уже считай что нет. Потёмкинская деревня Сколково погоды не сделает, да и будет ли она вообще хоть чем-нибудь, кроме потёмкинской деревни.
Псевдоним: Мина замедленного действия
9:14 16/08/2010
>>>>> Вводя в российские вузы новый гуманитарный предмет (что не вполне логично, но не есть зло) но на конфессиональной основе - не подкладываем ли мы мину замедленного действия.
МЫ?
Я этот предмет не вводил и меня никто не спрашивал, а если б спросили, я высказался бы категорически против.
ОНИ. (А то мож ВЫ?)
Они — подкладывают. Именно для того и вводят — с прицелом на перспективу, на последствия в будущем. И это — зло. Потому оно зло, что, как ты сам же заметил, премет этот на конфессиональной основе. Сегодня это просто противоречит Конституции и прочим законам, завтра это уже аукнется в жизни общества, и аукнется отнюдь не позитивно. Разве может это не быть злом?
Псевдоним: опять справедливость
8:10 16/08/2010
>>>> либо по Ленински - всех попов к стенке (готовы повторить)?
По-ленински буквально так (Гугль в помощь): «Чем больше число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше.»
Речь о реакционном духовенстве, а обо всём духовенстве речи не было.
И почему православные в связи с этим ленинским высказываем не льют слёзы по буржуазии, да ещё и обо всей?
А как на практике выглядело «чем больше»?
Вот короткое исследование, проведённое, как он сам о себе заявил при регистрации на форуме, правосланым: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=376827.msg4666139#msg4666139
Цитирую: «В 2006 году Свято-Тихоновский богословский институт признал, что наиболее близка к действительности цифра около 250 дел, заведённых по поводу сопротивления при изъятии ценностей. Духовенства среди обвиняемых было около трети.»
Из комментариев там (тоже назвался православным): «Как всегда при проверке данных, дело кончилось пшиком.»
Прям даже и не знаю, чьи слова повторить — то ли ленинские, то ли православных исследователей вопроса…1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-184
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS