Объединенная антиклерикальная конференция "В защиту свободы совести и светского государства", состоявшаяся 25 декабря в Москве, собрала значительно меньше участников, чем ожидалось. В холодном зале Российской академии сельскохозяйственных наук вместо 150 участников присутствовали около 40. Причина отсутствия избранного в ноябре председателем Атеистического общества Москвы (АТОМ) журналиста Александра Никонова осталась неизвестной, а вот председатель Комитета свободы совести священник Глеб Якунин, хотя и был приглашен, не смог прийти по совершенно очевидной причине: в общине Апостольской Православной Церкви, к которой он принадлежит, Рождество отмечается по календарю, принятому христианами большинства стран Европы.

Но все, начиная с президиума, в котором сидели заместитель председателя АТОМа Александр Щев, президент Международной правозащитной ассамблеи Михаил Арутюнов, академик Российской академии сельскохозяйственных наук Виктор Шевелуха, координатор ООД "Альтернатива" Александр Бузгалин (позднее к ним присоединился председатель ООД "За права человека" Лев Пономарев), выступали весьма активно и подробно.

А. Щев открыл конференцию перечислением "отрицательных деяний клерикалов" за 2004 год. "Наблюдались процессы обострения религиозного экстремизма, - отметил он. - В частности, в 2003-м это привело к погрому выставки "Осторожно, религия!". Хулиганы были оправданы, заметил он, тогда как участники разгрома другой выставки, произошедшего затем в Санкт-Петербурге, вообще не были найдены. Продолжалась передача РПЦ МП зданий, земли и угодий, а в августе - вне всякого судебного и юридического решения этой проблемы - в Москве был захвачен Реставрационный центр имени Грабаря. "Нам удалось отбить попытки министерства образования ввести явочным порядком в общероссийском масштабе "Основы православной культуры" в школах, - прозвучало затем сообщение об успехе. - Для этого зимой 2002-2003 годов мы провели пикетирование здания министерства образования". Но от Министерства юстиции РФ АТОМ получил два отказа в регистрации.

"Клерикализация государства - это не просто злой умысел, - отметил координатор движения "Альтернатива" Александр Бузгалин, - это интерес собственности. Мы боремся не с некоторыми духовными тенденциями, а с бюрократическими структурами, ориентированными на собственность, имеющими вид церквей той или иной конфессии". Действительно, некоторые инициативы РПЦ МП, например, намерение епископа Ставропольского Феофана открыть аптеки при храмах, или возможное создание "Центра серебряного дела" в мастерских центра имени Грабаря, явно базируются на чисто коммерческом интересе.

Причину того, что россияне встречают эти инициативы без особого протеста, социал-демократ Александр Бузгалин видит в слабости гражданского общества. "Человек ищет патерналистского начальника, царя, священника, уходя от гражданского решения своих проблем", - утверждает он. Борьба с клерикализацией требует, по его мнению, совместных усилий правоцентристских и левоцентристских организаций. Примерно 25 левоцентристских организаций, объявил Александр Бузгалин, намерены 16-17 апреля 2005 года провести Российский социальный форум, в ходе которого должны прозвучать и выступления против клерикализации государства.

Выступивший затем представитель движения "За права человека" Евгений Ихлов, известный в антиклерикальной среде благодаря своему участию в судебном процессе по поводу отказа возбудить уголовное дело против авторов учебника "Основы православной культуры", отметил, что "российские власти остаются в глубине атеистическими", а РПЦ МП является "корпоративным олигархом".

Президент Международной правозащитной ассамблеи Михаил Арутюнов видит главную проблему в угрозе отмены Конституции. "Телевидение внушает гражданам, что необходимо принадлежать к какой-нибудь конфессии, - отметил он. - При этом власти спокойно отменили светский праздник, заменив его, по сути, религиозным. А потом на этом фоне может быть отменена и Конституция. <…> Путин держится за православных, а их - по самым скромным подсчетам - около 500 тысяч, - считает правозащитник. – Вот его партия".

Заведующий кафедрой биотехнологий Тимирязевской сельскохозяйственной академии академик Виктор Шевелуха уверен, что главная цель клерикалов - "понизить уровень естественнонаучного мировоззрения". "Религия выступает против биологических исследований, имеющих огромные ресурсы в мире, - говорит он. - И мы имеем колоссальное отставание в области генной инженерии <…> Где только возникает щель в государстве - туда лезут Церкви, те или другие, предлагают свои решения".

"Атеизм не несет заряд агрессивности, его сделали агрессивным, - полагает руководитель Российского гуманистического общества Евгений Гивишвили. - А ведь это просто отрицание существования Бога... Я написал учебник "Гуманизм и гражданское общество", потому что мы понимаем, что гуманистические взгляды надо внедрять с самого раннего возраста". Е. Гивишвили рассказал, что ему пришлось писать отзыв на учебник естествознания для старших классов, в котором излагались идеи, которые он считает "маразмом". Например, о Ноевом ковчеге - много уже было критики на этот счет: "Ну, не мог Ной поймать кенгуру, потому что не знал о существовании кенгуру. А там три-четыре страницы этому библейскому мифу посвящено". Учебник в школы не пошел.

"Мы против клерикализации государства, мы выступили против учебника "Основы православной культуры", потому что мы против внедрения религии в школы, - отметил председатель оргкомитета правозащитной партии "Справедливость" Лев Пономарев. - Мы идем к правому тоталитарному режиму, - уверен он, - режим ищет себе идеологию - и тут появляются православные". Лев Пономарев, выступающий защитником на суде по делу о выставке "Осторожно, религия!", предложил принять заявление в защиту Юрия Самодурова и других обвиняемых по делу организаторов этой выставки, поскольку "разрушение этой выставки носит характер вызова для всего общества". И разрушили выставку не случайные люди, это "сотрудники охранных агентств, крепкие ребята". Зал единодушно поддержал предложение Льва Пономарева, возглавляющего также Общероссийское общественное движение "За права человека".

"Государство должно быть идеологически нейтральным, - заявил представитель Института свободы совести Сергей Бурьянов. - С помощью религиозной политики нельзя гарантировать свободу совести каждого. Суть религиозной политики - в использовании метода "кнута и пряника". Причем "пряник" - прямое и непрямое финансирование (в виде различных льгот) - достается тем религиозным организациям, которые государство признает традиционными, а в качестве "кнута" используются термины "секта", "тоталитарная секта", "экстремистская организация", применяемые к другим религиозным организациям".

По его предложению название резолюции, которую приняли по итогам конференции, было изменено с "Антиклерикальной декларации-2004" на "Декларацию свободы совести". Эта декларация завершается предложением создать Консультативный совет из представителей ряда организаций, однако - в силу того, что к этому времени большинство участников конференции вынуждены были из-за холода покинуть зал - осталось неясным, какие именно организации будут представлены в этом совете. Декларацию оставили для окончательного утверждения текста редакционному совету из трех человек.

Очевидно, что для проведения такой конференции нужен был другой зал, "и 40 человек - это же не конференция, надо, чтобы и оппоненты были" (М. Арутюнов), да и текст итоговой Декларации надо было бы разослать заранее.

Валерий Никольский,

для "Портала–Credo.Ru"