Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти.
Ламонт К.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Архив / Образование
Интерфакс-религия: 22 июня 2005 года
Религию - в классы: да или нет?

Заявление министра образования и науки России Андрея Фурсенко о том, что в школах не должно быть "религиозного образования в чистом виде", вызвало резкую критику со стороны представителя Русской православной церкви и вице-спикера Госдумы Любови Слиски.

Многолетняя дискуссия о формах религиозного образования в средних школах продолжает развиваться. Русская православная церковь, буддисты и большая часть мусульманских центров продолжают настаивать на введении в школьный курс обязательного предмета по основам отдельных религий (или, по желанию родителей, основ сразу четырех крупнейших религиозных традиций России - православного христианства, ислама, иудаизма и буддизма), иудеи принципиально не возражают против этой схемы, однако воздерживаются от участия в спорах, а Совет муфтиев России, католическая община, представители новых религиозных движений и атеисты категорически возражают против "обязательного изучения "Закона Божия". Разделились мнения и среди чиновников, среди которых сторонников и противников "Основ православной (исламской, иудейской или буддийской) культуры" приблизительно поровну.

Отличительной особенностью данного спора является путаница в терминах, не позволяющая его сторонам говорить на одном языке. Так, если сторонники "Основ православной культуры" настаивают на том, что этот предмет будет носить культурологический характер и элементарно ликвидировать безграмотность в религиозной тематике, то их противники бьют тревогу по поводу "клерикализации школьного образования", "насильственного обращения детей в православие" и даже "разжигания межрелигиозной вражды со школьной скамьи". Резюмируя их аргументы, можно сказать, что одни пытаются ввести в школах светский предмет, позволяющий дать знания о религии с позиции самой религии (а не научного атеизма), а другие обвиняют их в лицемерии и попытке под видом светской дисциплины возобновить преподавание "Закона Божия" дореволюционного образца.

Озвученная вчера позиция министра образования еще более запутала ситуацию. Ведь речь шла не о "религиозном образовании", не о катехизации, а о культурологических предметах, рассказывающих о вероучении, но не призывающих принять ту или иную веру. Подготовленный по заказу министра учебник по истории мировых религий, как выяснилось, не прошел утверждения религиозных лидеров, которые имеют все основания сомневаться в том, что в нем отражены мнения и позиции всех конфессий, представленных в России. Кроме того, очевидно, что не отдать предпочтение ни одному из 200 российских вероисповеданий можно только одним способом - это рассмотреть их с позиции научного атеизма.

Таким образом, федеральный импульс к введению в школьный курс религиозно ориентированных предметов откладывается на неопределенный срок, что, впрочем, не мешает преподавать их в Дагестане, Ингушетии, Чечне, Белгородской области и других российских регионах, число которых постоянно растет.


Внешние ссылки:
Религию - в классы: да или нет? - исходный материал с сайта "Интерфакс-Религия"
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa