Все религии основаны на страхе многих и ловкости нескольких.
Стендаль

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Православный бульдозер (Аверюшкин Александр)
В том, что оскорбление мнимое – сомнений нет. Художники вовсе не обязаны были принимать в расчет дремучесть установок сознания основной массы православных верующих: вы не такие как мы – значит вы враги. Альтернативное искусство нельзя воспринимать буквально, оно требует вдумчивого отношения. Надо ли говорить, что те, кто осудил выставку «Осторожно, религия!» не только не думали над представленными там работами, но и не видели их. Всех почему-то испугало название, но что в нем оскорбительного? Участники выставки объясняют его не только как предупреждение об опасности, но в первую очередь, как призыв к осторожному и бережному отношению к религии.


Комментарии отключены

1-50 | 51-57
Псевдоним: Наталья20:44 25/10/2007
Статья была написана так давно, а проблема взаимотношений верущих и атеистов и сейчас, в 2007(!), остается чуть ли не самой актульной в России. О ней пишут и говорят, говорят и пишут. А что толку?
Преступление есть преступление, из каких бы то ни было побуждений оно не совершалось. Это уже дело закона. Разбираться в том, кто кого, по моему мнению, не стоит. Это все равно что различать убийство русского русским и убийство, скажем, таджика русским. Безусловно, самое важное - это то, что творится у человека в голове. Но, может, оставить человека разбираться самому в этом? Есть правило: никогда не делай того, о чем тебя не просят. Одно дело, когда ученики просят учителя рассказать им, что такое причастие, и совсем другое, когда тот начинает говорить об этом по своей инициативе.
Я считаю, что вера относится к сфере личного, глубоко сокровенного в большей степени, чем что-либо другое. Я не хочу называть себя ни верующей, ни православной, потому что это значило бы ограничить, с одной стороны, свою личность, с другой стороны, не хочу вешать на себя ярлык. Конечно, людям хочется как-то себя идентифицировать, но мне кажется, что самая твердая почва, на которой может стоять любой человек, это его человеческая сущность. Если бы те люди, которые громили выставку, определяли себя как людей, а не последователей православного учения, я думаю, они бы не пошли на это. Хотя с фанатизмом не спорят, его наказывают в соответствии с законом.

Псевдоним: Дмитрий Дубнов19:39 15/06/2004
Я православный, и мне тоже больно. Больно из-за самой выставки, но гораздо больнее из-за налёта и суда. Это - психология рабов, которые признают единственный аргумент - дубинку. А я готов побеждать в честной и открытой полемике.
Псевдоним: Vladimir19:16 09/01/2004
православие - полное говно, об этом писали еще классики русской литературы (почитайте братьев Жемчужных, впоследствии делавших Козьму Пруткова). Весь этот вой о поруганных чувствах верующих и есть определение мракобесия. Вообще любая вера в любого бога есть шизофрения, но православие - особенно гадкий ее вид с грязью под ногтями.
Псевдоним: Man14:28 18/08/2003
Александр ВР

И чтоб окончательно себя успокоить, зайди в поиск на НА, введи ключевое слово "ислам" и получишь
5173 упоминания - отнюдь не хвалебных.
Псевдоним: Man13:59 18/08/2003
Кстати, заглянул к "Американским атеистам"

http://www.atheists.org

Нашел по поиску всего 2 упоминания о РПЦ - и с чего бы такое равнодушие к самым истинным в мире христианам?
(:-)
Псевдоним: Man13:41 18/08/2003
Александр ВР

Однако, в Москве сайт-то. Будь он в Израиле и помещай статьи на иврите - большая часть материалов была бы об иудаизме.

И отвечали бы иудеи стишками: "И крыши синагог кому-то чёрный глаз слепили"
(:-)
Псевдоним: Александр ВР13:07 18/08/2003
Да, странный сайт. Странные статьи.
Научный атеизм, борющийся исключительно с Православием и Христианством вообще.

"..и золотые купола кому-то черный глаз слепили.."


Псевдоним: Раптор22:46 06/03/2003
Демократов и жидов - мочить в сортире!
Псевдоним: Александр Щёв21:47 06/03/2003
Елисейкину.
"... в вопросах "пуканья" твоё лидерство неоспоримо".
-Ты явно мне льстишь.
С сатанюгами, твоими друзьями, мне не сравниться. Им в этом деле равных нет!
Но и для тебя ещё не всё потеряно: с возрастом разожрёшься до размеров Борцова, а там, глядь, и не так ешё, как они, пукнешь!

Псевдоним: Muxa21:38 06/03/2003
Щёву

Это всё, что ты можешь пукнуть!?

куда уж мне до тебя... в вопросах "пуканья" твоё лидерство неоспоримо
Псевдоним: Александр Щёв.21:30 06/03/2003
Это всё, что ты можешь пукнуть!?
Что же ты, корифей НА-теизма, от других всё только каких-то ссылок и доказательств требуешь!? Сам никогда доказать и подтвердить не в силах нифига!
А по поводу преподов - не о том речь шла, что всех своих студентов они должны помнить, а о том, что Вязовский с Кураевым столько лет уже борется во всю, но тот его до сих пор даже и не заметил! Басню про моську и слона помнишь!?
Псевдоним: Muxa19:50 06/03/2003
Щёв

выдавай мне ссылку на то, как Димьян наш пикет ругал

слушай... шёл бы ты со своими комплексами куда подальше...

а вопросы таки задавай тому кто тебе такео сказал...

что до того кто-кого помнит...

так я думал что даже твоего Умища.. должно было хватить что бы понять что преподы помнят далеко не всех своих учеников...
Псевдоним: Александр Щёв.19:30 06/03/2003
Елисейкину.
Слышь, кончай базар насчёт стенограмм конференций,- выдавай мне ссылку на то, как Димьян наш пикет ругал! Или слабо!?
Кстати, любопытный момент насчёт Вязовского обнаружился, прикинь: на круглом столе в "Комсомолке" мы тут поддели было Кураева, сказав, как же так мол, батюшка, своими лекциями студентов в безбожников превращаете!? Подразумевая твоего "шефа", короче.Так вот,-выяснилось, что Кураев даже фамилии Вязовского не знает, и студента такого не помнит! А Лёха сам-то, обвиняя меня в "неэффективности АТОМа", небось мнит о себе, будто уж он известен и страшен всему православному клиру!
Псевдоним: Muxa13:18 05/03/2003
Селянин

хм... да тут клиникак :))

Как Вы себе представляете цитату подтверждающую что Кирилл не осудил?

но чтобы поймать Вас за руку здесь, или в эпизоде с синонимами, мне пришлось бы копировать строки из своих ранних сообщений

С нетерпением жду когда Вы перестанете просто грозиться и перейдёте к делу.

Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов.


Так вот для чего Вы приписываете Кириллу слов об осуждении... ну тогда Вам не сюда... здесь Вам глупцов не поймать...
Псевдоним: Селянин5:53 05/03/2003
Вот Вы меня процитировали:

“Если у Вас есть стенограмма (аудиозапись) пресс-конференции, подтверждающая”

На слове “подтверждающая” – стоп, дальше мои слова обрезаны. Дальше идет Ваше глубокое замечание:

“А разве я гворил что он что-то сказал?”

Но ведь в моей фразе речь вовсе не идет о том, что Вы "говорили, что он что-то сказал". Вот эта фраза вместе с куском, ловко обрезанным Вами:

“Если у Вас есть стенограмма (аудиозапись) пресс-конференции, подтверждающая, что м.Кирилл не осудил хулиганов, поместите ее у себя на сайте, мы ее прочтем (прослушаем) и признаем правоту Ваших слов и лживость православных СМИ."

А вот Вы еще говорите:

“Пока мы лишь имеем что Вы приписываете г-ну Гундяеву эти слова.”

Ничего я не приписываю; но чтобы поймать Вас за руку здесь, или в эпизоде с синонимами, мне пришлось бы копировать строки из своих ранних сообщений. На ум приходит стишок: у попа была собака…

В словесном трюкачестве Вы превзошли Аверюшкина, поздравляю. В угол Вас не загонишь, сдаюсь. Мне и не следовало с Вами тягаться, такой уровень полемики мне не по зубам. Лучше бы я сразу поступил по киплинговской заповеди:

Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов.


Псевдоним: Muxa20:36 04/03/2003
Селянин

А Вы меня к словарю не отсылайте... Вы просто укажите.. гед именно не поддержал является синонимом осудил

Если у Вас есть стенограмма (аудиозапись) пресс-конференции, подтверждающая

А разве я гворил что он что-то сказал?

Это Вы настаиваете что он осудил действия... вот будьте любеззны предоставить цитату... дабы мы все могли в этом убедиться...

Пока мы лишь имеем что Вы приписываете г-ну Гундяеву эти слова.
Псевдоним: Селянин20:21 04/03/2003
Михе

Мне начинает надоедать бесконечная сказка про белого бычка. Как будто не было моего сообщения от 23 фев! Я не хочу опять отсылать Вас к словарю Ожегова, чтобы доказать синонимичность слов неприемлемость, неодобрение, осуждение в данном контексте. Никакой неувязки здесь нет.

И насчет точной цитаты – опять двадцать пять! Если у Вас есть стенограмма (аудиозапись) пресс-конференции, подтверждающая, что м.Кирилл не осудил хулиганов, поместите ее у себя на сайте, мы ее прочтем (прослушаем) и признаем правоту Ваших слов и лживость православных СМИ. До тех же пор я больше к этому возвращаться не буду, т.к. Вы, похоже, рассчитываете, что я устану повторять Вам одно и то же. Этот момент близок.

По поводу того, что Аверюшкин вывернул наизнанку слова Чаплина, возражения есть? Почему-то не возникло у Вас потребности в точной цитате, когда Аверюшкин "прокомментировал" слова Чаплина: "Другими словами, плохо еще у нас работает милиция православным верующим, отложив в сторону евангельские заповеди, и, взяв в руки монтировки, самим приходится делать черную работу…"


Псевдоним: Muxa13:33 04/03/2003
Селянину

Мысль о неприемлемости данных методов для верующего человека - это намного "более того"

Вы готовы предоставить цитату?

Повторю.. мы имеем неувязочку... если "действия неприемлемы", то почему их лишь "не поддержали".

Если Вы настаиваете что действия были осуждены - цитируйте г-на Гундяева...
Псевдоним: Селянин6:28 04/03/2003
Аверюшкину. Спасибо за Ваш ответ, позвольте его по пунктам прокомментировать.

“Да, ловок я ловок... Что же делать... “

Ваша ирония неуместна, т.к. до сих пор словесное трюкачество и в самом деле – единственный Ваш аргумент в пользу того, что РПЦ одобрила действия погромщиков.

“А Вы, что, хотели чтобы я в статье о РАЗГРОМЕ выставки православными верующими цитировал официальные сожаления иерархов, пытающихся сохранить хорошую мину? “

Почему бы и нет, это имеет прямое отношение к делу. Вы могли бы сопроводить это комментарием: дескать это блеф (если бы у Вас были доказательства). Но перевернуть официальную позицию РПЦ с ног на голову – это уже поступок из другого ряда. Бездоказательные ссылки на то, что это-де не их реальная позиция, только усиливают недоверие к Вам. Особенно, если учесть, что это Вы начали говорить не в статье, а когда Вас “приперли к стенке”.

“Следуя Вашей логике, Селянин,после погрома на Царицинском рынке журналистам надо было цитировать комментарии об этом событии с сайтов РНЕ и НДПР. “

Нет, у меня иная логика: если журналист поступает с цитатами так, как Вы, он нечестен. Это остается в силе вне зависимости от того, с какого сайта взяты цитаты: РНЕ, НДПР или либеральных СМИ.

“Что касается осуждения незаконных методов, то обычно это происходит несколько иначе, нежели в случае Чаплина и М.Кирилла, “

“Обычно”? Что же обычно практикуется при разгроме художественной выставки? Погромщиков отлучают от церкви? Вызывают родителей в церковь? Обязывают погромщиков прослушать лекцию по постмодернизму? Я не ловлю Вас на неудачно выбранном слове, а напоминаю, что случай не ординарный, и по части осуждения погромщиков РПЦ на него отреагировала должным образом.

“которые ограничелись ОФИЦИАЛЬНЫМИ сожалениями и не более того.“

Нет, не ограничились. Мысль о неприемлемости данных методов для верующего человека - это намного “более того”, даже если для кого-то это пустой звук. Это недвусмысленное осуждение, а не “официальное сожаление”. Впрочем, в статье Вы утверждали, что и сожаления-то не было!

“Думаете, это их реальная позиция?”

Насчет неприемлемости методов, думаю, да. Ни Ваша статья, ни Ваша полемика меня в этом не разубеждает.

“Может быть Вы еще сочтете нужным поверить высказываниям Жириновского о том, что пленка с его обращением к Бушу фальшивка и он ничего такого не говорил?”

Параллель с В.В. не прослеживается. Его легко уличить во лжи: есть пленка с его голосом. Если у Вас есть пленка с голосом Чаплина, говорящего, что верующим, “взяв в руки монтировки, самим приходится делать черную работу…”, или иные слова с тем же смыслом, - это другое дело. А если нет, то решайте сами, как назвать приписывание этой мысли Чаплину с учетом того, что его противоположные по смыслу слова Вы заменили в цитате многоточием.

“Если бы РПЦ действительно хотела осудить виновных в погроме, пардон, совершивших "незаконные действия", то этих людей подвергли бы такому же остракизму, как какого-нибудь Глеба Якунина, Александра Меня и многих других, кто не был согласен с политикой РПЦ.”

Церковь – это социальный институт, не занимающийся подвержением хулиганов остракизму. Термин "незаконные действия" и остальная часть высказанного осуждения вполне адекватны.

“Но в данном случае, действия погромщиков на сто процентов укладываются в рамки идеологии Русской православной церкви”

Не могу согласиться. Несмотря на коррупцию, клерикализм и многие другие язвы, идеология РПЦ не состоит в проведении погромов.

“о которой я сужу не только по официальныи отчетам но и по конкретным делам”

Если бы на той же пресс-конференции м.Кирилл одобрил действия погромщиков, Вы бы не назвали это “официальным отчетом”. Вы бы справедливо сказали: вот конкретное дело, по которому мы судим о РПЦ. В данном же случае Вам понадобилось конкретный поступок замолчать и представить дело таким образом, будто был совершен поступок прямо противоположной направленности.

“Прошу меня извинить, если чем-нибудь вдруг Вас обидел.”

Вы меня не обидели. Просто, не в обиду Вам будь сказано, я Вам не верю. Я, как мог, объяснил, почему.


Псевдоним: Александр Аверюшкин13:30 28/02/2003
Вот, за что точно прошу извинить, так это за очепятки!!
Псевдоним: Александр Аверюшкин13:28 28/02/2003
Селянину. Да, ловок я ловок... Что же делать... А Вы, что, хотели чтобы я в статье о РАЗГРОМЕ выставки православными верующими цитировал официальные сожаления иерархов, пытающихся сохранить хорошую мину? Следуя Вашей логике, Селянин,после погрома на Царицинском рынке журналистам надо было цитировать комментарии об этом событии с сайтов РНЕ и НДПР.
Что касается осуждения незаконных методов, то обычно это происходит несколько иначе, нежели в случае Чаплина и М.Кирилла, которые ограничелись ОФИЦИАЛЬНЫМИ сожалениями и не более того. Думаете, это их реальная позиция? Селянин, Вы вообще странный человек! Такое впечатление, что Вы только что с Луны на Землю прилетели. Может быть Вы еще сочтете нужным поверить высказываниям Жириновского о том, что пленка с его обращением к Бушу фальшивка, и он ничего такого не говорил?

Если бы РПЦ действительно хотела осудить виновных в погроме, пардон, совершивших "незаконные действия", то этих людей подвергли бы такому же остракизму, как какого-нибудь Глеба Якунина, Александра Меня и многих других, кто не был согласен с политикой РПЦ. Но в данном случае, действия погромщиков на сто процентов укладываются в рамки идеологии Русской православной церкви (о которой я сужу не только по официальныи отчетам но и по конкретным делам, прошу прощения за невольный каламбур).
Прошу меня извинить, если чем-нибудь вдруг Вас обидел.

Псевдоним: Александр Щёв19:37 26/02/2003
Елисейкину.
Что-то не дождусь никак ссылок (столь любимых тобой!) на мнение Димьяна о нашем пикете?
Впрочем, если он в таком духе и отзывался о нас, то исключительно по причине донельзя уродского освещения сего мероприятия, которое ты, провокатор РПЦ-шный, обеспечил ему своими убогими фотками на своём сайте!
Псевдоним: Селянин7:09 23/02/2003
Muxe

" проблема втом.. что в пересказе есть некоторая нестыковка "

Ни в приведенном пересказе, ни в моих рассуждениях я не нашел каких-либо нестыкующихся между собой мыслей.

" если митрополит считает нействия "неприемлимыми", то почему он их не осудил? "

Он их недвусмысленно осудил.

Ведь "не поддержал" может означать так же и "промолчал". "

Нет, не может, т.к. митрополит не "промолчал". Читайте внимательнее:

" … подчеркнув, что данные методы неприемлемы для верующего человека.”

"Получается что в данном выступлении не было выссказано осуждения действиям которые оратор счёл недопустимыми."

Нет, не получается. "Осудить" в русском языке означает выразить неодобрение кому-либо или чему-либо, признать дурным. (Словарь Ожегова). Согласно СМИ, именно такое осуждение погромщиков – с позиций морали верующего человека – было публично сделано митрополитом. Именно это отсутствует в статье Аверюшкина.

"Вас не затруднит привести это выссказывание?

Именно само выссказывание, а не его пересказ. "

Этого я сделать не могу, т.к. не был на пресс-конференции, и видеозаписи у меня нет. Я даже не знал, что пересказ настолько отличен от "самого высказывания", что он искажает позицию митрополита с точностью до наоборот. Вы, как видно, осведомлены гораздо лучше, чем я. Поскольку я черпаю информацию только из СМИ, я не мог знать, что Аверюшкин безошибочно выудил из этих СМИ точные высказывания, а вот скопированные мной соседние строки – это лживый пересказ.

Раз уж такое хитроумное переплетение правды и лжи опубликовано на Вашем сайте,

http://www.atheism.ru/archive/text/914.phtml

советую Вам сопроводить это комментариями, чтобы люди ориентировались. Например, в таком-то месте православие.ру говорит правду. А вот в предшествующем абзаце, согласно такому-то источнику, бессовестно врет, выгораживая м. Кирилла, который – как Вам известно – вовсе не осудил погромщиков. Любопытно будет посмотреть на источники Вашей информации.

Псевдоним: Muxa14:59 22/02/2003
2Селянин

пояснение

проблема втом.. что в пересказе есть некоторая нестыковка

"Митрополит Кирилл не поддержал действия людей, разгромивших экспозицию, содержащую кощунственные изображения Спасителя, Божией Матери и христианских святых, подчеркнув, что данные методы неприемлемы для верующего человека"

если митрополит считает нействия "неприемлимыми", то почему он их не осудил?

Ведь "не поддержал" может означать так же и "промолчал".

Получается что в данном выступлении не было выссказано осуждения действиям которые оратор счёл недопустимыми.
Псевдоним: Muxa14:47 22/02/2003
2Селянин

"опустить это высказывание м. Кирилла"

Вас не затруднит привести это выссказывание?

Именно само выссказывание, а не его пересказ.


Псевдоним: Селянин14:37 22/02/2003

Излагая позицию РПЦ по этому наболевшему вопросу, А.Аверюшкин (в дальнейшем А.) пишет: Глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл назвал проведение выставки: «прямой провокацией, создающей напряжение в нашем обществе».

Я нашел семь электронных СМИ, цитирующих это высказывание м. Кирилла:

http://www.atheism.ru/archive/text/914.phtml
http://www.pravoslavie.ru/news/030120/07.htm
http://www.atheism.ru/archive/archive.phtml?id=914
http://www.orthodox.org.ru/nr301205.htm
http://www.kcxc.org/index.php?env_start=10
http://www.rv.ru/content.php3?id=671
http://www.radrad.ru/new/news/news_text.asp?newsID=4580

На каждой (!) из этих страниц я прочел:

“Митрополит Кирилл не поддержал действия людей, разгромивших экспозицию, содержащую кощунственные изображения Спасителя, Божией Матери и христианских святых, подчеркнув, что данные методы неприемлемы для верующего человека.”

Как видно, кодекс журналистской чести А. позволяет ему опустить это высказывание м. Кирилла при изложении официальной позиции РПЦ. Еще бы! Ведь из этой недвусмысленной цитаты сразу станет ясно, что правление РПЦ публично осудило хулиганов! Меньше всего хочет А. донести до читателя эту мысль. Поэтому он лишь скромно замечает, что “к чувствам погромщиков церковь отнеслась «с пониманием»”.

Еще более ловко А. жонглирует словами В.Чаплина, опубликованными в СМИ:

“Конечно же, нельзя бороться незаконными методами против другого незаконного действия. Несанкционированное насилие - это не выход из положения. Но, в то же время, сама эта выставка бесспорно также является правонарушением. На ней, в частности, представлены картины художника, который один раз уже был осужден за оскорбление чувств верующих. По большому счету правоохранительные органы должны были пресечь ее открытие и привлечь к ответственности организаторов выставки, тогда дело бы не дошло до несанкционированного насилия".

http://www.pravoslavie.ru/press/obzor28.htm
http://www.artinfo.ru/ru/news/main/OKA-main.htm
http://www.ng.ru/events/2003-01-21/10_saharov.html
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=6823


Процитировав эти слова В.Чаплина, А. сразу снабжает их пояснением:

“Другими словами, плохо еще у нас работает милиция – православным верующим, отложив в сторону евангельские заповеди, и, взяв в руки монтировки, самим приходится делать черную работу…”

Как видим, смысл прямо противоположный тому, что сказал Чаплин! Ведь Чаплин, так же, как и м. Кирилл, ясно говорит, что как раз монтировки-то брать и не следует. Еще раз, медленно: “Конечно же, нельзя бороться незаконными методами против другого незаконного действия. Несанкционированное насилие - это не выход из положения.”

Каким же образом все перевернулось с ног на голову? Тем, кто еще не разгадал этот трюк, поясним: цитируя Чаплина, А. просто заменил эти две фразы (и две последующие) многоточием. В самом деле, не может же журналист цитировать все подряд – этак и места в статье не хватит!

Каков же вывод? Да ничего нового. Привычка к правде вырабатывается (или губится) годами; а вот определить, есть ли у человека эта привычка, иной раз можно довольно быстро.

Псевдоним: Muxa23:01 18/02/2003
Ну если мне, такому жалкому и ущербному, удалось создать единственную на территории РФ реально работающую атеистическую организацию

ага... это ты про пикет из трёх человек и одной бабки нанятой за деньги?

Это не я так гворю... а люди в инете... причём как безумгные православные так и например Димьян

Так что обо все "реальной работе" ты в другом месте рассказывай... (ну сам посуди... даже Димьян публично согалсился с тем что ты способен не более чем на трёх человек пикет организовать)
Псевдоним: Алексей10:00 17/02/2003
"Ну если мне, такому жалкому и ущербному, удалось создать единственную на территории РФ реально работающую атеистическую организацию,- то бишь осуществить планы, непосильные вам всем,вместе взятым..." - во-во, я об этом и пишу. Похоже крыша у тебя поехала основательно - понятно почему народ от тебя валит валом. Видать с тобой остались только такие как ты сам. Радоваться, Саш, тут нечему. Пора лечиться.
Псевдоним: Александр Щёв21:56 14/02/2003
Как надо понимать, на замену двум стухшим игрокам,Михе и Аверюшкину, вышел свежий "номер" - Вязовский.И изрёк:

"Просто связываться с тобой неохота..." -
Однако же Елисейкин тут регулярно это делает,-но всякий раз быстро сдаётся, когда генерируемая им белиберда перестаёт смешить даже его самого!

"...тебя даже жалко: никчёмный и ущербный человек, с кучей комплексов."-
Ну если мне, такому жалкому и ущербному, удалось создать единственную на территории РФ реально работающую атеистическую организацию,- то бишь осуществить планы, непосильные вам всем,вместе взятым, планы, о которых вы с Михой, Соловьём, Аверющкиным, Исайчиковым, Сачком и проч. только болтали,-то кто же тогда после этого вы сами!?
И что, интересно, представляют эти упомянутые тобою "комплексы", которых у меня "куча"? Если - неприятие мною вашего цинизма и сатанизма, то такими "комплексами" гордится любой нормальный человек!
Псевдоним: Алексей13:44 12/02/2003
Белякову. Просто связываться с тобой неохота - в дерьме измазаться пвотороно нет желания. Так что радоваться тебе нечему - тебя даже жалко: никчемный и ущербный человек, с кучей комплексов. А от своих слов в твой адрес мы не отказываемся и готовы их доказывать. Да только зачем? Всех предупредили, ну а кто не спрятался от тебя - я не виноват.
Псевдоним: dsm2:10 12/02/2003
Чурбану:
1) Антисемитизм - это вполне конкретное понятие, означающие религиозную и национальную нетерпимость по отношению к евреям. Поэтому призывать к еврейским погромам и разоблачать жидомасонский заговор - это антисемитизм. А утвержать, что Израиль является теократическим военизированным государством-оккупантом - это не антисемитизм.

2)Солженицын не критерий по двум причинам. Для начала - его источники. Работа полностью компилятивная, ничего нового он не открыл, поэтому он такой же историк, как я балерина.
Далее, по поводу цифр погромов. Солженицын в архивах не сидел (а должен бы был, раз груздем назвался!), брал информацию откуда ни попадя и выстроил ее как хотел. Результат см. в дельной рецензии: http://exlibris.ng.ru/kafedra/2001-07-12/1_encyclopedia.html Если хотите, могу разобрать еще пример по Вашему выбору. Ссылки на нормальную критику еврейских (и нееврейских) авторов давать не буду, их можно обнаружить в сети, обладая минимальным знанием английского и поисковых систем. Общий вывод по Солженицыну: прежде чем спорить, потрудитесь ознакомиться с проблемой.

3) Если объективности нет, то чего ради занимать место в форуме? И Вы правы, и мы правы, и господь со всеми вами. А если она-таки есть, то приводите аргументы поубедительнее.
Псевдоним: Александр Щёв20:53 11/02/2003
"Уважаемым".
Похоже, оба "уважаемых" заткнулись, поскольку возразить им мне нечего!
Как говорили римляне:
Quod erat demonstrandum!
Псевдоним: Чурбан12:25 11/02/2003
Александру

" В Чурбане угадывается бывший политработник, сменивший звезды на кресты. Следующий шаг его угадывается..."
Плохо гадать умеете: все мимо. На чем, кстати, сейчас атеисты гадают?

"Рассуждать об увеличении количества жертв погрома- ссылаясь на антисемита Солженицына...."
Как приятно развешивать ярлычки! Или вы из еврейских националистов, называющих антисемитизмом любые невосторженные отзывы о евреях?

А Исаича на досуге гляньте: хорошо он там показывает со ссылками, как количество жертв погромов увеличивали отдельные писаки из года в год.

Аверюшкину.
"Книги Солженицина никак не могут считатья серьезными
историчниками, поскольку С. не разбирается в истории. Для начала, у него нет высшего исторического образования."
Мало ли у кого не было высшего профессионального образования в той области, в которой они затем добивались выдающихся успехов. Примеров можно привести много. Это не аргумент. Книга Исаича, как и любая другая, конечно, не без недостатков. Но тут ведь снова двойной стандарт: книги еврейских авторов по той же тематике критике не подвергаются, несмотря на то, что большинство из них гораздо слабее работы Солженицына.

" Солженицен в этом вопросе не может быть объективен. Он Революцию и большевиков надух не переносит. Державник он и монархист. "
Так никто не объективен, ничего тут не поделаешь. Объективности в принципе быть не может.

" Иоанн Крондштатский, извините, самый ярый антисемит из всех
церковных деятелей нач. ХХ века. "
Мне вообще слово "антисемит" не по душе: используют его как ярлык, и конкретного смысла оно не несет. Если Исаича признать антисемитом, то добрую половину всех евреев надо считать русофобами.
Псевдоним: Александр Щёв22:44 06/02/2003
"Уважаемому № 2" снова.
"хотелось бы услышать что именно я плёл :)."
- А ты не забыл ещё о знаменитой плёнке с той конференции, что у меня хранится!? Погоди, услышишь ещё!
"пример клеветы пожалста"
- Да хотя бы см. свои предыдущие обвинения, которые ты тут мне бросаешь в нарушенни Устава!
"а ты предлагаешь всякому бреду априори верить?"
-Ну так ты ж предлагал людям верить априори в ваш с Вязовским бред про финансовые пирамиды и моё мнимое воровство, признавая источником всего этого бреда некие "анонимные слухи",которые где-то там у вас "ходили"!? Если, по-твоему, априори нужно верить только в тот бред, что нравится лично тебе, то ты ничем не отличаешься от любого религионера, который тоже жутко критичен в отношении всех бредов, противоречащих его собственному!
Псевдоним: Muxa21:25 06/02/2003
Щёву

"Ты скоро вконец рехнёшся на требованиях всем всё тебе доказать и показать!"

а ты предлагаешь всякому бреду априори верить?

"И ты типа как утверждаешь"

нет.. утверждаешь ТЫ а я лишь прошу продтвердить твои слова фактами.

"Насчёт "фальсификации документов"-достал уже! Если нечего сказать, так уж помолчал бы лучше,авось сошёл бы за умного!"

а для тебя и этого хватит.

"подписывающемуся под беспардонной клеветой"

пример клеветы пожалста.

"кайфующему от анекдотов о жаренных младенцах"

это ты с себя спроецировал?

"что вы с Исайчиковым плели на мартовской конференции"

хотелось бы услышать что именно я плёл. :)
Псевдоним: Александр Щёв21:14 06/02/2003
"Уважаемому" № 2.(Михе)
Заело пластинку,да!?
Ты скоро вконец рехнёшся на требованиях всем всё тебе доказать и показать!
Насчёт списка "человеческих законов",- вообще не мне его приводить, раз говорить о них начал Аверюшкин!Пускай сам этот список и оглашает!
И ты типа как утверждаешь,будто Борцов что-либо человеческое начал признавать, - вот это новость так новость!Может, он и в бога поверил? Не дашь ли мне в таком случае ссылки, свидетельствующие о столь сенсационном событии? А то, понимаешь, не имея частого выхода в Интернет,то и дело рискую отстать от происходящих в нём инверсий:).
Насчёт "фальсификации документов"-достал уже! Если нечего сказать, так уж помолчал бы лучше,авось сошёл бы за умного!Ты ещё вспомни про анекдот с морковью: не тебе,подписывающемуся под беспардонной клеветой и кайфующему от анекдотов о жаренных младенцах, которые сочиняет отморозок Доктор, тыкать мне какой-то там лажей про морковью и пару закорючек!
И об Уставе АТОМа тебе тоже помолчать бы лучше - судя по тому, что вы с Исайчиковым плели на мартовской конференции у нас,в Устав вы даже никогда не заглядывали!Иначе не городили бы бреда про какое-то там преимущественное членство в АТОМе участников Учредительного собрания, норму в две трети голосов и прочую чепуху, которой никогда даже в проекте Устава не было и которую вы навыдумывали исключительно из своей больной головы!
Псевдоним: Александр Щёв20:43 06/02/2003
"Уважаемому № 1".
"...Сколько грязи на нас вылили сами..."- чего-то ничего такого действительно не припоминаю!
Припоминаю зато заявление Вязовского в новостях НА-сайта годичной давности, где желающих вступать в АТОМ людей запугивают тем,что они могут стать в этом случае жертовой каких-то моих мнимых преступлений, "нечистоплотного бизнес-процесса",и т.д.-это припоминаю!
Припоминаю статью Соловья, где тот объявляет меня вором, построившим якобы "финансовую пирамиду" из АТОМа,- не утруждая себя (да,Елисейкин!) ни малейшими доказательствами,- и это припоминаю.
Припоминаю совместное ваше заявление от 17, кажется, февраля, прошлого года, в котором все эти бредовые обвинения повторялись и содержалось требование привлечении меня к уголовной ответственности,-подписи:Вязовский, Елисейкин, Соловьёв, Боев,и "далее везде".Припоминаю также.
А вот ни одного своего текста - ни печатного, ни в сети, где мною бы лилась грязь, скажем, лично на "уважаемого" г-на Аверюшкина,где бездоказательно утверждалось бы, что он преступник,вор, мошенник- такого не припоминаю!
Может "уважаемый" сможет привести мне ссылочку на такой документ!? Для освежения памяти,а!?
Псевдоним: Александр Аверюшкин0:41 31/01/2003

Чурбану: Книги Солженицина никак не могут считатья серьезными историчниками, поскольку С. не разбирается в истории. Для начала, у него нет высшего исторического образования. Это обычная манера технарей, когда становится скучно в своей области, чуть, что лезть в историю. Ведь это так просто - писать истории!
Солженицен в этом вопросе не может быть объективен. Он Революцию и большевиков надух не переносит. Державник он и монархист.
Почитайте книги Авреха о данном периоде истории России.
Иоанн Крондштатский, извините, самый ярый антисемит из всех церковных деятелей нач. ХХ века. Могу привести реальные факты, если хотите.
Псевдоним: Александр Аверюшкин0:34 31/01/2003
Белякову: Вы, уважаемый, видимо, забыли упомянуть о том (для посетителей сайта, которые могут быть не в курсе дела), сколько грязи на нас вылили сами. Заметьте, Вам об этом никто не напоминает.
Псевдоним: Muxa22:35 30/01/2003
Щёву

Просто по пунктам

Но почему же тогда ты, скотина,

сильнейший аргумент

к сатанисту Борцову

Ты хочешь сказать что он по упомянутым автором законам жить не хочет?

Доказывай :)

Наоборот, ты испытывал к этому сатанисту восторженное благоговение, как перед новым фюрером

Фактами подтвердить можешь?

и вообще выражает нежелание "жить по человеческим законам" с такой яростью, как никто другой

Огласи список "человеческих законов" от которых упомянутый В жить не желает.

и всей вашей кампашкой вылили на меня столько грязи

ты хочешь что бы я ещё раз указал на то как ты фальсифицировал документы?

когда эта "изоляция от Общества" Борцова была произведена

именно за нарушение тех самых законов... выразившееся в лжи, провокации, подлоге и... единственно возможного закона Общества именуемого УСТАВОМ.

Так что нарушитель законов тут именно ты...
Псевдоним: Александр Щёв22:16 30/01/2003
Аверюшкину
То,что ты наконец выполз на свет из своего марксистского подполья, конечно, очень мило, но меня удивляет следующее.
Ты тут пишешь:"Тем, кто не умеет и не хочет жить по человеческим законам, не место в обществе - их необходимо, как минимум, изолировать"(в оригинале у тебя малограмотно, но суть, кажется, мне схватить удалось). ОК. Но почему же тогда ты, скотина, упорно не желал применять эти свои первоклассные принципы к сатанисту Борцову, когда речь шла ,-заметь- вовсе не об "изоляции" его от общества(в смысле социума), а об изгнании его из конкретного, узкого Общества - АТОМа!? Наоборот, ты испытывал к этому сатанисту восторженное благоговение, как перед новым фюрером, отлично зная, что он и Сталина защищает, и за тотальное уничтожение чеченцев выступает, и вообще выражает нежелание "жить по человеческим законам" с такой яростью, как никто другой!? Между прочим, марксизм и марксистов, к которым ты себя причисляешь, Борцов тоже поносит последними словами, наряду с ненавистыми ему гуманистами!
За что тогда ты вместе с Соловьём, Елисейкиным, и всей вашей кампашкой вылили на меня столько грязи после того, когда эта "изоляция от Общества" Борцова была произведена!? Хотелось бы услышать ответ!
Псевдоним: Александр22:29 29/01/2003
В Чурбане угадывается бывший политработник, сменивший звезды на кресты. Следующий шаг его угадывается- см. фото с выставки.
Рассуждать об увеличении количества
жертв погрома- ссылаясь на антисемита Солженицына....Чурбан....а нацию вашего иисуса вы помните?
Или вы, как я уже слышал от вам подобных, тоже считаете что он был "православный славянин"?
Псевдоним: Чурбан12:05 29/01/2003
Александр Аверюшкин

Не знаю, что вас так рассмешило. Текст Иоанна Кронштадтского демонстрирует отношение церкви к погромам - именно об этом ведь вы говорили. А книга Солженицына, дорогой Александр Аверюшкин, весьма серьезна. Или снова "не читал, но осуждаю"? В ней Солженицын, в частности, показывает, как с каждым годом отдельные публицисты увеличивали число жертв погрома - вполне вероятно, именно эти труды вы и считаете "серьезными источниками".
Псевдоним: атеист7:56 28/01/2003
сам погром и его результаты я вляются лучшими экспонатами этой выставки. никаким иным образом суть и опасность православия продемонстрировать было бы невозможно
Псевдоним: Александр Аверюшкин4:18 28/01/2003
Чурбану: святого Ионана Кронштадского и Солженицина, Вы уж меня простите, дорогой Чурбан, серьезными источниками в вопросе о погромах назвать уж никак нельзя. Это смешно.
Что касается всего остального, то старайтесь изъясняться определеннее, тогда Вам никто не станет приписывать мысли, тем более чужие.

Псевдоним: Чурбан19:35 27/01/2003
Александр Аверюшкин

Многоуважаемый Александр Аверюшкин! Неужели ваш постинг можно считать ответом на мой вопрос? :-)) В своем сообщении я хотел всего лишь подчеркнуть, что ваши аргументы слишком расплывчаты, их можно приложить к выставке любого разрушительного характера - например, с таким названием: "Осторожно, жыды и чернажопые!". Вы же зачем-то принялись приписывать мне идеи типа "Вы утверждаете, что производить погромы - это православный стандарт.." Или вас в школе не научили правильно понимать читаемый текст?

Что же касается вашей болтовни об отношении православной церкви к еврейским погромам, то она ни в какие ворота не лезет. Я, конечно, понимаю, что вам, судя по всему, непривычно сверять свою писанину с серьезными источниками, но не до такой же степени! Почитайте для начала вот это:
http://iudeo.chat.ru/ioann.htm
http://iudeo.chat.ru/anton.htm
А потом - первую часть книги Солженицына "Двести лет вместе".

Лично я предпочел бы, чтобы не было ни погромов, ни провокационных выставок и других акций.

Желаю всяческих успехов.
Чурбан
Псевдоним: Александр Аверюшкин19:21 27/01/2003
Правильно Алена!!

No pasaran!
Псевдоним: Алёна3:17 27/01/2003
Морозовe Николаю каждый высказывается в меру своей испорчивости
Псевдоним: Алёна3:12 27/01/2003
Выходки православных возмутительны, то им подавай всеобщее православное образование, то думают не так ка им хотелось
Вот странно, православные рпцешники кричат:"В чужой монастырь со своим уставом не суйся", теперь вопрос, а почему они(*православные) суются, не нравится, оскорбляет чувство, не ходи...
А выставка замечательная
Псевдоним: Александр Аверюшкин2:34 27/01/2003
От имени местных атеистов и как автор обсуждаемого здесь текста хочу ответить Чурбану. Если Вы утверждаете, что производить погромы - это православный стандарт... ну что ж, Вы близки к истине. Еврейским погромам в начале ХХ века у нас православная церковь действительно, мягко говоря, не препятствовала. Реакция атеистов, моя лично и, думаю, не ошебусь - всякого нормального человека на такие "стандарты" будет однозначной: сделать все, чтобы православный черносотенный антисемитизм и по отношению к евреям, и к "неправильным" художникам и т.п., исчез вместе с теми людьми, кто его проповедует. Тем, кто не умеет и не хочет жить по человеческим законам не место в обществе - их необходимо, как минимум, изолоровать.
С уважением.
1-50 | 51-57
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa