Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном. Но разве было бы плохо перевернуть перевернутый мир?
Бруно Джордано

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (0)


Бочаров В.
В "защиту" митрополита Кирилла.


В журнале "Здравый смысл" №1 (15) весна 2000 г. помещена заметка Ярослава Головина "О соотношении православных и либеральных ценностей (Ответ митрополиту Кириллу)", в которой автор высказал ряд по-лемических замечаний по поводу идей, высказанных митрополитом в его статье "Норма веры как норма жизни. Проблема соотношения между традиционны-ми и либеральными ценностями в выборе личности и общества", опубликованной в "Независимой газете" (от 16-17. 02. 2000).

Я. Головин считает абсолютно неверным мнение митрополита, согласно которому либерализм включает в себя, как свою составную часть, этическую составля-ющую, а именно вседозволенность, пренебрежение нравственными нормами и т.д. Автор пишет: "Я счи-таю, что противопоставлять православные и либераль-ные ценности можно только в том случае, если черес-чур тенденциозно трактовать либерализм. Либерализм - это комплекс идей о том, каково должно быть устрой-ство государства и экономики. Государство - демокра-тическое с разделением властей, защищающее права и свободы человека. Экономика - рыночная, основанная на частной собственности. Все! Никаких идей о том, каково должно быть нравственное устройство челове-ка, в чем смысл его жизни, либерализм не предполага-ет. Все основные политические и экономические постулаты либерализма восприняты и воплощены запад-ным обществом".

Ошибочность данной точки зрения может быть по-казана двумя способами - фактически и теоретически. Начнем с фактов. Совершенно верно, что постулаты либерализма восприняты и реализованы западным об-ществом. И что же мы находим во всех этих (западных и не только западных) либеральных обществах? Ши-рочайший разгул наркомании, проституции, заказных и незаказных убийств, нищету, мафиозные структуры и т.д. и т.п. Спрашивается теперь, как же это получает-ся, что, с одной стороны, как утверждает Я. Головин, либеральные идеи не имплицируют "каково должно, быть нравственное устройство человека", а с другой, именно там, где реализованы эти идеи, мы обнаружи-ваем одну и ту же этическую ситуацию в обществе. Спрашивается далее, как же это получается, что по ут-верждению Я. Головина, либерализм логически не влечет, в чем должен состоять смысл жизни человека, а мы почемуто именно в этих обществах обнаружива-ем одну и ту же цель жизни, одного и того же бога, ко-торому поклоняются все, без исключения, o золотого тельца. Вспомним классическую фразу "Люди гибнут за металл", или современный гимн золотому тельцу (money, money, money). Здесь явно присутствует какая-то неувязка между фактами и логикой рассуждений.

Теперь затронем теоретическую сторону дела. Прежде всего, отмечу, что Я. Головин и не видит суще-ство дела и не понимает, что слова - это одно, а поня-тия, стоящие за этими словами, - совершенно другое. В частности, в статье содержится какое-то совершенно невнятное и теоретически неверное рассуждение о том, что свобода и целевые установки несовместимые вещи, хотя в теории всегда различались "свобода от че-го" и "свобода для чего". Головин упоен этим "слад-ким" словом "свобода", а потому не задумывается над реальным либеральным смыслом этого термина. Вот и поговорим о том, что такое либерализм и для чего нуж-на (какова цель) свободы в этой концепции.

Головин утверждает, что либерализм в области го-сударственной предполагает демократическое устрой-ство. Да! Действительно, таковы слова. Но в чем же состоит это демократическое устройство либеральных обществ? А состоит оно в том, что отдельно взятый че-ловек один раз в 4, иногда 5, лет приходит на избира-тельный участок и отдает свой голос за того или иного кандидата в государственные чиновники. Приходит, зачастую, в подавляющем своем большинстве с зара-нее купленным самыми разнообразными способами голосом. Если это демократия, то что же тогда называ-ется издевательством над демократией? Неужели Я. Головин не понимает, что ничего общего с древнегре-ческим смыслом термина "демократия" современная либеральная демократия не имеет? Неужели он не по-нимает, что реально в западных так называемых (а на-зываются они так для "пудренья мозгов" интеллиген-ции и остальному населению, что делается с превели-ким мастерством) демократиях правят даже не "демо-кратически" избранные государственные чиновники, а правит "денежный мешок", который никто, никакими демократическими или псевдодемократическими вы-борами никуда никогда не избирал? Видимо, аспирант плохо читал К. Маркса, у которого все это подробно и в деталях разъяснено и показано.

Пойдем дальше. Я. Головин пишет, что целью де-мократического либерального государства является за-щита прав и свобод человека. Он даже цитирует по этому поводу известного нашего корифея русского ли-берализма П.Б. Струве, который утверждал, что либе-рализм в его чистой форме - это признание неотъемле-мых прав личности. Это о каких же "неотъемлемых правах" и "свободах" идет речь? Может быть, речь идет о праве на труд, или на бесплатное медицинское обслуживание, или на бесплатное образование, или праве на жилье, и вообще, - о праве человека на чело-веческую жизнь? Да ничего подобного! Термин "сво-бода" в либеральном его понимании есть лишь разре-шение беспардонно, не считаясь ни с какими мораль-ными нормами и принципами, грабить своего ближне-го и дальнего. А либеральное право - это лишь право защищать всеми возможными способами (вплоть до применения вооруженной силы) награбленное.

Именно так прямо и пишет об этом Я. Головин, ког-да утверждает, что либерализм в области экономичес-кой предполагает экономику, основанную на частной собственности. Действительно, либерализм именно это и предполагает. Здесь я полностью с ним согласен. Но что такое частная собственность, особенно крупная частная собственность, откуда она берется? Как это получается, что два человека, родившись абсолютно голыми, не имея даже прикрывающей наготу рубашки, оказываются в разной жизненной ситуации o один ку-пается в золоте, а другому нечего есть. Последний мечтает о колбасе за 2.20, но на страже стоит грозный либерал. "Ишь ты, - говорит он ему, "заботясь" о здо-ровье человека, - размечтался о колбасе за 2.20, а не скушать ли тебе комбикорм. Это и для организма по-лезнее, так как все микроэлементы в этой пище уже сбалансированы".

Конечно же, не честной жизнью зарабатываются миллионы. Приведу лишь один пример - своего отца. Начал он работать с 11 лет и работал до 73. В 1997 го-ду, когда я пошел в Сберкассу, чтобы мне пересчитали оставшиеся у него на сберкнижке деньги, выяснилось, что за всю свою честную трудовую жизнь он заработал и скопил 12 рублей, т.е. на две бутылки пива в ценах того времени. Надо ли объяснять, куда делись осталь-ные деньги, или это и так понятно? И так живут мил-лионы и миллионы людей. А разные авены, смолен-ские, абрамовичи, березовские, гусинские и т.д. - это просто воровская шайка, ограбившая эти миллионы.

Обратите внимание на терминологию, они теперь не называют себя капиталистами и буржуями. Они те-перь называют себя "бизнесменами" (при этом, естест-венно, предполагается, что все остальные люди делом не занимаются, а являются бездельниками и лентяя-добно - "работодателями". Ну, просто не буржуи, а за-ботливые отцы нации. Вся эта свора не просто воры, а "воры в законе", т.е. воры, которых либеральное зако-нодательство поощряет и защищает. Один из наших новоявленных корифеев либерализма так прямо и го-ворил, что, мол, период первоначального накопления капитала никак не может обойтись без грабежа. А пер-вый чиновник страны на своей встрече с нашими оли-гархами пообещал последним, что результаты прива-тизации (еще один туманящий мозги термин, надо чи-тать - грабежа) пересматриваться не будут. Вот и весь секрет частной собственности, либеральной экономи-ки и либеральной свободы.

Стоило денежному мешку сказать: "Долой бесплат-ное образование в России", как тут же наши минист-ры-капиталисты в лице правительства и Министра образования РФ В.М. Филиппова берут под козырек и предлагают реформу образования, результатом кото-рой является ликвидация одного из важнейших завое-ваний народа, одного из важнейших прав и свобод че-ловека - права на получение бесплатного образования. Вот так они защищают права и свободы миллионов молодых людей. А нас уверяют, что либеральное госу-дарство только и занято тем, что день и ночь заботит-ся о соблюдении наших прав и свобод.

Ясно при этом, что воровской мир и живет по сво-им воровским законам, по своей воровской этике. Этот мир требует наркотиков, проституток, мафиозных раз-борок, заказных и иных убийств. Так что соответству-ющая этика вседозволенности, пренебрежения нравст-венными нормами, как об этом справедливо пишет ми-трополит Кирилл, прямо и непосредственно имплици-руется из реализации либеральных идей.

Слово "защита" в названии данной реплики не слу-чайно написано в кавычках. Моя защита позиции мит-рополита весьма условна, так как последний тоже до-пускает логическую некорректность, состоящую в том, что он полагает возможным отделить экономиче-ский и политический либерализм от моральной без-нравственности либерального общества. Это, конечно же, утопия. Эти феномены нераздельны. Но ничего! Я. Головин может спать спокойно и не волноваться о ны-нешней позиции митрополита Кирилла. Со временем русская православная церковь смирится с безнравст-венностью либерального общества точно так же как в свое время церковь мирилась с безнравственностью рабовладельческого общества, феодального общества, а современные западные церкви мирятся с безнравст-венностью капиталистического общества. Да и рус-ская церковь мирилась же в дореволюционное время с обществом развивавшегося капитализма. Такая пози-ция церкви понятна, ибо последняя и сама разбойни-чала и экономически и политически. Только с одной властью русская православная церковь не смогла сми-риться - с советской. Чего бы, казалось, патриарху Ти-хону от лица церкви не признать советскую власть, ведь "Всякая власть от Бога". АН, нет! Церковь пре-красно понимала, что эта власть чужда ей, потому что эта власть не допустит ни церковного, ни экономичес-кого, ни политического разбоя. Вспомним в этой связи следующее четверостишие:Жили 12 разбойников,
Жил Кудеяр атаман.Много разбойники пролили
Крови честных христиан.
Однако затем, по старости лет, стало уже невмого-ту разбойничать, и разбойнички образовали Оптину пустынь и стали они уже не разбойниками, а умудрен-ными жизненным опытом старцами. Так что, все впе-реди! Сейчас церковники кропят здания, корабли, са-молеты, но придет время, и они начнут кропить (если их серьезно, денежно попросят) наркопритоны и пуб-личные дома.




Ссылки на другие материалы сайта по этой теме
О соотношении православных и либеральных ценностей - ответ митрополиту Кириллу
Ссылки на другие материалы в InterNet по этой теме
Норма веры как норма жизни - статья митрополита Кирилла, порслуживная толчком к данной полемике.
Оставить отзыв. (0)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa