Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть.
Дидро Дени

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (2)


Георгий Целмс
Следствие и суд в глухом тупике


Наша газета в № («Пять дней на вразумление») сообщала, что судья Таганского районного суда Н. Ларина вернула в окружную прокуратуру уголовное дело по обвинению организаторов выставки «Осторожно религия!» - для устранения процессуальных ошибок. На это был отведен пятидневный срок. Пять дней давно миновало - дело застряло в прокуратуре. И, похоже, надолго. (Напомним: директора дома-музея Сахарова Ю. Самодурова и его коллег обвиняют в возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды).

Чтобы как-то узаконить отсрочу, прокуратура направила в суд кассационное представление, в котором настаивает: никаких ошибок нет и обвинение в полном порядке. Легко предсказать, что суд это представление отклонит. Ему, может быть, и хотелось бы пойти навстречу прокуратуре, но тогда придется выносить оправдательный приговор. А это, не исключено, чревато…Прокуратуре тоже наверняка хотелось внять требованиям суда и провести работу над ошибками за пять дней. Но сделать такую работу невозможно ни за 5, ни за 50, ни за 500 дней. Потому что придется проводить дополнительные следственные действия, иначе – доследование. И даже заново предъявлять («пере предъявлять») обвинение. Что категорически запрещено законом.

Судья Ларина достаточно искушенный человек, чтобы понимать: ее требования невыполнимы. На что же она рассчитывает? На то, что в прокуратуре по-тихому похоронят дело? Или на то, что дело, вернувшись в суд, попадет другому судье, и ей удастся с ним разминуться? А может она уповает на постановление Пленума Верховного суда, которое при своеобразном его толковании выручит и ее, и попавшее впросак следствие?

Действительно постановление Пленума позволяет проводить определенные следственные действия после того, как суд обнаружит «нарушения закона, допущенные на следствии». Это записано и в 237 статье УПК. Но только на сей счет, было специальное постановление Конституционного суда от 8 декабря 2003 года. И постановление не оставляет места для произвольного толкования. Да, можно проводить дополнительные следственные действия, но только не такие, которые усиливают, дополняют обвинение. А именно этого требует судья от следствия. Чем и обнаруживает свои явные «обвинительные пристрастия».

Когда обвиняемые на первом же судебном заседании заявили, что не понимают, в чем же их обвиняют, и защитники наглядно показали неконкретность обвинения, судья очевидно поняла, что осудить обвиняемых ей не удастся. Нельзя же посчитать виновными людей, когда не указаны конкретные признаки уголовного деяния, а все свалено в одну кучу: и возбуждение вражды, и возбуждение ненависти, и унижение достоинства. А «вещдоки» - экспонаты выставки – просто перечислены через запятую. А ведь надо было «расписать» каждую картину. Вспомним по аналоги суды по защите чести и достоинства. Обвинение указывает каждую «оскорбляющую фразу», каждое слово. А тут все чохом. Почему так было сделано? Да потому что сформулировать абсурдное обвинение гораздо легче в абстрактной форме: не так бросается в глаза его абсурд. Продемонстрирую это на одном лишь примере.

В обвинении сказано, против какой группы лиц «по признаку отношения к религии» была направлена злополучная выставка: против «христианской религии в целом, а православного христианства и Русской православной Церкви в особенности». Но какая группа оскорблена и унижена «по признаку отношения к национальности»? А ведь это тоже вменяется через запятую. У верующих вообще, и у православных в частности, не может быть единого национального достоинства. Православие (не говоря уже о христианстве в целом) интернационально. Не существует конфессии «русское православие», так же как и «французского католицизма» или «египетского ислама». Стоит только конкретизировать «преступные деяния» и бессмыслица станет явной. А в куче же она хоть как-то прячется.

Когда суд выносил постановление «о назначении судебного заседания», судья Ларина сделала симптоматическую, как сказал бы Фрейд, ошибку. «Меру пресечения подсудимым…в виде заключения по стражей – оставить без изменения» - постановила она. Но все подсудимые находились «под подпиской о невыезде». Подсознание иногда выдает человека с потрохами – заставляет проговариваться о сокровенном…

«Русский курьер», 25 июня 2004 г.

Оставить отзыв. (2)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa