Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота.
Шопенгауэр Артур

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

Источник: http://bolun.ru/

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (19)


Евсюгин Константин
Общая теория Вселенной


Часть I

Во-первых, требуется установить, что есть человек. Человек есть животное, и это нельзя отвергать. Тот, кто считает это ложью, видимо, плохо учился в школе, так как в учебнике по биологии есть (или была) картинка, где изображены классы, на которые наука делит всех обитателей земли (хотя, доверять науке или нет - довольно сложный вопрос). Итак, человек относится к млекопитающим, точнее, к (высшим) приматам. Биология наглядно доказала, что, даже если человек не произошел от обезьян, то все-таки имеет с ними много общего, причем это касается не только физиологии, но и мышления. Даже если принять, что человек - существо с другой планеты (или из другого мира), то там он все равно был чем-то, что обозначалось словом "животное" или, хотя бы, "существо".
Естественно, что эта точка зрения может быть неверна, и это доказывается многолетним опытом. На протяжении всей своей истории человечество постоянно ошибалось в чем-нибудь, что успешно продолжает делать сейчас, чем также превосходно будет заниматься в будущем. Любой человек (как часть человечества) не может не совершать ошибок, чего бы его деятельность ни касалась. В этом плане особенно богато ошибками мышление человека, так как оно настолько неразвито, что его хватает обычно на пустой треп, либо на зазубривание разных догм науки, религии и т.д., либо на изобретение чего-нибудь "нового" или написание собрания сочинений (да простят меня классики за такое низложение). Таким образом, возникает вопрос: ошибаюсь ли я? Насколько "обезьянен" я по сравнению с другими? Получаются довольно грустные выводы: ошибается каждый человек, и никто из людей не прав...
Вот тут и кроется лазейка, которую можно безнаказанно использовать. Раз я ошибаюсь, значит, мои слова - это ложь, и я не несу ответственности за сказанное (но не за сделанное!). Человек имеет право говорить все, что угодно, придумывать любые идеи, даже самые "безнравственные" и сумасшедшие. Теперь, оглянув весь мир, я вижу, что другие люди тоже лгут, только их ложь немного отличается от моей, значит, не станет хуже, если я слово "ложь" изменю на "правда", ведь ничего кроме лжи мы не говорим. Теперь мы все говорим правду. Но разве возможно такое, чтобы все говорили правду, отрицая реплики друг друга? Вполне! Для этого достаточно определить человеческое мышление (или любое мышление вообще) в следующем виде.

Допустим, что "наш" мир состоит из некоторых частиц (например, из кварков или еще чего-нибудь), и эти частицы "живут" по некоторым законам, которые были созданы (не думайте, что это сделал бог) в тот же момент. То есть мир - это частицы и их законы (насчет пространства тут не ясно). Итак, частицы, подчиняясь законам, "живут" себе на здоровье. Со стороны это выглядит именно так, но изнутри - совсем по-другому. Каждый момент существования мира - это некоторая комбинация этих частиц. Процесс мышления тоже попеременная смена возможных их комбинаций. Вообще, вся история мира - это множество сменяющих друг друга положений этих частиц. Нам же, существам внутри этого мира думается, что мы самостоятельны: сами думаем, решаем, выбираем(!) и т.д. Но любое наше решение - это последовательность комбинаций, образованная под влиянием на них изначальных законов. Человеку кажется(!), что он есть человек, а не простой кусочек этой комбинации. То же самое относится к мышлению. Все, что изобретено человеком (или любым другим существом) подчиняется кажимости. Человек поворачивает налево, потому что не может не повернуть налево; говорит, ибо не может не говорить; существует, так как не может не существовать. Ни одно существо в мире ничего не может, разве только быть частью одной большой комбинации частиц. Таким образом, вся деятельность человека подчиняется кажимости. Спор двух человек - это спор мира самого с собой (такое странное развлечение).
Теперь допустим, что этот мир не единственный, что существуют (или не существуют) другие миры: параллельные и параллелизующие, пересекающиеся и пересекающие, ветвящиеся и ветвящие, творящие и разрушающие другие миры и т.д. Сюда вообще можно добавить любой мир: песочный, воздушный, отраженный в зеркалах бесконечный ряд, невидимый, нулевой, "несуществующий"... это перечисление бесконечно. Любой мир может быть частью другого или нескольких других одновременно (или попеременно), даже не объединяя их. То есть связи между мирами могут быть такими, что ни один из даже них "не подозревает" об этом. Например, у Брюсова есть строчки:
Быть может, эти электроны - миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны и память сорока веков.
Еще, быть может, каждый атом - вселенная, где сто планет;
Там все, что здесь, в объеме сжатом, а также то, чего здесь нет...
Вполне может быть так, что "наш" мир предназначен для создания других, и происходит это в результате выдумывания разных идей. Так же он может быть выдуманным другим миром, который выдуман другим и т.д. По сути своей кажимость делает ненужными большинство понятий человечества, особенно это касается "Бога", "души" и всего, что с ними связано в так называемой "духовной сфере". Кажимость вообще делает существование бессмысленным, но это только кажется, ибо даже если мы не подчиняемся себе, то это вовсе не означает, что мы не можем жить. Просто жить, жить ради жизни, существовать ради существования - вот смысл существования мира, подчиняющегося кажимости.
Здесь, кстати, "закопана" еще одна "дыра" наподобие той лазейки во лжи. Она есть в том, что человек - часть Вселенной, а значит, не человек своими рассуждениями определяет мир и Вселенную, но она сама определяет себя и делает это всевозможными способами, и каждый из них верен. То есть "устами человека говорит" Вселенная, а значит, человек может рассуждать, и его рассуждения верны, даже если они противоречат друг другу. На самом деле никакого противоречия нет и в помине, просто нужно понять, что возможно все, но необязательно в этом мире.
Так Вселенная "определяет себя" посредством самой себя. Нельзя утверждать, что она подчиняется кажимости, ибо она ее порождает. Скучающий ребенок придумывает игры, а все миры - только ее (Вселенной) игра. Вселенную можно сравнить с уравнением, обозначающим свое собственное состояние; она единственная хранит свое состояние, так как ее часть равна целому. Проще говоря, лампа, мышь, трава - это все Вселенная. Ее можно уместить в понятие математической точки, и тогда она перестанет существовать, но она вне всяких понятий. Для нее нет времени, нет существования и не существования, бытия, ничего и т.д. Ей, можно сказать, "безразлично" все это больше, чем мне безразличен окружающий мир.

Вот так просто мы отделались от бога, создателя мира. Вселенная не есть бог, она не может быть подвержена такому обозначению, так как бог - это существо, а Вселенная вне любых понятий. Хотя вполне могут существовать (необязательно в этом мире) существа, которых люди нарекают богами, например, Brahma (Брахма, Брама). Он всего лишь существо-зодчий из другого мира, только более могущественный, чем люди. Но признание возможности существования Брахмы и ему подобных не означает признания существования души или чего-то на нее похожего. Я вполне могу объяснить, не прибегая к выдумыванию реинкарнации, как люди вспоминали, так назывемые, "прошлые жизни".
Мир в своей основе состоит из одних и тех же частиц, поэтому несложно подобрать такие законы, что в некоторый момент в некоторой части пространства они составят кусочек комбинации, который уже появлялся ранее. Так как человек - это квазисознание, то он не придумает ничего лучше, чем душу и всякие нематериальные плоскости. Сомневающиеся в тривиальности этого суждения пусть попробуют решить такую задачу: "Дано зашифрованное сообщение. Я утверждаю, что существуют как минимум два разных ключа, расшифровка с помощью которых даст два разных сообщения имеющих разный смысл. Более, существует бесконечное количество таких ключей". Верно ли это утверждение? Да, ибо это тривиально, как "2+2=4". Нужно научится понимать, что с первого взгляда сложные утверждения, на самом деле являются простыми и гениальными! Так вот и получается, что воспоминания о прошлых жизнях есть ни что иное, как повторение фрагмента комбинации частиц.
Теперь стала ненужной и душа. Если продолжить этот ряд отрицаний, то можно будет "оголить" весь мир до того, что будет отринуто практически все, что изобретается человеком (но это слишком жестоко, посему писать об этом будут нигилисты - у них лучше получается).
Оставить отзыв. (19)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa