Люди попавшие под власть суеверия, способны только переходить от одного заблуждения к другому.
Кондильяк Э.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Страна просто погружается в мракобесие (Гинзбург Виталий)
Интервью Нобелевского лауреата академика Виталия ГИНЗБУРГА "Новым известиям". В интервью затрагиваются вопросы мракобесия и православного клерикализма, лженауки, беды и перспективы российской науки и многие другие темы.


Комментарии отключены

1-50 | 51-77
Псевдоним: Виктор7:39 12/01/2013
Да ведь всё очень просто.
Коррумпированной и заворовавшейся власти.
Очень удобно иметь в услужении охмурённое религией, безграмотное быдло.

Псевдоним: Валерий19:50 05/04/2011
Здравствуй Виталий. А ты веришь тому что говорит наука целиком и полностью,или некоторые вещи вызывают сомнение.Взять магнитное поле земли,оно уменьшаеться. Вопрос,какое поле было миллион лет и как оно сочиталось с живыми существами .Или размер солнца,которое уменьшаеться.как оно способствовало жизни на планете земля?
Псевдоним: Ида12:30 05/07/2010
Самое смешное, что он накопировал эти сообщения во все обсуждения статей Виталия Лазаревича! Обругал великого ученого и думает, что сам умнее стал.
Псевдоним: mister17:55 14/12/2009
"Любого увечья страшнее только слабоумие"
. Вальтер Скотт

Слабоумный Дмитрий полагает, что законы физики основываются на необъяснимых понятиях(!).
Когда любой процесс в его организме обусловлен именно физическими свойствами веществ. Более подробно основы, данные физикой, развивают химия и биология с применением уже своих формул и закономерностей.
Если исходить из того, что сотворен человек Богом из грязи, то божественного в организме - только говно.
Принято считать, что божественный дар расположен в прямой кишке... Но, йокарный бабай, у кого-то он соседствует с мозгом, а то и вместо него!
Псевдоним: Василий17:16 14/12/2009
Академик Виталий Гинзбург убийственно прав. Лишнее доказательство тому - реакция мракобесов на его статью. Ничего, кроме присущего им хамства, наглости и бескультурья, они не могут предложить, а потому им обидно за свой убогий разум. Нелепость божественных явлений понимают сейчас даже школьники младших классов, что откровенно радует и обнадеживает. Успехи атеистического Китая с правящей Компартией отрицать невозможно для всех нормальных людей. Что касается мракобесов, то можно только посочувствовать - им нужен доктор. Ну а религиозные доктрины - это намордник для разума. Так их охарактеризовал выдающийся немецкий мыслитель А. Шопенгауэр. Можно добавить, что это еще и оскорбление разума - на подобный бред нет смысла тратиь время.
Псевдоним: Мойша13:27 11/11/2009
Люди не учитесь у жидов..они всё врут.
Псевдоним: Дмитрий6:41 09/08/2009
Особенно "восхищает" то, что Гинзбург мудро указывает глупым людишкам: мол, наука основа на точном знании, на фактах и т.д. Типа, наука АБСОЛЮТНО объективна и истинна. Я, конечно, понимаю, что психованных шизофреников во все времена хватало, и все они были уверены, что уж они-то точно АБСОЛЮТНО правы. Так вот что я скажу Вам, товарищ Гинзбург. Врать нехорошо! Физика, математика и т.д. основывается на понятиях, которые невозможно объяснить и доказать. Вы не верите в Бога? А почему верите в какие-то аксиомы (аксиомы тоже невозможно доказать). Бог не доказуем? И аксиомы недоказуемы. Но куда логичнее довериться живому, доброму Богу, который тебя любит, чем довериться какой-то бездушной математической аксиоме. Так что, товарищ Гинзбург, хватит жульничать. А уж про теорию множеств, на которой основана математика, я вообще молчу. Теория множеств чем-то напоминает песок, рассыпающийся, падающий в пустоту. И на этом "падающем песке2 стоит вся маиематика. Когда таким безбожным самовлюбленным баранам, как Гинзбург, напоминают об этом, они почему-то жутко сердятся. А обхаивать Бога - это пожалуйста. Как трусливая крыса, честное слово. Сам себе противоречит и не признается.
Псевдоним: Дмитрий6:40 09/08/2009
Все-таки меня просто поражают такие имбецилы, как Гинзбург. Причем даже не имбецилы, а какие-то псизхованные идиоты. Мало того что сами не правы, так еще и гадят, выплевывая злобный, бессвязный бред. Жаль, такие, как Гинзбург, своим поведением только позорят хороших ученых. Такие, как Гинзбург, любят напыженно кричать, что Бога нет, при этом не забывают похвастаться: "Мы - ученые!" Ну да. Ученые. Вы хорошо умеете считать, хорошо умеете выводить формулы. И что? От того, что вы умеете считать - от этого Бога нет что ли? Настолько самовлюбленные, что познав какие-то законы физики и обучившись дифференциальным уравнениям. решили на Бога замахнуться. Причем они, как трусливые жулики, никакого доказательства отсутствия Бога не приводят (как известно философам, такого доказательства, вообще-то, и невозможно найти). Зато хвастаясь знанием физики и математики, абсолютно без всякой логики начинают орать об отсутствии Бога. Хоть бы не позорили других ученых. Между прочим, многие (слышал даже, что подавляющее большинство) ученых - ... верующие!
Псевдоним: Александр Моршанский22:35 06/01/2009
Дружить государству и РПЦ выгодно по политическим причинам. Это придаёт устойчивости власти. А академик Гинзбург - не политик, он говорит то, что думает. Он говорит о немодных сейчас вещах: о здравом смысле, честности, ответственности.

В XXI веке надо обладать бесстрашием, чтобы пойти против запуганной и запутанной толпы.

А разве честно рассказывать детям сказки, в которые не веришь сам? Разве честно приводить в качестве аргумента мнение каких-либо известных деятелей по вопросу создания Вселенной? По отношению к бесконечной вселенной - все деятели равны. Причём, равны нулю.

А за свои слова надо отвечать всем! Если физик говорит, что сверхпроводимость существуют, значит может доказать. А церковники за свои слова не отвечают. Говори - что хочешь...

Говорить не запретишь, но пусть говорят всю правду. Пусть религиозные деятели напишут учебник с главами:
"Как мы охотились на ведьм",
"Как мы убивали в крестовых походах",
"Как мы жгли учёных",
"Как мы использовали духовную власть в политических интригах",
"Как история иудейских царей стала святой русской библией".

На десерт предлагаю эпизод из "Книги чисел" гл.21, где святой Моисей уничтожил целое племя вместе с мирыми жителями. А потом подумал и уничтожил женщин и детей. А зачем он оставив себе нерожавших девушек, вопрос детишкам...

Милая сказка из святой книги. Ведь там все страницы святые? И каждый верующий присягает ей. Нет?

Псевдоним: Сергей19:21 06/05/2008
Познавательное наблюдение, приведённое одним из участников форума в Сети:

"Растлению, кстати, противостоит культурологический предмет \"Основы православной культуры\", против преподавания которого выступили десять академиков-атеистов РАН под предводительством Гинзбурга, а вчера в инете нашёл интересный снимок: господа-товарищи Гинзбург - академик-атеист и ненавистник Православного образования Русских детей; главный раввин РФ по версии хасидов - Берл Лазар и - на заднем плане - ведущий программы... «К барьеру!» Владимир Соловьев, он же автор книги «Евангелие по Соловьеву».
Как видим, господин-товарищ Гинзбург - не такой уж и атеист, раз с таким подобострастием возжигает иудейскую менору... Вот такие дела. Православие не нравится атеисту-иудею, а менору возжигаем... Как понимать такого атеиста? Или всё же иудея?"

http://tradition.aen.ru/story-id=624/
- цитируемая ссылка с фото.
Псевдоним: Boris16:03 03/04/2008
Лжекомиссия Гинзбурга и мракобесие.
Мир духов северных народов и американских индейцев является, наверное, первой попыткой систематизировать природные явления. Древние языческие религии и мифы египтян, китайцев и эллинов стоят на более высоком уровне. Всё это базировалось на гипотезах, постулатах и принципах, оформленных в виде легенд. Аристотелю, наверное, первому надоел этот бесплодный сумбур, и он порекомендовал начинать изучать Природу не с выдуманных гипотез, постулатов и принципов, но с самой Природы через наблюдение и накопление опытных данных, т.е. с опыта. Потом Фома Аквинский очень убедительно отделил религию (постулаты и принципы = догматы) от Естествознания (последовательность: опыт, ремесло, мудрость). В рамках этой концепции появилась настоящая наука, включая работы Ньютона и Максвелла. Теперь мы с вами получили привилегию пользоваться фундаментальными физическими теориями: механикой и электродинамикой.
А как же теперь оценить древние мифы, постулаты и принципы? А очень просто – то была преднаука. Она принесла пользу через объявление и начальное структурирование проблем (например, поставила вопрос о форме земли). Но ни одна из легенд не подтвердилась!
Сейчас много говорят о кризисе в физике. Но есть ли он? Конечно нет. У преднауки, основанной на гипотезах, постулатах и принципах, не может быть кризиса – процесс фантазирования бесконечен. Вспомним хотя бы многовековую задачу о количестве чертей на кончике иглы.
Наука остановилась на электродинамике.
Дальше началась конкуренция гипотез, постулатов и принципов. А победителем оказались не они, но беззастенчивый пиар очень злой организации. Антинаучная комиссия Гинзбурга – реакция на попытки втиснуть другие, тоже бессмысленные постулаты в уже занятую доходную нишу. Название этой реакционной комиссии нельзя понять, если не учесть, что самая лживая газета 20-го века называлась «Правда».

Псевдоним: Миркин Владислав18:27 26/01/2008
Интересно иногда бывает набрать в интернете свое имя. Вот теперь я узнал, что я личность тупая и серая, как и моя книга. Правда, книга еще обозвана атеистической, что несколько меняет направленность обвинений, но все равно стало как-то обидно, даже несмотря на то, что у меня имеются противоположные мнения людей, научному авторитету и высокому интеллекту которых я вполне доверяю. Однако, я вот о чем подумал. Слова обо мне высказал Пилигрим, который для пущей красивости назвал себя по-английски Piligrim. Но любому самому тупому англоговорящему школьнику известно, что пилигрим по-английски пишется pilgrim. Что можно ждать от человека, делающего ошибки в своем имени?
Псевдоним: Michael8:14 25/07/2007
I completely agree with Mister Ginzburg.
Псевдоним: Mopnex15:51 23/10/2006
Вы получили то, что просили.
Так как на счет второго пункта? По поводу умишка набраться? А то дурачки обычно свой маленький мозг все на других примеряют. Еще раз напоминаю о бабском переводе стрелок.
Псевдоним: Andrew Maksimov15:44 23/10/2006
Mopnex:

Мда.... Не знаю как Muxa, но я чуть со стула не упал от смеха... =))

Ну как говориться, каков "привет", таков и "ответ":

Будьте добры, посчитайте Вашим методом, какова вероятность "случайного написания" мной Вам поста от 15:33 20/10/2006. В этом посте я сообщил Вам, что Вы дурачёк.
Теперь я хотел бы узнать, какова вероятность того, что это действительно так.
Псевдоним: Muxa15:23 23/10/2006
2Mopnex

Сасибо. Утёрся от слёз. Долго ржал над этим подобием "анализа вероятности".

Не смею больше Вас отвлекать
Псевдоним: Mopnex15:18 23/10/2006
2Миха

Ну что же, циферки в студию.

Положим число букв в дневнике 5000. Это не так много. Количество сочетаний из 33 букв алфавита по 5000 позиций 5000!/(33!4967!)

33! по формуле Стирлинга ~ 6 х 10^37

5000!/4967! грубо 5000^33

5000^33=5^33x10^99~10^23x10^99=10^122

итого 10^122/6x10^37=0.6x10^85

По оценке 20-тилетней давности(более свежей я не знаю) число частиц во вселенной порядка 10^80 . Утритесь

2Andrew Maksimov

Аргументов я не вижу, одно словоблудие. Если не лень расскажите эту историю какому нибудь институтскому препу, или, на худой конец, школьному учителю истории старших классов. Может ума немного наберетесь.
Псевдоним: Andrew Maksimov13:10 23/10/2006
Mopnex:
другие несут ахинею подобную вашей.
Когда я называю написанное Вами - ахинеей - я делаю это аргументированно. Когда Вы называете написанное мной - ахинеей - Вы делаете это огульно.
Вот в этом собственно и разница между моей "ахинеей", и Вашей _ахинеей_.

По второму абзацу, Вам уже написал Muxa.

С чем Вас собственно и поздравляю =)
Псевдоним: Muxa17:28 20/10/2006
2Mopnex

Вероятность случайного существования такого дневника приближается к числу, обратному количеству элементарных частиц во вселенной.

А можно соответвующие фомулки с циферками продемонстрировать?
Псевдоним: Mopnex17:17 20/10/2006
2Andrey Maksimov

Есть такой жизненный факт: часто бывает, что специалист удивляется, а дураку все понятно. Это не намек, прямое указание. А собеседники попадаются разные, кто знает предмет удивляются безмерно, другие несут ахинею подобную вашей.

Раз вас так задело мое признание неточности формулировки я забираю его обратно. Это было сказано для людей с мозгами. Для остальных оно адекватно в первоначальной формулировке. Вероятность случайного существования такого дневника приближается к числу, обратному количеству элементарных частиц во вселенной.
Псевдоним: Andrew Maksimov15:33 20/10/2006
Mopnex:
Хорошо, что мне не требуется четких признаний от вас. Я обхожусь.
Это вероятно потому, что Ваши собеседники не ставят себя в положение, когда им приходится подобно Вам, признавать, что сказанное ими ранее - ляпнуто с дуру.
Так что заслуги тут Вашей неусматривается..

Прочитайте еще раз мой пост 17:56/16/10/2006. Там всего 2 дневника, попробуйте оценить вероятность каждого из них.
Давайте лучше попробуем оценить вероятность того, что умный человек будет считать что событие "немцы дошли до Москвы, но потом их победили" столь же невероятное как и "разбитый стакан сам собой собрался и запрыгнул на стол".
Псевдоним: Mopnex16:59 19/10/2006
Ну здорово. Хорошо, что мне не требуется четких признаний от вас. Я обхожусь.
Псевдоним: Muxa16:07 19/10/2006
2Mopnex

То что это было ляпнуто сдуру (а не "сказано для красного словца") было понятно сразу.

Просто мне нужно былото чёткое признание в этом.
Псевдоним: Mopnex15:54 19/10/2006
Это было сказано для красного словца, разве непонятно? Но суть дела не меняется.
Прочитайте еще раз мой пост 17:56/16/10/2006. Там всего 2 дневника, попробуйте оценить вероятность каждого из них.
Псевдоним: Muxa15:45 17/10/2006
2Mopnex

На давайте посмотрим что пишщете Вы.

Чтобы из них одно совпало с происшедшим, надо чтобы таких дневников было эдак с количество элементарных частиц во вселенной.

Ну так покажите методику расчёта и конкретные цифры.
Псевдоним: Mopnex10:59 17/10/2006
Однако, редкие тормоза.
Псевдоним: Виктор П23:00 16/10/2006
Морпеху
Что верно то верно - действительно, в логике у вас неустранимая ошибка.
Псевдоним: Mopnex22:51 16/10/2006
2Миха

Блин, ерш медь, я не знаю как еще говорить. Читайте внимательно что пишите вы и что пишу я, там есть разница. Или просто придуряетесь?
Псевдоним: Muxa18:44 16/10/2006
ну воти начался "бабский пеервод стрелок"

ничего неожиданного :)
Псевдоним: Mopnex18:26 16/10/2006
2Миха

Вы, мягко говоря, невнимательно прочитали первоначальный текст, а может, действительно, в логике у вас неустранимая ошибка.
В вашем сообщении ничего удивительного нет. Именно таких высказываний было много.
Псевдоним: Muxa18:07 16/10/2006
2Mopnex

И вот тут говорят: эка невидаль, один написал одно, а второй - другое, подумаешь, попал пальцем в небо, чего только не бывает в жизни.

С логикой плохо у Вас.

Никакой невидали в "скоро на нас нападёт гитлер, но мы сдюжим и нанесём сокрушительный ответный удар" в то время не было.
Псевдоним: Mopnex17:56 16/10/2006
2Миха

Давайте я вам простой пример приведу, а то тут, похоже, с логикой проблема. Есть стеклянный стакан на столе, он падает на пол и разбивается. Один мальчик описывает этот процесс. А другой мальчик описывает как после этого стакан собрался и запрыгнул на стол. И вот тут говорят: эка невидаль, один написал одно, а второй - другое, подумаешь, попал пальцем в небо, чего только не бывает в жизни.
Псевдоним: Muxa15:09 16/10/2006
2Mopnex

надо чтобы таких дневников было

Расчёт необходимой цифры можно увидеть?
Псевдоним: Mopnex15:05 16/10/2006
Ребята, вы на самом деле имеете очень смутное представление о том времени, я поэтому не берусь спорить, слишком много надо обЪяснять. Про тысячу мальчиков написавших то и это... Чтобы из них одно совпало с происшедшим, надо чтобы таких дневников было эдак с количество элементарных частиц во вселенной.


Псевдоним: Andrew Maksimov12:08 16/10/2006
Mopnex:

Гадалка говорите? Ну объясните мне тогда такое явление. Перед войной в Москве жил школьник, который вел дневник. В нем он указал начало войны на конец июня - первую половину июля, предсказал, что немцы дойдут до Москвы но ее не возьмут и еще массу важных нюансов. Здесь правда есть одна тонкость. Чтобы понять, что существование такого школьника на порядок непонятнее теории относительности и квантовой механики вместе взятых, надо очень хорошо знать историю страны, особенности ее идеологии и хорошо разбираться в политической ситуации в то время.

Это ещё что! Вот в Калуге в прошлом веке жил другой школьник, который тоже вёл дневник. В нем он указал что вечером 12.10.06 Вы напишете ерунду про какого то мальчика, кторый что то там написал. Здесь правда есть одна тонкость. Чтобы понять, что если мальчик который написал что немцев победят, служит доказательством того, что предсказания бывают, то его сосед по парте, написавший что немцев непобедят, служит доказательством обратному.
Из тысяч мальчиков, написавших тысячи совершенно разных сочинений, вы выбрали именно то, которое "подошло".
Теперь Вам осталось только выпустить пятьсот пуль в мишень в тире, с закрытыми глазами, найти среди них одну попавшую в цель, и объявитьь себя _неглядя попадающим прямо в цель_.
С чем Вас собственно и поздравляю.
Псевдоним: Muxa23:03 14/10/2006
ы-ы-ы-ы-ы

я то думал что "Морпех" под дурака косит, а он действительно думает что шаблон "нас почти разгромили, но мы потом всем наваляли" впитывается детьми только в последние годы.
Псевдоним: Mopnex11:52 14/10/2006
2Виктор П

Вы на жалость не тратте время, лучше с историей получше ознакомьтесь. Только не на помойке под названием "Наше новое кино"
Псевдоним: Виктор П20:53 13/10/2006
2 Морпех

И очень правильно сделали!

Только мне вдруг стало жалко морских пехотинцев.
Псевдоним: Mopnex16:38 13/10/2006
Ды-ды-ды, хотел приписать в предыдущем посте, что ожидаю бабский перевод стрелок да не стал.
Псевдоним: Виктор П16:33 13/10/2006
2 Mopnex

А это, последнее, у Вас оччччень здорово получается!
Псевдоним: Mopnex14:41 13/10/2006
2Миха

Да ладно, верчение жопой не так страшно само по себе, вот когда вертят жопой, которая вместо головы - это покруче.


Псевдоним: Muxa11:43 13/10/2006
2Mopnex

Вынужден признать, что такого красивого верчения жопой я от Вас не ожидал.

Браво.
Псевдоним: Mopnex10:08 13/10/2006
2Миха

Ваши знания о том периоде близки к 0. Поэтому говорить об этом смысла нет.

Псевдоним: Muxa18:35 12/10/2006
2Mopnex

Да полно.

Предположим что такой школьник существовал и были аткие записи в егог дневнике.

Ну так в то время эту войну ждали. Кто-то на конец июля, кто-то на конец августа, кто-то на сереину ноября. Этому повезло - попал пальцем в небо.

Дойдут до Москвы, но не возьмут? Так типовой сюжет героического фильма, когда главный герой сперва почти погибает, а потом "из последних сил" наносит сокрушительный удар.

Ничего чудесного.
Псевдоним: Mopnex18:25 12/10/2006
Гадалка говорите? Ну объясните мне тогда такое явление. Перед войной в Москве жил школьник, который вел дневник. В нем он указал начало войны на конец июня - первую половину июля, предсказал, что немцы дойдут до Москвы но ее не возьмут и еще массу важных нюансов. Здесь правда есть одна тонкость. Чтобы понять, что существование такого школьника на порядок непонятнее теории относительности и квантовой механики вместе взятых, надо очень хорошо знать историю страны, особенности ее идеологии и хорошо разбираться в политической ситуации в то время.
Псевдоним: Andrew Maksimov15:28 12/10/2006
Mopnex:
Что значит "необъяснимые явления"? Когда гадалка "предсказывает будущее" - это вполне объяснимое явление. Называется оно - мошейничеством (или заблуждением). И объяснение имеет вполне удовлетворительное - получение материальных выгод от обманутых клиентов.
Псевдоним: Mopnex15:14 12/10/2006
Это верно. Но проблема в том, что Гинзбург все необъяснимые явления считает либо фокусом либо ошибкой эксперимента. Вот здесь то и начинается мракобесие.
Псевдоним: Andrew Maksimov13:11 12/10/2006
Mopnex:

То что на данный момент не может объяснить современная наука, другие методы и подавно объяснить не могут.
В свете этого, не могу узреть смысла в Вашей аппеляции к другим методам познания.
Псевдоним: Mopnex14:59 09/10/2006
Во многом согласен с Гинзбургом, что касается религии. Но его подход к описанию мира с помощью одной только позитивистской науки тоже отдает мракобесием, так как полно фактов, которые современной наукой никак не объясняются, а просто игнорируются, ввиду полного бессилия. Я не говорю о торсионных полях и прочей ерунде. Достаточно гораздо более прозаических вещей.
Псевдоним: Logos19:24 10/08/2006
Гинзбург - один из немногих Настоящих Людей в этой несчастной стране. Увы. Смелость, с которой участники "Всемирного саммита религиозных лидеров" требуют "ПРЕКРАТИТЬ ОСКВЕРНЕНИЕ СВЯЩЕННЫХ ТЕКСТОВ" - тому подтверждение. Если в РАЗВИТЫХ странах число верующих УМЕНЬШАЕТСЯ, то у "нас" УВЕЛИЧИВАЮТСЯ орды ALEXANDER'ов, PILIGRIM'ов и прочих ТВАРЕЙ( "божиих"). Здоровья и Победы Людям!
1-50 | 51-77
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa