Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть.
Дидро Дени

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Виталий Гинзбург о религии, науке, астрологии и атеизме (Гинзбург Виталий)
Лауреат Нобелевской премии по физике, академик Виталий Гинзбург продолжает свою борьбу с лженаукой, мистикой и религией. На сей раз, самый известный атеист России выступал в передаче Светланы Сорокиной «В круге света» на радио «Эхо Москвы».


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-30
Дмитрий (SDXSDXSDXSD@yandex.ru) 6:34 09/08/2009
Особенно "восхищает" то, что Гинзбург мудро указывает глупым людишкам: мол, наука основа на точном знании, на фактах и т.д. Типа, наука АБСОЛЮТНО объективна и истинна. Я, конечно, понимаю, что психованных шизофреников во все времена хватало, и все они были уверены, что уж они-то точно АБСОЛЮТНО правы. Так вот что я скажу Вам, товарищ Гинзбург. Врать нехорошо! Физика, математика и т.д. основывается на понятиях, которые невозможно объяснить и доказать. Вы не верите в Бога? А почему верите в какие-то аксиомы (аксиомы тоже невозможно доказать). Бог не доказуем? И аксиомы недоказуемы. Но куда логичнее довериться живому, доброму Богу, который тебя любит, чем довериться какой-то бездушной математической аксиоме. Так что, товарищ Гинзбург, хватит жульничать. А уж про теорию множеств, на которой основана математика, я вообще молчу. Теория множеств чем-то напоминает песок, рассыпающийся, падающий в пустоту. И на этом "падающем песке2 стоит вся маиематика. Когда таким безбожным самовлюбленным баранам, как Гинзбург, напоминают об этом, они почему-то жутко сердятся. А обхаивать Бога - это пожалуйста. Как трусливая крыса, честное слово. Сам себе противоречит и не признается.
Дмитрий (SDXSDXSDXSD@yandex.ru) 6:32 09/08/2009
Все-таки меня просто поражают такие имбецилы, как Гинзбург. Причем даже не имбецилы, а какие-то псизхованные идиоты. Мало того что сами не правы, так еще и гадят, выплевывая злобный, бессвязный бред. Жаль, такие, как Гинзбург, своим поведением только позорят хороших ученых. Такие, как Гинзбург, любят напыженно кричать, что Бога нет, при этом не забывают похвастаться: "Мы - ученые!" Ну да. Ученые. Вы хорошо умеете считать, хорошо умеете выводить формулы. И что? От того, что вы умеете считать - от этого Бога нет что ли? Настолько самовлюбленные, что познав какие-то законы физики и обучившись дифференциальным уравнениям. решили на Бога замахнуться. Причем они, как трусливые жулики, никакого доказательства отсутствия Бога не приводят (как известно философам, такого доказательства, вообще-то, и невозможно найти). Зато хвастаясь знанием физики и математики, абсолютно без всякой логики начинают орать об отсутствии Бога. Хоть бы не позорили других ученых. Между прочим, многие (слышал даже, что подавляющее большинство) ученых - ... верующие!
Оля23:47 10/12/2008
По сути о многом из того что написано здесь он говорил и раньше. Не связность речи можно объяснить. Не говоря о возрасте. Как я поняла из статьи это интервью с ним было в больнице,а когда мы болеем мы так же хуже соображаем. И еще старость надо уважать.Мало кто доживает до такого возраста. А он еще и заслуженный человек. Так что проявите уважение.
Александр23:33 04/10/2008
Астахов, опечатки это не ошибки. А по сути всё верно вам сказали. Гинзбург прав, а у вам надо в церковь - там поверят
12315:07 25/06/2008
Неужели человечеству некуда девать материальные ресурсы!? Неужели потакание предрассудкам и архаике стоит
того, чтобы пренебречь нищетой миллиардов людей, развитием науки, исследованиями, медициной и производством продуктов питания?

Костя (gd_antre@mail.ru) 17:50 02/08/2007
Конечно, Ленин был гениален. Убеждаюсь в этом, читая весь этот понос. Понимаю почему крошечное стадо чеченских баранов- тупых, но злобных и целеустремленных оху...ло так называемую армию РФ. Потому, что есть вы - говно, которое мнит себя интеллектуалами.
Павел Волков19:34 05/02/2007
Маслаев, вы и здесь своей гнилью торгуете? Как наварчик?
астахов15:16 17/11/2006
Максимову.
Если для Вас пустословие - возможность самоутверждения, то для меня - бессмысленная потеря времени. Ведь все Ваши ответы - беспредметны. Ну взять хотя бы заявление о том, что "религия сжигает представителей науки". Кого она сожгла? Ответ неизменен - Джордано Бруно. Хотел бы узнать что-нибудь о научной деятельности Бруно,- невозможно это, ибо Бруно был фантазёром, но никак не ученым. Поинтересуйтесь, что о нём говорил Галилей. Кстати, религия никогда никого не сжигала, этим занимались исключительно светские власти.
И вообще, тов. Максимов, прежде чем кого-то поучать, освоили бы элементарную грамоту.
В порядке помощи сообщаю, что в русском языке слово "нашёл" пишется не через "о", а через "ё", а глаголы "прокатят" и "сидят" - без мягкого знака.
Поймите меня правильно - культура мышления начинается с грамотности. А нахвататься бредятины из писаний Крывелева и Ко - ещё не значит - научиться мыслить.
Andrew Maksimov23:28 16/11/2006
астахов:

Я специально повторно просмотрел интервью с Гинзбургом. Полностью согласен с его выводами об астрологии, но при чём здесь христианство, которое не тоже не приемлет астрологии?
Для здравомыслящего человека нет абсолютно никакой разницы между двумя выдумками не соответствующими реальности. Даже если одна выдумка не приемлет другую.

Если Вы сможете объяснить чем выдумка о несуществующем влиянии звёзд на события координально отличается от выдумки о несуществующем боге влияющем на события - тогда нам будет о чём говорить.
А пока говорить не о чем. И то и другое - глупость. И религия, и астрология.

Все его атеистические утверждения сводятся к одной простой мысли: "этого нет, потому что быть не может".
Пардон, но это Ваши выдумки (если не сказать - клеветнические измышления).
Я не нашол у него ни одного подобного утверждения.

"Только наука даёт ответ."
Наука наиболее эффективно даёт ответы.
Настолько эффективно, что другие методы (гадание на кофейной гущи, вопрошение выдуманных богов, подкидывание монетки) можно даже не воспринимать в серьёз. Что разумные люди собственно и делают.

Но разве христианство отрицает науку?
Нет. Оно сжигает её представителей. И отрицает её достижения.

Например христианские представления о побудительных мотивах людей к "хорошему", "плохому",.. - откровенная чушь. Это абсолютно достоверно известно. Это достижение современной психологии.
Но христианство в упор не желает признавать свои взгляды идиотскими, и категорически отрицает достижение современной науки.

Так ведь?

Что касается мировоззренческих проблем - он их просто игнорирует.
Весьма расплывчатая формулировка..

С таким же успехом я могу заявить, что это Вы просто игнорируете мировоззренческие проблемы, и поэтому не соглашаетесь со статьёй В.Гинзбурга.

Подобные полемистические приёмы возможно и прокатять у Вас с прихожанами. Но здесь сидять не бараны, и такими кульбитами нас не смутить.

Раз в своих исследованиях он не обнаружил Бога - значит, его нет.
Его выводы основываются не только на его личных исследованиях, но на исследованиях мировой науки в целом.

Это не он необнаружил бога. Это человечество не обнаружило бога.

А если для Вас этого не достаточно, что бы сказать что _бога нет_. Значит вместе с существованием бога Вам придётся признать существование ещё массы вещей, которых так же не обнаружило человечество. Например стеклянных шариков у Вас в голове.

Доступно?
астахов22:01 16/11/2006
А.Максимову
Я специально повторно просмотрел интервью с Гинзбургом. Полностью согласен с его выводами об астрологии, но при чём здесь христианство, которое не тоже не приемлет астрологии? Все его атеистические утверждения сводятся к одной простой мысли: "этого нет, потому что быть не может". "Только наука даёт ответ." Но разве христианство отрицает науку? Что касается мировоззренческих проблем - он их просто игнорирует. Раз в своих исследованиях он не обнаружил Бога - значит, его нет. Так можно ли дискутировать с человеком, который своими заявлениями исключает сам предмет возможной дискуссии?
Александр Захаров (science@atheism.ru) 9:32 16/11/2006
//Его суждения о вере, религии настолько примитивны, что...//

"Природа весьма проста. Что этому противоречит должно быть отвергнуто." (с) Ломоносов.
Andrew Maksimov13:22 15/11/2006
To астахов:

Я попросил Вас сделать очень простое казалось бы дело - просветить нас тёмных, в чём именно заключается ошибочность высказываний В.Гинзбурга.

Даже не обязательно комментировать всю статью, дайте анализ любому на Ваш выбор одному её кусочку.

А что же отвечаете в ответ на это Вы?:
"В ней слишком много ошибок, что бы я мог указать Вам хоть одну из них." Так что? =-)
астахов23:10 14/11/2006
Максимову
Я не намерен полемизировать с невежеством, даже если оно исходит от Ноб. лауреата. Его суждения о вере, религии настолько примитивны, что не побуждают к серьёзному разговору. Он просто не знает, что такое христианство. Так можно ли обсуждать неграмотность? Вы-то хоть читаете статейки, вывешенные на этом сайте, а он и этого не может сделать. Так что наслаждайтесь ароматом варева почтенного академика без моего соучастия.
Andrew Maksimov1:00 09/11/2006
То астахов:

Если "для дурачков хватит" и _почтенного академика_, то для "умных" стало быть нужен как минимум такой светило как Вы.

Ну так взяли бы, да просветили нас, написали бы в чём именно ошибается по Вашему В. Гинзбург.

А Вы вместо этого лишь огульно обвиняете его в "старческих потугах быть авторитетом в том, чего он не понимает", расписываясь тем самым, в том, что по существу Вам написать нечего, что головой Вы понимаете, что Гинзбург прав, но гнусная Ваша натура не позволяет Вам в этом отрыто сознаться.

То Альберт Тарасов:
"Я уверен, что через 100 лет не будет религии..." - глупость! Будет не только через 100, но и через тысячу, и - пока существует человечество.
Угу, как и нацизм, криминал,...
У Вас весьма мрачные взгляды на будущее. Надо смотреть вперёд с оптимизмом! ;)
астахов21:02 07/11/2006
Слабый урожай собрал почтенный академик. Верно говорят: "Не в свои сани не садись". Его выступления по мировоззренческим проблемам - на уровне стенгазеты. Хотя считается, что критиковать религии очень просто. Достаточно воспользоваться стандартным набором определений типа "мракобесие", "обман", "поповщина" - выступление готово. Впрочем, для дурачков и Гинзбурга хватит.
Татьяна1:27 07/11/2006
Статьи Гинзбурга выглядят лучше, чем это интервью. По-моему, публиковать не стоило. То, что нормально воспринимается на слух по радио или телевидению, в печати выглядит грустно.
Ирина2:49 16/10/2006
Виталию Гинзбургу большое спасибо, за то что борется со всякой шушерой. А то что ему 90, лишний раз доказывает, что умный человек. Он даже в свои 90 умнее некоторых которые верят сказкам мошейников. Очень рада, что хоть кто-то еще способен противостоять наплыву мракобесия..

Юрий19:58 07/06/2006
Талантливый человек, получивший хорошее образование, становится творческой личностью. Занятие наукой для него - высшая форма самовыражения, а высокий уовень материального потребления и обладание властью не являются "целями" их жизни. Общество в силу экономических факторов все еще не может делать таких людей в достаточном количестве, чтобы они определяли "мировой порядок" без борьбы за это право. Поэтому обыкновенным людям необходимы различные "институты" для достижения этих "целей". Все "Религии" являются одними из таких "институтов" для наиболее малограмотной и обездоленной части населения. Они мучительно умирают вслед за языческими сектами.
vinyar (vinyar@bonsai.ru) 9:09 23/04/2006
старость конечно не радость...
но в принципе он прав абсолютно.
некоторые огрехи я объясняю естественным волнением при столкновении с существом действительно
одно(?)извилинным - сорокиной и возмущением от вопиющего идиотизма подавляющей часть окружающих.
далее живя в обществе,в котором убить человека не только не предосудительно, но и почётно приходится несколько смягчать формулировки своих высказываний.
кстати именно журналюги и виноваты во всём этом - они видно не нажрутся на этоми свете. нет такой подлости на которую они не были бы готовы.
Астахов20:51 08/04/2006
Не следует принимать во внимание высказывания Нобелевского лауреата. Он специалист в узкой области. Попытки его философских упражнений на уровне старшеклассника. Будем благодарны ему за то, что он сделал и простим старческие потуги быть авторитетом в том, чего он не понимает.
Д.Д.Кошки15:06 20/02/2006
"куда более гумманистично, чем православное христианство?"
Господа, хотя бы пишите наше название правильно! (гуманисты)
Нечего обвинять в бессвязной речи 90-летнего ученого, эта речь связная и логичная -- если читать между строк и вспомнить что мы все говорим отнюдь не как пишем. И ничего нового в интервью нет, т.к. в интервью на широкую тему надо как можно больше вложить, эссенцию опыта, так сказать, и ценность таких интервью -- не в том, что в них звучит, а в том, что они звучат, их слышат и дают слушать. За час Такие темы не раскрываются - так, по вершкам пройтись.
Касательно православного сообщества - соборность как его основная ценность и гуманизма как ценность индивиудалистического плана -- вещи несовместимые. Особо хочется посоветовать тем, кто о дореволюционной православной Руси судит по лубочным картинкам, почитать учебник истории, а заобно привлечь здравый смысл: если бы православие чего-то стоило на 17 год, никто церкви бы не грабил. Один 90-летний батюшка, непосредственный свидетель тех событий, сказал умную вешь в интервью:"Сколько было верующих, столько осталось и храмов". Православное сообщество, развращенное и, по сути, безбожное, ничего не смогло сделать, чтобы остановить пожар, - и не дай бог, еще раз мы получим это сообщество, где вместо гуманизма, уважения к человеку, его природе и всем людям (которое требует нравственных усилий каждого человека, беспомощного перед лицом неизвестного и оттого сильного) царствуют мракобесие, мироточащие иконы и попы на мерседерах, главная цель которых - хапнуть землицы у академии наук или музея.
А к нобелевскому лауреату можно и поуважительнее относится. Мало кто из вас, сопливых безбожников, дальше зам.и.о. уборщицы продвинется, судя по орфографии.
Альберт Тарасов23:24 09/02/2006
"Я уверен, что через 100 лет не будет религии..." - глупость! Будет не только через 100, но и через тысячу, и - пока существует человечество.
Антон1:20 06/02/2006
"Ладно хоть Гинзбургу рот не затыкают. Пока ещё..."

да так-то в нашей стране никому рот не затыкают - особенно тем, кто ахинею несет. это у нас любят! з.ы. - ни скоко не хочу недоценить научные достижения гинзбурга, но то, что старика пригласили интервью - просто глупо!
Lemegeton0:03 02/02/2006
Ладно хоть Гинзбургу рот не затыкают. Пока ещё...
Дмитрий (mpolk@kt-privat.donetsk.ua) 17:01 30/01/2006
Для блага атеизма (равно как и всякого прочего течения) лучше было бы, чтобы его адепты уважали старость. А то при чтении интервью с Гинзбургом, максимум, возникает некоторая неловкость из-за того, что очень пожилой человек берется за дело, которое для него в силу его возраста уже несколько затруднительно. А вот при чтении предыдущего отзыва возникает острое ощущение, что действительно, "все признаки налицо".

Это я как горячий доброжелатель говорю. Эх, блин, атеисты, атеисты...
Доброжелатель8:34 28/01/2006
Вот когда читаешь такие выступления, как это интервью с Гинзбургом, сразу вспоминается та мысль, что "иногда лучше жевать, чем говорить!" Особенно в известном возрасте и при известном состоянии мозга. Или, если не жевать, то,по совету О.Бендера, молча раздувать щёки, изображая из себя "гиганта мысли", - а говорят лучше пусть другие, кто ещё не выжил из ума.
И зачем только вы публикуете на сайте распечатки подобных выступлений, которые выглядят, как маразматический бред? Кто может это без смеха читать и слушать? Это же - стыд, позорище просто какое-то для атеизма, и ничего больше! Да, был когда-то выдающийся физик Виталий Гинзбург, что-то могущий открыть или сказать умного. Был, но сплыл.Время берёт своё.И дело тут не только в его крайне сумбурной, сбивчивой речи, когда он скочет, как блоха,с одной темы на другую безо всякой связи меж ними...Главное, что тут нет ни одной адекватной,ценной и свежей мысли: всё, что можно вычленить мало-мальски внятного из этой его ахинеи, мы от него слышали ещё и 10, и 15 лет назад! Да и это, по большей части, глупости: что он,мол, жутко завидует верующим, что он суеверен,опять-таки обычные сопли по поводу "воинствующих безбожников", и что не нужно бороться с религией... А что нужно? "Ждать, пока не исчезнут машины" - то бишь, верующие!? И как это атеист может заявлять, что завидует верующим, - это такой же абсурд, как если бы член общества трезвости завидовал алкашам, лежащим в луже собственной мочи и в блевотине! Стыд, стыд и позор!
И все-то вокруг у него при этом дураки, все бандиты, везде - гэбэшные происки...Налицо все признаки распада сознания.
Так что на вашем месте разумные люди не стали бы никогда такие выступления транслировать и тиражировать.Для блага атеизма в России лучше, чтоб подобное позорище читало и слушало
поменьше народу, и забывало о нём как можно скорей!
Muxa (muxa@atheism.ru) 22:28 26/01/2006


а куда более гумманистично, чем православное христианство?

Да куда угодно.

Христианство он теистично, то есть главной ценностью там является Бог. И гуманистические подходы в которых главной ценностью является человек, в христианстве именуются "гордыня".
Антон21:49 26/01/2006
"хорошие люди, должны быть не в церкви, а гуманистическом обществе"... а куда более гумманистично, чем православное христианство?
Вадим Маслаев (maslaew@newmail.ru) 7:14 26/01/2006
Уважаемый Виталий Лазаревич!
Надеюсь, что Вы не станете отрицать существование виртуального Бога. Но если так, то возникает вопрос о его происхождении. Бытующее атеистическое представление о возникновении виртуального Бога не имеет под собой материальной основы и поэтому не удовлетворительно. Мне кажется, что моя гипотеза по антропогенезу приоткрывает завесу над этим вопросом.
Прошу Вас заглянуть на мой сайт:
http://www.maslaew.narod.ru
Искренне Ваш. Вадим Маслаев. 26.01.2006.
валерий (sermur@pochta.ru) 7:02 20/01/2006
я тоя тоже атеист,мне многие вещи , высказанные Гинзбургом, близки и понятны.Очень не нравится воинствующая и наступающая церьковь.,особенно противно, что все вдруг стали такие верующие, причём демонстративно- все бонзы ,начиная с Ельцина, ринулись на богослужения, стоят со свечками перед телекамерами.. А всякие астрологи и маги просто задолбали (простите за грубость, наболело)
1-30
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa