Гораздо лучше быть справедливым, чем верить в божественность Иисуса Христа.
Ингерсолл Роберт Грин

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Несвоевременные мысли (Гинзбург Виталий)
Лауреат Нобелевской премии, академик Виталий Гинзбург полемизирует с режисером Марком Захаровым, который, как оказалось, стоит на позициях креационизма.


Комментарии отключены

1-32
Псевдоним: KSN19:16 03/07/2010
Все-таки меня просто поражают такие имбецилы, как Дмитрий. Причем даже не имбецилы, а какие-то психованные идиоты. Мало того что сами не правы, так еще и гадят, выплевывая злобный, бессвязный бред. Жаль, такие, как Дмитрий, своим поведением только позорят хороших комментаторов. Такие, как Дмитрий, любят напыженно кричать, что Бог есть, при этом не забывают похвастаться: "Мы - верующие!" Ну да. Верующие. Вы хорошо умеете молиться, хорошо умеете ходить в церкви. И что? От того, что вы умеете молиться - от этого Бог есть что ли? Настолько самовлюбленные, что познав какие-то заповеди и обучившись молитвам решили на Науку замахнуться. Причем они, как трусливые жулики, никакого доказательства присутствия Бога не приводят (как известно философам, такого доказательства, вообще-то, и невозможно найти). Зато хвастаясь незнанием физики и математики, абсолютно без всякой логики начинают орать о присутствии Бога. Хоть бы не позорили других верующих. Между прочим, многие (слышал даже, что подавляющее большинство) ученых - ... неверующие!
Псевдоним: Дмитрий6:27 09/08/2009
Особенно "восхищает" то, что Гинзбург мудро указывает глупым людишкам: мол, наука основа на точном знании, на фактах и т.д. Типа, наука АБСОЛЮТНО объективна и истинна. Я, конечно, понимаю, что психованных шизофреников во все времена хватало, и все они были уверены, что уж они-то точно АБСОЛЮТНО правы. Так вот что я скажу Вам, товарищ Гинзбург. Врать нехорошо! Физика, математика и т.д. основывается на понятиях, которые невозможно объяснить и доказать. Вы не верите в Бога? А почему верите в какие-то аксиомы (аксиомы тоже невозможно доказать). Бог не доказуем? И аксиомы недоказуемы. Но куда логичнее довериться живому, доброму Богу, который тебя любит, чем довериться какой-то бездушной математической аксиоме. Так что, товарищ Гинзбург, хватит жульничать. А уж про теорию множеств, на которой основана математика, я вообще молчу. Теория множеств чем-то напоминает песок, рассыпающийся, падающий в пустоту. И на этом "падающем песке2 стоит вся маиематика. Когда таким безбожным самовлюбленным баранам, как Гинзбург, напоминают об этом, они почему-то жутко сердятся. А обхаивать Бога - это пожалуйста. Как трусливая крыса, честное слово. Сам себе противоречит и не признается.
Псевдоним: Дмитрий6:26 09/08/2009
Все-таки меня просто поражают такие имбецилы, как Гинзбург. Причем даже не имбецилы, а какие-то псизхованные идиоты. Мало того что сами не правы, так еще и гадят, выплевывая злобный, бессвязный бред. Жаль, такие, как Гинзбург, своим поведением только позорят хороших ученых. Такие, как Гинзбург, любят напыженно кричать, что Бога нет, при этом не забывают похвастаться: "Мы - ученые!" Ну да. Ученые. Вы хорошо умеете считать, хорошо умеете выводить формулы. И что? От того, что вы умеете считать - от этого Бога нет что ли? Настолько самовлюбленные, что познав какие-то законы физики и обучившись дифференциальным уравнениям. решили на Бога замахнуться. Причем они, как трусливые жулики, никакого доказательства отсутствия Бога не приводят (как известно философам, такого доказательства, вообще-то, и невозможно найти). Зато хвастаясь знанием физики и математики, абсолютно без всякой логики начинают орать об отсутствии Бога. Хоть бы не позорили других ученых. Между прочим, многие (слышал даже, что подавляющее большинство) ученых - ... верующие!
Псевдоним: Александр Моршанский21:51 06/01/2009
Дружить государству и РПЦ выгодно по политическим причинам. Это придаёт устойчивости власти. А академик Гинзбург - не политик, он говорит то, что думает. Он говорит о немодных сейчас вещах: о здравом смысле, честности, ответственности.

В 21 веке надо обладать бесстрашием, чтобы пойти против запуганной и запутанной толпы.

А разве честно рассказывать детям сказки, в которые не веришь сам? Разве честно приводить в качестве аргумента мнение каких-либо известных деятелей по вопросу создания Вселенной? По отношению к бесконечной вселенной - все деятели равны. Причём, равны нулю.

А за свои слова надо отвечать всем! Если физик говорит, что электроны существуют, значит может доказать. А цековники за свои слова не отвечают. Говори - что хочешь...

Говорить не запретишь, но пусть говорят всю правду. Пусть религиозные деятели напишут учебник с главами:
"Как мы охотились на ведьм",
"Как мы убивали в крестовых походах",
"Как мы жгли учёных",
"Как мы использовали духовную власть в политических интригах",
"Как история иудейских царей стала святой русской библией".

На десерт предлагаю эпизод из "Книги чисел" гл.21, где святой Моисей уничтожил целое племя с женщинами и детьми, оставив себе нерожавших девушек...

Милая сказка из святой книги. Ведь там все страницы святые? И каждый верующий присягает ей. Нет?

Псевдоним: Павел19:36 17/07/2008
письмо я писал великому Гинзбургу,
не по происхождению а по заслугам,
не понимаю по какому праву моё личное послание цитируют,
если Вы так в себе уверенны то ознакомьте народ с моим заявлением
и соберите его мнение,
условие никаких анонимов только с указанием адресса e-mail
как насчёт кишки

Statement



On the basis of The Universal Declaration of Human Right and in compliancewith the common sense l consider it to be sensible to include in the addition of the article 3 a clause about the right of man to the space of existence

Proposed formulation:

Each person hasa rihct tu space for life and development



Заявление.

Исходя из содержания Всеобщей Декларации Прав Человека и сообразуясь со здравым смыслом, считаю целесообразным в дополнение статьи 3 включить во ВДПЧ статью о праве человека на пространство существования

Предлагаемая формулировка:

Каждый человек имеет право на пространство для жизни и развития


Erklärung:

Ausgehend von dem inhalt der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und gemäß dem gesunden Menschenverstand halte ich es für sinnvol, als Ergänzung des Artikels 3 einen Satz über das Recht des Menschen auf Existenzraum aufzunehmen

Eine Mögliche Formulierung:

jeder Mensch hat Recht auf Raum für leben und Entwiclung


Pavel Kaplun-Davidson
Павел Каплун- Давидсон
pkd.46mail.ru
Russian Variant is assumed as a basic one



Statement



On the basis of The Universal Declaration of Human Right and in compliancewith the common sense l consider it to be sensible to include in the addition of the article 3 a clause about the right of man to the space of existence

Proposed formulation:

Each person hasa rihct tu space for life and development



Заявление.

Исходя из содержания Всеобщей Декларации Прав Человека и сообразуясь со здравым смыслом, считаю целесообразным в дополнение статьи 3 включить во ВДПЧ статью о праве человека на пространство существования

Предлагаемая формулировка:

Каждый человек имеет право на пространство для жизни и развития


Erklärung:

Ausgehend von dem inhalt der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und gemäß dem gesunden Menschenverstand halte ich es für sinnvol, als Ergänzung des Artikels 3 einen Satz über das Recht des Menschen auf Existenzraum aufzunehmen

Eine Mögliche Formulierung:

jeder Mensch hat Recht auf Raum für leben und Entwiclung


Pavel Kaplun-Davidson
Павел Каплун- Давидсон
pkd.46mail.ru
Russian Variant is assumed as a basic one





Псевдоним: павел0:54 25/07/2007
ЖИВУ НА ПМЖ В ГЕРМАНИИ КЕЛЬН
КРУГОМ ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ ВЫКРЕСТЫ
ПРЕДКИ В ГРОБУ КРУТЯТСЯ СО СТРАШНОЙ
СИЛОЙ ЕСЛИ Я ПОВЕРИЛ БЫ В БОГА ТО
ТОЛЬКО РЕЛИГИЯ ПРЕДКОВ НО НЕДАНО В
ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ АГНОСТИЦИЗМ КАКИЕ ТО
ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ СРОДНИ ЗАКОНАМ
МАГНЕТИЗМА
ВОСХИЩАЮСЬ ВИТАЛИЕМ ГИНЗБУРГОМ
НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ ВСЕГО ЛИШЬ ОПРАВА
ОТТЕНЯЮЩАЯ ОДНОГО ИЗ НАШИХ ВЕЛИКИХ
ВАШ ПОСТУПОК ОЦЕНИТЬ ПРОСТО ЭТО БРОСОК
НА АМБРАЗУРУ

ПАВЕЛ КАПЛУН-ДАВИДСОН
Псевдоним: Дима21:36 26/04/2007
Ленин был атеистом.
Ленин умер от сифилиса, утверждают израильские врачи.Консервативная "Дейли Телеграф" пишет сегодня о новом исследовании врачей, которые нашли подтверждение причины смерти первого лидера Советской России Владимира Ленина. Заголовок от лица докторов провозглашает: "Мы имеем доказательства, что Ленин умер от сифилиса".
В течение десятилетий коридорами советской медицины ходил слух, который теперь якобы удалось подтвердить израильским врачам. Слух о том, что Ленин - вождь мирового пролетариата - умер от сифилиса. Публикация в Европейском журнале неврологии отмечает, что на основе открытых архивов удалось реконструировать заболевание и обстоятельства смерти первого советского руководителя".

"Дели Телеграф" рассказывает, что сифилис поразил мозг политика, и последние два года он страдал слабоумием, в то время как Сталин планировал узурпировать власть. Это стало известно из медицинских таблиц, записей и воспоминаний врачей, которым было приказано молчать после смерти Ленина. Официальный диагноз Ленина - атеросклероз - подписали лишь 8 из 27 врачей, и показательно, что два его личных врача официальный документ не подписывали.

Диагноз "сифилис" в 19-м и в начале двадцатого века было трудно поставить, поскольку болезнь часто по признакам напоминала другие заболевания мозга. Тем не менее, тот факт, что группа советских врачей прописала Ленину препарат "Сальварсан", который из-за высокого содержимого мышьяка имеет тяжелые побочные эффекты, свидетельствует, что они знали настоящий диагноз. "Сальварсан" использовался исключительно для лечения сифилиса.



Псевдоним: Demоn19:58 14/04/2007
"Дима 20:56 12/03/2007
Детям надо преподавать Божественную теорию происхождения мира"
Дима, вот Вы эту ... СВОИМ детям и предподавайте в СВОИХ церковно-приходских школах,на СВОИ деньги.
А наши дети не изучали и изучать этот ненаучный берд не будут, и ВАШИ попы близко к ним не подойдут.
Знаете ли, есть такое понятие как самозащита гражданских прав.
Конституция РФ как высший правовой акт прямого действия дает нам право игнорировать любые учебные программы основанные на религиозных догмах.
Прежде чем де факто вводить государственную религию, как то пытаются сделать власти, нужно внести изменения в Конституцию, и призанть одну известную всем конфессию государственной религией, а вот это уже точно никто никогда не сделает.
А посему НАМ все ВАШИ догмы глубоко.....(безразличны, кончено)

Псевдоним: Trashy8:32 28/03/2007
Вот именно... Верите тому, кто Вам нравится, а не специалистам.
Таких людей(как Вы) называют - ЛОХИ.
Псевдоним: Дима20:56 12/03/2007
Детям надо преподавать Божественную теорию происхождения мира.
Теория эволюции тоже ошибочная и доказать что мой прапрапрапрапра и много прапра произошли от обезьяны невозможно..
Марк Захаров замечательный человек, и люди, скорее ему поверят, его знают миллионы, чем некому теоретику эволюции который копается в скелетах черепах и пишет бредовые статьи.



Псевдоним: Павел18:50 12/03/2007
А вы знаете дорогие атеисты,что Мать Тереза была лауреатом Нобелевской премии? что это показатель если человек лауреат?
Псевдоним: Ёll15:28 25/02/2007
В школы необходимо ввести преподавание атеизма. Чтобы дети учились разделять понятия «знание» и «вера».
Псевдоним: астахов20:45 24/02/2007
Старенький академик закончил научную карьеру. Какая разница - будет ли он полемизировать на темы религии/атеизма или же собирать кубики? Эффект будет одинаков.
Псевдоним: Айбек Бегалин5:32 24/02/2007
Нашёл воспоминания Петровой:
http://stats.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/PAVLMEM.HTM
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 1995, том 65, № 11, с. 1016-1023
М. К. Петрова «ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ОБ АКАДЕМИКЕ И.П. ПАВЛОВЕ»
«…За последнее время вокруг имени Ив.П. сплетались целые легенды о его религиозности. Я, в течение почти 25 лет находясь в постоянном контакте с ним, много раз слышала его высказывания по этому вопросу. Он, конечно, был полный атеист и никаким иным быть не мог...»

Тут много книг Павлова и о Павлове:
http://russianway.rchgi.spb.ru/pavlov.html
Т. И. Грекова. «Верил ли И. П. Павлов в Бога?»
(pdf) http://russianway.rchgi.spb.ru/pavlov.html
«…Легенды возникают вокруг выдающихся людей еще при жизни. Со временем они обрастают далеко не всегда достоверными воспоминаниями очевидцев и воспринимаются потомками как документально подтвержденные факты. Сказанное в полной мере относится к легенде о религиозности Ивана Петровича Павлова…»

Псевдоним: Константин Смирнов8:46 23/02/2007
Александру Довженко.

Александр. Все бы так, если бы не одно но...
Есть люди с преобладающим мистическо-идеалистическим мировосприятием. Они легко поддаются внушению и способны верить как в логичное, так и в абсурдное. Мне уже приходилось в своей статье на этом сайте говорить о подобных людях. Пока вокруг царство лжи, они будут фанатиками абсурда, и сколько ни говори, к примеру, истой христианке, что женщины, согласно Апокалипсису, уже не спасутся, она все равно будет бить лбом в пол. И в честь бесплотных божеств, и в честь их очень телесных жрецов - одинаково истово.
И чем более бессмысленна прочитанная белиберда, тем больший шум в насквозь пьяной голове. С другой стороны - в обществе, не основанном на идеологии всеобщего обмана, эти люди зачастую работоспособны и честны, оплот социальной стабильности и первые враги бесчеловечности, поскольку тоже истово верят - в свое общественное предназначение.

И в какой-то мере обязанность прирожденных логиков и скептиков от атеизма - не дать подобным людям стать жертвами таких же скептиков и логиков, но делающих вид, что очень-очень верят в бога.
Псевдоним: Айбек Бегалин7:32 23/02/2007
Вместо "были религиозная жена и дочь" написал "было" - тоже простите :)Виталий Гинзбург о феномене религиозности многих гуманитариев говорил и раньше:
В.Л. Гинзбург, Е.Л.Фейнберг
ОБ АТЕИЗМЕ, МАТЕРИАЛИЗМЕ И РЕЛИГИИ http://improvement.ru/discus/messages/14/922.html?1153198210
"...А.Кураев справедливо видит, и не он один, опору религии в среде гуманитарной, но не технической или естественно-научной интеллигенции. Он (Кураев) связывает это с "технологичностью мышления" технической интеллигенции. Мы же считаем большую приверженность части гуманитариев к религии в значительной мере следствием их односторонней образованности. Разумеется, они знакомы с поэзией серебряного века и, часто, с личной жизнью его героев. Они ответят и на множество "тонких" вопросов вроде "феномена Черубиныде Габриак". Но вот на вопрос о причинах смены времен года на Земле мы сплошь и рядом получали такие ответы: не знаю, либо — смена сезонов результат изменения расстояния между Землей и Солнцем. Между тем правильный ответ (наклон оси вращения Земли относительно плоскости земной орбиты) известен уже 500 лет (!). Любой гуманитарий сочтет, и с полным основанием, необразованным человека, не читавшего Пушкина или Льва Толстого. Так и мы не можем считать образованными людей, не знакомых даже с азами современного научного естествознания. А ведь это знание обогатилось хотя бы только в уходящем веке фантастическими достижениями: теорией относительности, квантовой теорией, пониманием строения атомов и атомных ядер, астрофизическими и космологическими открытиями, генетикой и множеством конкретных успехов в области физики, астрономии, биологии, медицины и т.д. Эти достижения достойны отнюдь не меньшего восхищения, чем шедевры нового искусства.

Разумеется, "нельзя объять необъятное", но современный образованный человек, независимо от его специальности, должен все же знать хотя бы в грубых чертах состояние современной науки, а не довольствоваться знакомством с ее средневековым уровнем. Итак, нельзя не отметить сложившийся "перекос", при котором часть гуманитарной интеллигенции игнорирует естественнонаучные знания. Такая односторонняя образованность не позволяет ощутить величие научного знания, возвышающего духовный мир тех, кто причастен к нему. Мы пишем об этом потому, что человек, совершенно чуждый научному знанию, действительно легко может поверить во что угодно, в любые чудеса. Впрочем, то же относится и к не имеющим даже и гуманитарного образования. Такая среда, естественно, питает ряды людей религиозных, в том числе язычников. Где уж тут стать последовательным атеистом. ..."

Псевдоним: Айбек Бегалин7:22 23/02/2007
Извиняюсь за неверную вставку имени из буфера в последней реплике - Айбек
Псевдоним: Альберт Эйнштейн7:20 23/02/2007
Спасибо за ссылку о Павлове. У Марка Твена тоже было религиозная жена и дочь:
Марк Твен "Автобиография" http://improvement.ru/discus/messages/14/1068.html?1170478719
пришлось ему многие произведения спрятать в сейф, многие его атеистические повести будут опубликованы только через 400 лет.
Псевдоним: Serge de Rias4:23 23/02/2007
Церковь только пользуется свободами, предоставленными ей светсой властью. Вы ругаете Ридигера, но почему то забываете о том же Лужкове, который сказал, например, что мигалку нужно оствить только на машинах президента, премьера и патриарха (???), а главное о Путине, с чьего молчаливого (или не очень) согласия все это делается. Власть виновата прежде всего...
Псевдоним: Степан22:04 22/02/2007
Радует глаз ваши мнения ребят и стихийные крылатые фразы!)))
Константин Смирнов:
...я не могу быть человеком, копающимся в слоновьем навозе только потому, что слон сдуру сожрал кошелек....


...Библию убьет знание о Библии....
-Вроде не ново, но каково звучит!

Спасибо Айбеку за ссылки и присоединяюсь к К. Смирнову на борьбу против засилия всякой бесовщины и деградирующего религиозного реваншизма.
Ещё немного и не далёк час, когда население снова станет на 80% безграмотным и по всем населённым пунктам будем разъезжать группами их двух трёх человек, -ликвидировать безграмотность=ЛИКБЕЗ-ы.... Для начала писать, читать....,а потом и о логике, Эпикуре, Марксе...
Псевдоним: Demon16:46 22/02/2007
Как понимать - РПЦ возражает против преподавания курса «История религий»?
РПЦ это что? Как мне помнится, нет такого органа в структуре государственной власти, и поэтому непонятно, кто наделял Ридигера и его сподвижников правом определять предметы, подлежащие изучению в светских образовательных учреждениях, давать советы органу управляющему образованием.
Полагаю, что с введением курса ОПК одновременно, в качестве альтернативы, должно преподаваться религиоведение или история мировых религий, только так может быть соблюден баланс интересов всех общественных слоев в сфере образования.
Насчет Библии абсолютно согласен с предыдущими авторами.
Непонятно другое, почему при малейшем сомнении в научной теории мы сразу кидаемся в религию и начинаем искать истину в сомнительном источнике, составленном во времена кочевого скотоводства.
Существует масса теорий происхождения человека.
Общепризнанна синтетическая теория эволюции, в которой теория Ч.Дарвина –составная часть.Что толку "отменять" теорию Ч.Дарвина, нужно полностью упразднить СТЭ!А заодно, периодическую систему элементов, освистать Д.Менеделеева, А. Эйнштейна да и еще кого нибудь, что бы выстроить нужную систему образования и мировоззрения.
Почему некоторых так напрягает от кого мы произошли. Почему быть вылепленным из… лучше, чем оказаться потомком обезьяны?
Не является ли свара затеянная креационистами всего лишь предлогом к тому, чтобы похоронить науку, научное мировоззрение и окончательно оглупить население.
А может нас сюда привезли инопланетяне. Так хочется верить!Да. Но не всех. Некоторых все таки вылепили………..

Псевдоним: Александр Довженко10:57 22/02/2007
То, что Захаров все это написал, вполне закономерно. Может быть, кто-то помнит или видел, как этот человек после событий 1991 года сжег перед телекамерами свой партбилет.

Только не надо говорить, что членство в партии давадо ему возможность против партии бороться... Чушь все это... У каждого есть свобода выбора.

Это флюгера, которые поворачиваются в сторону ветра. Если послезавтра к власти придут воинствующие атеисты, то что сделает Захаров? Расплющит молотком свой нательный крестик перед многомиллионной аудиторией? Не удивлюсь.

Кстати, Гинзубрг в партии никогда не был, что не помешало ему стать тем, кем он стал. И уж никогда не был флюгером ни в научной, ни в общественной жизни.

И по поводу расшаркивания перед Библией. Это Константину Смирнову.

А как еще говорить с затуманенными людьми, которые действительно считают Библию книгой книг? Способ только один. Если вы так к ней относитесь, то прочитайте ее наконец!!! И подумайте и сравните ее с другими творениями человеческой мысли.

Может быть, действительно есть смысл перестать судить о Библии на основе туманных толкований попов и кинорежисеров, а сделать обязательным ее изучение. С 1 по 11 класс. И экзамены ввести в ВУЗы по ней отдельные и обязательные.

Но знаете, кто первый будет против этого? Правильно - попы!

Потому что они прекрасно понимают, чт в этом случае лет через 20, религия, по крайней мере ее христианский вариант, уйдет на задворки человеческой мысли.

И не от того, что богословие всем надоест, совсем нет.

Библию убьет знание о Библии.


Псевдоним: Константин Смирнов10:56 22/02/2007
Серому Волку.

Да молодец, что сослался. Я не о том, что статья неудачная. Я просто с Вами поделился мнением о журналисте непонятной ориентации и умственной организации.
Псевдоним: Серый Волк10:27 22/02/2007
Константину Смирнову

Да, чёрт с ней - со статьей! Я сослался на неё как на новостной источник - то, что первое попало.
Сам факт!

Айбеку Бегалину

По поводу так называемой "религиозности" академика Павлова есть очень хорошая статья Чулаки

http://art.spb.su/chulaki/articles/2000/12.24.2000.html
Псевдоним: Айбек Бегалин9:16 22/02/2007
«Нам твердо известно также, что атеистом был Нильс Бор. Интересно, что атеистом являлся и знаменитый физиолог И.П.Павлов; этот факт мы узнали лишь недавно (М.К.Петрова. "Вестник РАН" 65, № 11, 1016 (1995)).» http://improvement.ru/discus/messages/14/922.html?1153198210

У меня есть просьба к Виталию Лазаревичу: для развенчания мифов о религиозности многих известных учёных опубликовать данные о Нильсе Боре и Павлове. Хорошо, хоть с Эйнштейном вопрос совершенно ясен - http://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt . А то по Интернету ходят бородатые истории о том, что Павлов был «глубоко верующим и ходил в церковь» и пр. Даже Михаила Барщевского кураевский выпад о «религиозности учёных» поставил в тупик.

Псевдоним: Константин Смирнов8:54 22/02/2007
Серому Волку.

Нет, а Вы читали последнюю фразу этой статьи? Цитирую: "Процессы, подобные петербургскому, неоднократно проходили во многих странах и открыли возможность подросткам изучать креационизм наряду с традиционной теорией." Спрашивается, а что изучать-то в креационизме? Прочитать две страницы текста и запомнить одну цифру семь? А творец этой статьи-то или дурак, или придуривается. Изучать...
Кто мешал кому читать первую главу библии? Возможность у них, мол, открылась. Эх-ма, уж коли нет ума, сойдет и студень из дерьма.
Псевдоним: Серый Волк8:00 22/02/2007
Ура, товарищи!
Шрайбер - в пролете!

http://www.newsru.com/russia/21feb2007/darvin2_print.html
Псевдоним: Айбек Бегалин7:15 22/02/2007
Виталий Гинзбург писал в статье (В.Л. Гинзбург, Е.Л.Фейнберг)
«ОБ АТЕИЗМЕ, МАТЕРИАЛИЗМЕ И РЕЛИГИИ» http://www.birlik.ru/frm/index.php?showtopic=1232&st=80 «… И, наконец, последнее замечание. В своих попытках как-то дискредитировать атеизм и материализм, их противники иногда пытаются ссылаться на авторитеты. Так поступил, например, режиссер М.Захаров, объявивший, что "все выдающиеся ученые в конце жизни приходили к религии" ("Известия" № 214, 1994). Это совершенно неверно. Один из нас уже опровергал это утверждение ("Литгазета", 8 февраля 1995 г.). Мы можем только повторить, что величайший физик XX века Альберт Эйнштейн был атеистом. Нам твердо известно также, что атеистом был Нильс Бор. Интересно, что атеистом являлся и знаменитый физиолог И.П.Павлов; этот факт мы узнали лишь недавно (М.К.Петрова. "Вестник РАН" 65, № 11, 1016 (1995)).» http://improvement.ru/discus/messages/14/922.html?1153198210

В статье «Несвоевременные мысли» Эйнштейн назван пантеистом, тогда как всю жизнь Эйнштейн пытался объяснить, что ничего религиозного не имел в виду, говоря о своих чувствах к природе.
То, что Эйнштейн в зрелом возрасте и до конца жизни был атеистом, видно из го высказываний, приведённых в книге его секретаря:

Небольшое уточнение - Эйнштей умер в 1955-м году.

Э. Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука»
http://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt

«…С другой стороны, каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется дух, значительно превосходящий наш человеческий. Перед лицом этого высшего духа мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение. Так занятия наукой приводят к благоговейному чувству особого рода, которое в корне отличается от наивной религиозности. »1936г.
В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".


«…Учитель пятых классов в Огайо обнаружил, что его ученики потрясены, узнав о биологической классификации, в которой человек отнесен к животному царству. Он уговорил их написать письма и узнать мнения великих умов и 26 ноября отослал подборку писем Эйнштейну в Принстон в надежде, что Эйнштейн найдет время для ответа. 17 января 1953 г. Эйнштейн откликнулся:
"Дорогие дети!
Не следует спрашивать: "Что такое животное?", а нужно спросить: "Какого рода объект мы обозначаем как животное?" Мы называем животным все, имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок. Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными".
Шестиклассница из воскресной школы в Нью-Йорке с одобрения своего учителя написала Эйнштейну в Принстон 1 января 1936 г. Она спрашивала, молятся ли ученые, и если молятся, то о чем.
24 января 1936 г. Эйнштейн ответил:
"Постараюсь ответить на твой вопрос как можно проще. Научные исследования исходят из того, что все на свете подчиняется законам природы; это относится и к действиям людей. Поэтому ученый-исследователь не склонен верить, что на события может повлиять молитва, то есть пожелание, обращенное к сверхъестественному Существу.
Однако нужно признать, что наши действительные знания об этих законах несовершенны и отрывочны, поэтому убежденность в существовании основных всеобъемлющих законов природы также зиждется на вере. Дело не меняется от того, что эта вера до сих пор оправдывалась успехами научных исследований.
С другой стороны, каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется дух, значительно превосходящий наш человеческий. Перед лицом этого высшего духа мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение. Так занятия наукой приводят к благоговейному чувству особого рода, которое в корне отличается от наивной религиозности".
17 июля 1953 г. дипломированная баптистская проповедница прислала Эйнштейну в Принстон теплое "евангелическое" письмо. Процитировав несколько отрывков из Священного Писания, она спросила, размышлял ли Эйнштейн об отношении своей бессмертной души к Создателю и верит ли в вечную жизнь в Боге после смерти. Неизвестно, отправил ли Эйнштейн ответ; письмо это находится в его архиве и на нем почерком Эйнштейна написано по-английски:
"Я не верю в бессмертие отдельного человека и полагаю, что этика касается только людей; она не должна опираться на сверхчеловеческий авторитет".
В 1954 или 1955 г. Эйнштейн получил письмо, в котором цитировались его слова и противоречащее им утверждение известного эволюциониста о месте разума во Вселенной. Вот перевод немецкого черновика ответа (неизвестно, был ли он отправлен):
"Недоразумение связано с неточным переводом немецкого текста, в частности, слова "мистический". Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-нибудь еще, чему можно дать антропоморфическое истолкование.
Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постигнуть очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство ничего общего не имеет с мистицизмом".
В феврале 1921 г. в Берлине Эйнштейн получил письмо от жительницы Вены, которая умоляла его сообщить, что он думает о существовании души и возможно ли ее развитие после смерти. Были там и другие вопросы такого же рода. 5 февраля Эйнштейн отправил довольно пространный ответ. Вот отрывок из него:
"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишенной смысла".


(письмо Альберту Эйнштейну от священника):"…Только церковь честно сопротивлялась гитлеровской кампании подавления правды. Я никогда раньше не питал особых симпатий к церкви, но теперь испытываю восхищение и добрые чувства к ней, потому что одна лишь церковь имела мужество и стойкость встать за правду и нравственную свободу. Раньше я относился к церкви с презрением — теперь воздаю ей безграничную хвалу".
14 ноября 1950 г. Эйнштейн ответил по-английски:
"Я глубоко тронут Вашим обращением ко мне от 11 ноября. Однако я пришел в некоторое замешательство. Словесная формулировка заявления, на которое вы ссылаетесь, принадлежит не мне. Вскоре после прихода Гитлера к власти в Германии у меня была устная беседа с одним журналистом об этих вещах. С тех пор мои замечания были развиты и преувеличены так, что я сам их почти не узнаю. Поэтому я не могу со спокойной совестью подписать присланный вами текст.
Дело это для меня тем более щекотливое, что я, подобно Вам, в основном критически отношусь к политической роли официального духовенства в истории человечества. Поэтому мое заявление создаст ложное впечатление о моем общем отношении к церкви, даже если бы удалось восстановить мои подлинные слова (а я их не помню во всех подробностях).
С радостью готов написать что-нибудь другое, если Вы укажете мне, что именно Вам подойдет".
Священник ответил 16 ноября 1950 г.; он выразил радость по поводу того, что заявление искажено, ибо у него самого были серьезные оговорки в отношении исторической роли церкви в целом. Он довольно подробно развил эту мысль, а затем внезапно попросил прощения за то, что "читает проповедь". Он сказал, что предоставляет Эйнштейну самому выбрать тему заявления, воздал должное его пророческому духу и призвал на него благословение божие.
Вот заявление, которое Эйнштейн написал по-английски и отослал 20 ноября 1950 г.:
"Важнейшее из человеческих усилий — стремление к нравственности. От него зависит наша внутренняя устойчивость и само наше существование. Только нравственность в наших поступках дает красоту и достоинство нашей жизни.
Сделать ее живой силой и помочь ясно осознать ее значение — главная задача образования.
Основания нравственности не должны зависеть от мифа и не должны быть связаны с высшей властью, ибо сомнения в мифе или в законности власти могут поставить под угрозу мерило здравых суждений и поступков".
Э. Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек» журнал «Вопросы философии» 1, 1991г., Москва, изд. «Наука»
http://lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt




Псевдоним: Константин Смирнов6:31 22/02/2007
Относясь с большим уважением к Виталию Гинзбургу, хочу отметить современную тенденцию к некоторому расшаркиванию атеистов перед библией на публике. Гинзбург пишет: "даже если не считать Библию священной книгой, она, несомненно, является выдающимся художественным и историческим памятником". Voila!
Скажу лично - более мерзкой книги за всю свою жизнь не читал. Кроме древних топонимов, упоминания исторических лиц, привычного сионистского шовинизма и исторического презрения сионистов к другим народам в Ветхом завете мало что действительно исторического. А о художественной ценности...! Открываю наугад: "...и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? ... итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..." Весьма высокохудожественно! Куда тут Гомеру-неумехе... Библия – обычная книга диких людей того времени, и из кучи других книг полупещерного бытия "выдается" только изощренной тупой жестокостью всех ко всем, выдаваемой за любовь к богу.

Я искренно не понимаю, что полезного может вынести для своего общества и своей личной жизни в этом обществе русский человек, да и любой нерусский россиянин из сборника древних еврейских преданий. Для нравственности человеческой и для общественной пользы лучше возвести в ранг святых непререкаемых книг труды древнегреческих мудрецов. Помнить миф о Прометее, читать наизусть Эпикура и Тита Лукреция Кара. Чем пичкать детей малых и великовозрастных такими перлами высокомудрия: "если кого мучит демон или злой дух, то сердцем и печенью должно курить пред таким мужчиною или женщиною, и более уже не будет мучиться."
Конечно, в библии немало и тех мест, которые поучительны и полны человеколюбия. Но я не могу быть человеком, копающимся в слоновьем навозе только потому, что слон сдуру сожрал кошелек.
Пока евреи не уверовали в Перуна, какого же черта русскому человеку верить в еврейского Яхве? Национальное самосознание требует осознать своё, свои корни, свои традиции, свою историю, а не историю предательства и собственных корней, и своих традиций, и своей собственной истории.

Что известно о славянах дохристианской эпохи, спрошу я.
А зачем, ответят мне, достаточно знать, что было с евреями в эти времена. Все остальное - неважно.
Я спрошу, а во что верили две тысячи лет назад древние слявяне.
А зачем, ответят мне, главное - знать, во что тогда верили евреи. Все остальное - от лукавого. Очень лукавого.
Я спрошу, как зовут древних славянских богов. А зачем, ответят мне, знай, как звали еврейского бога. Иисус Саваофович Троица. Только он истинный. Потому что еврейский.
Затем, скажу я, что я - русский, говорю и думаю не на иврите и не на идиш, а по-русски, родился и живу в России. И все, что истинно для верующего еврея, пусть будет истинно для верующего еврея. Я не против. Но не для меня. Я – русский. Нет мне особого интереса, как и кто поделит Землю Обетованную. Меня заботит будущее моей страны, пока она еще не отторгла меня за мое неверие в насаждаемых идолов Христа Яговича и его матери еврейских кровей.

Виталий Лазаревич, господа видные атеисты, давайте бороться с засильем сионистского тотема. Не обманывайте ни себя, ни других. Не нужно видеть выдающего исторического памятника в развалинах древнего деревенского нужника, не нужно видеть высокую художественность в древнем руководстве как правильно плясать на человеческих костях. Иначе вчерашний бунтарь завтра тоже станет в удобную для христианства позу, как Марк Захаров.

А Марку Захарову я вот что скажу: Марк Анатольевич, для кого Вами снят замечательный фильм "Убить дракона"? Для других? А сами Вы его видели? Понять его сами попытались? А может, он вовсе не Вами создан?
Я так и вижу кадр из этого фильма, только Вас в роли одного из Ваших персонажей со спущенными штанами, а Дракона – сидящего перед Вами с вилкой в руках и тыкающего этой вилкой в… Сами знаете, во что.
Спасибо Вам за тот фильм. Он как раз для русских людей – про вечного дракона и вечного Ланцелота. И вдогонку – простое человеческое презрение за предательство собственных идеалов в угоду Трехголовому божеству.
Псевдоним: SpitFire0:52 22/02/2007
Нет скажем фофудье недостойной -
Долой, товарищи, религиозные воины.
Отвечам мы по-пролетарски:
Гносеологию даёшь трудящимся массам!
Псевдоним: Степан20:18 21/02/2007
В общем то согласен со Saty_Rauch.
Если уж идти на уступки теологам, то с Библейской галимотьёй нужно ОЗНАКОМИТЬСЯ в 8-9классах, на уроках по истории. Так как не просвящая подростков своими усилиями, за нас просвятат их церковные мракобесы....естесственно они забудут при этом вспомнить об истинном лице религий.
А затем уже в Техникумах/Вузах более детально коснуться предмета "Религоведения", не забыв конечно и о Марксизме,Троцкизме... и т.п.
Псевдоним: Saty_Rauch13:11 21/02/2007
суть в том, что запудренные детские мозги будет тяжело распудрить...а в страших классах можно будет ожидать машей шнайдеров, которые начнут бороться с Дарвиным, Менделем и т п
1-32
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa