У кого есть наука, тот не нуждается в религии.
Гете Иоганн Вольфганг

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Религия и наука. Разум и вера. (Гинзбург Виталий)
Не буду, однако, развивать эту тему, ибо статья посвящена другому - попытке помочь читателям разобраться в том, какова позиция атеистов и что, собственно, понимается под верой в Бога. Соответствующие замечания представляются необходимыми: сегодня в средствах массовой информации об атеизме и не услышишь. Более того, стараются создать впечатление, что, как заявил один церковный деятель, атеистов у нас сейчас можно найти лишь в Красной книге исчезающих видов.


Комментарии отключены

1-28
Псевдоним: Сариель21:01 11/05/2011
дорогие мои сограждане! ну кто вам сказал, что у религии (любой, а тем более христианской!) имеется монополия на нравственность, мораль, этику, гуманизм и другие прекрасные человеческие качества? Христианской религии всего несколько тысяч лет отроду, а сколько зла и горя причинено всей цивилизации, фанатиками под её знамёнами? Чудовищная "тьма средневековья", охота на ведьм, крестовые походы, продажа индульгенций и многое другое... Откуда берётся ваша уверенность, что до Моисея никто не был знаком с "заповедями"? Я не буду говорить о других, не христианских религиях, но как зоолог, я утверждаю, что без принципов "не убий, не укради и не возжелай" - даже стая волков существовать не сможет, как организованное сообщество! Это основа популяционной этологии любого "социального" вида. Прошито в подкорке! Кстати, ещё Оуэн когда-то сказал, что в отличие от агностика, настоящим атеистом может быть только высоко нравственный человек, поскольку моральные принципы, которыми он руководствуется, находятся в нём самом, а не навязываются ему извне (религией). Кстати Гинсбург не только умный и гуманный, но ещё и очень тактичный человек, прочитайте ещё раз текст и убедитесь в этом! А вот религиозность и неконтролируемая агрессия положительно коррелируют. Этого факта почему-то упрямо не хотят видеть наши власти успешно продвигая нашу многоконфессиональную Родину к религиозному раздраю. Неужели только потому, что вместо народа им очень хочется иметь управляемое быдло, простите, паству (стадо баранов)!
Псевдоним: Леонид Яцына16:45 11/03/2011
Почему-то некоторые считают,что наука-это счёт,формулы,доказательства.Но наука-это познание окружающего мира,понимаемого широко,в том числе и живой природы,вкдючая самого человека.Это добывание новых знаний,основанных на опыте и вытекающих из выверенных знаний,расширение кругозора.И в этом её коренное отличие от религии,построенной на догматах,в её основе недоказуемый и непостижимый догмат существования бога.
Псевдоним: prababushka21:40 07/05/2010
Не атеист Гинзбург и прочие учёные такого народа - они верят в Господа "Случай" и очень узко образованы. Они верят во всё искусственное и их наука занимается тольк процессами дезорганизации материи. Они не знают фундаментальных законов биологии, живой радиофизики, законов информационной природы.
Они также не способны различить математику искусственную и естественную, несчастные обездоленные и повреждённые поколениями в самом корне жизни искусственно выращенные люди.
Псевдоним: mister0:35 19/01/2010
Леонид Яцына ///Свою точку зрения на этот вопрос я сформулировал в эссе,с содержанием которого могу ознакомить заинтересовавшихся.///

Чего спрашивать?
Давайте, выкладывайте Ваши исследования на всеобщее рассмотрение и обсуждение.

Ну и, по-моему, вопросы, почему, всё-таки, люди верят в Бога рассматривались, не в многотомных трудах, конечно, но мелких очерков имеется в достатке.

Об этом упоминали К. и Ф. "...всякая религия является ни чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных."

Писал R. Dawkins. "The God Delusion", Bantam Press, Londod 2006.

Проводили исследования специалисты по радиологии и нейробиологии мозга Университета штата Pennsylvania, которые были описаны в работе "Why God Won't Go Away?"(Почему Бог никогда не исчезнет).

Очень интересно, какова Ваша версия.

Псевдоним: сергей14:11 17/01/2010
Насаждение идиотизма, что жизнь могла сама возникнуть из неживого, приведет всех идиотов, принявших этот идиотизм, к непоправимой беде.
Псевдоним: Леонид Яцына13:12 17/01/2010
Чем именно,в частности,чревато для всех
нас насаждение религии,видно из комментариев Дмитрия,настолько беспардонных и бранных,что бесполезно с ним вступать в полемику.Иную,чем свою,точку зрения он не приемлет.
Всякая вера,в отличие от знания,основана на эмоциях,которые легко могут выйти из под контроля,как у Дмитрия, и привести к беде.
Псевдоним: Леонид Яцына12:49 17/01/2010
Полностью солидарен с хорошо аргументированным мнением уважаемого, светлой памяти,академика В.Гинзбурга.Сам являюсь сознательным атеистом,отнюдь не воинствующим.Считаю,что заигрывание государства с церковью и попытки насаждения религиозного мировоззрения под видом преподавания основ религиозной культуры в школах резко противоречат свободе совести.Это и многое другое подобное в нашей многоконфессиальной стране чревато непредсказуемыми последствиями.
Слова Д.Бедного об "обезьяних процессах" в США вполне могут быть отнесены к современной России:"В какой
пещерный мрак веков идёт страна миллиардеров".Удивительно,что никто,насколько я знаю,не рассматривал вопрос о том,почему люди всё-таки верят в Бога.Свою точку зрения на этот вопрос я сформулировал в эссе,с содержанием которого могу ознакомить заинтересовавшихся.С уважением Л.Яцына

Псевдоним: ЧАЙ20:57 10/11/2009
Дмитрию

Ты лживая,трусливая,блеющая овца.Не в твоей компетенции замахиваться на разум.Истину познал?Твоя истина весит ровно столько сколько твой безудержный страх перед физической смертью.
Псевдоним: БИО22:03 09/11/2009
Светлая память Виталию Лазаревичу Гинсбургу!
Псевдоним: koray8:02 07/11/2009
Иисус - реальный ЧелоВек и распят он на реальном кресте (исторический подтверждено)
Христос - духовный, Сын Божий и распят Он на духовном кресте! (требует объяснения и подтверждения)
У каждого свой Бог и у всех нас один!
Если я, Умение Знать Реальность - окружающий нас мир и окружающую среду, то Знания для меня Бог!
Любая тайна, перестает быть тайной, если мы знаем эту тайну, значит умение знать, есть ключ ко всем тайнам мира сего, а остальное все на сайте - Koray55krest.narod.ru
Псевдоним: Николай Вишняков19:55 24/10/2009
Полносью согласен автором. Сожалею, что другие известные ученые естествоиспытатели и философы молчат. А религия, как и всякие телешоу - действительно опиум для народа, которым довольно умело пользуютя наши чиновники всех уровне власти.
Псевдоним: Дмитрий7:05 09/08/2009
Особенно "восхищает" то, что Гинзбург мудро указывает глупым людишкам: мол, наука основа на точном знании, на фактах и т.д. Типа, наука АБСОЛЮТНО объективна и истинна. Я, конечно, понимаю, что психованных шизофреников во все времена хватало, и все они были уверены, что уж они-то точно АБСОЛЮТНО правы. Так вот что я скажу Вам, товарищ Гинзбург. Врать нехорошо! Физика, математика и т.д. основывается на понятиях, которые невозможно объяснить и доказать. Вы не верите в Бога? А почему верите в какие-то аксиомы (аксиомы тоже невозможно доказать). Бог не доказуем? И аксиомы недоказуемы. Но куда логичнее довериться живому, доброму Богу, который тебя любит, чем довериться какой-то бездушной математической аксиоме. Так что, товарищ Гинзбург, хватит жульничать. А уж про теорию множеств, на которой основана математика, я вообще молчу. Теория множеств чем-то напоминает песок, рассыпающийся, падающий в пустоту. И на этом "падающем песке2 стоит вся маиематика. Когда таким безбожным самовлюбленным баранам, как Гинзбург, напоминают об этом, они почему-то жутко сердятся. А обхаивать Бога - это пожалуйста. Как трусливая крыса, честное слово. Сам себе противоречит и не признается.
Псевдоним: Дмитрий7:04 09/08/2009
Все-таки меня просто поражают такие имбецилы, как Гинзбург. Причем даже не имбецилы, а какие-то псизхованные идиоты. Мало того что сами не правы, так еще и гадят, выплевывая злобный, бессвязный бред. Жаль, такие, как Гинзбург, своим поведением только позорят хороших ученых. Такие, как Гинзбург, любят напыженно кричать, что Бога нет, при этом не забывают похвастаться: "Мы - ученые!" Ну да. Ученые. Вы хорошо умеете считать, хорошо умеете выводить формулы. И что? От того, что вы умеете считать - от этого Бога нет что ли? Настолько самовлюбленные, что познав какие-то законы физики и обучившись дифференциальным уравнениям. решили на Бога замахнуться. Причем они, как трусливые жулики, никакого доказательства отсутствия Бога не приводят (как известно философам, такого доказательства, вообще-то, и невозможно найти). Зато хвастаясь знанием физики и математики, абсолютно без всякой логики начинают орать об отсутствии Бога. Хоть бы не позорили других ученых. Между прочим, многие (слышал даже, что подавляющее большинство) ученых - ... верующие!
Псевдоним: koray1:51 22/04/2009
Раньше, светильником, был сосуд в виде кувшина с носиком, куда вставляли фитиль и наливали в кувшин масло!
Любое ограниченное пространство, можно считать сосудом. В нашем понимании, это чаши, кружки, чаны, бочки и конечно - кувшин с носиком! А духовное пространство - Память жизни, ограниченное временем этой жизни, считали сосудом жизни. Но, чтобы этот сосуд, стал светильником жизни, нужно налить в этот сосуд масло жизни и вставить фитиль жизни, чтобы можно было зажечь огонь жизни!
Пока не поймем, что символизирует масло и фитиль, не возможно понять, о чем Священные писания! Но главное - Крест! Без духовного понимания Креста, невозможно ничего! Все ответы, вы найдете на моем сайте - http://koray44.narod.ru/index.htm Конечно, написано и изложено все безграмотно, но на большее, я пока не способен! Постарайтесь понять суть, а суть - верно!
Псевдоним: сергей15:56 07/04/2009
......САША (kartashovatanya5mail.ru) 14:41 07/04/2009

я понял,что нелюблю религию с ее чиновниками.к верующим неагрессивным отношусь с пониманием.......

это хорошо, но понять Объект веры верующих - такое понимание на порядок выше!
Псевдоним: САША15:41 07/04/2009
я понял,что нелюблю религию с ее чиновниками.к верующим неагрессивным отношусь с пониманием.
Псевдоним: Владимир Фомин13:32 01/02/2009
Здесь я готов согласиться с каждым словом академика Виталия Гинзбурга кроме того, что теизм является основой большинства современных религий, в том числе христианства и ислама. Ведь в последних религиях ясно говорится о грехе. А откуда может взяться понятие грех в теизме, если, согласно теизму, всё происходящее, в том числе и «грех», является осуществлением божьего промысла?
Как раз только атеисты, отрицающие существование божьего промысла, имеют право говорить о грехе, называя словом «грех» всё то, что вредит либо тому, кто совершает этот грех, либо кому-то из окружающих людей. Грех – это то, что приносит кому-то вред, с точки зрения атеиста. А с точки зрения теиста, говорить о грехе не имеет никакого смысла, так как теист рассматривает всё происходящее как осуществление божьего промысла. Таким образом, церковь должна порвать с теизмом, должна стать атеистической и должна просто бороться против войн, против абортов, против смертной казни, пропагандировать гуманность, братскую любовь между людьми, а также целомудрие и святость, так называемое толстовство, например, мысли Льва Толстого, высказанные в «Крейцеровой сонате" и в послесловии к «Крейцеровой сонате».
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0240.shtml
Вот при такой реформе церкви я буду рад поддержать её.

Ниже написаннная статья моя. Я был во многом не прав, когда считал утверждения Екклесиаста правильными.
Новый критический взгляд на Библию изложен по этой ссылке:
http://atheist4.narod.ru/kr-asketizm.htm
Статья, написанная мной тогда специально для Виталия Лазаревича
http://atheist4.narod.ru/Ginzburg.htm
также весьма спорна и нуждается в коррекции.

Простите, конечно. Мои взгляды весьма быстро меняются.
Псевдоним: selexin8:10 10/11/2008
Короче, те кто верит в бога - тупые ублюдки, бестолочи и никчемные для общества отморозки!
Псевдоним: Боголюб17:13 27/01/2008
Был у нас такой, после революции безбожник-Губельман. Похожи,,,Яблоко от яблони,,,,
Псевдоним: Анатолий13:21 25/07/2007
Уважаемый автор ! Тема, обозначенная в заголовке статьи вновь всплыла в связи с открытым письмом 0т 23.07.07. В аргументации, в письме, нет 2-х важных пунктов.
Во-первых, может ли считаться верующим человек рассматривающий Бога как объект, что следует из признания теологии наукой.
Во-вторых, моральное право РПЦ кого-то воспитывать сомнительно по многим причинам.
Псевдоним: Пилигрим15:27 16/03/2007
Браво, Мулдашевики, браво!!! Гинзбург это в одном лице Великий Инквизитор и он же Иуда от науки, т.е. все что он имеет от своей б-кой деятельности,я имею ввиду не науку, а испражнения его атеизма,(титулы, звания, должности и пр.)это его 30 серебренников. А на душу ему наплевать. Очень скоро он поймет, как он ошибся, но БУДЕТ ПОЗДНО.
Псевдоним: Борис Лемякин17:03 06/04/2006
Академик, который хочет помочь читателям разобраться "что, собственно, понимается под верой в Бога" сам недалеко ушёл от этого читателя в понимании "как есть Бог". Вера в Бога по сути есть отнесение наблюдаемых явлений к проявленным качествам Бога человеком, не отягощённым научными знаниями. Человек верующий заменяет знание верой. Наука ему помочь в этом не может, потому что знанием "как есть Бог" она тоже не располагает (иными словами о Боге всесильном и вездесущем сказать нельзя; выражения "Что есть Бог" или "Кто есть Бог" лишают Бога этих качеств). Атеизм по сути есть философия консервации незнания. Академик, который призван вести науку к высотам знания, включая знание как есть Бог и почему Бог есть так, препятствует развитию науки.
Загляните на сайт Мироздание: материальные миры и Космическое Сознание (http://Lemyakin.narod.ru/index.html), там найдёте ответы на многие вопросы, который у Вас возникли в связи с этим сообщением, и которые возникнут позже, когда Вы углубитесь в эту тему.
С уважением, Борис Лемякин.
Псевдоним: kifa12:16 19/11/2005
Доброе время суток! Читая Вашу я понел что вы затрудняетесь в вопросе "Если есть Бог почему на земле голод, войны и все прочее". Я хочу сразу сказать что я верю в Бога и Бог есть и Он все видит и Он на своем месте! Просто от начала Бог сказал что за беззаконие следует наказание. Человек востал против Бога, ненавидит Его а когда Бог забирает охрану Свою то человек сразу начинает обвинять Бога в проблемах.Это дьявола тактика была всегда, заставляет грешить людей а когда Божий гнев приходит то обвинять Бога в том что Он жестокий. Сколько смогли вы б тереть человека делающего вам зло? А Бог терпит! И не удивляйтесь тому что происходят катаклизмs и скоро будут еще больше это еще не по заслугам нашим мы имеем.Я хочу сказать что только Бог дал мне то что я так долго искал. Я счастлив сегодня и не боюсь завтрешнего дня Бог уже ждёт меня там. Я не стараюсь Вас переубедить я просто делюсь тем что у меня на сердце. Благословений Вам Божиих.
Псевдоним: Кинжебаева Сауле Альжановна12:57 27/05/2005
1.Рассуждения о космологии.
Важнейшей прикладной и теоретической дисциплиной, сочетающей как тщательное наблюдение природы, так и ее строжайшее математическое осмысление, является астрономия /1/.Астрономия решает важную задачу - она обобщает знания, полученные при изучении основ естественных наук, и дополняет физико-математическое и философское образование /2/.Астрономия - древнейшая наука. В Древнем Египте, Вавилонии, Китае, Индии использовались астрономические сведения для нужд земледелия и скотоводства. В наше время принято считать, что наука и религия глубоко враждебны друг другу, и что во все времена религия, опираясь на недостаточность знаний, на суеверия и предрассудки, мешала развитию науки./3/. Идея высшего разума у многих вызывает ассоциации с христианским фундаментализмом. Однако христианские интерпретации Книги Бытия не являются единственной альтернативой современным космологическим теориям. Одна из таких альтернативных теорий изложена в Ведах - священных писаниях Древней Индии, которые подробно освещают вопрос о строении космоса и нашем месте в нем. Космологическое учение Вед очень подробно разработано. Некоторые концепции Вед радикально отличаются от современных взглядов, а другие на удивление созвучны с последними научными открытиями. К.Саган, например, снимая в Индии один из эпизодов своей телевизионной серии «Космос», отметил: Наиболее развитые космологические представления древнего мира сложились в Индии. Индуизм (основанный на учении Вед)-это единственная религия, в которой сроки существования Вселенной приблизительно совпадают с оценкой научной космологии./4/. В индийской традиционной философии существует 10 праман или же средств обретения верного знания. Первый «арша»-принимать авторитет и утверждение различных мудрецов. Но разные мудрецы приходят к различным заключениям, поскольку в основе их аргументов могут быть другие вещи. Следующий вид называется «упамана»-то есть сравнение. Мы распознаем и идентифицируем вещь, о которой не имеем предварительного знания, посредством сравнения со знакомым объектом. Такое знание реальности основывается на опыте, который может быть ошибочным. Третий метод называется «артхапати», что означает – допущение. Это означает, что мы делаем предположение, основываясь на том факте, что по-другому это не объяснить. «Абхава»- еще один метод, что означает – отсутствие. Когда с помощью чувств нам не удается увидеть объект. Другими словами восприятие отсутствия предмета. Пятый способ называется «сабибхава»- то есть включение. Она основывается на общепринятом опыте, что большее количество включает в себе меньшее количество. Шрила Прабхупада приводил пример: «Если у вас есть миллион долларов, то автоматически нет никаких проблем в 10-ю долларовыми долгами». И такой способ умозаключения основывается еще на одном способе прийти к заключению и называется «самбхава». Следующий вид доказательств называется «айтиха»- традиция, то есть существует знание, которое передается из поколения в поколение, даже если нигде нет ни единого письменного доказательства. Следующий способ называется «чештаджастья» - знание, получаемон и выражаемое жестом человека. Самыми важными праманами являются последние три. И одна из них «пратьякша» или непосредственное восприятие. И философы, и теисты, и атеисты принимают этот способ обретения знания. Есть два вида непосредственного восприятия. Внешний и внутренний. Внешнее восприятие имеет место, когда мы воспринимаем знание с помощью внешних чувств, на внутреннем уровне мы обретаем знание с помощью ума. Следующий метод обретения знания «шабда». Оно означает слушать из безукоризненного источника. Даже теоретически легко понять то, что существует авторитет, выше, чем мы. Таким общепризнанным авторитетом является Бог, Всевышний Творец и Создатель, религия исходит от Бога и, Веды являются авторитетным источником знания /5/. Современные научные данные постоянно меняются, поэтому они не заслуживают доверия. Нужно принять данные, которые приводятся в ведических писаниях. Они никогда не меняются: все астрономические расчеты, проведены в незапамятные времена и записанные в Ведах, верны и по сей день. Кто-то может сомневаться, каким данным верить- ведическим или современным, но, что касается нас, мы безоговорочно принимаем все сказанное в Ведах./6/. В Пятой песне Шримад Бхагаватам говорится, что Луна находится от Земли на расстоянии вдвое дальше, чем Солнце и Земля, т.е. если расстояние между Солнцем и Землей равно 1300000 км, то расстояние от Земли до Луны будет 2600000 км (Ш.Бх.22.9.).Также «солнечный шар, неиссякаемый источник тепла, в диаметре равен 130000 км. Диаметр Луны – 260000 км, а диаметр Раху – 390000 км. Давным давно, в минувшие века, когда полубоги и демоны делили нектар, Раху встал между Солнцем и Луной и попытался поссорить их. Он заклятый враг Солнца Луны и потому в дни новолуния и ночи полнолуния стремится заслонить солнечный и лунный свет.»(Ш.Бх.5.24.2-3). «…Когда Раху заслоняет Солнце или Луну, происходит то, что обычно называют солнечным или лунным затмением. Раху стоит перед Солнцем или Луной не дольше, чем сорок восемь минут.(Ш.Бх.5.24.4.комментарий).
Известно, что видимые на земном небосводе диски Солнца и Луны примерно одинаковы, так что приведенные данные из Шримат Бхагаватам вполне соответствуют реальности:
Lл / Lс = Dл / Dс, 2600000 км /1300000 км = 260000 км / 130000 км;

Для вычисления периода обращения Луны вокруг Земли и смены лунных фаз, определим отношение, поделенной на 360 градусов окружности и отмеченных на этой же окружности, годовое количество земных суток, принимая их за 365.2422. /1/. Разделив сутки на градусы, имеем:
1 град.=1,015 сут;
7 град.=7,102 сут.;
14 град.=14,204 сут.;
21 град.=21,306 сут.;
28 град.=28,408 сут.;
Когда Солнце проходит по орбите расстояние по дуге равное 7 град., Луна проходит расстояние дуги 98 град.=(14х7град.)-7 град=91 град. - это первая четверть фазы Луны;
Солнце – 14 град., Луна (14х14 град.)-14 град=182 град. - полнолуние;
Солнце – 21 град., Луна (14х21 град.) – (180 град. - 21 град.) = 93 град. – последняя четверть;
Солнце – 28 град, Луна (14х28 град.) – 28 град.= 364 град.
Множитель 14 взят из Ш.Бх.5.22.8.
Здесь считается, что в нулевом положении, когда Луна, Солнце и Земля находятся на одной линии (0 град., 0 сут.), Земля обращена к нулевой точке дневной стороной, Это будет фазой новолуния. Луна пройдет полный оборот по окружности за следующее время: сначала 364 разделим на 360 и получим 1,011, так как на Земле при обороте Луны на 364 град. прошло 28,408 суток, то отнимем полученную поправку 28,408 – 1,011 = 27,397 сут. Это значение соответствует сведениям о периоде орбитального обращения Луны и называется сидерическим месяцем (27,3217 сут.) /7/. За это время Луна занимает свое положение на звездном небе. Промежуток времени между одноименными фазами называется синодическим месяцем, он равен 29,5306 сут./7/. Определим смену одинаковых фаз в нашем случае. Чтобы Луна, Солнце и Земля были на одной линии, нужно к величине 28,408 сут. прибавить поправку, полученную из соотношения – положение Луны деленное на положение Солнца в момент прохождения по круговой орбите через точку 28,408 сут. Здесь Солнце находится в 28 град., а Луна в 32 град, делим 32град. на 28 граю. И получим 1,143, то есть такое количество суток должно пройти для того, чтобы начался новый цикл смены фаз, например, здесь - фаза новолуния: 28,408 + 1,143+29,552 сут.
Принимая 1 град – 1,015 сут, (Хсолн.)град – 1,143 сут., получим (Хсолн.)град.=1,143/1,015 = 1,126 град. (Хлун.)град. = 1,126 град.х14 = 15,7655 град. (Хлун.)град.+Полож.Луна + 15,7655 град.+32 град.+ 47,7655 град. За одни сутки Земля сделает полный оборот вокруг своей оси, а за 0,408 суток плюс 0,143 сут. равное 0,551 сут, Земля повернется на 360 град. х 0,551 = 198,36 град., то есть ночная сторона Земли в момент новолуния будет обращена в противоположную сторону от положения Луны, таким образом Луна будет полностью закрыта от наблюдателя, находящегося на ночной стороне Земли.
Как западная, так и аюрведическая медицина советуют постится, чтобы сохранить и улучшить здоровье. Существуют особые дни, которые называются «Экадаши». Это одинадцатый день после полнолуния и новолуния каждого месяца. Пост в экадаши дают человеку очень многое, он развивает его физически и умственно, предупреждает и излечивает многие болезни, помогает любой искренней душе духовно возвысится./8/. В соответствии с законами ведической астрономии, дни экадаши рассчитываются по фазам Луны и имеют временный промежуток 29 суток. /9/.
Приведенное здесь утверждение о том, что Солнце вращается вокруг Земли, противоречит тому, что утверждает современная наука. Особенностью современного научного метода познания является развитие опытного естествознания в соединении с математическими методами исследования. Немецкий мыслитель Парацельс (1493-1541 г.г.) говорил, что «…теория есть не что иное, как спекулятивная практика. Или практика и теория истинны, или они обе ложны. Познание скрыто в природе, и если наука не достигла совершенства, то у нас нет ничего, кроме опыта без знаний, на которые нельзя полагаться. Тот, кто имеет знание, может опираться на него.» /1/. Веды является источником совершенного знания. /8/. Пятая Песнь Шримад Бхагаватам дает описание планетной системы Бху-мандалы, в центре, которой расположен остров Джамбудвипа, а в центре Джамбудвипы – гора Сумеру, состоящая из чистого золота. Она возвышается над землей на 1092000 км и уходит под землю на 208000 км. Диаметр Джамбудвипы 1300000 км и она имеет круглую форму. Этот остров разделен на 9 областей. Одной из этих областей является планета Земля, которая находится от центра на расстоянии 403000 км. Далее говорится, что вокруг Джамбудвипы расположены земли и океаны. Всего их шесть. Схематично они имеют кольцевую структуру и последний остров разделен посередине кольцеобразной горой, вдоль вершины которой проходит путь Солнце. Длина этого пути 1236300000 км. Если смотреть по вертикали, солнечный шар расположен прямо посредине Вселенной, называемой антарикшой - космическим пространством, между Бхурлокой и Бхуварлокой.
Таким образом, Солнце, согласно Шримат Бхагаватам, находится посредине Вселенной и это не противоречит утверждению Коперника, постулирующему центральное положение Солнца во Вселенной. Шастры вносят здесь поправку – Солнце есть центр Вселенной по вертикали, а по горизонтали - центр занимает гора Сумеру и вокруг нее расположены ряд массивных тел - планетных систем, называемых Бхурлокой. Расстояние от Солнца до Сумеру 194826000 км.
Пифагор (У1 в. до н.э.) открыл, что гармонично звучащие тона соответствуют определенным соотношениям для струн. Это открытие, связавшее математику и природу, было распространено пифагорейцами на небесные тела./2/. Немецко-итальянский богослов, ученый и философ Николай Кузанский (1401-1464 г.г.) отдавая значительную дань неоплатоновским и пифагорейским математическим спекуляциям как средству познания бога, называл число «первым образцом вещей». Поскольку «без числа ничего нельзя создать», бог «все сотворил в числе, весе и мере», пользуясь при этом арифметикой, геометрией, музыкой и астрономией,/1/. Веды, например, говорят, что скорость движения Солнца меняется: она бывает низкой, высокой или средней, а также, что движение Солнца обусловлено семью ведическими стихотворными размерами. Средняя скорость Солнца равна 26006,5 км в кшану(1 кшана = 1,6 сек.) или 44210400 км в мухурту (1 мухурта = 48 мин.)/9/.
Материальная Вселенная необъятна и, полностью описать ее невозможно. По сути дела, не обязательно знать устройство Вселенной, но астрономия может стать духовной наукой, если рассматривать Вселенную как проявление энергии Господа./10/.

Литература:
1.В.В.Соколов Очерки философии эпохи Возрождения, Москва,1962 г.
2.Е.Л.Левитан, Астрономия, 11 кл.
3.ДЭ, Астрономия и геология, т.2,1954 г. изд-во АН РСФСР.
4.Истоки, ВВТ, Москва, 1994 г.
5.Лекции Ниранджана Свами по Ш.Бх.3.27.20., Алматы, ноябрь,1996 г.
6.Шримат Бхагаватам, Песнь Пятая, изд-во ВВТ, Москва.
7.В.П.Цесевич. Что и как наблюдать на небе
8.Жизнь происходит из жизни, изд-во ББТ.
9.Экадаши. Институт Бхактиведанты, стр.7-9).









Псевдоним: Мулдашевики19:29 01/02/2005
КОЕ – ЧТО О ПРОСВЕЩЕННОМ НЕВЕЖЕСТВЕ.

Уважаемый Виталий Лазаревич!

Не можем не выразить свое восхищение по поводу Ваших научных достижений, отмеченных мировой научной общественностью такой престижной оценкой как Нобелевская премия. Особенно приятно, что такой награды удостоен наш соотечественник. И, конечно же, мы склоняем голову перед человеком, прожившим такую долгую жизнь, что само по себе есть уже подвиг.
Разрешите нам высказать некоторые соображения на тему «Науки и религии» и «Веры и разума». Не можем не согласиться с Вами и всячески поддерживаем Ваши усилия в борьбе с любыми проявлениями лженауки. Мы тоже стараемся в силу наших способностей внести некоторую лепту в это архиважное и злободневное дело. Приглашаем Вас убедиться в этом, посетив наш сайт.
Но Ваши сентенции по вопросу науки и религии, веры и разума нас разочаровали и несказанно удивили. Нам очень хочется спросить Вас, зачем Вам все это нужно? Мы даже не уверены, знаете ли Вы сами истинный ответ на это вопрос. Неужели только за тем, чтобы на себе проиллюстрировать действие закона «В иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности» и превратиться в посмешище, добавим от себя.
Ваши рассуждения построены на некоторых ложных посылках. Примеры:
1. Вера в Бога связана с уровнем образования обратной пропорцией, чем более образован человек, тем менее он склонен верить в Бога.
2. По настоящему образованы «физики», «лирики» же – народ недостаточно образованный, темный и потому склонный верить в Бога.

Вы совершенно справедливо считаете, что дилетант в современной физике – это ужасно. Не можем с Вами не согласиться. Но на чем основана Ваша уверенность, что в вопросах философии, религиоведения и богословия дилетант легко разберется? На том, что такой дилетант награжден престижной премией в узкой, специальной области физики? Откуда такая самоуверенность, даже можно сказать спесь?
Да и дилетанты, нам видится, бывают разные. Есть дилетанты ищущие, сознающие свой дилетантизм, но постоянно углубляющие свои познания в интересующей их области. Вполне возможно, что скоро они становятся настоящими «профи».
Есть дилетанты закостенелые, имеющие собственное суждение по всем вопросам, уверенные в своих знаниях, в своем интеллекте и способности быстро разобраться в любой области знания, сходу. Такой, уверенный в себе, дилетантизм граничит с невежеством. На основании Ваших суждений о Боге, религии и вере, мы отнесли бы Вас к этой категории. Но есть у нас сомнения.
На наш взгляд возможна еще одна категория дилетантизма – лукавые дилетанты или, если хотите, дилетанты от лукавого. Это те кто, являясь дилетантом в какой-либо области, обладают более глубокими знаниями, но в угоду определенной жизненной позиции, определенной заданной ими же точки зрения занижают уровень этих знаний, замалчивают их или намеренно искажают. Думаем, что Вы именно такой дилетант в выдвигаемых и разбираемых Вами вопросах. Попробуем Вам это показать.
Очень жаль, что Вы лихо оперируя понятиями образование и образованность, никак их не определили. Что есть образованность, уважаемый Виталий Лазаревич? Дайте какое-нибудь вразумительное определение и только после этого выводите зависимость между образованностью и верой в Бога. А то у Вас получается так: «физики» (естественники) все сплошь образованы и потому атеисты. Хотя это и не так, как Вам хорошо известно. А верующие в Бога встречаются в основном среди «лириков», т.е. среди гуманитариев, потому что они в некотором смысле недоучки, т.к. не знают современной физики. Такое мы уже читали лет десять назад в писаниях Вашего коллеги и единомышленника Е. Фейнберга.
А не приходило вам в голову, уважаемые господа физики, простая мысль, что может потому среди гуманитариев больше верующих, что они более физиков образованы и лучше разбираются именно в тех вопросах, которые непосредственно, гораздо ближе чем физика, связаны с верой. Не умаляя достижений современной физической науки, мы зададим вам вопрос, вы, что в самом деле считаете, что когда-нибудь будет открыта самая элементарная частица, на которой будет четко написано «Бога нет», или это станет абсолютно ясно в результате какой-нибудь теории «суперобъединения»?

Французский просветитель и вольнодумец Ф. Вольтер лет эдак двести с лишком назад в сатирической повести «Микромегас» описал высокоразумное существо гигантских размеров, однажды посетившее землю. Микромегас воспринял людей как «разумные атомы» и поинтересовался уровнем их умственного развития. Знания «разумных атомов» оказались весьма обширными: они могли точно вычислить сколько земных диаметров укладывается в расстояние от Земли до Луны, вес объема воздуха и другие подобные вещи. Пораженный эрудицией землян, Микромегас спросил: «Поскольку вы обладаете столь обширными знаниями о том, что вне вас, вы несомненно, должны быть еще лучше осведомлены о том, что внутри вас. Скажите, что такое душа и как образуются у вас мысли?». Ответы землян на этот вопрос оказались столь противоречивыми, примитивными и нелепыми, что, слушая их, Микромегас покатывался с хохоту.

Мы осведомлены, что атеисты считают, что души у человека нет. Но Вы же не станете отрицать, что человек наделен некоторой «внутренней» жизнью, связанной с его разумным состоянием, даже если эта особенная жизнь прекращается, по - Вашему, со смертью физического тела?
Атеист не может отрицать очевидного: самосознание, разум, воображение, которыми наделен человек и которые составляют основу той особенной «внутренней» жизни. Назовем её «духовной жизнью». Наличие такой жизни делает человека, по словам Э.Фромма, «аномалией, причудой Вселенной». За свое разумное состояние человек расплачивается «островками напряженности» существующими в его духовной жизни. Иногда их называют «проклятыми вопросами», в психологии – «экзистенциальными дихотомиями». Например, дихотомия жизни и смерти, одиночества и необходимости сосуществовать с другими людьми и др. Эти вопросы есть факт, а «проклятые» потому, что рано или поздно они обязательно становятся перед каждым разумным человеком, и он вынужден их как-то решать. Они не дают ему спокойно жить и от них невозможно избавиться. Если человек начинает играть с ними в прятки, они обязательно найдут и разрушат его.
Так вот, уважаемые господа физики, быть может, вы полагаете, что именно физика, или химия, или математика смогут их решить вместо человека? К сожалению, он должен решить их сам. А вот помочь ему в этом могут как раз не физика или другие естественные науки, а именно философия, религия, да, пожалуй, и богословие. Так что напрасно Вы их так презрительно недооцениваете.
Мы прекрасно понимаем, что чтобы добиться выдающихся результатов в такой сложной науке как физика одних способностей недостаточно, нужно отдаться ей целиком. И вполне естественно, что на постижение чего-либо иного, отличного от физики, просто физически не остается времени. Так вот, может быть, для Вас это будет открытием, точно так же обстоят дела и с философией и религией и тем более богословием. Таким образом, желая достичь мастерства в какой-либо определенной области, приходится жертвовать другими и остаться в них дилетантами, а иногда и просто невеждами.

По памяти расскажем (или напомним, если Вы её уже слышали) одну притчу. Жил-был некий соляной человечек. И была у него мечта: увидеть и понять, что такое есть море. Однажды он пришел к морю, увидел его, «потрогал», попробовал на вкус, но так ничего и не понял. Он решил войти в море. Вошел и, естественно, растворился в нем. И тогда он сказал: «Теперь я знаю, что такое море. Море – это я!»

Так вот, уважаемый господин Атеист, глядя на нечто со стороны, часто невозможно понять, что оно такое есть, и потому все суждения об этом оказываются в той или иной степени ложными. Чтобы лучше понять это, необходимо «окунуться» в него с головой.
Вы заявляете, что знакомились с богословием. Позвольте Вам не поверить. Возможно, Вы подержали в руках какую-нибудь богословскую книжку и, очень может быть, даже полистали её. Но, если бы Вы действительно знакомились с Богословием, то никогда бы не удивлялись, почему существует много разных религий, и почему Бог не сделал так, чтобы была одна ясная для всех религия, и почему в мире столько зла, к чему и физики приложили свою руку. Хиросиму и Нагасаки еще помните?
На эти вопросы Вам легко ответить могут ученики воскресной школы, а уж тем более те, кто действительно изучал богословие. Папа, например.
Если бы Бог устроил жизнь так, как Вам представляется должно быть, мир превратился бы в механизм подобный часовому (впрочем материалисты и атеисты таким мир и представляют), ладно работающий, но абсолютно бездушный: ни любви, ни творчества, ни свободы, ни прочих всяких реакционных глупостей.
Ну не верим, что Вы никогда ничего подобного не слышали. Поэтому Вы лукавите, потому что Вам кажется, что это хороший довод для малообразованных лохов в пользу неразумности Бога, а следовательно его отсутствия.
А вот в Ваших утверждениях, что религии основываются на чудесах, лукавства нет. Одно невежество. Потому что Вы не только с богословием не знакомились, но очевидно даже не потрудились заглянуть, о чем там говорится в Торе или Библии. А беретесь рассуждать о вере и религии. Иначе Вы бы знали, что религии (по крайней мере, иудаизм, ислам и христианство) основываются на Откровении. Да не обидятся на нас правоверные иудеи за некоторую вольность, сообщаем Вам, что Тора, например, «покоится» на одной фразе: «Шма Исраэль: Адонай Элогейну Адонай Эхад!» (Слушай Израиль: Бог – Всесильный наш, Бог один!). Иисус Христос вообще был противником чудес и укорял своих учеников за тягу к ним. Почитайте Евангелия.
А чудеса, понятно же, есть, уважаемый господин Атеист. Главное чудо жизни – это Вы сами. Подумайте об этом на досуге.

Вы заявляете, что атеист Вы не воинствующий. А какой, разрешите спросить? Войны разные бывают. Может быть прямая, открытая агрессия. Таковы были воинствующие атеисты эпохи журнала «Безбожник» и хрущевской «оттепели». А может быть война скрытная, партизанская или террористическая, война из-за угла. К такому типу воинствующих атеистов, по-нашему разумению, Вы и относитесь.
Задачей современного научного атеизма является, по словам известного гуманиста и атеиста Пола Куртца, исследование аргументов, свидетельствующих о существовании Бога, с точки зрения их обоснованности. Даже намека на такое исследование в разбираемых Ваших статях нет. Зато есть масса свидетельств Вашей продолжающейся борьбы с церковью, особенно с РПЦ, и верующими.
Пример. О восстановлении Храма Христа Спасителя. Ученого, Лауреата Нобелевской премии, беспокоит, что государство бесполезно расходует средства. Он прямо намекает, что не будь подобных бесполезных дел, народу жилось бы значительно лучше.
Стыдно должно быть, уважаемый Ученый. Вам не кажется, что порядочный человек должен вернуть законному владельцу то, что он когда-то по неразумению и ослеплению украл. А то, что было отобрано у церкви (в частности у православной) под видом, скажем, помощи голодающим и потом разворовано вряд ли когда-то удастся вернуть.
Ценность, украденного у церкви, не поддается исчислению. А ведь это все было национальное достояние и национальная гордость, даже, можно сказать, наша национальная изюминка. Россию называли когда-то «страной церквей», а Москву – «сорок сороков». Вы, что на самом деле не понимаете этого? Не верим. Следовательно, опять лукавите.

Бывает, в православный храм заходят случайные люди, так из любопытства, пару раз. Допускаем, что кто-то посещает храм из каких-то своих меркантильных соображений. А вот, чтобы кто-то регулярно посещал храм из чисто эстетического чувства или для «контрастных переживаний», а тем более участвовал в обрядах и таинствах, извините, не верим. Если человеком двигают какие либо иные побуждения кроме веры в Бога, то такие люди долго в церкви не задерживаются.
Случалось быть нам и в местной синагоге и в молитвенных домах некоторых протестантских направлений. Уверяем Вас, там вообще практически нет случайных людей.

«Верить в воскрешение из мертвых, загробную жизнь, рай, ад и т.п. – значит отрицать современную науку…». Это «чегой-то» вдруг? Вот пример типичного, сконструированного Вами, софизма и, к сожалению, не единственного. Нарушена логическая связь. В огороде - бузина, в Киеве – дядька.
Сообщите нам, пожалуйста, где, когда и при каких обстоятельствах физики открыли, что нет рая и ада, загробной жизни и т.п.

Уф!... Устали… Совершенно невозможно. Каждый абзац, каждое предложение Ваших сочинений буквально переполнены дилетантизмом особого рода, и требуют подробного комментария.

Еще примеры лукавого дилетантизма.

1. Православие чуждо науке. Доказательство: мракобесы из РПЦ не признали результатов экспертизы останков царской семьи. Вывод (лукавый): церковь не верит и не доверяет научным методам исследований, поэтому чужда науке.
Недавно японцы проводили подобную экспертизу. Их вывод: останки не принадлежат царской семье.
2. Нет разницы между пантеизмом и атеизмом.
Для дилетанта, может быть, и нет. Однако, для пантеизма совершенно невозможен лозунг подобный «Мы не можем ждать милостей от природы…» и т.д.
3. Вера в Бога – «эмоции, хождение на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности». – Архиглупость, не хочется даже кратко комментировать.
4. «Звериный оскал большевизма» - круто для члена партии большевиков с 1944 года. Чей оскал-то?
5. Со временем кризис религии будет нарастать.
Очень знакомо. Уверены, что не так давно, на различных собраниях и научных форумах Вы говорили о нарастающем кризисе капитализма и скорой победе коммунизма.

Нам бесконечно стыдно, что Вы принадлежите (к счастью, только по рождению) тому самому народу, который пронес через тысячелетия сквозь многочисленные бедствия и невыносимые испытания свою единственную драгоценность, о которой пел когда-то в той самой седой древности царь Давид.

«Иные – колесницами, иные – конями, а мы именем Господа, Бога нашего, хвалимся: Они поколебались и пали, а мы встали и стоим прямо» ( Пс. 19: 8-9 ).

Ps. Мы, ни в коем случае, не ставили своей задачей Вас как-либо обидеть, оскорбить или унизить. Мы считаем, что не в спорах рождается истина, но только в открытом, искреннем диалоге и обмене достоверной информацией. Тем более это касается науки и религии. Спорят же и враждуют друг с другом только отдельные не очень умные люди, выступающие от имени науки или религии.
Если окажется, что в чем-либо мы не правы, мы охотно признаем свои заблуждения.

Творческая группа «Мулдашевики».




Псевдоним: Владимир Фомин6:51 09/01/2004
Просто удивительно, как такое возможно, чтобы известный физик-теоретик Виталий Лазаревич Гинзбург мог быть таким плохим психологом! Как мог он поверить этим сказкам, что большевики якобы были гонителями всякой веры в Бога, что якобы Ленин мог отдавать тайные приказы расстреливать священнослужителей! Достаточно познакомиться с работой Владимира Ильича “Материализм и эмпириокритицизм”, чтобы понять, что Ленин был не способен лицемерить и лгать, а всегда писал и говорил то, что думает. Неужели не ясно, что Ленин был борцом за свободу и справедливость? Советская власть провозгласила свободу вероисповедания, дала каждому человеку право быть атеистом или иметь и распространять любые даже самые реакционные идеи. Ленин боролся с реакционными идеями только оружием слова, и из уст его действительно исходил обоюдоострый меч. Невозможно противиться силе его логики. Священнослужители возненавидели Ленина и Советскую власть только за то, что декретом Советской власти церковь была отделена от государства, и в результате этого попы стали зависимыми от своей паствы. Ещё большую ненависть вызывали у попов мероприятия по борьбе с нелепыми религиозными предрассудками, проводившиеся добровольцами. Высмеивание этой нелепости, которую внушали попы, освобождение от гнёта и дух свободомыслия того времени приводили к тому, что всё меньше и меньше людей продолжало верить в догмы православия, и попы стали еле-еле сводить концы с концами. Вот почему они стали вести подрывную деятельность против Советской власти. Поскольку те, кто пропагандировал атеизм, отбирали у попов последний кусок хлеба, вполне возможно, что попы просто убивали тех, кто высмеивал религиозные предрассудки. Великий Ленин показал своим примером, что над богом можно смеяться, и никакое несчастье с тобой не случится при этом. Вот почему смеяться над богом, сидящем на облачке, стало модно в те дни. Поэтому пропаганда религиозных идей попами никак не могла помешать Советской власти. Зачем Советской власти было производить гонения на церковь и расстреливать ни в чём неповинных священнослужителей?! Как можно верить этой антисоветской клевете?! Наоборот, у попов были веские причины ненавидеть Советскую власть, отделившую их от государственной кормушки. Всё было справедливо при большевиках: нужны вы прихожанам - пусть они вас и кормят, не нужны – ищите себе другое средство пропитания. Но попы упорно не желали заняться другим более полезным делом, и наверняка стали проводить диверсию против Советской власти. Всякий честный человек придёт в негодование, когда услышит от своей бабушки, пришедшей из церкви, что число сатаны 666 – это Ленин, так как слово “Ленин” и число 666 состоят из одного и того же числа спичек. Разве не ясно, что сатана – лжец, а Ленин никогда не лгал! Так и хочется молодому человеку пойти к этому попу, который научил его бабушку такому, и набить ему морду! Но он сдерживает себя, думая так: “Может и вправду поп научил бабушку такому не по злому умыслу, а по своему невежеству и по причине полного отсутствия у него способности к логическому мышлению”. Тем более удивительно, что нобелевский лауреат верит этим клеветническим измышлениям о Советской власти и не задаст себе вопрос: что Советская власть, сумасшедшая что ли, чтобы расстреливать ни в чём неповинного священника, мирно рассказывающего людям о боге? Чем ей мог помешать этот священник? Ясно, что ничем. Но вот Советская власть действительно мешала этому священнику вести паразитический образ жизни, и это толкало его на серьёзные диверсии и преступления.

Почему Советская власть считала важным делом борьбу с реакционными религиозными учениями? Нетрудно понять, что теизм приносит большое зло. Для теистов Бог обладает волей и разумом, воздействует на все материальные и духовные процессы. Все происходящее в мире они рассматривают как осуществление Божьего промысла или как его предопределение.

Теист не сообщит даже в милицию, увидев, как на улице жестоко избивают хорошо знакомого ему человека, рассуждая так: “Всё происходящее – есть Божий промысел. Это Бог соизволил наказать за какие-то грехи этого человека, и я не должен препятствовать Божьему промыслу”.

Некоторые теисты протестантского направления утверждают: страдания идут на пользу душе, в том числе и несправедливые. Отсюда прямо следует идеология садизма: “Раз страдания идут на пользу душе, то буду целенаправленно приносить страдания всем окружающим меня людям”. Ссылаться на Библию в этом случае – значит извращать Библию. Согласно Библии, Христос страдал добровольно, а значит, только добровольные страдания аскета, заставляющего себя заниматься наукой, могут пойти на пользу его умственным способностям.

Известный математик Лейбниц тоже великий реакционер, поскольку утверждает: “Бог допускает всякое зло с тем, чтобы из него вышло потом большее добро”. К тому же он называет Бога обладающей разумом и волей первопричиной всех явлений. Разделяющий точку зрения Лейбница человек думает так: “Поскольку Бог – первопричина всех явлений, то он и первопричина всех желаний, возникающих у меня. Если мне хочется наслаждаться сексом со многими женщинами или пить вино, то эти желания возникают у меня не по моей воле, но Бог является их причиной, вызывая у меня те или иные желания. Поэтому надо делать всё, что хочется, и не отказываться ни от каких наслаждений”. Неужели не ясно, что Библию нельзя совместить с теизмом, поскольку в ней содержится аскетическая идея? Согласно Библии не всем, а только любящим Бога, действующим по его соизволению всё содействует ко благу.

Сознание и ощущения – продукты высокоорганизованной материи Человек мыслит при помощи мозга. Если я приму эти ленинские мысли за аксиомы, то сделаю следующий вывод: “Поскольку у меня есть мозг, глаза и уши, и у других людей тоже есть мозг, глаза и уши, и поскольку сознание и ощущение – продукт мозга, то значит другие люди тоже, как и я, могут мыслить, сознавать себя, ощущать, видеть и слышать”. А если считать душу не продуктом вещественного мозга, то на каком основании верить в то, что твоя душа не единственная во всей вселенной. Философский идеализм абсурден, потому что ведёт к солипсизму.

Тот человек, который никогда не лжёт, а искренне заблуждается, веря антисоветской пропаганде, будет прощён Богом, будет воскрешён из мёртвых, когда наука дойдёт до этого, и получит бессмертие. Но если кто-то прекрасно догадывается о том, что Советской власти просто не было никакого смысла расстреливать священников, и всё, что пишут о гонениях на церковь – клеветнические измышления, и, несмотря на это, данный человек делает вид, что не догадывается об этом и повторяет эти клеветнические измышления, зная то, что они клеветнические, то такой человек родится снова после смерти каким-нибудь насекомым.

Вот доводы в пользу позитивности, как Библии, так и учения Господа Кришны, Бхагават-гиты.

Наука дойдёт до того, чтобы восстанавливать умерших людей. И здесь вполне можно обосновать то, что бессмертия и воскресения из мёртвых достигнут только те, кто никогда в жизни не лгал и не имел ни от кого никаких тайн. “Участь всех лжецов – в озере огненном, горящем огнём и серою” (Откровение, 21-8). “Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды” (Первое послание Иоанна 1-9). Если человек всегда говорил то, что думает, ни разу не солгал за свою жизнь и не имел ни одной тайны от людей, то он оставил о себе максимум информации, по которой выдающиеся учёные будущего восстановят его мозг. Каждая высказанная вслух неординарная мысль влияет на дальнейшие поступки тех, кто её услышал и, меняя дальнейший ход событий, оставляет глубокий след в истории. Поэтому восстановить личность открытого человека, всегда высказывающего вслух все свои мысли, для учёных будущего не представит труда. Может оказаться невозможным восстановить лишь личности лжецов, которые думали одно, а говорили другое. И вот почему полезно исповедовать все свои грехи перед людьми, как это сделали некоторые писатели.

Бессмертие души можно доказать материалистически. Сознание - продукт вещественного мозга и не может существовать без тела. Вера в это необходима для веры в существование чужих ощущений. ( Идеализм ведёт к солипсизму). После смерти тело, а, значит, и душа распадутся на части, и эти части будут очень долго блуждать по Вселенной, но рано или поздно эти части соединятся в мыслящий мозг другого существа. Как бы мала ни была вероятность какого-то события, это событие рано или поздно произойдёт на протяжении бесконечно-большого времени. Но надеяться на то, что при реинкарнации ты получишь такое тело, какое заслужил, - нелепо, потому что слепой случай решает, кому и где родиться. Если нет справедливости в этой жизни, что доказывает бесспорную правоту атеистов, то и при "переселении души" ждать её наивно. Горячий поклонник Владимира Ильича Ленина Владимир Фомин

155810, Ивановская область, г. Кинешма, ул. А. Макарова,41-47

Телефон: (09331) 9-34-54

Адрес электронной почты Сайт

http://open153@ivnet.ru http://atheist4.narod.ru

Псевдоним: Владимир Фомин4:39 08/01/2004
Уважаемый Виталий Лазаревич Гинзбург! Я являюсь поклонником Владимира Ильича Ленина за его гениальную работу “Материализм и эмпириокритицизм” и в то же время предполагаю большую позитивную роль Библии. Поскольку Вы пишите, что всегда завидуете и завидовали истинно верующим, то я привожу Вам 5 различных толкования Библии и 5 различных толкования понятия “Бог”: одно атеистическое толкование, одно пантеистическое толкование и три деистических толкования. Все пять толкований являются, по-моему, позитивными, поскольку не противоречат нисколько ни одной ленинской мысли из книги “Материализм и эмпириокритицизм”. В некоторых из этих пяти толкований содержится обоснование неизбежности страшного суда и торжества справедливости и правды на Земле, и доводы в пользу идеи воскресения мёртвых, когда наука дойдёт до того, чтобы восстановить личность умершего.

Однако эти 5 толкований по-разному отвечают на вопрос: “как может Бог, если он существует, допускать войны, геноцид, голод и болезни?”.

В каждом толковании по-разному определяется понятие “Бог”. Шестое же теистическое толкование Библии чрезвычайно вредно. Критике теизма посвящён мой сайд http://Atheist4.narod.ru.

1. Атеистическое толкование.

Настоящий мир не сотворён Богом, а возник самопроизвольно. Бог не существует в настоящем. Бог возникнет в историческом будущем и сотворит новое небо и новую Землю, где “не будет ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля”. (Откровение,21-4), где всё “хорошо весьма”. (Бытиё 1-31). Как когда-то на определённом этапе эволюции возник человек из человекообразной обезьяны, так когда-нибудь человек превратится в Бога. Бог – это выдающийся учёный будущего, желающий переделать мир так, чтобы стал счастлив каждый, и достигший благодаря своему суровому аскетизму колоссальных познаний в области математики, физики и химии. Если, узнав истину (например, узнав, что жена была ему не верна), человек огорчился, то, значит, он не желал эту истину узнавать, не желал расставаться со своими приятными заблуждениями. Если правда горька, а заблуждение приятно, то, начиная логически мыслить, человек начинает догадываться о неприятной истине и испытывает страдание; поэтому у него вырабатывается условный рефлекс-отвращение к логическому мышлению, возникают умственная лень и, возможно, отвращение к занятию математикой, физикой, химией, философией. Человек, не желающий расставаться со своими приятными заблуждениями, испытывает страдание также и тогда, когда вспоминает неприятные факты, мешающие ему находиться в приятном заблуждении; поэтому у него возникает желание забыть неприятные факты, то есть возникает отвращение к длительному хранению информации в своей памяти.

Итак, тот, кто огорчился, узнав, что случилось что-то плохое, не желал догадываться о неудаче, которая должна была постигнуть его, тешил себя несбыточной надеждой, не желал мыслить логически и помнить неприятные факты, и, следовательно, имел стремление к интеллектуальной деградации и отвращение к истинному знанию.

Жестокий и безжалостный эгоист может без труда следовать этому правилу - никогда не радоваться, когда случается что-то хорошее, и никогда не огорчаться, когда случается что-то плохое, и таким путём приобрести большие познания. Не желая изменять окружающую действительность, а, желая только познавать её такой, какая она есть, он видит смысл жизни только в накоплении знаний, и поэтому ему не так уж нужны усилия над собой, чтобы не деградировать.

Тот же, кто имеет доброе сердце, развитое чувство жалости и сострадания к другим людям, тот не может не огорчиться, узнав о существовании неизлечимых больных, которым он ничем не может помочь, не зная медицины. Он не может не огорчиться, узнав о существовании злодеев, которым он не может воспрепятствовать обижать невинных людей. Хорошо, если он является оптимистом и верит в свои способности. Хорошо, если он надеется, занимаясь медициной, изобрести новые лекарства от неизлечимых болезней или, занимаясь спортом, развить свою физическую силу, чтобы заступаться потом за невинных людей. Но если добрый человек – пессимист и не верит в свои силы и способности, то, сталкиваясь со злодеями, он огорчается, и в его душе возникает желание думать об этих злодеях лучше, чем они есть.

Нравственный человек желает, чтобы окружающие люди тоже были нравственными. Если же окружающие его люди не таковы, как ему того хотелось бы, то у него возникает желание думать о них лучше, чем они есть на самом деле, то есть возникает желание обманывать самого себя. Для того чтобы не деградировать, нравственному человеку нужны или оптимизм – вера в свои силы и способности, или мучительное аскетическое усилие над собой – “распятие плоти своей со страстями и похотями”. “Царство Небесное от дней Иоанна Крестителя доныне усилием берётся, и те, кто употребляют усилие, восхищают Его”. (Евангелие от Матфея, 11,12.)

“Овца” в тексте Библии означает доверчивость. Библия призывает всех добрых людей “принести овцу в жертву Господу”, то есть не доверять никому из людей. В книге пророка Иеремии сказано: “Берегитесь каждый своего друга, и не доверяйте ни одному из своих братьев, ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы. Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости”. (Книга Иеремии, 9, 4-5.) А как хочется иногда всем сердцем доверять любимому человеку! Как хочется поэту боготворить свою возлюбленную! Очень маловероятно, чтобы возлюбленная на самом деле обладала всеми теми прекрасными качествами, какие приписывает ей влюблённый поэт. Скорее всего, он обманывает себя, и, значит, интеллектуально деградирует, и не стать ему ни математиком, ни физиком, ни химиком, если он не перестанет создавать “кумира” из своей возлюбленной, если не заставит себя увидеть в ней самые очевидные недостатки. Итак, нельзя верить никому из людей. Нельзя радоваться от мысли, что встретил прекрасного нравственного человека, предполагая, что этот человек может лгать и притворяться нравственным. Чтобы не впасть в приятное заблуждение, лучше быть подозрительным, чем доверчивым. И это обычно трудно для доброго человека. В самом деле, представьте себе очень доброго человека, который муху жалел убить и возмущался тем фактом, что люди рыбачат и охотятся. Ещё больше огорчало его то, что одни люди мучают и обижают других. Чтобы не страдать, он погружается в приятное заблуждение, что в скором времени он сможет сочинить такую проповедь, которая растопила бы жестокие сердца и пробудила бы совесть и жалость у злодеев. Горькая же правда, что никакие увещевания и проповеди не могут заставить злодеев покаяться, не желала им осознаваться. Вследствие этого и возникала лень заниматься науками. Если в какой-то момент он понял эту горькую правду, то на смену этой утопической идее пришла другая утопическая идея: он сможет стать тем мудрецом, который сможет доказать то, что всякий злой поступок будет обязательно отомщён. Например, он сможет доказать то, что мучивший кошку человек после своей смерти непременно родится кошкой, которую будут мучить. И тогда все злодеи, выслушав его аргументы, уверуют в неизбежность возмездия, испугаются и перестанут делать зло. Желание думать об окружающих людях лучше, чем они есть на самом деле, тоже сыграло немаловажную роль в его умственном отупении. А если этот человек, кроме того, в юном возрасте много занимался онанизмом, то это совсем разрушило его умственные способности, и теперь ему нужно тридцать раз прочитать учебник химии для того, чтобы запомнить его. И вот, наконец, он понял то, что никакие сказанные слова не могут переубедить лжецов, угнетателей, воров и убийц, а только изобретение прибора для прослушивания мыслей может положить конец преступности, подлости, обману, взяточничеству и воровству. Он понял, что люди откажутся от мяса и рыбы только после того, как наука создаст искусственный белок, химические котлеты, не уступающие по своему качеству и вкусу натуральным. Он понимает, наконец, что, только занимаясь физикой, химией, математикой, он может принести пользу человечеству. Но даже если он сумел отвыкнуть от всякого секса, он имеет два сильно развитых условных рефлекса: быстрое забывание информации и отвращение к логическому мышлению. Сидеть за учебниками – великое мучение для него. Его просят посидеть в компании, прийти на дискотеку. Он очень сильно хочет верить в то, что нужен людям, и приносить им радость, ибо самое сильное его желание – приносить кому-нибудь радость. Но он делает над собой невероятное усилие и запрещает себе делать то, что хочется. Каждую свободную минуту он посвящает запоминанию формул физики и химии. Он мучает себя каждый день до изнеможения, преодолевая своё отвращение к умственному труду, имея умственные способности во много раз ниже, чем те, кто проводят свободное время на дискотеках. “Обливаясь потом и кровью”, он “молит себя”, то есть заставляет себя делать то, что не хочется, и, наконец, достигает результата. Изучив в совершенстве радиотехнику, он из радиодеталей конструирует такой приёмник, с помощью которого может слышать мысли другого человека. Может быть, занимаясь физикой и химией, он создаёт сказочную “шапку невидимку” - химическое вещество, делающее невидимыми ткани его организма. Может быть, он просто изобретает гиперболоид, как инженер Гарин в романе Алексея Толстого. Во всяком случае, учёный-одиночка с благородной душой, с горячим желанием переделать этот мир так, чтобы стал счастливым каждый, захватывает неограниченную власть над этим миром. Он принуждает всех воров и эксплуататоров раздать награбленное нечестными способами богатство, с помощью прибора для прослушивания мыслей он обнаруживает и обезвреживает всех подлых и бесчестных людей. Всякое зло и всякий обман исчезают навсегда. Может быть, он каждому подарит такой приёмник для прослушивания мыслей. А может быть, создаст автоматическую систему, которая будет прослушивать мысли каждого человека и при первом же возникновении преступного желания хватать его за руку. Во всяком случае, вскоре никто даже не будет желать совершить преступление, потому что поймёт, что совершить преступление так же невозможно, как изобрести вечный двигатель. Занимаясь биохимией, этот учёный изобретёт эликсир вечной молодости и подарит его каждому, желающему обрести бессмертие. Таким образом, люди станут жить миллиарды лет, не старея и не теряя с возрастом способность к творчеству. Он изобретёт также химические вещества, дающие способность с одного раза запоминать наизусть любую книгу и никогда не забывать прочитанную информацию. И тогда все люди без труда и без всяких усилий над собой приобретают все те научные знания в области математики, физики и химии, которые в результате тяжкого труда и мучительных усилий над собой приобрёл этот учёный.

Все “чудеса”, описанные в Евангелии, произойдут в историческом будущем, когда наука дойдёт до этого. Возможно ли в будущем изобретение прибора, создающего “антигравитационное” поле для хождения по воде или это будет какое-то другое поле?

Но наука дойдёт, возможно, и до того, чтобы восстанавливать умерших людей. И здесь вполне можно обосновать то, что бессмертия и воскресения из мёртвых достигнут только те, кто никогда в жизни не лгал и не имел ни от кого никаких тайн. “Участь всех лжецов – в озере огненном, горящем огнём и серою” (Откровение, 21-8). “Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды” (Первое послание Иоанна 1-9). Если человек всегда говорил то, что думает, ни разу не солгал за свою жизнь и не имел ни одной тайны от людей, то он оставил о себе максимум информации, по которой выдающиеся учёные будущего восстановят его мозг. Каждая высказанная вслух неординарная мысль влияет на дальнейшие поступки тех, кто её услышал и, меняя дальнейший ход событий, оставляет глубокий след в истории. Поэтому восстановить личность открытого человека, всегда высказывающего вслух все свои мысли, для учёных будущего не представит труда. Может оказаться невозможным восстановить лишь личности лжецов, которые думали одно, а говорили другое. И вот почему полезно исповедовать все свои грехи перед людьми, как это сделали некоторые писатели.

Вера, которая есть драгоценный дар Божий, - эта вера в существование чужих ощущений, в реальность внешнего мира и других “я”. Короче, неверующий - это тот, кого Ленин назвал “сумасшедшим фортепиано, вообразившим, что только оно одно существует на всём свете” в работе “Материализм и эмпириокритицизм”. (Подробнее на сайде Atheist.narod.ru Материалистическое толкование Библии).

Сотворённый мир – это тот прекрасный мир, который будет сотворён в будущем лучшими умами человечества. Но Бог пока ещё не существует. Он возникнет в будущем на определённом этапе эволюции и начнёт творить тогда небо и землю, где “будет обитать правда”. Если Он был прежде веков, то и века пока ещё не начались.

Нравственный – тот, кто всегда выполняет следующую заповедь Иисуса Христа: “во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними”. (Евангелие от Матфея, 7-12).

Умный - тот, кто развил свою способность к логическому мышлению и способность к запоминанию и хранению в памяти информации, достигнув больших познаний в естественных науках.

Добрый альтруист - тот, кто намерен сразу же переделать этот мир так, чтобы стал счастлив каждый, как только приобретёт необходимые для этого научные познания.

Бог – это умный, нравственный добрый альтруист, который возникнет в историческом будущем. Кто-то из нас должен стать этим альтруистом и упразднить всякое зло и страдание. А может быть этим Богом станет целая группа выдающихся учёных будущего. Вот какому Богу возносит хвалу Давид в псалмах.

О недопустимости теистического толкования Библии.

Теистическое толкование Библии – просто кощунство! Как можно восхвалять такого “создателя”, который якобы создал этот мир с его болезнями, войнами, геноцидом, бесчисленными страданиями ни в чём неповинных людей!

Воистину каждый теист просто “поклоняется зверю”. Теист, считающий всё происходящее просто промыслом Создателя, даже не сообщит в милицию, увидев происходящее преступление, думая, что это преступление спланировано для чего-то “Разумным Создателем”. Как же после этого можно не быть “воинствующим атеистом”?! Ленин тысячи раз был прав, говоря о необходимости широкой атеистической пропаганды!

“Творец” не мог быть настолько глуп, чтобы создать того, кто бы восстал против своего создателя. Поэтому всякий отход от ленинского материалистического мировоззрения - абсурд.

К счастью, непритворных теистов очень мало. К стыду своему сообщу , что я был именно таким непритворным теистом в 1990 году. Я имел поверхностные знания, полученные в советской школе. Поэтому я в силу своей глупости поверил религиозным передачам, что у Вселенной существовал Творец, без постоянной заботы которого все его творения давно бы уже разрушились, и всё превратилось бы в хаос. “Но зачем Бог создал этих злых мальчишек, которые били меня в детстве, хотя я не делал им ничего плохого?” Религиозные радиопередачи с острова Сайпен объясняли это так: все страдания идут на пользу душе. Тогда я решил, что от всякой радости человек глупеет и деградирует, а страдания развивают его умственные способности. После этого я покаялся в том, что, будучи безбожником, хотел всегда приносить радость окружающим людям, и решил, что радовать кого-то другого – зло, так как радость отупляет, а доставлять другим людям страдания – самое полезное дело, если страдания идут на пользу душе. Вот в какого злодея способна превратить человека его ошибочная вера, что всё происходящее является промыслом Творца и целесообразно. Как можно, будучи нравственным человеком, не быть “воинствующим атеистом”?

Теизм опасен тем, что ведёт к сумасшествию и солипсизму: “Я – Бог. Всё, что я вижу вокруг – только мой сон, который я сам для себя придумал прежде своего рождения на этот свет”. Возможно, что подобный сумасшедший – забава для жестокой толпы. Но Ленин не был таким жестоким и считал, что это – безнравственно смеяться над душевнобольными. Если кто-то говорит, что он – теист, но не проходит мимо творящегося преступления, то он лжёт, что верит в то, что всё идёт по Божьему плану. Честь бы ему и хвала за то, что он борется за свободу слова, за свободу думать одно - а говорить другое, если бы, по глупости своей, считая Библию чепухой, он не вредил самому себе, лишая будущих учёных возможности найти достоверную информацию о его личности и воскресить его личность для вечной жизни.

2. Пантеистическое толкование Библии. (Но вопреки Спинозе).

“Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходят свыше, от Отца Светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены”. (Послание апостола Иакова, 1-17) .

Отождествление Бога с природой противоречит данному Библейскому тексту. Бог не может включать в себя материю, так как материя находится в постоянном движении и изменении, а Бог – неизменен.

Бог - это совокупность неизменных математических истин и неизменных законов природы, описывающих движение материи.

“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, что начало быть”. (Евангелие от Иоанна, 1 глава, 1-3). Закон сохранения энергии, закон сохранения электрического заряда, закон всемирного тяготения, закон Кулона, дифференциальные уравнения, которыми описываются все реальные природные процессы, - всю эту совокупность неизменных законов вполне можно назвать Логосом, без которого ничто не начало быть, что начало быть. Если бы не разноимённые, а одноимённые заряды притягивались, то все положительные заряды слиплись бы в одну кучу, все отрицательные заряды – в другую кучу, и ни атомы, ни молекулы, ни жизнь, ни мыслящий дух не могли бы возникнуть. При бесконечной скорости света был бы невозможен электромагнетизм. (Савельев И., Курс физики, том 2). Если бы пространственных измерений было бы не три, а четыре, то сила взаимодействия была бы обратно пропорциональна кубу расстояния, и из второго постулата Бора вытекала бы невозможность существования различных типов атомов и спектров. (Библиотека Квант, выпуск 79, “Судьба классического закона”.) При других законах физики не смогли бы возникнуть белок и жизнь. Мы обязаны своим возникновением именно этой совокупности законов физики, поэтому логично считать, что совокупность законов физики – это и есть Бог.

И авторы Библии знали о неизменности Бога: “У Него нет изменения и ни тени перемены”. (Послание апостола Иакова, 1, 17). Авторы Библии знали о неизменности законов физики, что является веским доводом в пользу гипотезы, что авторы Библии обладали колоссальными естественнонаучными познаниями и оставили нам в виде зашифрованных притч руководство, выполняя которое всякий добрый и нравственный человек может неограниченно развить свои умственные способности. Напомню, что нравственный – тот, кто всегда выполняет следующую заповедь Иисуса Христа: “во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними”. (Евангелие от Матфея, 7-12). Добрый – тот, кто намерен сразу же переделать этот мир так, чтобы стал счастлив каждый, как только приобретёт необходимые для этого научные познания. То, какие из страстей надо убить в себе доброму и нравственному человеку, и зашифровано в книге Левит в виде жертвоприношений овец, тельцов, козлов, птенцов голубиных. От каких верований надо отказаться - это также сообщено в зашифрованном виде.

Вот пример одного из таких рациональных толкований Библии. Покойники не могут воскресать из мёртвых, если отбросить предположение, что наука когда-то дойдёт до этого. Однако любое желание, живущее в душе человека, может умереть или исчезнуть, а потом воскреснуть или вновь появиться. Познав какую-то математическую истину, со временем человек может забыть её, а потом снова восстановить в своей памяти. Таким образом, определённое знание может умереть в памяти человека, когда он забудет его, а потом воскреснуть, когда он вспомнит его. Определённые убеждения или верования человека тоже могут умирать в душе человека, а потом вновь воскресать. Определённые познания порождают одни желания и убивают другие желания. Определённые верования также формируют определённые желания. Иногда под действием определённых желаний рождаются и определённые верования. Можно предположить, что каждое имя в Библии означает либо определённое желание, либо определённое знание, либо определённое верование. И в библейских родословных и в библейских сюжетах и зашифрована эта взаимосвязь между различными желаниями, знаниями и верованиями.

При расшифровке Библии следует учесть, что функция, отображающая множество Слов Библии на множество смысловых значений этих слов, является однозначной функцией. Разным смысловым значениям не может соответствовать одно и то же Слово Библии. Однако эта функция не является ни сюръекцией, ни инъекцией.

Общие сведения о деистических толкованиях Библии

Во всех трёх деистических толкованиях Библии Бог – это всемогущая личность, обладающая колоссальными научными познаниями в физике, математике, химии, медицине, радиоэлектронике, и такой Бог уже существует в настоящее время. (Перевод послания Иакова 1-17 видоизменяется так: Бог не производит никаких изменений во Вселенной, только созерцает всё происходящее). Бог мог бы прямо сейчас подарить людям и лекарства от всех болезней, и эликсир вечной молодости. Однако Бог только накапливает знания и наблюдает за всем происходящим, но никогда не вмешивается в ход событий, никогда не поможет никому в беде. Почему Бог так поступает? На этот вопрос эти три деистических учения отвечают по-разному. Итак, как может Бог, если он существует, допускать войны, геноцид, голод и болезни?

3. Первое деистическое толкование Библии.

Бог – это завистливое существо. У пророка Исаии Бог назван ревнителем, а ревность – это зависть. Ревнивец не может допустить, чтобы кто-то другой

оказался более счастливым, чем Он сам. Изначально Бог не был завистливым, но стал таким после долгих мучительных лет сурового аскетизма. Он рассуждает так: “Я столько лет мучился, занимаясь напряжённой научной работой, и изобрёл для себя эликсир бессмертия, лекарства ото всех болезней, вещества, излечивающие от всех страстей и дающие неограниченные умственные способности. Вы все эти годы жили в своё удовольствие и только наслаждались. Если я подарю вам свои изобретения, то вы тогда окажетесь меня счастливее. Нет, помучайтесь столько, сколько я мучился, изобретая это, тогда тоже изобретёте для себя то, что Я изобрёл для себя самого.

4.Второе деистическое толкование Библии.

Бог –неизменный по своей доброте альтруист, и не может сделать доброго дела, не испытав при этом чувства радости. Если Он поможет, кому то в беде или порадует кого то другого, он испытает при этом чувство радости Сам. Но, чтобы достичь таких выдающихся познаний в науке, Он всегда запрещал себе делать то, что хочется, молился, то есть заставлял Себя делать то, что не хочется, и это стало Его привычкой.

1. Бог всемогущ. Для Него нет ничего невозможного.

2. Бог очень сильно желает вмешаться, уничтожить зло, болезни и страдания всех людей, сделать всех людей совершенными, и умными, и нравственными.

Желает чтобы все пришли к покаянию. (Первое послание Петра 3,9)

Вопрос. Почему же Бог и может и хочет привести всех к покаянию, но не приводит всех к покаянию?

3.Ответ. Потому что Бог долготерпит (Первое послание Петра 3,9), то есть всегда мучает себя добровольно, запрещая себе всегда делать то, что Ему больше всего хочется сделать в данный момент.

Если Бог уничтожит зло и страдание на Земле, то испытает большую радость при этом, но Он боится испытывать радость. Он достиг таких выдающихся успехов в науке благодаря своему суровому аскетизму, и аскетизм стал для него непреодолимой привычкой. Вот почему Бог и может, и хочет уничтожить зло, войны, геноцид и всякие страдания, но терпит, запрещая себе делать именно то, что Он более всего хочет делать. Ясно, что как бы долго Бог не терпел, рано или поздно его терпение лопнет, и тогда Он упразднит всякое зло и страдание, а людей избавит от рабства дурных страстей.

5.Третье деистическое толкование Библии.

Бог даёт свободу всем безнравственным людям грабить, эксплуатировать, обижать невинных людей, допускает уровень жизни ниже прожиточного минимума одних людей и жизнь в непотребной роскоши других людей и делает вид, что Его не существует, чтобы выявить всех бессовестных негодяев и выявить всех тех честнейших людей, которые даже в нищете и при безработице и нищенском существовании никогда не произнесут лжесвидетельства ни за какую сумму денег, и лучше умрут с голода, чем совершат бесчестный поступок. Бог допускает зло для того, чтобы выявить те героические натуры, которые выдержат пытки и тюрьмы, но не покорятся диктатору и тирану, никогда не нарушат заповеди ради спасения своей физической жизни.

Бог мог бы сразу же немедленно наказывать всякого преступника так, чтобы немедленно за всяким преступлением следовало наказание. Все бессовестные люди тогда бы поняли, что невыгодно совершать дурные дела, так как неотвратимость наказания – такой же непреложный закон природы, как и закон всемирного тяготения. Бессовестные люди тогда, убедившись в неотвратимости наказания, перестали совершать преступления. Пришлось тогда бы и им давать бессмертие, и им дарить изобретённое Богом химическое вещество, препятствующее старению. Но Богу не нужны бессовестные, которые только из- за страха перед наказанием не совершают дурных дел. Он хочет отобрать для вечности тех надёжных людей, которым чувство долга и совесть никогда не позволят нарушить самую важную заповедь: “во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними”. (Евангелие от Матфея, 7-12). Вот что означает отделение козлов от овец, о котором сказано в Евангелии.

Поступающий таким образом Бог обладает только одним недостатком: умственной ленью - испытывает сердца людей, вместо того, чтобы теоретически предсказать, кто выдержит испытание, а кто не выдержит. Бессовестных людей он бросит в печь огненную, где плач и скрежет зубов, то есть придумает для них такое мучительное наказание, которое перевоспитает их.

Владимир Фомин, 155810, Ивановская область, Кинешма, ул.Макарова,41-47

Телефон: (09331) 9-34-54 open153@ivnet.ru http://atheist4.narod.ru

Псевдоним: Ник17:49 12/03/2003
Интелект и духовность вещи разные и абсолютно непересекающиеся. Сознание потому и недоступно вашему пониманию, товарищи ученые, что не имеет отношение к типичной логике. Также вы не можете понять что было до рождения вселенной и что находится за ее пределами. Эти вопросы из одной табакерки. А вот насчет Бога спорить действительно глупо, а тем более из-за этого устраивать резню.

Неравнодушный читатель.
1-28
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa