С того момента как мы для объяснения прибегаем к идее сотворения, прекращается всякое научное объяснение.
Кеплер И.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (4)


Вячеслав Глазычев
По чему звонит колокол?


Относясь к религиозным воззрениям с почтительной дистанцией, как и многие другие, не могу не отметить отсутствие симметрии. К большей части клира это не относится, но в отношении умеренных по габаритам, но звонких групп прозелитов-мирян не скажешь, что мирное с ними сосуществование дается просто. Мне до них дела нет, но им, оказывается, есть дело и до моей скромной особы, и до множества иных особ, вина которых заключена, по-видимому, в самом факте существования и их деятельности.

Когда бы не известинский фельетон чтимого мной Максима Соколова, нипочем бы я не узнал о бурной деятельности некого союза православных граждан, главой которого - уж не знаю, избранным или самопровозглашенным - выступает господин Фролов. Не узнал бы тогда и о себе, что я - "высокопоставленный член политтехнологической группировки методологов". Наверное, так и есть - господину Фролову виднее.

Оно, конечно, было бы забавно, когда бы, при явном попустительстве властей предержащих, православный клерикализм не наползал на телевизионный экран и не пытался все активнее вмешиваться в дела сугубо мирские. Киноверсию "Кода да Винчи" не смотрел хотя бы потому, что в кино ходить недосуг. Толстый покетбук Дэна Брауна прочел - как раз хватило на перелет через океан. Чтиво как чтиво - не "Сегун", конечно, но вполне заполняет случайно опустевшее время. Сугубое дело церкви - рекомендовать что-либо или нет - своим прихожанам! Это их дело взаимное. Религиозно озабоченный критик вправе делать то же, если его кто-то хочет читать, но когда призывы не смотреть звучат в публичном пространстве в качестве императивной установки urbi et orbi - это по меньшей мере глуповато. Тем более глуповато, что великое множество народа только через роман или фильм получают хоть какое-то представление о куче вещей, вроде топографии ордена тамплиеров или женоподобности фигуры одесную Иисуса на фреске Леонардо.

Право же, я несколько знаком и с Ветхим Заветом, и с Новым, и с кумранскими текстами, и с писаниями отцов Церкви, не говоря уж об архитектуре и живописи христианской традиции во всех их эволюциях, - как с важнейшим культурным наследием. И - даже странно об этом говорить - имею не только гражданское, но и конституционное право именно на такую трактовку, в рамках которой всевозможные вольные сочинения, Ренаном начиная и Брауном кончая, суть не более чем явления поп-культуры в разных ее ипостасях. Когда новые предприниматели считают нормой приглашать батюшку, чтобы освятить офис, это их дело, но я хочу понять, на каком основании отцы-командиры теперь считают необходимым окроплять святой водой ракетные установки. Насколько знаю, ни одним уставом это не предусмотрено.

Находится предостаточно людей, готовых стоять часами в очереди, чтобы их шустро пропихнули к завезенной из Черногории реликвии и еще шустрее выпихнули к выходу. Это есть их святое право и их выбор, но, когда этот сюжет трижды в день втемяшивают с экрана, сопровождая картинку интонацией сладенького восторга, я чувствую себя оскорбленным. Шаг за шагом который уже год происходит ползучее приучение людей к тому, что государство вроде бы светское, однако также и православное и что никакого противоречия между этими посылами не существует. Не хочу повторять банальности о многоконфессиональности российского населения, ведь акцент только на этом очевидном обстоятельстве скрыто несет в себе некую извинительность. Вот когда бы мы были страной без ислама, протестантизма, буддизма, иудаизма и шаманизма (не забудем и горстки католиков), тогда что? Тогда можно было бы расписаться в тотальном и непременном православии?

Можно по-разному относиться к удачам и неудачам французов, но надлежит признать: когда поднялась было буря против запрета на ношение открытых признаков религиозной принадлежности в школах, у французских властей достало мужества настоять на обязательности принципа светского государства. В Америке творятся разные неприятные штуки, но светскость школы там защищают жестко, и картина (не икона, всего лишь репродукция с картины) с религиозной окраской, которую дерзнул повесить в кабинете директор одной из школ, была убрана оттуда по решению суда. У нас же без особого сопротивления разрешили мусульманкам фотографироваться в платках на паспорт, т.е. на документ сугубо официальный. И у нас же важные чиновники сочли необходимым всерьез обосновывать отсутствие демонизма в штрих-коде или личном номере.

Недолго и заиграться.

Между тем среди писем, приходящих в адрес Общественной палаты, было и такое (цитирую фрагмент): "Местных жителей никто не ставил в известность ни о проектировании, ни о начале работ. Что же теперь - газ совсем рядом с нами, но буквально мимо нас. Суммарное количество домов в наших деревнях - 150. Местных жителей, и домовладельцев и членов их семей, более 1000. В деревнях проживают дети. А газ ведут - монахам. Когда же мы обратились в газовое хозяйство, ответ последовал простой: стройте все за свой счет. Почему же тогда Московская патриархия не строит этот газопровод за свой счет? Мы считаем, что строить газопровод без согласования с местными жителями недопустимо... Пусть теперь монахи молятся в тепле, но, думается, молитва на небеса теперь быстрей дойдет от нас, а не от монахов, потому что теперь мы в большей скромности, чем служители культа, отделенного от государства".

Как говорил недавно наш славный московский архонт по ситуации вокруг бутовского побоища, "мы будем работать в режиме законности, в режиме справедливости".

Так и живем - от "загогулины" до "рокировочки".




Ссылки на другие материалы в InterNet по этой теме
По чему звонит колокол? - исходный материал с сайта "Русский журнал"
Оставить отзыв. (4)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa