Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру.
Дидро Дени

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Атеизм (Вводная часть)
В данной статье, авторский коллектив сайта попытался дать своё определение термина "АТЕИЗМ".
При создании статьи использовались: философский словарь и материалы сайта.


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-280
тала (janachugay@yandex.ru) 18:40 11/04/2013
мне понравилась статья,довольно исчерпывающая вопросы информация.
Денис (partfel87@mail.ru) 15:43 03/11/2012
Порой попадаются такие верующие, что просто невозможно с такими людьми общаться. Когда у меня родилась дочь мне коллега на работе (набожная девица) сказала: "Вот видишь,бог тебе дал красавицу дочку...". Как так? Он ее зачал? Он ее вынашивал? Он ее родил?! А куда девать тот факт что родители у ребенка не алкаши и не наркоманы (поэтому ребенок здоровый и красивый), тоже бог дал???
сергей20:49 12/01/2012
Атеизм всегда был псевдонаучен.
Ник16:35 09/01/2012
Как далеко ушла наука, чтобы атеизм называть научным.Видел ли кто когда либо кварки? Что такое темная энергия? Что такое темная материя? Был ли большой взрыв?
С таким успехом можно и религию назвать научной и открытия науки ей не помеха. И эволюцию православие легко истолковывает в свою пользу. Так что атеизм научен настолько же как и религия.
Николай (mchernovol@mail.ru) 4:26 13/06/2011
Если бог есть, то кто его создал? Только люди.. Одна каста (что умнее) для управления другой кастой.. (коих больше..) так и написано.. пастырь и паства... типа пастух и стадо баранов))
Юля (varginajuly@mail.ru) 11:39 19/02/2011
Я убеждённый сторонник научного атеизма..., прочитав в своё время некоторое количество религиозных книг, я поняла, что все они призывают к соблюдению практически одних и тех же морально-нравственных законов, выработанных жизненным опытом и опосредованных к определённым климатическим условиям тех или иных народов.Как и мать , не имеющая возможности выбрать из своих детей самого любимого, так и я не вижу смысла выбирать лучшее из подобного.
Алексей22:57 01/01/2011
Иисус не ел свинину. Апостолы тоже не ели свинину, что мы узнаем из деяний. Когда Спасителя обвинили, что Он разрешает своим ученикам рвать колосья в суботу,Он вспомнил, как Давид нарушил одну из заповедей ( ел хлеб, который ему нельзя было есть, но только священникам), не обвинил никого, что это предание старших и Давид это предание нарушил. Другое дело с омовением рук. Тут обличение Христа на лицо. Да, духовному брату ( верующему) я ставлю три с минусом за знание богословия.
Алексей22:36 01/01/2011
На счет тяжести греховной, чтоб не ввести вас в заблуждение, есть еще очень тяжкий грех - умышленное игнорирование воли Бога в чем-то, даже если это касается очень маленького грешка, например, маленьких, умышленных похотинок на женщин ( для женатого мужчины). Это открытое не признание авторитета Бога ( расспространять только на сильно верующих в Него). Феофан - затворник писал (православный), кто был в тяжких грехах (блуд, прелюбодияние, убийство), пусть очистится, восходя к большей чистоте и борясь с более хитрыми лукавствами врага ( беса или нашего поврежденного разума). Но это очень кратко и у вас все равно может сложится не очень правильное представление по ряду вопросов. Это длинные, богословские дисскуссии.
Алексей22:20 01/01/2011
Пусть с поврежденным членом не войдет на собрание Господне. А зачем? Я предполагаю следующее. Жить в условиях, когда тебя могут побить камнями за прелюбодеяние, не просто, особенно, если общество жестоко и немилосердно. Некоторые мальчики, в период созревания могли из-за страха себя кастрировать, возможно, и женатые мужчины. Недавно видел по телевизору, в новостях, как один мужчина, вроде в Канаде, себя кастрировал, так как ему отказала его жена. Поэтому, это реально. Мы знаем, что евнухов тоже кастрировали и ставили...Эти евнухи были несчастны. Чтоб избежать массовости кастраций из-за необычной социальной ситуации, Бог и дал такой закон. А зачем такое тяжелое наказание за прелюбодеяние? Этим Бог хотел подчеркнуть тяжесть греха. Известно, что некоторые из женщин (Свидетелей Иеговы), которые сильно увлеклись телесериалами, незаметно для себя, так изменили свое мышление, что стали считать, что если их муж в чем-то обидет их, то они в вправе сделать ему измену. А как говорит евангелия, делами никто не спасется. Когда нам был дан Святой Дух, Бог открылся нам еще больше. Верующие в Него не идут на Суд ( в отличии от ветхозаветных и неверующих).При этом можно вспомнить, что вера без дел мертва. Заплата за грех - смерть, чтоб никто не гордился. Напомню, что дело еще началось в раю, когда человек поверил Сатане а не Богу. Да и кто бы из нас, окажись бы на месте Адама с его знанием, выбрал бы что-то другое? Конечно, сейчас мы знаем, что с ними произошло. А должно быть полное доверие Богу - кто не примет Меня как малые дети, не войдет в царство небесное. Напомню, что в библии упоминается о двух Царствах - духовным ( некоторые притчи Христа) и буквальном, например, см. Даниила, деяние апостолов и др.. Вообще, это очень длинный разговор.
Natka (natka@sarafanchik.info) 1:23 18/12/2010
замечательная статья!после ее прочтения не возникает никаких вопросов и противоречий.спасибо создателям,очень интересная статья
Злаипучий кролик16:08 29/11/2010
Декларация кроликоведческих и инстинктивно-рефлекторных прав и свобод кролика.

Учитывая, что кролик десятисоставен (две задних лапки, две передних лапки, два УХА, голова, туловище, хвостик и писька) и является частичкой СУПЕРКРОЛИКА, кроликам принадлежат нематериальные и материальные блага, в связи с открытием Кроликоведческих и инстинктивно-рефлекторных прав и свобод Кролика. Мы, жители кроликоразводного хозяйства N, принимаем настоящую Декларацию:
...
Ивентьев С.И.8:23 29/11/2010
ДЕКЛАРАЦИЯ
БОЖЕСТВЕННЫХ И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА


Учитывая, что человек трёхсоставен (Душа, Дух и Тело) и является частичкой Бога, человечеству принадлежат нематериальные и материальные блага, в связи с открытием Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека, утверждая Любовь как высшую общечеловеческую ценность и Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека, Мы, жители Земли, принимаем настоящую Декларацию.

Статья 1

1. Основу Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека составляет Любовь.
2. Слова Любовь и Бог равнозначны.
3. Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека принадлежат ему от момента зачатия и рождения.
4. Божественные права и свободы принадлежат Душе, Духу со дня их сотворения.

Статья 2

1. Перечень Божественных и духовно-нравственных прав и свобод, закрепленных настоящей Декларацией, не является исчерпывающим и не умаляет других Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека.
2. Перечень Божественных и духовно-нравственных прав и свобод по мере человеческого развития и совершенствования может пополняться.

Статья 3

1. Все равны перед Богом независимо от расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
2. Мужчина и женщина имеют равные Божественные и духовно-нравственные права и свободы.

Статья 4

1. Каждый имеет право на Любовь.
2. Каждый имеет право на единство с Богом-Творцом, веру и любовь к Богу.
3. Каждый человек имеет право на дары Бога.

Статья 5

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Каждый имеет право на рождение в Любви.
3. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому бесчеловечному, жестокому или унижающему Божественное и духовно-нравственное достоинство обращению или наказанию.


Статья 6

1. Каждый имеет право на Божественную и духовную информацию и энергию.
2. Каждый человек имеет право на управление Божественной и духовной информацией и энергией.
3. Каждый имеет право на управление пространством и временем.
4. Каждый имеет право искать, получать и свободно распространять Божественную и духовную информацию.
5. Каждый человек имеет право на обращение к Богу.


Статья 7

1. Каждый имеет право на Божественное творчество (Сотворчество).
2. Каждый имеет право на духовное и морально-этическое творчество.

Статья 8

1. Каждый имеет право выбора и свободу воли.
2. Каждый имеет право на духовную свободу, Божественную и духовно-нравственную неприкосновенность.

Статья 9

1.Каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду.
2.Каждый человек имеет право на совершенствование себя и окружающего
мира.

Статья 10

1. Каждый имеет право на уважение и защиту его Божественной и духовно-нравственной чести и достоинства.
2. Каждый имеет право на неприкосновенность его Божественной и духовной жизни.
Статья 11

Никто не имеет права проникать в Духовное пространство человека и его Пространство Любви против воли человека и находящихся в нём лиц.

Статья 12

1. Каждый имеет право на свободу мысли, слова, совести и вероисповедания.
2. Каждый имеет право на духовное образование и воспитание.


Статья 13

Каждый имеет право на возмещение морального и духовного вреда.

Статья 14

1. Каждый человек, включая Душу и Дух, имеет право на развитие энергетической мощи своей души и своих энергооболочек.
2. Каждый имеет право пользоваться и распоряжаться своей энергией, Божественной энергией как индивидуально, так и совместно с другими лицами.


Статья 15

1. Осуществление человеком своих Божественных и духовно-нравственных прав и свобод не должно противоречить Любви, нарушать и умалять Божественные и духовно-нравственные права и свободы других людей.
2. Никто не имеет право на использование Божественных и духовно-нравственных прав и свобод против Любви, для изменения и нарушения Божественных и духовно-нравственных законов, уничтожение духовных и материальных миров, причинение вреда человеку, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны, а также в корыстных целях определенных групп.


Статья 16

1. Каждый человек несёт ответственность за свои действия, в чём бы они не выражались, и связанные с ними события на Земле и Вселенной.

Статья 17

Настоящая Декларация принята людьми, которые согласны с нею полностью и поддерживают её, а также не выразили своих каких-либо возражений.
Настоящая Декларация открыта каждому для её принятия.


Совершено в России,
город Казань
23 ноября 2010 года
http://zhurnal.lib.ru/editors/i/iwentxew_s_i/deklarazia.shtml




Andry18:47 18/10/2010
Вам бы на всякий случай собрать статьи, да выложить где архив сайта в торренты. А то вот - то цитатку из конституции запретят в билборде напечать, то имущество музейное церквям передавать надумают. Неровен час и сайт прикрыть могут... (Да,да я параноик...)
ЧАЙ15:15 16/10/2010
Верующий
//Посмотрел бы я, ребята-атеисты, как бы Вы смогли громить религию в условиях проживания в мусульманской стране//

Собственно, подмена понятий в стиле адептов любой религии...Вы, г-н Верующий, не находите разницу между погромами и правом отстаивать собственное мировоззрение? Гораздо проще списать все язвы общества на атеизм, не правда ли?

//Так что благодарите Бога, что вы живете в России...//

Прекрасный образчик ультраправого национализма. Только православная Россия имеет доброго Бога, с позволения которого несчастным атеистам позволено (пока ещё) иметь собственное мнение. Честно говоря, я до сих пор полагал, что такое право мне гарантировала Конституция. Благодарю за просвещение.


Верующий (akademist@mail.ru) 14:13 16/10/2010
Посмотрел бы я, ребята-атеисты, как бы Вы смогли громить религию в условиях проживания в мусульманской стране. Говорить о Мухаммеде и проч. в подобном для вас стиле... Так что благодарите Бога, что вы живете в России...
Игорь20:09 05/07/2010
«верующему»

«Связь, они - тоже были верующими, богобоязненными, значит по вашим же словам - «калеки».

Эти мои слова – в студию, плииииз…

«a) Нигде, я не утверждал о не истинности Библии,..»

Вы спорите с библией, утверждая, что заповеди господни из «Второзакония» могут быть приведены в ВЗ вперемешку с фантазиями левитов и Моисея, хотя из библии однозначно следует, что все те идиотские еврейские ветхозаветные законы были придуманы целиком и полностью именно Иеговой без всякой посторонней помощи со стороны Моисея и т. п. Так что, это не я читать не умею, а Вы. И ваше полнейшая безграмотность убедительно демонстрирует то, что книг Вы вообще не читаете, так как много читающий человек, по опыту, не делает такого количества грамматических ошибок, как человек, не тратящий время на книги.

«грамотность», и на примере беззастенчивого употребления слова «мракобесы»

Верующий, то, что Вы не признаёте нормы современного русского языка, «придуманные» отнюдь не атеистами, не свидетельствует о малограмотности атеистов, а вопиет именно о ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ, мягко говоря, малограмотности.

«Можно сказать - это же я вывел ранее тут же, но иным путём, в ином направлении - «кто-такие-мракобесы».

Докторскую не успели защитить?

«А про «По глупости», например ум (лже-атеиста, почему-то проводившего линию атеизма) Сталина»

Создатель современной Русской Православной Церкви – И.В. Сталин – «проводил линию атеизма»??? Верующий, Вы разве не читали в своей распрекрасной еврейской книжице, что сатана не может разделиться сам в себе?
А после Сталина у нас, выходит, сразу началась Перестройка-Гласность-Горбачёв???
И когда это МНЕ «были удобны» советские вожди? В гробу я видал всю эту вашу КПСС вместе с СССР.

«1) идею атеизма воплотили/реализовали не в СССР, а в (Православной)(Царской)..»

Никто никакую идею атеизма в России не воплощал, а тем более, – в контексте НАШЕГО разговора – этим не занимались никакие мифические спецслужбы.
С тем же успехом я могу сказать, что реализация христианской идеи в Германии в середине прошлого века привела к концлагерям, геноциду и десяткам миллионов убитых и покалеченных во Вторую Мировую. А вот были бы немцы атеистами, не писали бы на пряжках своих ремней «С нами Бог!» (христианский, естественно, какой же ещё), глядишь, и не было бы всех тех ужасов последней войны с её жертвами и разрушениями.

«Собственно кроме ГУЛАГов, хлеба - по карточкам, и вездесущих очередей - атеизм толком ничего не изобрёл.»

Вот уже двадцать лет у нас в России – торжество христианской идеи. Давайте, верующий, расскажите, что изобрели за этот немалый срок – почти треть от времени существования СССР – ваши единоверцы. Про чудовищный уровень преступности, разруху, поголовную нищету за пределами МКАД, повсеместную коррупцию и прочие «успехи» нынешней христианской России можете мне не докладывать: про них я и без вас знаю.

«..а атеизм - так, примазался к прогрессу... Все остальное - ЦАРСКИЕ разработки, или на их основе (например, калаш - на основе пулемёта и прч.), или «одолженные» зарубежем (например ядерная энергетика) ...у буржуев»

Прогресс не означает обязательно пионерские открытия и разработки. Прогресс, согласно нормам русского языка, есть «поступательное движение, совершенствование в процессе развития; улучшение в чём-либо». В нашем случае, «коммунисты» «взяли» пулемёт начала века и усовершенствовали его до «Калаша» – прогресс? Безусловно. «Взяли» громоздкий, тяжёлый танк времён Первой Мировой и «довели» его до лучшей модели середины 20-го века – Т-34. Прогресс? Вне всяких сомнений. (Потом были Т-72, Т-80, Т-90 – также, одни из лучших «в своём классе»). Можно вспомнить «Илью Муромца» и СУ-27, МиГ-29;
атомные ледоколы и пр. Скажите, верующий, а полёты в космос, орбитальные станции, спутники и пр., «коммунисты» тоже у «буржуев» украли?
Поймите, изобрести блоху есть прогресс, но и подковать её тоже прогрессом является.
Ещё раз, то, что Вы кладёте с прибором на русский язык, не является проблемой атеистов, а является ВАШЕЙ личной бедой.
Кстати, раз Вы так презираете всё русское, может, Вы, всё-таки (таки да?) – обрезаны? ))

«2)Например, уже давно известно (всем,кроме Вас) документально, из рассекреченных после распада СССР архивов, - что (как раз, к примеру) Ленин был агентом немецких спецслужб, снабжался финансами разных иностранных спецслужб,..»

Из рассекреченных документов известно ЛИШЬ то, что Ленин получИл деньги от германского генштаба в конце войны для ведения СВОЕЙ большевистской деятельности – немцам было глубоко начхать на его религиозные воззрения: они действовали по принципу «ВРАГ МОЕГО ВРАГА – МОЙ ДРУГ». Они, скорее всего, даже не знали – атеист Ленин, или, скажем, буддист – им это было глубоко ПОХРЕНУ. То есть, никакого ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО насаждения атеизма некими «спецслужбами» в России не было – это лишь Ваши фантазии. Никаким агентом германского генерального штаба Ильич не был – нет таких документов, да и нахрен это Ильичу не упёрлось. Да и немцам тоже. Ну, получил он от их деньги – и что???
Вот Вам простой пример того, что получающая деньги сторона может и не находится в услужении у своих благодетелей, известный абсолютно всем, безо всяких там «рассекреченных документов».
Америка почти в открытую поддерживала и, в частности, финансировала афганских моджахедов, когда те воевали с советскими оккупантами. И следуя вашей христианской логике, были, значит, американскими агентами. Только, вот, дальнейшее развитие событий показало, что никакими агентами моджахеды не были – когда время пришло, плюнули они с высокой колокольни и на дядюшку Сэма, и на его деньги; и что христианская логика – плохое подспорье: хромает на все четыре ноги…
Но самое интересное заключается в том, что Маркс и Энгельс – основоположники коммунистического учения – хоть и были атеистами, но жили в те относительно далёкие времена, когда никакого Советского Союза, и никаких спецслужб просто не существовало.
Я с Вас, верующий, не просто плачу, а уже рыдаю. И больше всего меня удивляет тот апломб, тот агрессивно-самоуверенный стиль, в котором Вы пытаетесь мне тут оппонировать.

«Иисус Христос их тоже не отрицал...»
Если мне не изменяет память, Иисус нигде прямо не говорит, что у них с папашкой не существует конкурентов, а все языческие боги – суть замаскированный сатана; но он нигде прямо и не говорит, что языческие боги реально существуют, и что он с ними, скажем, общается, или как-то делит небесные сферы. Поэтому, никакого чёткого вывода по данному вопросу, читая лишь библию, сделать невозможно. Однако, нам на помощь приходит официальная, так сказать, христианская точка зрения на этот счёт: так уж и быть, просвещу Вас, «верующий», в который раз – раз у нас тут нечто наподобие бесплатной заочной вечерней школы образовалось.
Так вот, существует так называемый Символ веры – краткое изложение христианского вероучения. Познакомиться с ним и узнать, что это такое, можно хотя бы здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BE-%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B.
Кроме того, в интернете можно найти и толкование каждой строчки этого важнейшего для любого христианина текста. Но чтобы Вы не мучились с поиском, я прямо здесь приведу отрывок из «Закона Божия» – христианского учебного пособия для маленьких – показывающий, что христиане верят в единого и ЕДИНСТВЕННО существующего бога. Книжка эта – «Закон Божий» – написана языком, доступным даже для детей – самое то для нашей импровизированной вечерней, во всех смыслах этого слова, школы. Так что, думаю, Вы справитесь.
Итак:
«Слова символа веры: "во единого Бога" указывают на единство истинного Бога. Бог есть ОДИН и нет другого кроме Него (Исх. 44, 6; Исх. 20, 2-3; Втор. 6, 4; Иоан. 17, 3; 1 Кор. 8, 4-6). Об этом упомянуто для того, чтобы отвергнуть ЯЗЫЧЕСКОЕ учение О МНОГОБОЖИИ.»
(http://azbyka.ru/dictionary/08/zakon_bozhiy_225-all.shtml).
Видите, верующий, с точки зрения христианства, Вы – язычник. ))
Поздравляю.

«Вы так неистово открещиваетесь от прошлого атеизма, что вас послушать: «ключевым пунктом советской идеологии» - было «Православие», мда...»

Сами с собой спорите, сами себе выдумываете утверждения, сами приводите контраргументы и сами же «с блеском» их опровергаете. Так держать!
Ну, я в этом процессе явно лишний.))
Верующий, а Вы с чертями, случайно, на досуге, не общаетесь?

«- рабо-владение после развала СССР «почему-то» опять (неофициально) расплодилось на территории некоторых стран, по большому счету уже среди неверов (после атеизма, хоть часто и прикрывающихся Богом - на мусульманских территориях), т.е.по сути атеистами...»

А Вы, случайно, не идиот – записывать мусульман в атеистов? Это надо уже мозгом имбецила обладать. Рано я Вас в школу определил – Вам явно в больничку надо, под присмотр.

«шепотом - особенно для атеистов в Китае,»

Китай – атеистическая страна??? Вау!!!
Похоже, Ваш неутешительный диагноз подтверждается. Срочно к врачу, срочно!

;«...Христианство шло рука об руку с распространением рабства на нашей планете,»
- :) Вы похоже ещё и историю отвратительно знаете ..» и т. д.

Я так понимаю, планета Земля, с точки зрения «околоправославного» «верующего», ограничивается пределами Российской Империи. Действительно, тяжёлый, трудно поддающийся излечению случай.

«Называть крепостных-рабами, с (научной)исторической точки зрения - не профессионализм, дилетантство, а правильнее-шарлатанство...»

Это Вы сейчас с Лермонтовым спорите, написавшим «прощай немытая Россия, страна РАБОВ, страна господ»? Или с Хомяковым, написавшим «в судах черна неправдой чёрной, и игом РАБСТВА клеймена». Уж не собираетесь ли Вы и этих славных господ в атеисты записать?
Мне глубоко наплевать, что лично ВЫ – неуч и дилетант – считаете дилетанством и шарлатанством. Для всех нормальных, мало-мальски образованных людей, для того же М. Ю. Лермонтова, крепостничество является отвратительной разновидностью рабства.

«а заодно и имевшим паспорт - между городами {{тем более в Москву}}, не говоря уже про - заграницу).»

Надо было бы мне эту милую сказочку маме с папой рассказать: они-то у меня – «лимитчики», в жуткие послевоенные сталинские времена переехавшие в Москву. Один – из Сибири, другой, вместе с многочисленными родственниками, – из Новгородской области.

«Так что доводы Атеизма, к примеру - про прогресс, и его влияние на гражданство и свободу - смешны. А правильнее - преступны, ибо заведомо лживы»

Вот Вам, верующий, домашнее задание.
Представьте, что все люди (процентов, скажем, 90) в России и Европе вдруг ощутили себя атеистами. А властные элиты этому только обрадовались. Распишите, пожалуйста, как это может отрицательно сказаться на прогрессе, свободе и гражданском обществе. Распишите механизм.

«- Это не просто Ваше «частное мнение», это ошибочное мнение, и я бы сказал - как раз иррациональное...»

Вот откуда у Вас, верующий, столько самоуверенности, а? Это же первейший признак даже не просто глупости, а непроходимой тупости…
Ладно, Вы, любитель плетей и отрубленных рук, давайте сюда Ваши аргументы, – почитаю на досуге.

Ещё раз в тему (сколько можно?)14:50 29/06/2010
Невежество приходится матерью такой пакости как подозрительность.
Пример мракобесия - знаменитые расправы народа над попами и врачами, пытавшимися ограничить целование икон во время чумы.
Мракобесие всегда исходит из того положения, что всякое стремление понять и объяснить явление равносильно отрицанию этого самого явления. Оно всегда чувствует себя на страже святынь.

верующий, тема-2(кто-такие-мракобесы,пост от 20:07 26/05/2010) (absent@mail.ru) 13:52 29/06/2010
To admin: извиняюсь опять за дальнейший офтоп, продолжаю уточнять.

------------------------
НОВОПРИБЫВШИМ: дата и время первого сообщения для «тема-2» - (20:07 26/05/2010) - указаны не случайно... читать начиная с него.
------------------------

To «В ТЕМУ»:
Дык учитывая как раз мою научную позицию, изложенную ниже, сказанное вами - относится как раз к ВАМ ! (и атеизму вообще)

»»»»» «И тогда восторжествует МРАКОБЕСИЕ.»
- В соответствии с изложенной мною позицией, начиная собственно с поста от (20:07 26/05/2010):
«МРАКОБЕСИЕ» - восторжествовало ещё ранее, в 1917-ом... Напомню - научно говоря...


В ТЕМУ22:00 28/06/2010
Человек волен совершенно не считаться с наукой в оценке жизни и смерти, принимая ту концепцию, которая его больше устраивает. Сделать это проще всего тому, кто вовсе не знаком с естествознанием. В противном случае придется признать, что наука — не от Бога, а от дьявола.

И тогда восторжествует МРАКОБЕСИЕ.
верующий, тема-2(кто-такие-мракобесы,пост от 20:07 26/05/2010) (absent@mail.ru) 2:22 28/06/2010
>>>>«To admin: извиняюсь опять за дальнейший офтоп, продолжаю уточнять.»
>>>>Игорь>Можете не извиняться: админу похрен. :))
Тем не менее.

------------------------
НОВОПРИБЫВШИМ: дата и время первого сообщения (20:07 26/05/2010) - указаны не случайно... читать начиная с него.
------------------------

To Викинг:
>«// спро\'сите у него, в аду, сами.//
>Да, не чурается высокого штиля и сама низость.»
- Я так и понял, разговор сам с собой, и О СЕБЕ любимом...
------------------------

To: Игорь
>>>>>«Напишите прямым текстом, что Вы имели в виду, а то я – тупой, и не понимаю, ПОЧЕМУ «выходит, что они тоже были превращены..в калеку»? Какая связь между покалеченной женщиной и героическим Моисеем?»
- Бывает. Связь, они - тоже были верующими, богобоязненными, значит по вашим же словам - «калеки».

>>>>«... Вы лучше расскажите, как Иисус умудрился родиться в Назарете – городе, который даже не упоминается в течение нескольких веков после его рождения ни одним из еврейских авторов.»
- Я вам тут что раввин что ли?! У иудеев и имя Христа запрещено упоминать, в той же литературе...

>>>>>««Тогда почему она{{PS:Библия}} не преподавалась в школе, и в университетах - для пропаганды атеизма, хотя бы не продавалась в книжных магазинах...»
>>>>По глупости. Видите ли, верующий, Ваши советские вожди были довольно глупы (между словами «атеист» и «умный» нельзя автоматически ставить знак равенства): до того наперестраховались, что, в итоге, «просрали страну».»
- :) Как у вас атеистов всё просто,
не удобен стал - не атеист(напр.Сталин)/не атеизм(напр.СССР)...
А про «По глупости», например ум (лже-атеиста, почему-то проводившего линию атеизма)Сталина - был неоднократно признан - как раз его врагами (высших уровней), в чн.в их, или их родственников, книгах.
Т.о.«глупости» - у Вас в голове, уважаемый Игорь, либо вы являетесь распространителем их другим товарищам...

>>>>>«Давайте, распишите, как спецслужбы могли организовать атеизм в СССР с его «железным занавесом» (для этого, им было нужно завербовать с самого начала не только Сталина, Берию, Хрущёва с Кагановичем, но и Маркса-Энгельса-Ленина). Верующий, я с Вас, временами, просто плачу.»
- Надо же, не хотел признаваться - с Вас я "плачу" - вообще постоянно... уже сил нет "рыдать"...
>«как могли...организовать атеизм в СССР»
- :):):) no comments... даже, подозреваю что всё это просто задрочка.
1)идею атеизма воплотили/реализовали не в СССР, а в (Православной)(Царской)Руси, получилось - СССР...
2)Например, уже давно известно (всем,кроме Вас) документально, из рассекреченных после распада СССР архивов, - что (как раз, к примеру) Ленин был агентом немецких спецслужб, снабжался финансами разных иностранных спецслужб, с основной целью - уничтожение Царской тогда ещё России, и это же видно и без документов - косвенно, по его поведению - подыгрывании Германии, находящейся тогда на краю истощения войной на несколько фронтов...

>>>>>«У Вас есть сомнения в отношении языческих богов? Вы допускаете:
а) они могут существовать наряду с Иеговой-Христом;
б) что-то путное вещать людям?
А как же: «Верую во ЕДИНОГО Бога отца, вседержителя-творца небу и Земли»? Верующий, а Вы уверены, что Вы – христианин?»
- зуб даю.
а)очевидно-таки плохо Вы, библефил Игорь, - читали Библию, даже НЗ. Иисус Христос их тоже не отрицал... И собственно это нисколько не противоречит «Верую во ЕДИНОГО Бога отца, вседержителя-творца небу и Земли»
, т.к.«верую в А», не эквивалентно «не верю в Б».
б)вещают, путного - ничего.

>>>>«Свои слова я привёл не для того, чтобы Вас лично унизить, а чтобы: а) уточнить, кто на самом деле является малограмотным, ...»
- :) Большое спасибо за просвещение. Позвольте тоже просветить, «грамотность» - это не только умение писать без ошибок (а если посмотреть исторически, даже просто - умение писать, в противовес - вообще не умению; хорошо бы Вам это знать...), но и - умение ЧИТАТЬ! Т.е., распознавая алфавит - понимать написанное, именно это я и указывал уже:
[quote]
>«To Игорь: >Сомневаетесь в истинности сказанного в Святом Писании?»
>« - обвиняете меня (в чём только тут меня не обвиняли...), а сами даже читать так и не научились, айяйяй... - a) Нигде, я не утверждал о не истинности Библии, <вырезано - аргументация, что не утвеждал> и т.д.» (пост от 13:17 04/06/2010).
[/quote]
А так же, грамотность, это еще и знание смысла слов, тем более при их употреблении. В Вашем случае это например даже само слово смысла слова «грамотность»... Даже лично по Вам (даже-не малограмотного), можно сказать что (на базе выше приведённого раскрытия термина «грамотность», и на примере беззастенчивого употребления слова «мракобесы») АТЕИЗМ «ПРОСВЕЩАЕТ»/ПРОПОВЕДУЕТ - ИМЕННО МАЛОГРАМОТНОСТЬ, ... (а не борется с малограмотностью).
Можно сказать - это же я вывел ранее тут же, но иным путём, в ином направлении - «кто-такие-мракобесы».
Кстати с малограмотностью успешными темпами боролись ещё во времена царей, далеко не ходя - тот же Николай II(и до него), а атеизм - так, примазался к прогрессу... Собственно кроме ГУЛАГов, хлеба - по карточкам, и вездесущих очередей - атеизм толком ничего не изобрёл. Все остальное - ЦАРСКИЕ разработки, или на их основе (например, калаш - на основе пулемёта и прч.), или «одолженные» зарубежем (например ядерная энергетика) ...у буржуев. Даже ЛАМПА (ильича) - разработка не атезма,(шепотом)... а "мракобесов" (из буржуев/христиан)...
(PS: шепотом - особенно для атеистов в Китае, Сев.Корреи и т.д., где публичное упоминание о подобном, заведомо равносильно - приговору... И что само по себе - «крайне враждебное отношение к просвещению,...» - входит в определение слова «Обскурантизм», «Мракобесие»... )

>>>>>«Атеизм никогда не был ключевым пунктом советской идеологии (также, как и гомофобия, антисемитизм и пр. «мелочи»), чего никак не скажешь про православие, стоящее в известной русской формуле «православие, самодержавие, народность» на ПЕРВОМ месте.»
- Вы так неистово открещиваетесь от прошлого атеизма, что вас послушать: «ключевым пунктом советской идеологии» - было «Православие», мда...
Надо будет Православным сообщить, пусть знают, а то в повальной невежественности о том и не подозревают...
Похоже современные атеисты, не то что у других, своё - прочесть не в состоянии (это к теме «грамотность»...)

>>>>>«Прогресс может способствовать ТОЛЬКО раскрепощению людей – не сочиняйте, а лучше возьмите в руки учебники истории для 5-8 классов и почитайте, ...»
- :) Вы уважаемый, ещё в качестве аргументов сошлитесь на коммунистические агит-плакаты, лучше сразу - для детсада...

>>>>>«...Христианство шло рука об руку с распространением рабства на нашей планете,»
- :) Вы похоже ещё и историю отвратительно знаете (это тоже - не оскорбление, констатация факта, не желаемого видеть атеистами за собой):
1) - рабо-владение было всегда, в ч.н.до Христианства. Но скажем при Христианстве иногда(но,было) покупали даже чужих - чтобы отпустить на волю...(естественно вы об этом не прочтёте в {{анти-христианских}}«учебниках истории для 5-8 классов»...). Коммунистическое же правительство в СССР - даже своих, например захваченных в Афганистане, - и не собиралось освобождать хотя бы выкупая.
2) - рабо-владение после развала СССР «почему-то» опять (неофициально) расплодилось на территории некоторых стран, по большому счету уже среди неверов (после атеизма, хоть часто и прикрывающихся Богом - на мусульманских территориях), т.е.по сути атеистами...
3) - но, надо же, почему-то, на православных территориях - рабо-владение сейчас не распространилось...
4) - пожалуй открою ещё - чего не прочтёте в {{анти-христианских}} «учебниках истории для 5-8 классов»: (как раз таки после прихода Православия) в(Православной)(Царской)Руси - РАБСТВА НЕбЫЛО. Называть крепостных-рабами, с (научной)исторической точки зрения - не профессионализм, дилетантство, а правильнее-шарлатанство... чем и является история подаваемая историками-атеистами...иБолее того, таким приравниванием сами же историки-атеисты свидетельствуют о том что Атеизм - успешно используют рабо-владение:
* используя можно сказать бесплатную раб[очую]силу, крепостным "на хлеб" - тоже платили - сдачей им в "аренду" земли}}
* и {{ещё с Ленинских времён}} не выдачей паспортов [селянам] - препятствуя их перемещениям, в ч.н.из «просвещённых» атеистами {{и очевидно оттого - вымирающих повсеместно}} деревень,
* а заодно и имевшим паспорт - между городами {{тем более в Москву}}, не говоря уже про - заграницу).

>>>>>«...и как с ослаблением роли христианских попов в мире всё более и более свободным становился отдельно взятый человек: из «раба божия» он постепенно превращается в гражданина.»
- :). Апостол Павел тоже был «гражданин», как видно из Нового Завета, и это ни сколько ему не мешало верить в Бога...и его Гражданство - весило побольше чем «гражданство» атеистов(особенно в плане защиты законом)...
ВЫВОД: Так что доводы Атеизма, к примеру - про прогресс, и его влияние на гражданство и свободу - смешны. А правильнее - преступны, ибо заведомо лживы... (и тем более, уже миллиарды "сознательных" - привели в ад...)

>>>>>««Иначе по вашей логике любое наказание иррационально,..»
Это верно. Однако, это моё частное мнение, и не следует его распространять на всех атеистов.»
- Это не просто Ваше «частное мнение», это ошибочное мнение, и я бы сказал - как раз иррациональное...
- Это не просто Ваше «частное мнение» - раз Вы им смело «кроете» рациональность Библии...

>>>>>«Вашей изворотливости и умению вертеться ужом под вилами любой Мойша позавидует. ...»
- Ваши «вилы», какие-то совсем уж «высосаные из пальца»...

----
ЗЫ: чтобы и далее не засирать тут пустыми разъяснениями, откланиваюсь.



Игорь12:21 13/06/2010
верующему

Вашей изворотливости и умению вертеться ужом под вилами любой Мойша позавидует. Может, Вы тоже «наш»?

«To admin: извиняюсь опять за дальнейший офтоп, продолжаю уточнять.»

Можете не извиняться: админу похрен. :))

«что-ж вы не привели остальные тысячу ошибок, могу помочь, будет удобно ими отвечать - на каждый мой аргумент...»

Свои слова я привёл не для того, чтобы Вас лично унизить, а чтобы:
а) уточнить, кто на самом деле является малограмотным, раз уж эта тема была ВАМИ затронута;
б) как-то напомнить Вам о словах Христа из Нагорной проповеди про сучёк и бревно – вдруг подействует.

«..но когда спешишь - не до церемоний с перетаскиванием текста»

Ну, теперь, когда счёт времени у нас пойдёт на недели,.. )))

«>>>>«Атеист никак не может препятствовать распространению библии»
- я уж и не знаю с какого дуба вы свалились,..»

Представьте себе, что на просьбу своих знакомых, в том числе, именующих себя православными – дать им почитать библию, я всегда с радостью откликаюсь, и, бывает, везу её им через весь город.

«я уж и не знаю..что на это можно ещё сказать...»

Как говорил красноармеец Сухов – эттт точна!

«упоминаемый только в (фальсифицированной - по атеизму) Библии, то тут; то-то, то-то... (список долго перечислять, да я и не археолог).»

О, Вы лучше расскажите, как Иисус умудрился родиться в Назарете – городе, который даже не упоминается в течение нескольких веков после его рождения ни одним из еврейских авторов.

«..могло минимум иметь цель вызвать повышение благочестия в обществе,..»

Таскание решетом воды тоже может иметь рациональную цель – осушение пруда, однако никто подобное действие рациональным не назовёт – кроме Вас, наверное.

«Иначе по вашей логике любое наказание иррационально,..»

Это верно. Однако, это моё частное мнение, и не следует его распространять на всех атеистов.

«а "пытаемся" определить "весь спектр тупости... христиан»

Проявляете хорошее чувство юмора. Пока это единственное светлое пятно.

«..но чтобы небыло ещё одной дискусии пожалуй лучше разъясню: ответ в аналогии - они выходит тоже были
«превращены жестоким, тупым злобным еврейским божеством человека в
калеку»...»

А можно без этих мутных еврейских намёков; в конце концов, кто из нас Рубинштейн? Напишите прямым текстом, что Вы имели в виду, а то я – тупой, и не понимаю, ПОЧЕМУ «выходит, что они тоже были превращены..в калеку»? Какая связь между покалеченной женщиной и героическим Моисеем?

«..причём всего лишь как один ИЗ ВОЗМОЖНЫХ вариантов..»

Ну, давайте – приведите здесь пару-тройку других возможных вариантов (рациональных) – любопытно будет познакомиться с возможностями Вашего воображения :)

«(конкретно - которые слишком распускали свои руки)»

Я правильно понял, что хрупкая женщина, защищающая любимого мужа от физической расправы со стороны здоровенного бугая единственным доступным ей средством – хватанием (ударом) за яйца (за ..уй) – распускает руки???
Я правильно понимаю, что мужики, раздевающиеся в бане, на самом деле не о помывке мечтают, а о гомосексуальном соитии? Парикмахерша, делающая вам «модельную», на самом деле пытается увести Вас из семьи?
Список «рациональных» умозаключений, сделанных с помощью логики Вашего еврейского божества, продолжить?

«..не противоречит»

Исключено, чтобы богобоязненный Моисей позволил бы себе выдавать свои слова за слова бога. Кроме того, та деятельность отдельных, будем считать, левитов, про которую Исайя говорил «заповедь на заповедь, правило на правило», явно богом не поощрялась, что ЯВНО следует из слов пророка (верующий, Вы когда библию читаете, голову включаете?), и которую «ПРАВЕДНЫЙ в глазах Господа» Моисей, ОЧЕВИДНО не мог себе позволить. Кроме того, те постановления, из числа которых я привёл свой пример, идут одним списком: как их Иегова Моисею в уши надул, так тот и «выдохнул».
И приведите, пожалуйста, список «заповедей на заповедь», данных евреям кем-то из левитов и выданных в Ветхом Завете за Закон Божий.
Кстати, оперируя Вашей логикой, можно заключить, что раз в законодательстве Моисея нигде больше не говорится про то, что женщине нельзя хвататься за ..уй, из этого следует, что при других обстоятельствах ей это делать можно.
И мне хочется напомнить Вам, что мы обсуждаем не строгое авторство этого библейского указания. Мы выясняем, можно ли всё, записанное в библии, считать рациональным: см. Ваш пост от 17:03 26/05/2010.

«..просто невежественны во многих вопросах, например миниум в духовных, из-за своеобразных "атеистических очков на глазах».

Давайте начистоту: ТОЛЬКО в духовных вопросах атеисты и демонстрируют невежество, причём, именно в чисто духовных (они попросту не знают, что это такое). Если же говорить про христианскую религию в целом, то с уверенностью могу сказать: среднестатистический атеист знает Священное Писание гораздо лучше среднестатистического православного.
Допустим, отдельно взятый атеист разбирается в биологии, истории, геологии, математике, философии, электронике, музыке, машиностроении, медицине, но при этом, не знает ислам и никогда не читал Коран. Вы его, тем не менее, тут же записываете в невежды. Отсюда следует, что согласно ВАШЕГО определения невежества, человек, чтобы не называться невеждой, обязан быть сведущим абсолютно во всех областях человеческих знаний. Раз Вы себя к невеждам не относите, то из этого я и заключаю, что Вы разбираетесь абсолютно во всём, и знаете абсолютно всё. Ещё один вариант: Вы называете невеждой любого, кто незнаком с положениями хотя бы одной религии мира.
Кстати, Вы неправы в отношении употребления слова «мракобес». Атеисты, в отличие от Вас, употребляют его согласно существующим нормам русского языка, которые не они придумали, и на которые Вам глубоко наплевать.
И, кстати, лично мне это слово само по себе не нравится.

«И куда тогда смотрел товарищ Сталин?» - спро'сите у него, в аду, сами.»

Давайте, распишите, как спецслужбы могли организовать атеизм в СССР с его «железным занавесом» (для этого, им было нужно завербовать с самого начала не только Сталина, Берию, Хрущёва с Кагановичем, но и Маркса-Энгельса-Ленина). Верующий, я с Вас, временами, просто плачу.

«Под атеизмом я понимаю, то что понимают под этим словом ВСЕ - «воинствующий атеизм».

Ещё один пример того, что я имею полноё право плохо Вас понимать: Вы разговариваете на совершенно неизвестном мне и другим атеистам диалекте русского языка, и при этом, считаете, что это и есть общепринятый русский язык.

«Уже только из этого видно с какой стороны производилась помощь в [военно-]научном прогрессе..»

ТОЛЬКО из этого и видно. Я продолжаю офигевать с Ваших обобщений.

«прогресс очень заманчив в ч.н.для принудительного увеличения власти над другими,..»

Прогресс может способствовать ТОЛЬКО раскрепощению людей – не сочиняйте, а лучше возьмите в руки учебники истории для 5-8 классов и почитайте, как распространение Христианства шло рука об руку с распространением рабства на нашей планете, и как с ослаблением роли христианских попов в мире всё более и более свободным становился отдельно взятый человек: из «раба божия» он постепенно превращается в гражданина.
Но мы опять отклоняемся с Вами от поставленного вопроса. Напомню: мы обсуждаем не то, хорош, или плох прогресс сам по себе, а как его развитие может затормозить исчезновение из жизни людей сборника глупейших жидовских сказок под названием «библия».

«Даже я - как христианин, не могу себе такого позволить - утверждать в ТАКИХ масштабах о их фальсификате, скажем о культах папуасов.»

У Вас есть сомнения в отношении языческих богов? Вы допускаете:
а) они могут существовать наряду с Иеговой-Христом;
б) что-то путное вещать людям?
А как же: «Верую во ЕДИНОГО Бога отца, вседержителя-творца небу и Земли»? Верующий, а Вы уверены, что Вы – христианин?

Нам, атеистам, нет дела до тех до тех частностей, которые прописаны в той, или иной религии. Мы видим перед собой несколько сот культов, созданных людьми, и включающих в себя от одного до нескольких тысяч богов. Очевидно, что в случае тварного появления нашего мира правы представители только одного из этих нескольких сотен культов. Ну, и какой, получается, тогда смысл людям разбираться с деталями этих сотен выдуманных другими людьми сказок?

«Что значит наша, Вы же тут атеист, а не я, а власть Советов - была атеистическая...»

Атеизм никогда не был ключевым пунктом советской идеологии (также, как и гомофобия, антисемитизм и пр. «мелочи»), чего никак не скажешь про православие, стоящее в известной русской формуле «православие, самодержавие, народность» на ПЕРВОМ месте. Да и самих советских вождей можно назвать умеренными антихристианами, но никак не атеистами: старую религию православия они заменили новой, коммунистической квазирелигией со своим культом бессмертных богов («Ленин всегда живой»), культом советских непорочных святых (см. длиннющий список, с которым Вы, вероятнее всего, знакомы лучше, чем я), обрядовой системой, символикой, законодательной базой и собственным жречеством.

«Тогда почему она не преподавалась в школе, и в университетах - для пропаганды атеизма, хотя бы не продавалась в книжных магазинах...»

По глупости. Видите ли, верующий, Ваши советские вожди были довольно глупы (между словами «атеист» и «умный» нельзя автоматически ставить знак равенства): до того наперестраховались, что, в итоге, «просрали страну».

«Очевидно Библия не полностью самодостаточна»

Очевидно.

«ведь недаром есть куча христианских конфессий,..»

Недаром – сатана-то не спит.

Теперь Вам осталось сделать один единственный правильный вывод из двух этих утверждений, и Вы – законченный атеист.

Викинг0:13 13/06/2010
// спро'сите у него, в аду, сами.//

Да, не чурается высокого штиля и сама низость.

Мы с тобой не озвереем и без религии, но большинство без нее звереет, стало быть, человеку вообще без религии нельзя, – и вот я – верующий!
верующий, тема-2(кто-такие-мракобесы,пост от 20:07 26/05/2010) (absent@mail.ru) 3:53 09/06/2010
To admin: извиняюсь опять за дальнейший офтоп, продолжаю уточнять.
To: Игорь
Посты всё удлиняются, скоро будут на всю страницу, а читать/отвечать
прийдётся неделями :)
>>>>«Где здесь флуд» - :)
>>>>«Намёк: статья посвящена не только термину атеизм». - Как-то это противоречит c вышенаписанным в начале страницы... Но, боюсь благодаря Вам мы постоянно оклоняемся даже от определния - что представляет собой атеизм вообще, а "пытаемся" определить "весь спектр тупости... христиан" :) это 100% оффтоп
>>>>«Откройте любой текстовый ...» - я Вам весьма благодарен за такой ценный совет... но когда спешишь - не до церемоний с перетаскиванием текста
>>>>«При всей своей РЕАЛЬНОЙ малограмотности и тёмности, я бы и в пьяном виде, ...»
- это относится к пред.пункту, что-ж вы не привели остальные тысячу ошибок, могу помочь, будет удобно ими отвечать - на каждый мой аргумент...
>>>>«то Вам, как счастливому обладателю глубоких знаний абсолютно во всех областях» - ну такого я точно о себе не говорил, и например утверждая о невежестве Атеизма - подразумевал именно его невежество, а вовсе не то что я <такой тут гений>, что естественно не так, хоть поприкалываться с ситуации с <тема-2> мне это не мешает... Хороший пример <невежественности> атеистов, если присмотреться, показывает наука археология - то там найдётся что-то(например затеяный город) упоминаемый только в (фальсифицированной - по атеизму)Библии, то тут; то-то, то-то... (список долго перечислять, да я и не археолог).
>>>>«И куда тогда смотрел товарищ Сталин?» - спро'сите у него, в аду, сами.
>>>>«...следовало бы знать: как, когда и где в нашем мире возник атеизм» Под атеизмом я понимаю, то что понимают под этим словом ВСЕ - «воинствующий атеизм». Какой-то там условно говоря «теоретический-атеизм» прекрасно существовал и при первом, и безусловно был его основой. Ну, а реализация «воинствующий атеизм» конкретно у нас появилась в начале XX века, удивлен что Вы, тем более как атеист, об этом не осведомлены.
>>>>«...Не иначе сатана постарался. От он какой, чертяка!»
- Не напомните где это я говорил что атеисты !полностью! антинаучны, просто невежественны во многих вопросах, например миниум в духовных, из-за своеобразных "атеистических очков на глазах".
А в общем-то, я вас за язык не тянул, потому торжественно заявляю - вы угадали :) Возмем для примера Самолёт Ан-22 «Антей», класс атомных подлодок 949A «Антей» (с [ядерными же] ракетами «Гранит») (в т.ч.например известный «Курск») в честь кого они так названы ? Говорите Антея сына Геи(Земли) из греческой мифологии ? Но, тогда странный выбор персонажа как для не наземного транспорта, учитывая что греческий Антей как раз погиб - вне земли. А вот если учесть что раньше на Руси словом Антей иногда обозначался Антихрист, то это уже более соответсвует мисии носителей стратегического вооружения массового поражения. Уже только из этого видно с какой стороны производилась помощь в [военно-]научном прогрессе..
>>>>«А если атеист не читал Коран, то он тоже должен считаться невеждой? и т.д.»
А как выдумали, вы же утверждаете что ВСЕ они лгут, причём во всём, значит вы должны быть осведомлены что именно пропагандируете ! Даже я - как христианин, не могу себе такого позволить - утверждать в ТАКИХ масштабах о их фальсификате, скажем о культах папуасов.
>>>>«Кому должен? Как давно должен?»
- смешно, да.
>>>>«Публичному распространению библии препятствовал отнюдь не атеизм, а Ваша распрекрасная советская власть»
- Что значит наша, Вы же тут атеист, а не я, а власть Советов - была атеистическая...
>>>>«Атеист никак не может препятствовать распространению библии»
- я уж и не знаю с какого дуба вы свалились, и что на это можно ещё сказать...
>>>>«БОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНОЙ АТЕИСТИЧЕСКОЙ КНИГИ, ЧЕМ БИБЛИЯ ...»
Ж) Ж) Ж) Тогда почему она не преподавалась в школе, и в университетах - для пропаганды атеизма, хотя бы не продавалась в книжных магазинах...
>>>>«Лично я стал законченным атеистом только после её прочтения»
- Бывает, причём и не такое, говорят иногда у атеистов - рога растут, Вы не проверяли в зеркале ?
Я Библию читал в детстве - она не произвела на меня впечатления, воспринял в атеистическом ракурсе - как мифологию с длиннющими родословиями, бросил где-то на четверти; много позже имея уже свой небольшой жизненный опыт который уже как-то иначе позволил посмотрть на содержимое, тем более позже получив некоторые предстваления о Православии, и таки после чтения Библии, я сделал обратный вывод о повествуемых историях и Боге. Очевидно Библия не полностью самодостаточна, ведь недаром есть куча христианских конфессий, затем иудеи, мусульмане, вы...
>>>>«Каким образом исчезновение из человеческого обихода сборника этих глупейших еврейских сказок станет тормозить прогресс в каких либо сферах нашей жизни?»
Если учесть что для (настоящих)христиан Прогресс/Просвещение - средство уничтожения врагами христианства Церкви... То мне глубоко наплевать, да и что Вам "прогресса" мало - и так засрали всю планету и воздух... А если ещё учесть роль Прогресса в развиити планетарного уровня средств
уничтожения, либо террора, и даже просто например химзаменителей пищи...
Хотя конечно сам по себе прогресс не так ужасен, но на земле живут люди,
а люди это люди, и прогресс очень заманчив в ч.н.для принудительного увеличения власти над другими, над умами, не говоря уже кошельками.
>>>>«Ну, если библию не читать, – что Вы и делаете ...» - конечно я тоже человек... Но, в данном случае это однозначная клевета, для непонятливых повторю, почти целиком: "из Библии не видно сам Бог дал некоторые заповеди или они были созданы" (от 13:17 04/06/2010), ключевые слова - «не видно»(что не является утверждениеним, напр что не дал) и «НЕКОТОРЫЕ» (я не сазал что Бог все заповеди не давал). Я указал лишь ЧТО ЭТО НЕ ТАК ХОРОШО ВИДНО, например КАК В СЛУЧАЕ С 10 ЗАПОВЕДЯМИ которые сам Бог написал и лично(хоть и со слов Моисея, но такое для остального отсутствует) подтвердил то. И скорее всего это верно как раз в отношении Вами приведённого стиха «Когда дерутся между собою мужчины, ...»(про
рациональность этого постановления) (от 19:43 27/05/2010). На что я в
следующем посте сказал: «похоже кто-то из левитов или Моисей ...» слово
«похоже» - предпологает возможность, а не утверждает - что это было дано не Богом, на мой взгляд, вполне учитывая вами приведенное: «говорил Моисей
сынам Израилевым ВСЕ, ЧТО ЗАПОВЕДАЛ ЕМУ ГОСПОДЬ о них». Так как эта цитата
не противоречит 1)потенциальной возможности того что Моисей или кто-то из Левитов могли добавить благочестивый закон, о подобной практике можно прочитать даже в Новом Завета, да и в Старом искать по - ~"заповедь на заповедь". Высказывание «похоже кто-то из левитов или Моисей ...» (как вариант) - неважно - так как в любом случае преследует исполнение воли Бога(но не наоборот, не потому что допустим добавили), даже если бы это была добавлено вообще язычником например, собственно по этой схеме Новый Завет написанный св.Апостолами и их помощниками - тоже от Бога, (т.к.если бы он его не захотел - Нового Завета - не было бы, хотя бы по прямому указанию апостолам). И уже чисто с вероятностных позиций я высказал своё личное мнение/подозрение... 2) ктому-же, даже если то постановление было дано Моиссеем - это не противоречит ук.цитате «говорил Моисей сынам Израилевым ВСЕ, ЧТО ЗАПОВЕДАЛ ЕМУ ГОСПОДЬ о них», в ней обратного нет - что он и сам мог чтото добавить.
>>>>«Я специально для слабовидящих набрал особо важные места в тексте специальными прописными буквами» - весьма благодарен, теперь могу читать за три метра от монитора.
>>>>«... но именно потому, что я умею читать ...»
- вот с эти не соглашусь, мой аргумент - что я уже, если не ошибаюсь, второй раз разъясняю вам - моё-разъяснение на тему «Когда дерутся между собою мужчины, ...» (от 19:43 27/05/2010) :)
>>>>«А поподробнее (насчёт плохого понимания библии) можно?»
:[] Я уже тут полмесяца Вам лично рассказываю всеголишь о непонятном Вам 1 вопросе «Когда дерутся между собою мужчины, ...» (от 19:43 27/05/2010) :)
в свете рациональности этого постановления... Что уж говорить про более сложные вопросы. Кстати, прежде чем заявлять или просто в уме считать о нерациональности чего-то может стоит задастся вопросом о аргументации этой
нерациональности, хоть начиная с «Когда дерутся между собою мужчины
...»...
>>>>«Хотя, не правильно написал: мне – как иудею (хоть и скрытому) следует
картавить.Учту.»
- ну кого вы Изя Рубенштейн хотите ввести в заблуждение, ведь всем
известно что современный русский язык был разработан и внедрён в школы после Октябрьской революции именно евреями, и потому именно евреи всегда
писали на русском лучше самих русских...
>>>>«Газве Моисей или Давид были одногукими, или одноногими? Может, они
имели какой-то иной телесный изъян? Пгичём здесь они? Что Вы пытаетесь
показать данной аналогией?»
- Ой ну как же не красиво получилось, а утверждали что «умеете читать»
(внимательно) и даже «слушать и думать, и догадаваться», - прочтите ответ ещё раз, ведь это ответ на ВАШ вопрос, но чтобы небыло ещё одной дискусии пожалуй лучше разъясню: ответ в аналогии - они выходит тоже были
«превращены жестоким, тупым злобным еврейским божеством человека в
калеку»...
>>>>«Вы же сами написали, что ваш-наш евгейский божок пгиказал вам
отгубать женщинам гуки для повышения благочестия!?!?!?!? Ссылку пгивести?
Носом ткнуть?»
- Уважаемый товарищ Ленин (Игоревич) буду Вам весьма признателен.
Попробуйте :) я не говорил что мой Бог приказал отрубать руки женщинам для
повышения благочестия, я ранее утверждал, причём всего лишь как один ИЗ ВОЗМОЖНЫХ вариантов, объяснения рациональности того что:
- угроза лишения руки у "не вмеру неприличных" женщин (конкретно -
которые слишком распускали свои руки) - могло минимум иметь цель вызвать
повышение благочестия в обществе, хотя бы таким принудительным образом, и
что это абсолютно рационально (как противоположность заявленной Вами
иррациональности подобного законоположения)... Иначе по вашей логике любое
наказание иррационално, например в соответсвии с современным
Законодательством.
---
Эхехех, тяжело с вами всё нужно разъяснять, потом разъяснять разъяснения,
потом повторять их, как Вы сказали ? Ах, да
- «Как говогят в нагоде мозгов нет, считай – калека».
Ну, да не отчаивайтесь вы так...
Игорь20:32 07/06/2010
верующему

«- Не заваливали бы меня флудом,..»

Где здесь флуд – укажите. (Намёк: статья посвящена не только термину «атеизм»).

«получше бы проверял (в этом маллюпусеньком окошечке)...»

Откройте любой текстовый редактор, наберите текст в нём, отредактируйте текст, скопируёте отредактированный текст в окошечко. Нажмите соответствующие «кнопки». Закройте текстовый редактор. Всё.

«..то как раз употребление слова мракобесы атеистами показывает всю их РЕАЛЬНУЮ малограмотность, тёмность и невежетсво,..»

При всей своей РЕАЛЬНОЙ малограмотности и «тёмности», я бы и в пьяном виде, сильно перебрав absenta, не смог бы написать «Достоевский» через «фы».

«..но добавлю что атеизм являясь детищем загран-спецслужб тоже...»

И куда тогда смотрел товарищ Сталин?
И куда сейчас смотрят спецслужбы?
А если серьёзно, то Вам, как счастливому обладателю глубоких знаний абсолютно во всех областях, следовало бы знать: как, когда и где в нашем мире возник атеизм. Тогда бы не писали подобную чушь.

«а тем более атеистам имевшим на вооружении самую современную технику в мире - позорно просравшими весь СССР всего-то мелкомягим демократам»

Интересно, как в условиях «гонений научных деятелей», «глубокой тьмы антипросвещения» им (атеистам) удалось обзавестись «самой современной техникой в мире»?
Не иначе сатана постарался. От он какой, чертяка!

«Под обе категории попадает например и любой атеист особенно если он невежда в знаниях в которых должен разбираться, например в учении обливаемой им грязью Библии и Церкви;

Кому должен? Как давно должен? Какие успели набежать проценты?
И какую именно из двух тысяч христианских сект-церквей Вы имели в виду?

«.. т.е.это 100% атеистов (из неверующих, т.е.не считая скрытых иудеев среди атеистов),..»

А если атеист не читал Коран, то он тоже должен считаться невеждой? А как обстоит дело с Ведами? Со сборниками шаманских заговоров? С эпосами народов Северной Европы (Африки, Азии)?

«..атеизм как раз препятствовал например публичному распространению Библии и прч. Православных книг и знаний (позже - косвенно дискредитацией и ущемлением прав человека, напр.ходившего в церковь),..»

Публичному распространению библии препятствовал отнюдь не атеизм, а Ваша распрекрасная советская власть, которая помимо религиозной и философской литературы держала в спецхранах книги, к богословию вообще никакого отношения не имевших.
И преследовали не только ходивших в церковь, но и носивших длинные волосы, не ту одежду, слушавших не ту музыку и т. п.
Так что, предъявлять претензии следует не атеистам, а представителям советской хунты, которым вы смотрели в рот 70 лет.
Атеист никак не может препятствовать распространению библии, потому что более сильной, БОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНОЙ АТЕИСТИЧЕСКОЙ КНИГИ, ЧЕМ БИБЛИЯ, ещё не придумали. Лично я стал законченным атеистом только после её прочтения.
Но, допустим, атеисты станут препятствовать знакомству людей с этим шЫдевром.
Каким образом исчезновение из человеческого обихода сборника этих глупейших еврейских сказок станет тормозить прогресс в каких либо сферах нашей жизни? Именно эту тему Вы и не раскрыли – ни полностью, ни как.

«я утверждал о том что из Библии не видно сам Бог дал некоторые заповеди или они были созданы (благодаря духовности) Моисеем или позже Левитами.»

Ну, если библию не читать, – что Вы и делаете – то этого видно, действительно, не будет. Но если, всё-таки, взять на себя труд и почитать – если не саму библию, то, хотя бы, мои дословные цитаты из неё – сразу станет понятно, что к моисеевому Закону приложил руку непосредственно Иегова. Вот как дело было:
«Сорокового года, одиннадцатого месяца, в первый [день] месяца говорил Моисей сынам Израилевым ВСЕ, ЧТО ЗАПОВЕДАЛ ЕМУ ГОСПОДЬ о них.» (Втор. 1:3); «И Господь услышал слова ваши, как вы разговаривали со мною, и сказал мне Господь: о, если бы сердце их было у них таково, чтобы бояться Меня и соблюдать все заповеди Мои во все дни, дабы хорошо было им и сынам их вовек! Пойди, скажи им: `возвратитесь в шатры свои\'; а ты здесь останься со Мною, и Я ИЗРЕКУ тебе ВСЕ ЗАПОВЕДИ и постановления и законы, которым ты должен научить их, чтобы они [так] поступали на той земле, которую Я даю им во владение.» (Втор. 5:28-31); «Вот заповеди, постановления и законы, которым ПОВЕЛЕЛ ГОСПОДЬ, БОГ ВАШ, научить вас, чтобы вы поступали [так] в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею;» (Втор. 6:1)

Я специально для слабовидящих набрал особо важные места в тексте специальными прописными буквами.

«..я нигде не говорил что я Православный, опять вы не умеете читать... Хоть я и Православный(но ведь мог оказаться Католиком или Протестантом и т.д....),..»

Вы, действительно, нигде не говорили, что Вы православный, но именно потому, что я умею читать, а также, в отличие от Вас, – слушать и думать, я и догадался, к какой именно из многочисленных христианских сект Вы имеете отношение.

«..другое дело что считаю реализацию Православной церкви фальсифицированной - обмирщвлённой и по сути антихристианской (не всей, но многих, начиная с католико-атеистических верхов её)»

Как бывший православный, не могу не согласиться с данным высказыванием. На все 100%.

«безусловно так поставить вопрос может только совсем уж малограмотный (пусть и читавший Библию, но явно плохо) [атеист], или всё же скрытый-иудей желающий любой ценой опорочить христианство ?)»

А поподробнее (насчёт плохого понимания библии) можно?
Хотя, неправильно написал: мне – как иудею (хоть и скрытому) следует картавить.
Учту.

«Калеку говорите, - Моисей победивший без одного выстрела - властелина всех земель - Египетского Фараона,при Исходе,... царя Давида - заставщего трепетать перед Богом/ветхо-иудаизмом..., про множество менее известных(в т.ч.уже Православных великих) я уж молчу. Да до таких «калек» - многим «здоровым»...,»

Газве Моисей или Давид были одногукими, или одноногими? Может, они имели какой-то иной телесный изъян? Пгичём здесь они? Что Вы пытаетесь показать данной аналогией?

« На однозначно идиотские типа &amp;quot;что такое благочестие, и как оно увязывается с числом конечностей у человека&amp;quot; (и опять-таки даже ни по теме) желания отвечать как-то сильно нет...»

Как говогят в нагоде: мозгов нет, считай – калека.
Вы же сами написали, что ваш-наш евгейский божок пгиказал вам отгубать женщинам гуки для повышения благочестия!?!?!?!? Ссылку пгивести? Носом ткнуть?

Что, сказать нечего!?

верующий, тема2, тема(кто-такие-мракобесы,пост от 20:07 26/05/2010) ((absent@mail.ru)) 14:17 04/06/2010
To admin: извиняюсь опять за дальнейший офтоп, продолжаю уточнять.
---
To Игорь: &amp;gt;...Сами-то поняли, чё написали? ЦПШ на тройки закончили?
- Не заваливали бы меня флудом, получше бы проверял (в этом маллюпусеньком окошечке)... А в целом, на счёт грамотности - то как раз употребление слова мракобесы атеистами показывает всю их РЕАЛЬНУЮ малограмотность, тёмность и невежетсво, пусть бы все атеисты были и гениями правописания...
---
To Игорь: &amp;gt;Каким, позвольте осведомиться, образом? «Тема-2» не раскрыта.
- Это ЛОЖЬ, тема-2(мракобесы) ПОЛНОСТЬЮ раскрыта ещё в самом первом посте ( 23:49 25/05/2010), затем СПЕЦИАЛЬНО для товарища ЧАЙ раскрыта далее по всем его недоумствованиям... Что касается лично Ваших вопросов то они ни к теме статьи(определение термина атеизм), ни к тема-2(мракобесы) - отношения не имеют, хоть я и ответил на всё ранее (левые:) вопросы.
---
To Игорь: &amp;gt;Сомневаетесь в истинности сказанного в Святом Писании?
- обвиняете меня (в чём только тут меня не обвиняли...), а сами даже читать так и не научились, айяйяй...
a) Нигде, я не утверждал о не истинности Библии, я утверждал о том что из Библии не видно сам Бог дал некоторые заповеди или они были созданы (благодаря духовности)Моисеем или позже Левитами.
b) я нигде не говорил что я Православный, опять вы не умеете читать... Хоть я и Православный(но ведь мог оказаться Католиком или Протестантом и т.д....), другое дело что считаю реализацию Православной церкви фальсифицированной - обмирщвлённой и по сути антихристианской (не всей, но многих, начиная с католико-атеистических верхов её)
c) верующий в Бога и верующий во всё подряд это не одно тоже, как бы Вы тут остальным не внушали... Например мне как раз видно что православное священство самое неверующее в написанное в Библии (тем более в особое воздаяние для лже-священства...).
d) ... - надоело перечислять для неумеющих читать
---
To Игорь: &amp;gt;А что верующий подразумевает под словом просвещение?
- думаю именно тоже что и Вы, (см. wikipedia.org),:
a) «передача знаний, распространение знаний»
PS: - атеизм как раз препятствовал например публичному распространению Библии и прч.Православных книг и знаний (позже - косвенно дискредитацией и ущемлением прав человека, напр.ходившего в церковь), уже только потому(не считая др.чисто научных фальсификаций) он антипросветительский.
b) «и культуры» - например т.ск. христианской культуры - а на самом деле части христианского учения :) (позже выдаваемой под маркой атеизма, и прч.маловерия) (впрочем в меру, я согласен с (атеистом) Сталиным, - многие интеллигенты и прочие радователи некоей абстрактной культуры(напр.массмедиа), - средство влияния [иностранных] спецслужб..., но добавлю что атеизм являясь детищем загран-спецслужб тоже... К сожалению у Сталина не хватило духа из-за заинтересованности - в такой постановке вопроса...За что он и расплатился - когда его убили другие атеисты...
c)Я против тождества слова просвещения с упомянутым там же «идейным течением», равно как и употребления слова «Эпоха просвещения» - так как их соответственно(на базе той же аргументации что и про атеизм) правильнее назвать «Эпохой мракобесия», - причём как раз на основании «убеждения в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка»».
---
To Игорь: &amp;gt;В 3-й раз: в чём рациональность превращения жестоким, тупым злобным еврейским божеством человека в калеку?
- безусловно так поставить вопрос может только совсем уж малограмотный (пусть и читавший Библию, но явно плохо) [атеист], или всё же скрытый-иудей желающий любой ценой опорочить христианство ?)
Калеку говорите, - Моисей победивший без одного выстрела - властелина всех земель - Египетского Фараона,при Исходе,... царя Давида - заставщего трепетать перед Богом/ветхо-иудаизмом..., про множество менее известных(в т.ч.уже Православных великих) я уж молчу. Да до таких «калек» - многим «здоровым»..., а тем более атеистам имевшим на вооружении самую современную технику в мире - позорно просравшими весь СССР всего-то мелкомягим демократам :(
---
PS: На однозначно идиотские типа &amp;quot;что такое благочестие, и как оно увязывается с числом конечностей у человека&amp;quot; (и опять-таки даже ни по теме) желания отвечать как-то сильно нет...

Вопрос0:19 31/05/2010
А что верующий подразумевает под словом просвещение?


Игорь23:57 30/05/2010
В 3-й раз: в чём рациональность превращения жестоким, тупым злобным еврейским божеством человека в калеку?
Игорь23:55 30/05/2010
«остальные может да, а может духом (своим, тоже от Бога освящённым, но всё же вещи разные)»

Сомневаетесь в истинности сказанного в Святом Писании? Какой же Вы после этого ПРАВОславный («правильно славящий» бога)?! Или для секты православных ВЗ это не библия?

Игорь23:35 30/05/2010
Вы так и не ответили, что такое благочестие, и как оно увязывается с числом конечностей у человека.
Игорь23:30 30/05/2010

«Ну, по крайней мере я не вижу у Вас тут (как и у других - с реальными (научными) аргументами) несогласия собственно с моей «тема-2», - что атеизм вместо обещанного просвещения человечества вот уже 100 лет - самым позорным образом заводит в глубокую тьму анти-просвещения, т.е.мракобесия.»

Каким, позвольте осведомиться, образом?
«Тема-2» не раскрыта.

Игорь23:27 30/05/2010
«Собствен даже и унас в СССР тоже не приветсвовалось подобное членовредительство, до демократии, дерущимися, и было унизительным для применяющего его; что тоже не рационально ?.»

Сами-то поняли, чё написали? ЦПШ на тройки закончили?

верующий, тема2, тема(кто-такие-мракобесы,пост от 20:07 26/05/2010 ) (absent@mail.ru) 23:13 30/05/2010
To Игорь:
1) «доподлинно» - в том смысле, что только они - однозначно из Библии показывают что Моисей получил их от Бога, на горе; остальные может да, а может духом (своим, тоже от Бога освящённым, но всё же вещи разные) - это тоже называется, например у нас в Православии, от «Бога»; тем более во второзаконии... Впрочем, если и не от Бога, это не значит что это бесполезно.
Впрочем ниже я рассмотрел это как вариант.
2) про драку - внимательно прочтите ещё раз то что я написал, не несите ахинею.
---
Ну, по крайней мере я не вижу у Вас тут (как и у других - с реальными (научными) аргументами) несогласия собственно с моей «тема-2», - что атеизм вместо обещанного просвещения человечества вот уже 100 лет - самым позорным образом заводит в глубокую тьму анти-просвещения, т.е.мракобесия. И сам факт применения этого термина атеистами на протяжении 100 лет, является лучшим аргументом мракобесия...
Вот об этом приколе я и написал.
-----
PS: to Admin - пожалуйста позаботьтесь о пользователях сайта, например увеличением окошка ввода, лучше как раз под размер вывода комментариев, а то неудобно проверять написанное (тем более нельзя изменить/поправить опечатки в уже отосланном).
PSS: и сделайте чтонибудь с автозаменой тут двойных кавычек на &amp;amp;amp;amp;amp;quot;
Игорь22:38 29/05/2010
«Хватит тут флудить офтопик.»

А нам в кайф!!
Тем более, что от темы мы сильно и не отклонились.

«..так как доподлинно Бог дал только Моисеевы 10 заповедей»

Слово «доподлинно» здесь абсолютно неуместно, как, впрочем, и во все иных ситуациях, когда речь заходит об иудохристианской религии. В противном случае, вы бы назывались не «верующими», а «знающими».

«остальное даже Иисус Хритос подтверждал, что тогда в иудаизме было много заповедей «отцов»

Правоверные евреи соблюдали не только «заповеди отцов», но и, в первую очередь, так называемый «Закон», который многократно поминается и в евангелиях, и, особенно, в посланиях Павла. Так вот, обсуждаемое положение относится отнюдь не к «заповедям отцов», так как взято мной из «книги» под чуднЫм названием «ВтороЗАКОНие».

Драку могла и не видеть ни одна женщина, тем более – в таких подробностях – значит, мнимое благочестие женщин здесь ни при чём. Сама же жена вряд ли могла бы возбудиться в такой ситуации. Значит, и женино благочестие здесь ни при чём. Тогда что – не подскажите? И вообще, – верующие не отличают драчку от дрочки?
Я вообще не понимаю, причём здесь благочестие. Вы знаете, сколько женщин-врачей и медсестёр держалось за мой уд? Да ..уй сосчитаешь! Что, им всем теперь руки поотрубать??
О, а какое число женщин трётся об меня (пусть и не специально) в московском метро! Что же им, прикажете, – ..опы, что ли, ампутировать!? Да, этот случай ваш еврейский божок явно не предусмотрел: не знал, бедолага, что появится у людей метро.
И, кстати, что значит, по-вашему, быть благочестивым(-ой)? Не испытывать желаний сексуального характера в любых ситуациях, что ли?
Но, допустим, какая-то фантастическая извращенка возбудилась, оказавшись в рассматриваемой нами ситуации. Во-первых, люди возбуждаются НЕ ПО СВОЕМУ ХОТЕНИЮ, а во-вторых, – в чём смысл столь жестокого наказания: общество получает инвалида, которого оно будет вынуждено кормить всю оставшуюся жизнь, да и нет связи между такой инвалидностью и способностью испытывать желание. Почему нельзя прибегнуть к более мягкой форме «наказания»: отшлёпать её (О!,.. дас ист айн фантасиш!..), или «наказать» плетьми (О!, ещё больший даст ист айн фантасиш!!!..)???
Итак, повторяю вопрос: в чём рациональное зерно превращения человека в инвалида за то, что он ещё не совершил, а только может совершить?

«Собствен даже и унас в СССР тоже не приветсвовалось подобное членовредительство, до демократии, дерущимися, и было унизительным для применяющего его; что тоже не рационально ?.»

О каком членовредительстве Вы ведёте речь? Вы что, плохо понимаете разницу между двумя русскими словами «схватит» и «оторвёт»??

«и врядли Бог такими мелочами занимался...»

Придётся Вас, юноша, просветить на этот счёт (чувствуется, библию Вы не читали): НИКАКИЕ ЗАКОНЫ Моисей из головы не выдумывал – не выдумывайте! Вот, что на этот счёт сказано в вашей распрекрасной «священной» книжице: «Сорокового года, одиннадцатого месяца, в первый [день] месяца ГОВОРИЛ Моисей сынам Израилевым ВСЕ, ЧТО ЗАПОВЕДАЛ ЕМУ ГОСПОДЬ о них.» (Втор. 1:3); «И Господь услышал слова ваши, как вы разговаривали со мною, и сказал мне Господь: о, если бы сердце их было у них таково, чтобы бояться Меня и соблюдать все заповеди Мои во все дни, дабы хорошо было им и сынам их вовек! Пойди, скажи им: `возвратитесь в шатры свои\'; а ты здесь останься со Мною, и Я ИЗРЕКУ ТЕБЕ ВСЕ ЗАПОВЕДИ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ЗАКОНЫ, которым ты должен научить их, чтобы они [так] поступали на той земле, которую Я даю им во владение.» (Втор. 5:28-31); «Вот заповеди, постановления и законы, которым ПОВЕЛЕЛ ГОСПОДЬ, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали [так] в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею;» (Втор. 6:1) – и далее, собственно, на многих страницах и излагается Закон, переданный евреям ЧЕРЕЗ Моисея вашим злобным, тупым и сексуально озабоченным иудохристианским божком.

Давайте, юноша, мы вот как с Вами поступим: Вы сначала прочитаете всю библию и только после этого мы с Вами здесь, на сайте, побеседуем о христианстве.
А то пока я вижу перед собой лишь фанатично верующего во все, что ему «надули в уши» православные попы, и от которого за версту веет сексуальными комплексами и антисемитизмом.

Кстати, когда будете читать библию, обратите внимание на раздел под названием «Исход» - Вы удивитесь, до каких мелочей было дело вашему неугомонному иудохристианскому божеству: во все щели пыталось свой нос засунуть.
Если, конечно, до этого места дочитаете…

верующий, продолжение темы-2(кто-такие-мракобесы) (absent@mail.ru) 21:41 28/05/2010
Специально для ЧАЙ разъясняю:
флудить - значит, см.википедия, размещать информацию имеющую слабое отношение к предмету обсуждения (приемущественно к отвлечённым вопросам Игоря, и смешным обвинениям ЧАЙ, и просто - типа определения ЧАЙ "Характерных черт любого "продвинутого" христианина").
офтопик - значит, см.викаипедия, "любое сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения.", тема... определние авторским составом сайта слова "АТЕИЗМ" :)
ЧАЙ хватит обливать меня грязью.
ЧАЙ20:53 28/05/2010
//Хватит тут флудить офтопик.//

В переводе эта фраза звучит так: закрой рот, твоё мнение мне не интересно. Так что диалогом здесь и не пахло. Тема закрыта.
верующий, тема(кто-такие-мракобесы) (absent@mail.ru) 20:22 28/05/2010
To ЧАЙ: а ещё меня обвинял в "Переход на личности - это оскорбление либо брезгливое отношение к оппоненту."
(ЧАЙ 10:08 27/05/2010).
Очевидно ЧАЙ не умеет даже считать, ибо монолог предполагает одного собеседника - себя, тут же кроме мня ещё Игорь и сам ЧАЙ... Не знаю, вот пришла мысль - может у ЧАЯ проблема с раздвоением личности и он считает меня и Игоря собой, и сам с собой тут общаеться ?

ЧАЙ19:48 28/05/2010
Собственно говоря монолог, не терпящий возражения и постороннего рассмотрения, продемонстрированный верующим (читай бывалым) наглядно раскрывает суть тезиса: наглость - недоносок дерзости.


верующий, тема(кто-такие-мракобесы) (absent@mail.ru) 23:27 27/05/2010
To:Игорь и ЧАЙ
Хватит тут флудить офтопик.
To:Игорь
&gt;Как, по-Вашему, можно, с рациональной точки зрения, объяснить следующий закон,...
Пожалуйства, даже два варианта:
1) Его дал не Бог, а Моисей или Левиты, или &quot;Отцы&quot;, так как доподлинно Бог дал только Моисеевы 10 заповедей, остальное даже Иисус Хритос подтверждал что тогда в иудаизме было много заповедей &quot;отцов&quot;; и врядли Бог такими мелочами занимался...
2) рациональность - повысить благочестие женщин, особенно учитывая что в те времена и далее ходили полуголыми(накидка), похоже кто-то из левитов или Моисей стал свидетелем подобной драки,вот и результат. Собствен даже и унас в СССР тоже не приветсвовалось подобное членовредительство, до демократии, дерущимися, и было унизительным для применяющего его; что тоже не рационально ?.
---
Попрошу беспредметно не флеймить.
Игорь20:43 27/05/2010
верующему

«Евреи-евреям рознь,..»

Ни секунды в этом не сомневался.

«Интересно, а он знаком с родословной самого известного жи.. еврея по имени Иисус Христос?
Можете не сомневаться.»

Может, просветите?

«ибо они не имеют ничего общего с иррациональными библейскими знаниями.»
- не совсем по теме; как ни странно для меня там всё рационально, и думаю..»

Как, по-Вашему, можно, с рациональной точки зрения, объяснить следующий закон, данный через библию людям вашим еврейским богом:
«Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд, то отсеки руку ее: да не пощадит (ее) глаз твой.» (Втор. 25:11-12)?

ЧАЙ11:08 27/05/2010
Переход на личности - это оскорбление либо брезгливое отношение к оппоненту. Характерная черта любого "продвинутого" христианина.

Атеизм не учение, а часть мировоззрения.
Чем-то Вы мне Вяземского напоминаете с его "крылатым" выражением: Атеисты - больные люди, их лечить надо.

По поводу значения слова мракобесие спросите на том свете у Бестужева-Марлинского:)


верующий, тема2 (absent@mail.ru) 21:07 26/05/2010
To admin: извиняюсь опять за дальнейший офтоп, продолжаю уточнять.
---
To: ЧАЙ 9:32 26/05/2010
Уважаемайший товарищъ (ну непонятного мне пола :), не говоря про национальность(цейлонский, грузинский:)) - ЧАЙ:
---
&gt; ...Слово БЕС - библейского происхождения.
- опять какое-то заваливание читателей софизмами :( (Подозревая Вы просто хотите засрать тему тут хламом, как низко...).
Итак происхождение слова - да(*), использование - не только, и я это не промолчал в посте от 23:49 25/05/2010:
&quot;либо в других случаях человек ему уподабливаемый по поступкам, поступки же первого обычно направлены против Бога и его(!) людей.&quot; - т.е.словом бес какие-то лет 200+ назад пользовались(и вовсе не только верующие в Бога, но и равнодушные и прч.) любое антиморальное или плутовское лицо, тем более - антихристианина, а значит и атеиста. Лучшее Док-во - имя произведения &quot;Бес&quot;, Ф.Достоефского, не имещей отношения к христианству, и думаю сам автор мало был христианином, точнее был мразью редкой - судя по его творчеству, с очернением всех и вся, - уверен при (атеисте)Сталине его бы (честно) сослали как шпиона-диверсанта.
PS: были и другие (нецерковные) словосочетания - бес в ребро, и т.д.
PS: (*) бесы - относится не только &quot;к любой религии авраамического корня&quot;, но и ко многим(почти всем, начиная со времён древнеегипетской мифологии), просто иначе названы - духи, боги, и т.д.
---
&gt;
&quot;...переход на личности свидетельствует о явной нетерпимости к инакомыслию и предвзятой точки зрения к альтернативному мировоззрению.
:))) сказать чтоли было больше нечего Ж)
1) перехода на личности - нет, подтвержение положения о мраке(научный, духовный,...) входящего в слово мракобесы применительно к атеистам - да.
2) альтернативного - сколько угодно, но так и пишите альтернативное-атеистическое учение мироздания, альтернативно-атеистическая история, и т.д. Я против подмены научных понятий, потому настаиванию на том что слово мракобес ниже я правильно определил как атеист.
---------
To: Игорь 19:20 26/05/2010
&gt;О, я вижу – юноша – большой знаток еврейских родословий.
&gt;Интересно, а он знаком с родословной самого известного жи.. еврея по имени Иисус Христос?
Можете не сомневаться. Евреи-евреям рознь, вот уже ~3.5 тысяч лет, ничего удивительного.
Игорь20:20 26/05/2010
«..и думаю для еврея(по иудаизму) Леннина или Маркса(Мордехай Леви, сына выкреста-адвоката..., причём из известной семьи раввинов) - тоже...»

О, я вижу – юноша – большой знаток еврейских родословий.
Интересно, а он знаком с родословной самого известного жи.. еврея по имени Иисус Христос?

ЧАЙ19:26 26/05/2010
2 верующий
Уважаемый верующий! Слово БЕС - библейского происхождения. И к атеизму, который отрицает наличие сверъестественного в природе НИКАКОГО отношения не имеет. А посему мракобесие с НАУЧНОЙ точки зрения справедливо является синонимом носителя этой терминологии, и применять его к атеизму сподручней только с позиции христианства, а никак не науки.

Коль уж Вы приверженец рассматрения пространства исторически, то вынужден заметить Вам, что оно (пространство) не ограничено последними двумя тысячелетиями. Так что не переусердствуйте с оценкой прогрессивной роли христианства в ущерб объективизму.

Вынужденное замечание - переход на личности свидетельствует о явной нетерпимости к инакомыслию и предвзятой точки зрения к альтернативному мировоззрению.
верующий, тема2 (absent@mail.ru) 18:03 26/05/2010
To admin: извиняюсь за дальнейший офтоп, раз уж спросили отвечаю.
---
To: ЧАЙ 9:32 26/05/2010
Товарищъ (безполый) ЧАЙ, не будьте - зелёным :) Я же по русски написал(может надо было на иврит перевести?, так и пишите) - я НАУЧНО-исторически рассмотрел вопрос о слове мракобес, и &amp;lt;библейскими знаниями&amp;gt; тут не светил, т.к.в этом нет надобности - не та аудитория...
PS: Если же имеються в виду ссылки на Бога/Христианство :), то они там только потому что именно в них и образовались составляющие рассматриваемого слова; и для современной научности необходимо учитываать исторический контекст, и естественно я там же учёл и не &amp;quot;библийский&amp;quot; контекст.
---
Да и ещё:
--
&amp;gt;Поэтому не стоит христианину размахивать научными знаниями,
- Странно читать такое от защитника науки и прогресса... так как это и называеться обскурантизм... и ...мракобесие(в соответсвии с Вашим же определением синонимности обскурантизму :) ).
--
&amp;gt;ибо они не имеют ничего общего с иррациональными библейскими знаниями.
- не совсем по теме; как ни странно для меня там всё рационально, и думаю для еврея(по иудаизму) Леннина или Маркса(Мордехай Леви, сына выкреста-адвоката..., причём из известной семьи раввинов) - тоже...
--
&amp;gt;Мракобесие - синоним слову обскурантизм. Т.е. враждебное отношение...
:))) Думаю суммарно (за все века) при христианстве было гонений научных деятелей не более чем за 70 лет атеизма СССР... Неговоря уже Китая...
(И как правило по аналогичной же причине - из-за идеалогических и военных разногласий, а не никак научных...)

ЧАЙ10:32 26/05/2010
Мракобесие - синоним слову обскурантизм. Т.е. враждебное отношение к просвещению и науке, к прогрессу. Термин вполне подходящий для любой религии авраамического корня. Поэтому не стоит христианину размахивать научными знаниями, ибо бо они не имеют ничего общего с иррациональными библейскими знаниями.


верующий, тема2 (absent@mail.ru) 0:49 26/05/2010
Продолжение-2:
Да, и я категорически не согласен с определением слова &quot;мракобес&quot;, и его применения атеистами.
На самом деле (скажу вам по секрету) надо это слово разобрать атеистически, т.е.по научному,т.е. по составляющим, мрак и бес. Итак, мрак это антипод света, свет же это условно говоря Бог, &quot;и нет в нём тьмы&quot; или иногда тьма - как незнание или невежество, что для христиан одно и тоже, но не у остальных конечно; а бес издревле назывался (хритианами же) падший ангел, аггел, либо в других случаях человек ему уподабливаемый по поступкам, поступки же первого обычно направлены против Бога и его людей.
А раз так, то научно строго говоря, мракобес это любой антихристианин, которой к тому же находиться в состоянии незнания/невежества.
Под обе категории попадает например и любой атеист особенно если он невежда в знаниях в которых должен разбираться, например в учении обливаемой им грязью Библии и Церкви; т.е.это 100% атеистов (из неверующих, т.е.не считая скрытых иудеев среди атеистов), более того - в т.ч.даже у пишуших книги на эти темы, смешные аргументацией верующим. Иудеи правда тоже относятся к этому незнанию/невежству иначе давно сталибы христианами, как некоторые из них [ранее], другое дело что они не относятся к атеистам, максимум к лже-атеистам. Обобщив(т.е.ислючив или нет лже-атеистов из иудейского лобби),
НАУЧНО АРГУМЕНТИРОВАННО,
получим: &quot;мракобес&quot; = &quot;атеист&quot; :)
Учите матчасть &quot;товарищи&quot;,
извините правильнее - &quot;мракобесы&quot;.
верующий (absent@mail.ru) 20:56 25/05/2010
Мда, сначала какая то задница устраивает провокации под видом верующих, а затем у очередного атеиста открываються глаза
&amp;lt;Василий 17:19 13/12/2009
Мракобесы проникли на атеистический сайт. И это можно считать достижением. Только вот уровень культуры у них оставляет желать лучшего, у этих божьих прислужников.&amp;gt;
Мда, уровень ума современных атеистов не дотягивает ни до Ленина, ни до Сталина, позор.
А чтобы не говорили что и я сюда &amp;quot;проник&amp;quot;, то сайт то как раз для просвещения, а раз так то и для меня.
Василий18:19 13/12/2009
Мракобесы проникли на атеистический сайт. И это можно считать достижением. Только вот уровень культуры у них оставляет желать лучшего, у этих божьих прислужников. Ну не доучились немного. Да и с появлением на свет подзадержались - вот бы разгулялись во времена инквизиции. Что касается термина АТЕИЗМ, то он должен отражать объективное здравомыслие, которого и близко нет в религиозных текстах. Там есть умышленное запудривание мозгов наивным людям с конкретной практической целью, что отвращает от подобных измышлений и вызывает вполне понятную неприязнь к подобным "конторам". Если кому-то нравятся миллионы зомбированных, то это его нравственно-этический уровень, вот только навязывать людям заплесневелые древние догмы не следует - реакция будет обратной.
jon (jonatanianbr@gmail.com) 22:23 06/10/2009
мне понравилось.очень доходчиво.попробую углубиться
Иван (ivan_rn@mail.ru) 0:07 15/08/2009
Дельная статья. Кратко и по сути. Молодцы!
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-280
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa