Во что я верю? В Бога если он есть.
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Физики не верят в чудеса (Кругляков Э.)
Иногда, пресса нас приятно удивляет. Так 7-го февраля "АиФ" опубликовал интервью с академиком Кругляковым. Не часто наша пресса позволяет говорить о науке учёным (это не относится к "академикам всея межпланетно-галактических" и других подобных "наук").


Комментарии отключены

1-21
Псевдоним: Alexandr A.Shpilman9:26 13/05/2009
Верит-неверит, это все из одной плоскости. Даже не двумерной плоскости или одномерной прямой, а однобитной ограниченности сознания.
Псевдоним: serg3:36 09/03/2008
попробуй включить мозг)
Псевдоним: Андрей10:22 09/02/2008
у меня какието люди прослушивают мысли и упровляют мной на растоянии как жить я не знаю помогите
Псевдоним: mssoft45:52 14/08/2006
Куплю Windows Куплю Office -2000/XP/2003 mssoft4@bk.ru
и другое ЛИЦЕНЗИОННОЕ ПО Microsoft
пишите на е-мейл mssoft4@bk.ru



































Псевдоним: Владимир Фомин6:14 03/04/2005
Самый интересный вопрос: на самом деле физики верят в эти чудеса или они просто притворяются, что в них верят?
http://atheist4.narod.ru/index.htm

Полностью поддерживаю позицию Круглякова Э. П.
Выражаю огромную благодарность за поддержку в судебном процессе против лжеучёного Балыбердина В. С.
Псевдоним: Дмитрий23:16 25/03/2005
dsm, орфография никак не отражает уровень интеллекта, тем более не отражает знания и убеждения. Кстати опечатки зачастую являются издержками слепого метода печати, нежели следствием неграммотности. У меня есть несколько наблюдений на тему слепой печати, но речь не об этом...

Интересно, почему люди начинают верить во все эти явления не имея ни одного научного свидетельства и, тем более, собственных наблюдений? Наверное людям хочется верить, хочется почувствовать себя лучше других, не выглядеть серостью на фоне других ученых "Ну и что, что мой однокласник Вася, премию получил? А Петя из института стал известным изобретателем? Зато я... зато я... зато я знаю, чего они не знают! Я знаю что есть экстрасенсы и всякие поля, о которых они даже не догадываются... они глупее меня, а я умнее их" - примерно такой макет логики доверчивых людей.
Вторая причина - люди не знают способностей своего мозга в плане функционирования и особенностей восприятия. Сколько раз уже наблюдал как обычное утомление сетчатки воспринимается за "видение ауры", а немножко необычный сон, как "выход в астрал". Галлюцинации, появляющиеся от утомления - "общением с духами", а последствия гипервентиляции легких, вызванной "дыхательными упражнениями" - принимаются за "видение энергетических присосок". Таким образом, собственное невежество м является причиной суеверий.

оно самое, интересная статья, непонятно только зачем туда нейрофизиологов приплели? Это давно известный факт, что слепые ориентируются в пространстве используя альтернативные методы "видения", как например улавливание тонких изменений тембра звука трости, отраженнего от окружающих предметов, который слепой издает постукиванием трости.
Описаный в статье эксперимент - полная тарабарщина. Любой мало-мальско соображающий ученый при постановки такого эксперимента, сообразил бы использовать темный экран, гарантированно отгораживающий испытуемого и его цель. Бронников - вполне известный... мягко скажем предприниматель, выколачивающий денюжки из глупеньких родителей детишек.
Ежу понятно, что будь такая способность у детей действительно развита, ученые бы не только приняли это к сведению(возможно развили бы новое направление в науке), но и заявили об этом на весь мир. Первым же делом ученые попытались бы установить - какой именно частью тела "видит" испытуемый - перемещая тот же самый непрозрачный экран. Но, боюсь, поставить настоящий эксперимент, провести и задокументировать его как нади, никто не даст - потому что обман будет сразу раскрыт. А так, это всего лишь еще одна статья-реклама школы Бронникова, куда вплели фамилию, хоть и сделавшей большой вклад в науку, но уже пожилой женщины-нейрофизиолога...
Псевдоним: dsm22:33 22/03/2005
Какие у нас противники у академиков, а? - Константин: "филосовского горизонта", rokki: "суваться"...
Псевдоним: rokki15:23 22/03/2005
Я считаю, что существуют паранормалные явления ,которые человечество обьяснить не может и решать каждому стоит ему туда суваться или нет .
Псевдоним: Константин17:17 02/03/2005
С философской точки зрения нельзя представить, что человечество на данном этапе знает о себе и о природе все в "истине последней инстанции". Поэтому отрицание Кругляковым самой возможности сущестовования того,о чем человечество не имеет представления свидетельствует об узости его филосовского мышления. Хотя психические явления зависят от физических, тем не менее они являются по природе новым качеством. Существует живая и неживая природа и применять законы неживой природы к живой так же глупо как отрицать сущестование фактов, которые современная наука объяснить не может.

Псевдоним: Владимир Фомин7:50 06/01/2004
Полностью с Вами согласен.Посмотрите,если не трудно, мои публикации на сайте
http://atheist153.narod.ru
Буду признателен за конструктивную критику. Может быть, Вы не правы в том, что народ легко оболванить. Может быть люди притворяются, что верят в бога, магию, чудеса, а "лжеучёные"- не аферисты, а глубоко психически больные люди - потеха для скучающей толпы.
Большинство людей, возможно, прекрасно понимает, что ни бога, ни чудес не существует в природе, но притворяется, что верит в это. Верят же в возможность чудес лишь немногие "экстрасенсы", и толпа с наслаждением потешается над их глупостью. По телевидению рассказывали, как один экстрасенс сказал: "Приносите ваши изломанные часики, у меня из рук исходит энергия, и они починятся". По-моему, люди пошли посмеяться над этим чудаком, верящим в такую глупость, что "силой своей веры" он может чинить изломанные часы, и все эти люди, наверное, лгали этому экстрасенсу, что часы у них починились после его сеанса, лгали ради того, чтобы он до самой смерти оставался дураком, верящим в возможность таких чудес. Если кто-то поймёт Библию буквально: "Дела, которые Я творю, верующий в Меня сотворит, и больше сих сотворит... Если кто скажет горе сей: "поднимись и ввергнись в море", и не усомнится в сердце своём, но поверит, что будет ему, по словам его, - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, и будет вам. «(Марка,11,22-23), то поверивший в возможность таких чудес и пожелавший их творить сумасшедший - есть забавное зрелище для жестокой толпы. Для народа будет большая потеха, если кто-то всерьёз уверует в возможность чудес, описанных в Евангелии, и захочет ходить по воде, воскрешать покойников. По-моему, многие люди просто обманывают экстрасенсов, что излечились от болезней после сеанса, надеясь, что экстрасенс ещё сильнее уверует в "бога и возможность творить чудеса" и окончательно сойдёт с ума. Вот откуда, по-моему, происходит мода на мистицизм. Однако целью написания Евангелия может быть желание передать нам зашифрованные идеи. Молитва - это аскетическое усилие над собой, беспощадная борьба со своей умственной ленью. Верить надо в свои силы и способности, в то, что достигнешь поставленной цели. Бог - это истина, а истина - в математике. Любить Бога - значит, любить математику, которая необходима при изучении физики, химии, а для науки нет ничего невозможного. Научно-технический прогресс победит всякое зло и страдание.

Псевдоним: Фомин Владимир4:19 06/01/2004
Полностью разделяю Вашу точку зрения.Только Вашей гипотезе, что людей можно легко оболванить, можно противопоставить другую гипотезу: большинство людей знает, что ни бога, ни магии, ни чудес не существует, но притворяется, что верит в это, а подобные "лжеучёные"-вовсе не жулики, а глубоко психически больные люди, потешное зрелище для скучающей толпы.
Относительно возникновения "верований" выдвигаю следующую гипотезу. Большинство людей, возможно, прекрасно понимает, что ни бога, ни чудес не существует в природе, но притворяется, что верит в это. Верят же в возможность чудес лишь немногие "экстрасенсы", и толпа с наслаждением потешается над их глупостью. По телевидению рассказывали, как один экстрасенс сказал: "Приносите ваши изломанные часики, у меня из рук исходит энергия, и они починятся". По-моему, люди пошли посмеяться над этим чудаком, верящим в такую глупость, что "силой своей веры" он может чинить изломанные часы, и все эти люди, наверное, лгали этому экстрасенсу, что часы у них починились после его сеанса, лгали ради того, чтобы он до самой смерти оставался дураком, верящим в возможность таких чудес. Если кто-то поймёт Библию буквально: "Дела, которые Я творю, верующий в Меня сотворит, и больше сих сотворит... Если кто скажет горе сей: "поднимись и ввергнись в море", и не усомнится в сердце своём, но поверит, что будет ему, по словам его, - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, и будет вам. «(Марка,11,22-23), то поверивший в возможность таких чудес и пожелавший их творить сумасшедший - есть забавное зрелище для жестокой толпы. Для народа будет большая потеха, если кто-то всерьёз уверует в возможность чудес, описанных в Евангелии, и захочет ходить по воде, воскрешать покойников. По-моему, многие люди просто обманывают экстрасенсов, что излечились от болезней после сеанса, надеясь, что экстрасенс ещё сильнее уверует в "бога и возможность творить чудеса" и окончательно сойдёт с ума. Вот откуда, по-моему, происходит мода на мистицизм. Однако целью написания Евангелия может быть желание передать нам зашифрованные идеи. Молитва - это аскетическое усилие над собой, беспощадная борьба со своей умственной ленью. Верить надо в свои силы и способности, в то, что достигнешь поставленной цели. Бог - это истина, а истина - в математике. Любить Бога - значит, любить математику, которая необходима при изучении физики, химии, а для науки нет ничего невозможного. Научно-технический прогресс победит всякое зло и страдание.
К сожалению, вопросы, затронутые в книге В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" остаются актуальными. Владимир Ильич Ленин назвал "сумасшедшим фортепиано, вообразившим, что оно одно существует на свете", философов, которые говорили: "Я не знаю, существуют ли кроме меня какие то другие "я". Существование чужих ощущений - только гипотеза". Я верю в то, что Ленин был самым правдивым и искренним человеком, всегда говорил и писал только то, что думает. Однако я нахожу, что нравственность и интеллект не сочетаются. Эгоист знает, что гравитация существует реально, независимо от его сознания; эгоист не огорчился бы, если бы гравитация вдруг исчезла, и он оказался бы один в своём собственном сновидении, был бы очень рад вечно спать и видеть такой сон, в котором все его желания исполняются, и по первому его желанию возникает ни из чего гора бананов. Иначе устроен альтруист, черпающий наслаждение в служении другим людям. Альтруист, который желает приносить радость другим людям, не знает того, по какой причине существует гравитация, не потому ли он ощущает гравитацию, что хочет её ощущать. Если бы альтруисту предложили принимать наркотики, дающие приятнейшие галлюцинации, в которых любое желание немедленно исполняется, и из ничего возникает гора бананов, то альтруист, конечно, отказался бы от подобных галлюцинаций, ибо для него важно - жить для других людей в реальном мире. Именно невозможность чудес, постоянное существование неизменных законов физики - вот что даёт ему веру в реальность внешнего мира и веру в реальность других "я", которым он желает приносить радость. Вера в существование чужих ощущений - постоянный источник радости для доброго и отзывчивого человека, готового бескорыстно служить другим. Если безжалостный и жестокий эгоист знает, что чудес не бывает, то добрый альтруист всегда хочет того, чтобы чудеса были невозможны, а потому альтруист не знает того, почему в его жизни не происходит чудес: потому, что чудеса невозможны, или же потому, что он желает того, чтобы они были невозможными. То, что для эгоиста - факт, для альтруиста - только гипотеза.
Если альтруист одинок среди жестокой толпы, притворяющейся, что она верит в возможность чудес, ему очень просто сойти с ума, уверовав всерьёз в возможность чудес. О, если бы возвратить тот научный атеизм, который был у нас до перестройки!
И ещё у меня к Вам просьба.Если есть у Вас время, то прочитайте, пожалуйста, мой реферат и скажите, какие явные ошибки содержатся, на Ваш взгляд, в моих логических рассуждениях. Буду очень признателен за конструктивную критику.Я верю Вам.
Материалистическое толкование Библии.
Библия, Коран, «Бхагават-гита», возможно, содержат в себе истину. На Земле исчезнет преступность, подлость и обман, когда сбудется пророчество Иисуса Христа: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным, и не было бы узнано». (Евангелие от Матфея, 10, 26; от Марка, 4,22; от Луки, 8,17; 17,2). Это пророчество сбудется тогда, когда из радиодеталей будет изобретён и сконструирован прибор для прослушивания мыслей. По-моему, если бы каждому человеку подарить такой прибор для прослушивания мыслей, то всё стало бы происходить в интересах большинства, и никто не мог бы преследовать корыстные или преступные интересы. От подлецов и негодяев все бы просто отвернулись, услышав их мысли; ни обман, ни самообман стали бы невозможны. Но если большинство людей не захотят жить в новом мире, где нет тайн, то хотя бы милиции этот прибор необходим, чтобы, прослушивая мысли, выловить всех преступников. В «Откровении от Иоанна» сказано: «ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля уже не будет». По-моему, наука победит все болезни и сам процесс старения. Будут найдены химические вещества, которые будут препятствовать старению, и продолжительность человеческой жизни будет исчисляться миллиардами лет.
В «Бхагават-гите» Господь Кришна говорит: «Тот обладает истинным знанием, кто никогда не радуется, когда случается что-то хорошее, и не огорчается, когда случается что-то плохое». По-моему, можно логически обосновать справедливость этой истины. Если, узнав истину (например, узнав, что жена была ему не верна), человек огорчился, то, значит, он не желал эту истину узнавать, не желал расставаться со своими приятными заблуждениями. Если правда горька, а заблуждение приятно, то, начиная логически мыслить, человек начинает догадываться о неприятной истине и испытывает страдание; поэтому у него вырабатывается условный рефлекс-отвращение к логическому мышлению, возникают умственная лень и, возможно, отвращение к занятию математикой, физикой, химией, философией. Человек, не желающий расставаться со своими приятными заблуждениями, испытывает страдание также и тогда, когда вспоминает неприятные факты, мешающие ему находиться в приятном заблуждении; поэтому у него возникает желание забыть неприятные факты, то есть возникает отвращение к длительному хранению информации в своей памяти.
Итак, тот, кто огорчился, узнав, что случилось что-то плохое, не желал догадываться о неудаче, которая должна была постигнуть его, тешил себя несбыточной надеждой, не желал мыслить логически и помнить неприятные факты, и, следовательно, имел стремление к интеллектуальной деградации и отвращение к истинному знанию.
Жестокий и безжалостный эгоист может без труда следовать этому правилу - никогда не радоваться, когда случается что-то хорошее, и никогда не огорчаться, когда случается что-то плохое, и таким путём приобрести большие познания. Не желая изменять окружающую действительность, а, желая только познавать её такой, какая она есть, он видит смысл жизни только в накоплении знаний, и поэтому ему не так уж нужны усилия над собой, чтобы не деградировать.
Тот же, кто имеет доброе сердце, развитое чувство жалости и сострадания к другим людям, тот не может не огорчиться, узнав о существовании неизлечимых больных, которым он ничем не может помочь, не зная медицины. Он не может не огорчиться, узнав о существовании злодеев, которым он не может воспрепятствовать обижать невинных людей. Хорошо, если он является оптимистом и верит в свои способности. Хорошо, если он надеется, занимаясь медициной, изобрести новые лекарства от неизлечимых болезней или, занимаясь спортом, развить свою физическую силу, чтобы заступаться потом за невинных людей. Но если добрый человек – пессимист и не верит в свои силы и способности, то, сталкиваясь со злодеями, он огорчается, и в его душе возникает желание думать об этих злодеях лучше, чем они есть.
Нравственный человек желает, чтобы окружающие люди тоже были нравственными. Если же окружающие его люди не таковы, как ему того хотелось бы, то у него возникает желание думать о них лучше, чем они есть на самом деле, то есть возникает желание обманывать самого себя. Для того чтобы не деградировать, нравственному человеку нужны или оптимизм – вера в свои силы и способности, или мучительное аскетическое усилие над собой – «распятие плоти своей со страстями и похотями». «Царство Небесное от дней Иоанна Крестителя доныне усилием берётся, и те, кто употребляют усилие, восхищают Его». (Евангелие от Матфея, 11,12.)
«Овца» в тексте Библии означает доверчивость. Библия призывает всех добрых людей «принести овцу в жертву Господу», то есть не доверять никому из людей. В книге пророка Иеремии сказано: «Берегитесь каждый своего друга, и не доверяйте ни одному из своих братьев, ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы. Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости». (Книга Иеремии, 9, 4-5.) А как хочется иногда всем сердцем доверять любимому человеку! Как хочется поэту боготворить свою возлюбленную! Очень маловероятно, чтобы возлюбленная на самом деле обладала всеми теми прекрасными качествами, какие приписывает ей влюблённый поэт. Скорее всего, он обманывает себя, и, значит, интеллектуально деградирует, и не стать ему ни математиком, ни физиком, ни химиком, если он не перестанет создавать «кумира» из своей возлюбленной, если не заставит себя увидеть в ней самые очевидные недостатки. Итак, нельзя верить никому из людей. Нельзя радоваться от мысли, что встретил прекрасного нравственного человека, предполагая, что этот человек может лгать и притворяться нравственным. Чтобы не впасть в приятное заблуждение, лучше быть подозрительным, чем доверчивым. И это обычно трудно для доброго человека.
Не только поэтическое обоготворение любимой девушки ведёт к деградации. По словам Господа Кришны, сексуальное наслаждение – злейший враг человеческой души, оно погружает душу в невежество. Господь Кришна сравнивает половое вожделение с костром, в который подбрасывают дрова, и который разгорается всё сильнее и сильнее. Впрочем, каждый может практически убедиться в ненасытности сексуальной похоти. Чем больше занимаешься сексом, тем больше хочется им заниматься. Это коренным образом отличает сексуальную потребность от всех других потребностей: в пище, одежде, уважении, дружбе… Пищевая потребность может быть полностью удовлетворена по причине ограниченности человеческого желудка, и существует максимум для количества шоколада, творога, колбасы, хлеба и других продуктов, которые может съесть человек в течение суток. Голодному – не до науки; голод мучает его и не позволяет ему думать ни о чём другом, как только о средствах достать еду. Так же полезно и удовлетворение других потребностей: в одежде, вещах, дружбе. Все эти потребности за исключением сексуальной растут, будучи неудовлетворенны, и исчезают, будучи удовлетворены. И только для сексуальной потребности наблюдается противоположный закон – она исчезает после длительного воздержания.
Сексуальную похоть нельзя удовлетворять, а все остальные потребности полезно удовлетворять – это утверждение можно доказать, исходя из законов эволюции: законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Мутация вредная более вероятна, чем полезная. Например, вполне возможно то, что телевизор случайно сломается, и очень маловероятно то, что он сам по себе случайно починится. То же самое должно происходить и в живой природе. Те особи, которым вредные продукты питания казались вкусными, погибали в ходе естественного отбора, а те, которым полезные продукты казались вкусными, выживали. Поэтому, всё, что вкусно – полезно для здоровья. Конечно, очень неразумно смешивать продукты в салате, добавляя в салат лук, который невозможно съесть отдельно. Поскольку нужны большие усилия, чтобы заставить себя съесть луковицу, то лук не нужен организму, вреден для него. Бананы, очевидно, очень полезны, если они так вкусны. Однако сколько усилий нужно приложить, чтобы заставить себя впервые выпить спирт или выкурить сигарету! Значит, алкоголь и никотин являются действительно вредными, если организм инстинктивно противится им.
Так же и другие потребности человека сформировались в результате естественного отбора. Следовательно, в удовлетворении всех потребностей кроме сексуальной потребности – нет вреда, а, будучи неудовлетворенны, они отвлекают человека от занятий наукой. Удовлетворение же сексуальной потребности – вредно для здоровья и умственных способностей. Согласно теории вероятностей, вредные мутации происходили гораздо чаще, чем полезные мутации. Поэтому стремление к получению сексуального наслаждения является, скорее всего, вредной мутацией. Но сексуальные особи, даже деградируя, имели наибольшую численность потомства, а несексуальные особи, каких бы высот они ни достигали в результате сублимации энергии в развитие интеллекта, не имели никакого потомства и не могли передать потомству свои приобретённые полезные признаки. Поэтому вредная сексуальная похоть и закрепилась в человеческом организме. И всякий разумный человек вступает в половой акт только с целью продолжения рода.
Итак, существуют только три желания, удовлетворив которые, добрый человек может себе навредить: желание испытывать сексуальные наслаждения, желание забывать пережитые обиды или какие-то другие неприятные факты и желание не догадываться о неприятной истине. Слова коммунистов: «Полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей человека – есть условие для разностороннего развития его личности» совпадают по смыслу с заповедью Иисуса Христа из Нагорной проповеди: «Просящему у тебя дай». Можно логически доказать только то, что удовлетворение всех потребностей – есть только необходимое условие для всестороннего развития его личности, происходящего без мучительных усилий над собой. Действительно, для того, чтобы не возникало отвращение к логическому мышлению и приобретению знаний в душе доброго человека, необходимо исключить из его жизни, во-первых, мучительные обидные минуты, которые ему хотелось бы скорее забыть, во-вторых, такие ситуации, в которых он не желал бы догадываться о неприятной истине. Другими словами, надо сделать окружающую действительность на самом деле прекрасной, чтобы не возникало желания идеализировать эту действительность. Если же последнее невозможно, то добрый человек должен постоянно «молить себя» - заставлять себя делать то, что не хочется, ведя беспощадную борьбу со своей собственной умственной ленью, в муках преодолевая своё отвращение к логическому мышлению.
Если бы в космосе нашёлся всемогущий Высший Разум, который перевоспитал бы всех окружающих его жестоких людей, сделав их на самом деле такими, какими их желает видеть этот глупый и добрый человек, то всякая правда стала бы сладкой, а не горькой. Желание не знать правду не возникало бы в его душе, не возникало бы желание идеализировать окружающих людей, не возникало бы отвращение к логическому мышлению. Этот глупый человек с радостью познавал бы тогда прекрасный окружающий мир, где ничто его не огорчает, и в скором времени превратился бы из глупого человека в умного человека. Если же желание человека не исполнилось, и он огорчился, то он огорчился после того, как узнал о постигшей его неудаче; следовательно, он не хотел узнать это. Мало того, узнав о каком-то неприятном факте и огорчившись, человек рад бы забыть об этом, да не может, к его сожалению, то есть при любой огорчившей его неудаче у человека возникает вредное для его интеллекта желание забыть.
Всё сказанное доказывает правоту атеистов в том, что страдания и неудачи, обрушивающиеся на добрых людей, нецелесообразны и порождают умственную лень. Поэтому христианство и провозглашает необходимость аскетизма, мучительной и беспощадной борьбы со своей собственной умственной ленью. Для Первенца нет никого, кто мог бы переделать окружающую действительность из безобразной действительности в прекрасную действительность, поэтому у Него самого должна возникать умственная лень. «Но неразумное мира избрал Бог, чтобы посрамить мудрых, и слабое мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное». (Первое послание к Коринфянам, 1.27). Чтобы стать мудрым, Первенец должен «молить себя» - заставлять себя делать то, что не хочется, добровольно мучая себя.
Имея плохую способность к запоминанию информации и непреодолимое отвращение к занятию математикой, физикой, химией, Первенец должен до изнеможения заставлять себя заниматься этими науками, «распиная на кресте плоть свою со страстями и похотями». Здесь уместно привести третий тезис Карла Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми, и что воспитатель сам должен быть воспитан. Поэтому оно неизбежно приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом…». По-моему, эти слова Маркса можно отнести и к этой идее. В самом деле, представьте себе очень доброго человека, который муху жалел убить и возмущался тем фактом, что люди рыбачат и охотятся. Ещё больше огорчало его то, что одни люди мучают и обижают других. Чтобы не страдать, он погружается в приятное заблуждение, что в скором времени он сможет сочинить такую проповедь, которая растопила бы жестокие сердца и пробудила бы совесть и жалость у злодеев. Горькая же правда, что никакие увещевания и проповеди не могут заставить злодеев покаяться, не желала им осознаваться. Вследствие этого и возникала лень заниматься науками. Если в какой-то момент он понял эту горькую правду, то на смену этой утопической идее пришла другая утопическая идея: он сможет стать тем мудрецом, который сможет доказать то, что всякий злой поступок будет обязательно отомщён. Например, он сможет доказать то, что мучивший кошку человек после своей смерти непременно родится кошкой, которую будут мучить. И тогда все злодеи, выслушав его аргументы, уверуют в неизбежность возмездия, испугаются и перестанут делать зло. Желание думать об окружающих людях лучше, чем они есть на самом деле, тоже сыграло немаловажную роль в его умственном отупении. А если этот человек, кроме того, в юном возрасте много занимался онанизмом, то это совсем разрушило его умственные способности, и теперь ему нужно тридцать раз прочитать учебник химии для того, чтобы запомнить его. И вот, наконец, он понял то, что никакие сказанные слова не могут переубедить лжецов, угнетателей, воров и убийц, а только изобретение прибора для прослушивания мыслей может положить конец преступности, подлости, обману, взяточничеству и воровству. Он понял, что люди откажутся от мяса и рыбы только после того, как наука создаст искусственный белок, химические котлеты, не уступающие по своему качеству и вкусу натуральным. Он понимает, наконец, что, только занимаясь физикой, химией, математикой, он может принести пользу человечеству. Но даже если он сумел отвыкнуть от всякого секса, он имеет два сильно развитых условных рефлекса: быстрое забывание информации и отвращение к логическому мышлению. Сидеть за учебниками – великое мучение для него. Его просят посидеть в компании, прийти на дискотеку. Он очень сильно хочет верить в то, что нужен людям, и приносить им радость, ибо самое сильное его желание – приносить кому-нибудь радость. Но он делает над собой невероятное усилие и запрещает себе делать то, что хочется. Каждую свободную минуту он посвящает запоминанию формул физики и химии. Он мучает себя каждый день до изнеможения, преодолевая своё отвращение к умственному труду, имея умственные способности во много раз ниже, чем те, кто проводят свободное время на дискотеках. «Обливаясь потом и кровью», он «молит себя», то есть заставляет себя делать то, что не хочется, и, наконец, достигает результата. Изучив в совершенстве радиотехнику, он из радиодеталей конструирует такой приёмник, с помощью которого может слышать мысли другого человека. Может быть, занимаясь физикой и химией, он создаёт сказочную «шапку невидимку» - химическое вещество, делающее невидимыми ткани его организма. Может быть, он просто изобретает гиперболоид, как инженер Гарин в романе Алексея Толстого. Во всяком случае, учёный-одиночка с благородной душой, с горячим желанием переделать этот мир так, чтобы стал счастливым каждый, захватывает неограниченную власть над этим миром. Он принуждает всех воров и эксплуататоров раздать награбленное нечестными способами богатство, с помощью прибора для прослушивания мыслей он обнаруживает и обезвреживает всех подлых и бесчестных людей. Всякое зло и всякий обман исчезают навсегда. Может быть, он каждому подарит такой приёмник для прослушивания мыслей. А может быть, создаст автоматическую систему, которая будет прослушивать мысли каждого человека и при первом же возникновении преступного желания хватать его за руку. Во всяком случае, вскоре никто даже не будет желать совершить преступление, потому что поймёт, что совершить преступление так же невозможно, как изобрести вечный двигатель. Занимаясь биохимией, этот учёный изобретёт эликсир вечной молодости и подарит его каждому, желающему обрести бессмертие. Таким образом, люди станут жить миллиарды лет, не старея и не теряя с возрастом способность к творчеству. Он изобретёт также химические вещества, дающие способность с одного раза запоминать наизусть любую книгу и никогда не забывать прочитанную информацию. И тогда все люди без труда и без всяких усилий над собой приобретают все те научные знания в области математики, физики и химии, которые в результате тяжкого труда и мучительных усилий над собой приобрёл этот учёный.
Справедливо ли это, если один кто-то добровольно страдает, занимаясь наукой, а все остальные люди ведут праздный образ жизни и придут потом на всё готовенькое, что изобретёт для них этот первенец и мученик?
Во-первых, этот учёный может стать завистливым и рассуждать так: «Я мучился, заставляя себя заниматься наукой, и изобрёл для себя то, что мне надо, а вы только наслаждались. Если я подарю вам свои изобретения, то вы окажетесь тогда счастливее меня. Нет, помучайтесь так, как я мучился, - тогда тоже изобретёте для самих себя то, что я изобрёл для самого себя».
Во-вторых, этот учёный может привыкнуть к аскетическому образу жизни. Поэтому он продолжает следовать правилу – запрещать себе всё то, что больше всего хочется делать. Он не может не испытать чувство радости, если поможет кому-то в беде или совершит добрый поступок. Но он до сих пор всегда запрещал себе все удовольствия и добрые дела, чтобы полностью посвятить себя приобретению научных знаний, и это могло стать его привычкой. Тогда он и может, и желает уничтожить всякое зло и страдание, но всегда запрещает себе делать то, что желает. Поэтому он продолжает только наблюдать за всем происходящим, но запрещает себе всякое вмешательство в ход событий.
Вот почему революционное преобразование безобразной действительности в прекрасную действительность и полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей доброго человека – это альтернатива тому аскетизму, который предложен христианством и индуизмом. Дело в том, что наблюдается следующее явление: когда кто-то или что-то, например его собственная трусость, ограничивает свободу доброго человека, тогда происходит деградация этого человека. Кто-то его ругает и наказывает, кто-то ему что-то запрещает, а он всегда желал и желает только одного – приносить другим радость. Естественно, ему становится обидно. Обидные минуты хочется скорее забыть, и происходит интеллектуальная деградация. Например, парни попросили девушку показать стриптиз, и она с радостью доставила им это удовольствие: танцевала перед ними совсем голая. А родители, узнав об этом, ругали и били её, утверждая, что она позорит их своим поведением. Вот пример обидной несправедливости, которая повлечёт деградацию девушки. Другой человек порабощён трусостью, которая не позволяет ему бросить вызов бессмысленным обычаям, традициям и предрассудкам. Он мучается и страстно желает чего-то, например, надеть юбку, но стыдится и не может. Поэтому революция – это действительно скачок вперёд, позволяющий смело и решительно сбросить с себя иго ненужных обычаев и смело осуществить все свои мечты и желания. Угнетённый класс невыносимой жизнью побуждается к революции, а тот, кто много выстрадал, имеет доброе и справедливое сердце и будет мстить только садистам, которые преднамеренно мучили его. Возможно, что именно не отомщенные обиды порождают умственную лень, а если бы каждый смог вырваться на свободу из «клетки запретов и правил приличия», то после этого у него возникло бы желание заниматься наукой. Запретный плод сладок. Для того чтобы перестать мечтать о каком-нибудь лакомстве, надо этим лакомством пресытиться. Запрещено должно быть только то, от чего есть вред обществу. Всё, что свыше уголовного кодекса – чепуха. Нужно, чтобы люди пресытились полной неограниченной свободой, если у этих людей есть совесть, не позволяющая им нарушать уголовный кодекс. «Прыжок в царство свободы из царства необходимости» – так охарактеризовал Маркс социалистическую революцию. После этой революции люди начинают сознательно творить свою историю, и там, где раньше была стихия, возникает плановое регулирование, что позволяет преступника не наказывать, а создать такую среду, которая не могла бы породить в себе преступника.
Однако неизвестно, является ли полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей доброго человека не только необходимым, но и достаточным условием для его беспрепятственного интеллектуального развития. Могут существовать и другие причины, порождающие его умственную лень, и закон возрастания энтропии, возможно, окажется невозможным уничтожить даже коллективными усилиями всех учёных мира. Поэтому идея сурового аскетизма, сформулированная в Библии и учении Господа Кришны, возможно, является единственно-верной, и все альтернативные ей идеи могут рассматриваться только как гипотезы. Мне очень хочется верить в то, что добрый человек непременно станет интеллектуально развитым, если все его мечты и желания исполнятся, но эту гипотезу нельзя, по-моему, ни доказать, ни опровергнуть.
Итак, во Вселенной действует закон возрастания энтропии или хаоса. Для того чтобы жить во Вселенной, надо бороться с возрастанием беспорядка. Стоит успокоиться – и начнётся деградация. Поэтому усилия необходимы. Это положение доказано выше по отношению к доброму человеку, живущему среди злых людей, которых ему хочется идеализировать. Но только атеист или материалист может делать над собой усилия. Тот же, кто Разумного Творца считает первопричиной всех явлений, рассуждает так: «Раз Творец дал мне для чего-то похоти и страсти, то, конечно, не для того, чтобы я боролся с ними и мучился, а для наслаждения. Если Творец – причина всего, то Он – причина и всех желаний, возникающих у меня. Я не могу заставить себя хотеть чего-то, если мне этого не хочется. Я не могу заставить себя и не хотеть чего-то, если мне этого хочется. Следовательно, желания возникают в моей душе не по моей воле, а по воле Творца. Не ограничивая моей свободы, ничего мне не запрещая, Творец может воздействовать на меня так, чтобы я хотел всегда только того, что угодно ему. Делая то, что хочется, наслаждаясь, я буду одновременно двигаться к прогрессу. Следовательно, усилия не нужны».
Закон сохранения энергии, закон сохранения электрического заряда, закон всемирного тяготения, закон Кулона, дифференциальные уравнения, которыми описываются все реальные природные процессы, - всю эту совокупность неизменных законов вполне можно назвать Логосом, без которого ничто не начало быть, что начало быть. Если бы не разноимённые, а одноимённые заряды притягивались, то все положительные заряды слиплись бы в одну кучу, все отрицательные заряды – в другую кучу, и ни атомы, ни молекулы, ни жизнь, ни мыслящий дух не могли бы возникнуть. При бесконечной скорости света был бы невозможен электромагнетизм. (Савельев И., Курс физики, том 2). Если бы пространственных измерений было бы не три, а четыре, то сила взаимодействия была бы обратно пропорциональна кубу расстояния, и из второго постулата Бора вытекала бы невозможность существования различных типов атомов и спектров. (Библиотека Квант, выпуск 79, «Судьба классического закона».) Мы обязаны своим возникновением именно этой совокупности законов физики, поэтому логично считать, что совокупность законов природы – это и есть Бог. И авторы Библии знали о неизменности Бога: «У Него нет изменения и ни тени перемены». (Послание апостола Иакова, 1, 17). Ниже будет сделана попытка доказать повторяемость всего происходящего, о чём говорит Екклесиаст.
Итак, по-моему, приведено немало аргументов в пользу того, что авторы Священного писания не были примитивными, а обладали колоссальными знаниями. И вот вдруг появляется «духовный учитель» Шри Раджнеш и его книга «Тантра», которая дерзко нападает на библейские идеи аскетизма, призывая нас не делать над собой усилий, а плыть по течению своих желаний. Обратите на клевету по отношению к индусам: «Вот почему индусы говорят, что весь мир – сновидение. Только сновидец не является сновидением, всё остальное – сон. Обратите внимание на красоту этой истины: только видящий сны не является сновидением, иначе сновидение не могло бы существовать». Далее идёт призыв поступать всегда так, как будто и на самом деле всё было только твоим сновидением, освободиться от всякой морали, нравственности и запретов, не отказывать себе ни в каких удовольствиях, быть раскованным и плыть по течению. Далее идёт призыв не удерживать себя от получения сексуальных наслаждений, хотя каждый индус, каждый последователь Господа Кришны знает, что сексуальное наслаждение – злейший враг души, погружающий душу в невежество. Шри Раджнеш, автор «Тантры», смеет ещё называть лжецами авторов Библии и Корана, говоря, что ад – это шокотерапия, запугивание тех, кто не послушает библейских заповедей и будет грешить. Поэтому считаю необходимым доказать, что ад – это не выдумка, и печь огненная, в которой плач и скрежет зубов, действительно является необходимой для наказания определённой категории «неверующих» людей. Эти люди являются «неверующими» в том смысле, что они, по словам Владимира Ильича Ленина, - «сумасшедшее фортепиано, вообразившее, что оно одно существует на всём свете».
Я поясню, во что надо верить без доказательств, и за отсутствие какой веры попадут в место мучений такие «неверующие». Представьте себе такой эпизод: мальчик мучает кошку, привязывает её за хвост и вонзает в неё острые иголки. Мама говорит ему, чтобы он пожалел кошку, не мучил её, что кошке больно. Но мальчик говорит: «Я не верю в то, что кошке больно, и потому буду делать то, что мне хочется». Мама берёт иголку, колет мальчика и говорит: «Вот тебе больно, если тебя уколоть иголкой? Кошке тоже больно. Видишь, ты отдёргиваешь руку и кричишь, когда тебе больно. Точно так же, как ты, ведёт себя кошка. Следовательно, ей тоже больно». Когда мама говорила мальчику такие слова, мимо проходил очень интеллектуально развитый, но жестокий и безжалостный эгоист. Эта женщина с доброй душой казалась ему бесконечно скучной, примитивной и нагоняла скуку на него. И он захотел навредить ей, сделав мальчишку таким же жестоким и безжалостным эгоистом, как он сам. Он сконструировал электронную «кошку», внутри которой находились моторчики вместо мышц, датчики, реагирующие на укол иголки, и магнитофон с кассетой, на которую были записаны крики живой кошки. Внешне электронная «кошка» была похожа на живую кошку. Когда эту «кошку» уколешь иголкой, под действием датчика включаются электродвигатели и магнитофон, и «кошка» начинает двигаться и кричать, как будто она живая. Эту «кошку» он принёс мальчику и показал, что когда уколешь её иголкой, она ведёт себя точно так, как будто бы ей больно – начинает вырываться и кричать. «Теперь посмотри что там внутри, - сказал учёный человек мальчику. – Узнав, что данный крик – просто запись на магнитофоне, включившемся от нажатия иголки на датчик, можешь ли ты теперь поверить в то, что эта «кошка» закричала потому, что ей стало больно? Можешь ли подумать, что «кошка» испытывает судорожные движения от боли, узнав, что это просто включились электродвигатели от нажатия иголки на датчик. «Конечно, нет, - сказал мальчик. – Конструкция этой «кошки» проста. Эта механическая игрушка не способна испытывать боль». На это злодей сказал: «Точно также, но немного сложнее устроена и живая кошка. То, что она кричит, как ты, и делает судорожные движения, когда ты колешь её иголкой, - всё это не доказывает то, что она способна испытывать боль. Единственное, что ты знаешь достоверно, так это то, что ты испытываешь боль, когда иголка прикасается к твоему телу. Поверь мне, ни кошка, ни другие люди не могут испытывать боль; только ты один во всей Вселенной способен испытывать боль».
На следующий день мальчик снова мучил кошку. Мама снова стала говорить ему: «Ты что, забыл, что кошке больно? Неужели тебе не жалко её?» Мальчик сказал: «Я не верю в то, что кошке больно». Мама спросила: «Почему же она кричит, вырывается?» «А вот почему, - сказал мальчик и показал маме механическую игрушку, которая вела себя точно так же, как и живая кошка, когда кололи её иголкой. –Эту игрушку мне подарил один дядя и сказал мне, чтобы я не жалел никого, ни кошек, ни людей, потому что никто кроме меня не способен испытывать боль». «Кто этот негодяй?! – воскликнула мать. «Какой-то дядя, называющий себя духовным учителем», – ответил мальчик и снова начал колоть живую кошку иголками, получая удовольствие от наблюдения за её реакцией на укол иголки. Мать вдруг с ужасом поняла, что не может доказать мальчику существование чужих ощущений, что в существование чужих ощущений надо верить без доказательств, как и она всегда верила и продолжает верить. Она поняла, что только насилие может остановить садиста-мальчишку и избавить несчастную кошку от мучений. Она взяла ремень и избила мальчика, сказав, что будет бить его всякий раз, как он будет мучить кошку. Однако мальчишка заметил такую закономерность: можно было безнаказанно мучить кошку, когда мамы не было дома. Он не верил в то, что может существовать жалость; он не знал, что это такое. Он считал, что глаза мамы – это датчик, реагирующий на садистское действие по отношению к кошке, что этот датчик включает моторчики, а эти моторчики приводят в движение руки мамы так, что руки берут ремень и порют его. Когда он вырос, то стал жестоким маньяком, долго мучил и истязал свои жертвы, прежде чем убить. И вот в том случае, если он будет пойман на месте преступления и доживёт до пришествия Христа и «страшного суда», его тело будет подвергнуто таким же мукам, каким он подвергал свои жертвы, по закону Моисея: «Зуб за зуб, око за око, ушиб за ушиб». Для того чтобы он знал впредь, что за всякое мучение, которое он принесёт другому живому существу, за неверие в то, что другие живые существа способны испытывать мучение, за это неверие он будет наказан такой же дозой мучений, какую дозу он принёс другому живому существу. Таким образом, тот, кто поверит Шри Раджнеш, что мир – сновидение, и один только сновидец реален, тот будет «с обеими руками и с обеими ногами брошен в геенну огненную». Тот, кто не поверит Владимиру Ильичу Ленину, что ощущение – свойство, присущее органической материи, кто не поверит в реальное существование внешнего мира независимо от своего сознания, тот может буквально живым поджариваться на раскалённых сковородках в аду, будет «мучим в огне и сере». Его будут мучить для того, чтобы он понял, что всякий злой поступок по отношению к другим, вытекающий из неверия в существование других «я», будет отомщён точно таким же злым поступком по отношению к нему. Действительно, мы видели, что только наказание и страх перед наказанием могли остановить мальчика, мучившего кошку, если он не веровал в то, что кошка способна чувствовать боль. По-моему, именно эту веру в существование чужих ощущений христианские апостолы превознесли, назвав драгоценным даром Божьим.
Докажем сначала то, что человек действительно мыслит при помощи мозга. Докажем правоту материалистов, что сознание, мышление, ощущения – продукт вещественного мозга. В качестве аксиомы возьмём правило морали, категорический императив Канта: человек должен поступать так по отношению ко всем другим людям, как бы он хотел, чтобы все эти другие люди поступали по отношению к нему.
Для того чтобы жалеть других людей и не быть жестоким эгоистом, необходимо наличие веры в то, что другие люди тоже, как и ты, способны видеть и слышать, испытывать желания и эмоции, мыслить и сознавать себя. Основание для этой веры находится в материализме. Ты знаешь то, что у других людей, как и у тебя, существуют мозг, глаза, уши. Если сознание, мышление и ощущения – продукт вещественного мозга, то другие люди могут тоже, как и ты, видеть, слышать, мыслить, ощущать, желать, радоваться или страдать. Если же считать сознание, мышление, ощущения не продуктом вещественного мозга, как тогда верить в то, что твоё «я» – не единственное во Вселенной. А отсутствие такой веры ведёт к сумасшествию и безнравственности. Будем доказывать от противного. Предположим, что сознание и мышление не являются продуктом твоего вещественного мозга. Предположим, что сознание, мышление, желания, ощущения могут существовать без материального тела, и они существовали без тела до твоего рождения на этот свет. До своего рождения на этот свет ты мог видеть, слышать, ощущать запахи и вкус пищи, мог мыслить и запоминать, но не имел ни глаз, ни ушей, ни носа, ни языка, никакого материального тела. До своего рождения на этот свет ты видел такой сон, в котором любое твоё желание немедленно исполнялось, и ты не знал, что такое страдание, вернее забыл, что это такое. Пожелаешь видеть гору бананов: она немедленно возникает перед твоим взором. Захочешь ощущать запах ландыша или вкус шоколада – немедленно ощущаешь то, что пожелаешь, и любая музыкальная мелодия слышна тебе по первому твоему желанию. Но не только создавать красивые мелодии и картины, чудесные запахи и кулинарные блюда для наслаждения своих зрительных, слуховых, обонятельных и вкусовых ощущений входило в число твоих развлечений в этом сказочном сне. Ты имел способность с одного раза запоминать любое количество информации и никогда не забывать то, что однажды запомнил. Поэтому познание всё новых математических истин не позволяло никогда скучать тебе. Всё было возможно в этом сказочном сне кроме одного: невозможно было испытать радость от мысли, что своим поступком порадовал кого-то другого. Ведь ты знал, что кроме тебя во Вселенной не было никогда, нет, и в будущем никогда не будет никого другого, способного, как ты, видеть, слышать, ощущать запахи и вкус, мыслить и понимать что-либо, радоваться чему-либо. Конечно, перед твоим взором по первому твоему желанию могли возникнуть тела людей и животных любой формы. Но ты никогда не смог бы поверить в то, что эти тела способны радоваться и ощущать что-либо, потому что они исчезают по первому твоему желанию. И вот для того чтобы познать новое неизведанное наслаждение и узнать, какую громадную радость можно испытывать, делая добрые дела, помогая кому-то другому в беде, превращая кого-то другого из несчастного в счастливого и веруя в существование других «я», ты придумываешь для самого себя совсем другой сон. В этом новом сне все твои желания уже не исполняются, и ты, и другие люди всегда имеют материальные тела, подчиняющиеся неизменным законам физики. Придумав для себя такой новый сон, ты лишаешь себя памяти, рождаешься на этот свет и начинаешь просматривать тот сон, который ты сам для себя и придумал до своего рождения. После своего рождения на этот свет ты впервые узнаёшь, что такое страдание, когда твоё желание не исполняется, и Луну достать с неба невозможно. Причём все твои страдания и неудачи только сильнее укрепляют твою веру в то, что у других людей существуют свои собственные желания, несовпадающие с твоими желаниями. Вывод отсюда простой: пока ты будешь наслаждаться от мысли, что своими добрыми делами радуешь других людей, пока не вспомнишь то, что ты – единственный во Вселенной, ты будешь страдать и не сможешь возвратиться в своё прежнее сновидение, где все твои желания немедленно исполнялись.
Таким образом, отход от материализма ведёт человека к безнравственности и солипсизму, делает его «сумасшедшим фортепиано, вообразившим, что оно одно существует на свете». Отсюда следует, что Творец Вселенной, как разумная личность, должен иметь вещественное тело. Немыслимо предположить, чтобы какой-то мозг мог существовать при условиях, когда в первые мгновения, по словам учёных, наша Вселенная обладала громадной плотностью и температурой. Это тоже свидетельствует в пользу научного атеизма.
Из существования всемогущего Творца необходимо следует такое его свойство: Творец допускает деградацию своего творения. Он может хотеть так поступать и поступать так. Или он может не хотеть так поступать, но заставлять себя так поступать. Это утверждение тоже доказывается от противного. Предположим, что Творец не желает деградации своего творения и не запрещает себе делать то, что хочется. Ясно, что характер человека, его умственные способности, познания и кругозор интересов, а также его нравственность – продукт условий воспитания, среды, внешних обстоятельств, следствие воздействия других людей. Несовершенные люди неизбежно будут дурно влиять друг на друга, и толкать друг друга к деградации умственной и нравственной. Творец, по предположению, не желает допускать деградации кого-либо и не является аскетом, следовательно, Он не может позволить несовершенным людям дурно влиять друг на друга. Поэтому Он должен изолировать всех несовершенных людей друг от друга, то есть оставить каждую несовершенную личность наедине с собой, придумав для каждой отдельной души своё индивидуальное сновидение, в котором все события только в лучшую сторону совершенствовали бы её. Итак, если твой Творец не может допустить твоей деградации, а должен тебя совершенствовать, то всё вокруг тебя – лишь твой сон, придуманный твоим Творцом для тебя с целью совершенствовать тебя. Все же другие люди – лишь радиоуправляемые куклы, запрограммированные Творцом так воздействовать на тебя, чтобы этим воздействием толкать тебя к интеллектуальному и нравственному росту. Эти куклы не могут ни желать что-либо, ни ощущать что-либо, ни сознавать себя. Но зачем Творец скрыл эту истину? Зачем позволил быть атеистом? Зачем позволил радоваться от ошибочной мысли, что своими добрыми делами ты радуешь других людей, когда на самом деле эти другие люди не способны ни радоваться, ни ощущать что-либо? Этим Он уже явно ввёл тебя в приятное заблуждение и, следовательно, толкнул тебя к умственной деградации. Таким образом, предположение, что Творец не хочет твоей деградации и в то же время не является аскетом, - это предположение ошибочно. Возможны только четыре точки зрения: или Творец не существует, или Он заинтересован в твоей деградации, или Он только наблюдает, но запрещает себе всякое вмешательство в ход событий, или ты –творец всего. Последняя точка зрения, называемая солипсизмом, рассмотрена выше.
Абсурдными являются заявления буржуазных академиков: «Современная наука доказывает существование Творца». Исходить из житейского опыта в этом вопросе – глупо, потому что за несколько тысяч лет человеческой истории не могло произойти такое маловероятное событие, которое происходит, например, один раз в миллиард лет. Обыватель думает: «Обезьянка с завязанными глазами, сидящая за пишущей машинкой, не сможет напечатать роман Стефана Цвейга «Мария Стюарт», потому что такого чуда никогда не видели ни он, ни его предки. Однако этот обыватель заблуждается. Вероятность того, что обезьянка с завязанными глазами, сев за пишущую машинку, сразу напечатает этот роман, равна (1/M)^N, где M – число клавиш пишущей машинки, N- число букв, пробелов и знаков препинания в этом романе. Так как эта вероятность больше нуля, то это событие непременно когда-то происходило и произойдёт снова на протяжении бесконечного времени. Случай рано или поздно совершит любое сколь угодно маловероятное событие, если это событие является возможным, то есть если вероятность этого события больше нуля.
Вот доводы в пользу библейской истины, высказанной Екклесиастом: «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: гляди, вот это новое, но и это уже было в веках, бывших прежде нас». (Книга Екклесиаста, 1 глава). Невозможные события, вероятность которых равна нулю, никогда не происходят. Если испытание имеет конечное число элементарных исходов, то вероятность любого элементарного исхода – положительное рациональное число, вероятность любого события или любого подмножества пространства элементарных исходов – также положительное рациональное число. Если испытание имеет бесконечное множество элементарных исходов, то это множество можно разбить на конечное число групп так, чтобы элементарные исходы в каждой группе отличались друг от друга на сколь угодно малую величину. В этом случае опять получим конечное число принципиально различных исходов испытания. В силу принципа всеобщей причинности, возникновение определённой совокупности условий или испытание является событием или следствием другого испытания и потому тоже имеет положительную рациональную вероятность.
Отсюда ясно, что любое возможное событие должно повторяться на протяжении бесконечного времени бесконечное число раз со сколь угодно малой погрешностью различия, стремящейся к нулю при стремлении времени к бесконечности. Если какой-то писатель напишет сегодня новый роман, то когда-то, в какой-то цивилизации уже был написан точно такой же роман. Ведь ничто не препятствует бесконечному сочинению романов, размер которых не превышает размера данного романа, а количество всевозможных комбинаций из конечного числа слов, расположенных в ограниченном объёме, является конечным числом. И сегодняшний день как две капли воды похож на другой день в прошлом в другой цивилизации, отличаясь от того прошедшего дня на сколь угодно малую величину, стремящуюся к нулю при стремлении времени в бесконечное прошлое.
Материалисты бесспорно правы, поэтому и Библия должна быть истолкована материалистически. Действительно, всякая разумная личность содержит в своей памяти лишь конечный ряд событий, помнит себя с момента своего рождения. Вселенная не имеет начала во времени, а всякая разумная личность имеет начало во времени. Поэтому явно заблуждаются философы-идеалисты, считающие, что сознание – первично, а материя - вторична. Сознание – продукт вещественного мозга, как доказано выше. Однако всякая вещественная частица тоже когда-то появилась, то есть имела начало во времени. А вот законы физики существовали всегда, прежде всех времён и веков, то есть не имели начала во времени. Поэтому законы физики и дифференциальные уравнения, согласно которым движется материя, - первичны, вещество и поле – вторичны, а сознание является продуктом вещественного белкового или электронного мозга. Совокупность неизменных законов физики и неизменных дифференциальных уравнений – вот что такое Бог.
Если правы те учёные, которые утверждают, что около пятнадцати миллиардов лет назад в момент Большого взрыва вся Вселенная была сосредоточена в одной точке с бесконечной плотностью и температурой, то существует ещё одна неизменная величина. Количество энергии внутри шара с центром в той точке и с радиусом, равным расстоянию, проходимому светом за время, прошедшее от момента Большого взрыва, остаётся неизменным. Ясно, что при бесконечно большой плотности и температуре не мог существовать мозг Творца, и, следовательно, правы атеисты, отрицающие Творца.
Вселенная может быть либо стационарной, либо пульсирующей, где расширение всегда сменяется сжатием, а сжатие – расширением. В пользу идеи пульсирующей Вселенной можно выдвинуть следующий философский довод. В стационарной Вселенной уже давно должен бы возникнуть всемогущий Высший Разум, который уничтожил бы всякое зло, всякое страдание, всякий беспорядок, и в настоящее время не существовало бы ни зла, ни страданий, не было бы ничего случайного, хаотичного, не спланированного с определённой полезной целью. А поскольку до сих пор такой Разум не возник, то значит и в будущем никогда не возникнет. Это доказывает не стационарность Вселенной, её расширение, которое потом сменится сжатием. Вселенная сожмётся в точку с бесконечно большой плотностью, и всякий Разум неизбежно погибнет тогда от «горячей смерти».
Сможет ли возникший когда-то Разум сможет повлиять на судьбу Вселенной и спасти её от «горячей смерти»? Сможет ли Он когда-нибудь изобрести средство превратить пульсирующую Вселенную в стационарную Вселенную? Нет, не может с философской точки зрения. Если бы это было возможно, то уже давно бы это произошло, и Вселенная сейчас уже была бы стационарной. То, что до сих пор ещё не произошло, невозможно и в будущем. После того, как Вселенная сожмётся в точку, и всё разумное в ней погибнет, произойдёт следующий Большой взрыв. Но «у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время. (Фридрих Энгельс, «Диалектика природы», Введение). Поэтому после какого-то Большого взрыва Разум снова возникнет. Но даже если на отдельной планете Он сможет упразднить всякое зло и страдания и построит рай, где не будет ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля, Он всё равно не сможет спасти Вселенную от гибели. Вот почему прав Екклесиаст, утверждающий, что всё произошло из праха, и всё опять возвратится в прах. (Книга Екклесиаста, 3, 20).
В пользу идеи стационарной Вселенной можно выдвинуть, например, следующее спорное утверждение: чем умнее Разум, тем сложнее его мозг, и тем больше вероятность его поломки и гибели. Например, предвидеть убийственную радиацию космических лучей невозможно, обнаружение такой радиации вызывает немедленную гибель от неё. Но против такого довода можно спорить: неужели на протяжении бесконечного времени не возникнет когда-то Разум, который изобретёт панцирь, защищающий его от всякого излучения, и не предусмотрит внутри этого панциря всё так, чтобы ничто не могло причинить вред Ему. Так что теория пульсирующей Вселенной наиболее убедительна.
Несмотря на второе начало термодинамики, мы наблюдаем возрастание упорядоченности в обществе и развитие цивилизации, а также своё собственное развитие. Современные буржуазные учёные неправильно объясняют возрастание упорядоченности вмешательством Высшего разума. С другой стороны даже я раньше по своей глупости разделял это ошибочное мнение, что без заботы и вмешательства Творца все его творения уже давно разрушились бы, и всё превратилось бы в хаос. Возрастание упорядоченности или прогресс в мире животных и в буржуазном обществе можно объяснить, с одной стороны, флуктуациями, с другой стороны, действиями законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Эти два явления различны, потому что при флуктуациях возрастает упорядоченность, а при естественном отборе в целом возрастает беспорядок.
Флуктуации – это маловероятные случайные отклонения от наиболее вероятной ситуации или отклонения величин от их среднего значения. Поскольку вероятность любой флуктуации, как бы ни была мала, всё же больше нуля, то любая маловероятная флуктуация непременно случалась, и будет случаться на протяжении бесконечного времени. Прогресс – это ряд идущих друг за другом флуктуаций. При этом происходит случайное движение от хаоса к порядку, что очень маловероятно, случается очень редко, но всё же иногда случается. Например, если целесообразно приобрести орган, только отличающий свет от тьмы, то вся остальная часть глаза, позволяющая видеть очертания предметов, должна была возникнуть вся сразу. Если возникала часть глаза, то это не было целесообразным и не могло закрепиться в потомстве. Здесь должен был произойти скачок, включающий в себя несколько флуктуаций, идущих друг за другом или происходящих почти одновременно. В данном случае происходит уменьшение энтропии.
На биологическом уровне эволюция сопровождается возрастанием энтропии, и регресс всегда превосходит прогресс. Это объясняется тем, что вредная мутация более вероятна, чем полезная, и, следовательно, вредные мутации происходят гораздо чаще, но в ходе естественного отбора выживают и дают потомство, передавая ему по наследству приобретённые полезные признаки, только те немногие случайно усложнившиеся особи, в которых произошёл прогресс. Большинство же деградирует и погибает. Таким образом, эволюция в биологии – это прогресс для немногих особей, «избранных» господином Случаем «прежде создания мира», и деградация для большинства особей, «не записанных в книгу жизни».
Справедливый Высший Разум избрал бы всех и вообще не допустил бы никакой деградации материи. Или закон возрастания энтропии невозможно упразднить никакому Разуму? Но хотя бы процесс старения белковых организмов Он мог бы упразднить. Этот процесс старения и свидетельствует о деградации материи. Упразднив процесс старения и размножения, имея постоянное число особей, путём дрессировки можно было бы заставлять их усложняться, даже не причиняя им страданий. Для этого нужно было бы предопределить для каждой особи такие внешние воздействия, которые порождали бы у неё горячее желание заниматься наукой, удовлетворяя которое, она бы испытывала чувство радости и двигалась бы при этом к прогрессу. Как показано выше, эту задачу можно значительно упростить, если изолировать особей друг от друга, чтобы они не могли дурно влиять друг на друга.
Таким образом, справедливый Высший Разум, Если бы Он существовал, мог бы спланировать движение материи таким образом, чтобы она не деградировала, а эволюция не сопровождалась бы «морем трупов». Тогда не происходило бы процессов старения, и белковые тела никогда не разрушались бы. Каждый человек был бы нравственно совершенен, а каждый студент имел бы способность с одного раза наизусть запоминать любой учебник и никогда не забывать то, что однажды запомнил. Каждый человек имел бы горячее желание логически мыслить и проникать в сущность пространства, времени, вещества и поля, и потому никто никогда не скучал бы. Не существовало бы ни преступников, ни алкоголиков, ни наркоманов; никому не хотелось бы грешить, и потому каждый делал бы всё, что хочет, имея неограниченную свободу.
В будущем, когда такой справедливый Высший Разум возникнет на определённом этапе эволюции, Он создаст «новое небо и новую землю, где правда будет обитать». Там не будет ни войн, ни страданий, там всё происходящее будет спланировано для какой-то полезной цели.
В настоящее время среди «христиан» распространены две очень модные ереси. Первая ересь заключена в идее непротивления злу. Поскольку Христос не может противоречить Моисею, то когда Он говорит: «ударившему тебя в одну щёку, обрати к нему и другую», это означает, что сначала нужно исполнить закон Моисеев: «ушиб за ушиб», а уже потом подставить другую щёку, то есть не бояться того, что, отомстив, потерпишь большее страдание. Ясно, что мучительное наказание «в печи огненной, где плач и скрежет зубов», способно перевоспитать злодея. Если «Бог, кого любит, того и наказывает», то и мы, любя своих врагов, должны наказывать их самым суровым образом, чтобы те знали, что нельзя безнаказанно обижать добрых людей. Возможно, что человек тем сильнее жалеет других людей, чем больше он страдал сам.
Вторая ересь заключена в утверждении, что у человека якобы имеется свобода выбора, и если он выбирает непослушание заповеди Бога, то якобы он в этом виноват. Здесь совсем не принимается во внимание очевидный факт, что, делая какой-то выбор, человек побуждается к этому внешними причинами. Количество знаний, приобретённых человеком к этому моменту времени за всю прожитую жизнь, также определяет его выбор, но это количество знаний однозначно определено той информацией, которая поступила в его мозг через органы чувств в течение жизни. Бенедикт Спиноза прекрасно понимал это и совершенно справедливо отрицал свободу выбора: «Человеческий ум также мало властен начать познавать это раньше того или то раньше этого». Он понимал, что человек всегда побуждается к какому-то действию внешними причинами. То же самое утверждает и Библия. «Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать одни сосуды для высокого употребления, а другие – для низкого. Бог, кого хочет, милует, а кого хочет, ожесточает». (Послание к Римлянам, глава 9). «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечёт его отец, пославший Меня». (Евангелие от Иоанна,6,44). «Не вы Меня избрали, но Я избрал вас» (Евангелие от Иоанна,15,19). «Нас Он избрал прежде создания мира, предопределив усыновить нас себе через Иисуса Христа по благоволению воли своей». (Послание к Ефесянам, глава 1). Кто тот, кто избрал нас? Возможно, Он – слепой случай. Если Он – разумная личность, то почему бы ему ни избрать всех без исключения? Особенно хороши слова Иисуса Христа: «Даже волоса на голове своей не можешь сделать белым или чёрным». Ошибкой было бы предполагать, что во времена евангелистов не была изобретена краска для волос. По-моему, данный текст означает более важную идею всеобщей причинности и означает то, что желания возникают у нас не по нашей воле. Неужели ты думаешь, что можешь выбирать: перекрасить свои волосы в другой цвет или не перекрашивать их? Твоя свобода выбора –иллюзия. Ты сможешь только тогда перекрасить свои волосы в другой цвет, когда у тебя возникнет желание их перекрасить. А от тебя не зависит, придёт к тебе желание их перекрасить или не придёт. Если ты запрещаешь себе делать то, что захотелось, то запрещаешь потому, что тебе захотелось запретить. Если бы у тебя возникло желание что-то совершить, и при этом не возникло желание удержать себя от совершения этого, то ты непременно совершил бы это. Всё, что происходит, подобно прокручивающейся киноплёнке, на которой уже заранее определено место каждому предмету для каждого момента времени. По-моему, никакое соотношение Гейзенберга из квантовой механики не вправе поколебать наше убеждение в справедливости принципа всеобщей причинности.
Преступника создают дурные условия воспитания, определённые внешние причины. Но из того, что виноват Бог, «не записавший преступника в книгу жизни прежде создания мира», не следует, что наказание преступника несправедливо. Это наказание целесообразно и полезно для перевоспитания злодея. Во-первых, после достойного наказания он будет бояться вредить людям. Во-вторых, может быть, он сможет жалеть других людей, когда, будучи наказан, на своей шкуре прочувствует те страдания, которые принёс другим людям. В-третьих, как показано выше, страдания укрепляют веру в реальность внешнего мира и веру в существование других «я».
Таким образом, предположение, что в Библии сокрыты некоторые глубокие истины, не лишено оснований. Жаль только, что большинство современных богословов стоят на реакционных позициях философского идеализма. Библию надо толковать так, чтобы она не противоречила научному атеизму.
Вот пример одного из таких рациональных толкований Библии. Покойники не могут воскресать из мёртвых, если отбросить предположение, что наука когда-то дойдёт до этого. Однако любое желание, живущее в душе человека, может умереть или исчезнуть, а потом воскреснуть или вновь появиться. Познав какую-то математическую истину, со временем человек может забыть её, а потом снова восстановить в своей памяти. Таким образом, определённое знание может умереть в памяти человека, когда он забудет его, а потом воскреснуть, когда он вспомнит его. Определённые убеждения или верования человека тоже могут умирать в душе человека, а потом вновь воскресать. Определённые познания порождают одни желания и убивают другие желания. Определённые верования также формируют определённые желания. Иногда под действием определённых желаний рождаются и определённые верования. Можно предположить, что каждое имя в Библии означает либо определённое желание, либо определённое знание, либо определённое верование. И в библейских родословных и в библейских сюжетах и зашифрована эта взаимосвязь между различными желаниями, знаниями и верованиями.
Владимир Фомин, студент 3-го курса МГИУ, 2003-08-07,
Ивановская область, город Кинешма, ул. А. Макарова, 41-47
open153@ivnet.ru
nigilist3.narod.ru
Псевдоним: оно самое22:18 13/12/2003
физики не верят - ну и х. с ними, а вот нейрофизиологи с мировым именем верят и убеждаются в их существовании -
http://www.itogi.ru/Paper2003.nsf/Article/Itogi_2003_02_04_12_3503.html
Псевдоним: МУЛДАШЕВ16:42 22/09/2003
Все кто объсуждает меня -пошляки ,а те кто пишет про меня басни- пидорасы,атеизм-мастурбация дураков ,чем их больше ,тем легче нам жить,читайте больше наших книг -нам доставляет удовольствие,от ваших денег ,лапша на ваших ушах еще долго будет развиваться по ветру,и звонче будет стучать ваша безтолковая голова .
Вам больше надо сать в глаза ,тогда вы будете почитать
Псевдоним: СМОРКУН14:00 22/09/2003
Я старый колдун ,мухоморы и папироски мой хлеб ,а всякие ученных высказывания такая хуень ,что член опускается им на плечи,ваша пиздешь дохода ни несет ,лучше по дереням бы едили и помогали мудачье
Псевдоним: Светлана16:21 01/07/2003

Известно, нет, точнее, некоторые ученые начинают догадываться, что человеческий организм совершенным самонастраивающимся
детектором, фиксирующим тонкие и редкие физические взаимодействия. Так что, физикам-экспериментаторам есть где позаимствовать идеи.... Все-таки с неживой природой как бы физикам ясно (хотя своих верующих здесь хватает тоже, например, в суперсимметрию или струны...). Ну да ладно, время покажет.
Пока никто не обьявляет эти красивые математизированные фантазии лженаукой. Пусть себе группируют и интегрируют. Но все-таки в вопросе живой природы как-то страшно иметь дело с пятой силой - Духом. Так как, никто его не может описать в формулах. Трудно. А вопросы есть, по крайней мере, у меня. Они глупые и наивные. Почему мои мама и папа с раннего детства говорят:"Люди с сильным Духом (с большим количеством Духа???)выживают в любых трудных условиях."? А как его накопить? А психические процессы они физические? А где они начинаются? А почему я живу? Я свободна? А почему я беспокоюсь от отсутствия ответов? Даже есть не хочется :):). C одной стороны, накоплен тысячелетний опыт по исследованию возможностей человеческого тела и психики в религиозных практиках. И от него современным ученым людям не отвертеться - факты налицо. С другой стороны, они предпочитают создавать новые математические объекты и новые реальности, описываемые ими и....верить в них. Какая-нибудь модель выживет и мы зафиксируем какой-нибудь новый физический процесс. В конце концов, квантовая механика тоже религия, основанная на вере в волну де Бройля.
Вот и существует пока одна физическая теория в науке о Духе - торсионные поля. Мне она тоже не нравиться, но...как? Но светская наука отвергает даже постановку вопроса. Как жаль. Духа не хватает.
Псевдоним: Сергей21:42 30/11/2002
Во все времена были люди одержимые, которым удавалось делать открытия, и скептики.
Но присутствие скептиков и толкает к открытиям. Главное, чтобы полемика и споры велись цивилизованно, без оскорблений и навешеванием ярлыков.
Что касается Мулдашева, так он в каждой книге говорит, что не претендует на ИСТИНУ. По-моему все его публикации субъективны, но я ему верю!
А высказывание г-на Круглякова по поводу финансирования "лженауки" просто смешны на фоне того, что творится в Чечне, в промышленности, на фоне криминализации бизнеса и доходов олигархов.
Псевдоним: Ирина20:37 03/09/2002
Именно такие, как Кругляков, тормозят научный прогресс.Пусть бы он сам прошел путь в Тибет, каким шел Мулдашев, тогда бы и говорил.
Я сама раньше была атеисткой, пока не сходила однажды к"бабе Нюре", которая предсказала мне то, чего не мог знать никто. Потом я много изучала критикуемую аналогичным образом Саентологию и кое-что взяла из нее для жизни. И то, что я получила, любой назовет чудом, тем, что называют "Бог помог". Но помогаем мы себе сами, когда стремимся работать над своим духом. Это называется духовной практикой, неважно при том, к какой религии вы себя относите и какие используете "техники", помогает любая. Именно по причине универсальности Духа, Сознания и Бога. Когда-нибудь Э.Кругляков это осознает, да будет поздно, не позавидую я ему, когда он будет томиться в "чистилище"

Псевдоним: Молодой ученый18:11 18/04/2002
Ярославу.

Я уезжаю через 2 недели за границу, но вовсе не из-за происков РАН, а из-за материальных проблем, из-за которых уехало уже куча моих приятелей-друзей-знакомых.
Псевдоним: Ярослав1:53 01/02/2002
Полностью согласен с академиком Кругляковым в том, что представления и "научные" взгляды Акимова и Мулдашева не только научный бред, но и более того - бред невежественных "ученых" которые фантазируют на тему Духовного Мира, не имея ни малейших представлений о его природе и Абсолютном Творце. Это типичные примеры, когда ученые без достаточной духовной практики лезут в области недоступные ни органам их чувств, ни их уровню знаний. Это тоже самое, что мне, как преданному ученику Творца начинать делать операции на глаза! Насчет аферистов, тупиц и лжеученых, могу доказать, что их огромное число занимают места в учреждениях Академии Наук! Их героические усилия привели к полной деградации многих научных направлений. Академическая мафия вынуждает молодых ученых искать свое счастье за границей, а не материальные проблемы.
С огромным уважением к грязной работе, которую вы взвалили на свои плечи, но атеизм - привел к полной деградации власти и культуры в СССР. Президенты - атеисты, ходят в церковь целуются с попами и убивают высшее творение преданных Господа - человека!!!
Псевдоним: Alexander12:04 22/10/2001
Alex'у Cop'у .
Вообще-то, подводные лодки и строятся для того, чтобы они "уходили под воду"!
P.S. Только что натолкнулся на этот материал - отсюда и задержка с ответом.
Псевдоним: Alex Cop16:08 25/06/2001
Но предсказание болгарки Ванги о том, что "Курск" уйдет под воду, сбылось! За два года до катастрофы с АПЛ!
Как бы это объяснили физики?
1-21
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa