В делах религии энтузиазм всегда начинает постройку, но ловкость всегда завершает ее.
Вольтер

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Вечность мифа об экстрасенсорном восприятии (Лебедев В.И.)
Уже давно у массового читателя пользуются успехом сообщения о неопознанных летающих объектах, которые трактуются как разведывательные корабли инопланетных цивилизаций, о поисках загадочного лохнесского чудовища, о трагических тайнах „бермудского треугольника“. Но наибольший интерес вызывает всё, относящееся к тайнам психики — в основном это рассказы о необычных свойствах биополя, позволяющего перемещать предметы усилием воли, предсказывать будущее, диагностировать и лечить болезни, так называемое экстрасенсорное восприятие — ЭСВ. Рассказы об ЭСВ подаются в форме экспериментально очевидных явлений, ещё не получивших должного теоретического объяснения. Если отвлечься от деклараций по поводу того, что ЭСВ — новая область научного знания, то нельзя не заметить, что во многих утверждениях адептов ЭСВ присутствует нечто сверхъестественное. Причём под ним понимаются отнюдь не явления, ещё не познанные наукой, а положения, противоречащие общенаучным принципам. Именно апелляция к сверхъестественному сближает так называемое ЭСВ с мистикой.


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-19
Гаврик5:03 26/08/2012
/// это хамство, как по Вашему? ///
Ни в коем случае.

1) «идиотская»:: Ну разве что суффикс другой нужен: не «идиотская», а «идиотическая».
В порядке истолкования того, что я подразумевал, могу отослать к употребляемому в КОБ понятию «калейдоскопический идиотизм».

2) «психопатическая»:: Далее по тексту всё было вполне ясно и выпукло разъяснено.
/* чисто на всякий случай: ОБВМ:=Особо Богатый Внутренний МирЪ.
И вообще — запасаемся нитроглицериновой мазью и читаем Луркмор на завтрак, обед и ужин. */
Игорь (gipnoterapia@yandex.ru) 22:00 25/08/2012
"...Потому что идиотская. (А точнее — психопатическая,..."- это хамство, как по Вашему?
Гаврик19:18 24/08/2012
/// Интересная логика...аналогично: если ИДИОТ *** ///
НЕинтересная аналогия. Потому что идиотская. (А точнее — психопатическая, призванная защитить ОБВМ от посягательств).

Невербальные каналы ПЕРВИЧНЫ, воспитание _человеков_ как раз и имеет одной из главных целей на начальном этапе выстраивание+доминирование вербального канала (+ по возможности рационального психоэнергетического/мотивационного базиса).

***
Я вам предоставил точки инструментального входа в ТРИ базовых гипотезы ОБЪЕКТИВНОЙ телепатии (если таковая возможна. Но теперь я даже не уверен, что вы поняли, о чём речь.

Ваша реакция на предложенную конфигурацию ОПЫТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ сабжевого «явления» (а на самом деле ложной трактовки ложного опыта) выглядит в точности как стандартная защита ОБВМ/ЧСВ.
-----------------------------------------------
/// А вот "регистрация тонких сверхкоротких мимических реакций"- стоило бы поизучать посерьезнее, да вот некому... ///
Не вопрос. Заведите собаку, привинтите к её голове смотрящие в переднюю полусферу высокоскоростные (80fps должно хватить, но лучше 200))) видеокамеры, и изучайте на здоровье. Да, забыл, диктофон хороший купите, с правильным компрессором и предбуфером записи на несколько секунд.
Игорь (gipnoterapia@yandex.ru) 13:48 24/08/2012
////...для ДЕГЕНЕРАТОВ (в медицинском смысле)...///
Интересная логика...аналогично: если ИДИОТ(в медицинском смысле) улыбается, то другой улыбающийся -также идиот...(не могу с этим согласится).
А вот "регистрация тонких сверхкоротких мимических реакций"- стоило бы поизучать посерьезнее, да вот некому...
Гаврик5:58 24/08/2012
/// Нет, *** это опыт, ///
)))))))
Хм. Носитель ОБВМ детектед?
---------
Вообще-то этот «опыт» эксплуатирует ЖИВОТНЫЙ тип взаимодействия между особями — по _невербальным_ каналам (регистрация тонких сверхкоротких мимических реакций). Гиперфункция коммуникативных способностей этого типа характерна для ДЕГЕНЕРАТОВ (в медицинском смысле). Яркий исторический пример — Мессинг.
Игорь (gipnoterapia@yandex.ru) 11:50 23/08/2012
,,,,А м.б. это туфта, а не опыт?////
Нет, уважаемый Гаврик, это опыт,а вот Ваша схема проверки вряд ли поможет науке...
Гаврик5:16 23/08/2012
/// Вот мой опыт <<<блаблабла>>> ///
А м.б. это туфта, а не опыт?

Для начала надо определить источник привязки «экстрасенсорной реляции»:
а) образ/впечатление экстрасенса (напр просмотр фотки);
б) контакт экстрасенса с носителем образа без его апперцепции (держание фотки в перевёрнутом виде, в непрозрачном конверте, etc);
в) некоторое сношение экстрасенса с другим лицом-апперцептором в момент восприятия тем объектного образа.

Двойной слепой метод для исследования всех типов реакций сложных систем, обладающих внутренней активностью (др.сл. психикой) неспроста придумали.

Там, где это нереализуемо (напр вот в этой туфте: «картинки Зенера, которые я им передаю глядя в глаза») надо прикрываться другими способами, напр принимать в расчёт только первые N проб между абсолютно незнакомыми людьми, при этом полностью изолируя в ходе эксперимента текущие результаты сравнения от обеих участников пары. Ещё лучше — добавить к предыдущему методу ТВ-мост с рандомизированной задержкой [односторонней] трансляции.

Игорь (gipnoterapia@yandex.ru) 23:06 22/08/2012
Здравствуйте! Вот мой опыт: 1)испытуемые, показавшие высокий процент в тестах на внушаемость - &quot;читают&quot; картинки Зенера, которые я им &quot;передаю&quot; глядя в глаза. Попадание - 80%!!!
2) Одна испытуемая, находясь в глубоком гипнотическом погружении, смогла продиагностировать достоверно травмы на моей руке с определением времени и обстоятельств; также верно определила по фото - кто жив а кто умерший (из 8 человек ошиблась в 1 случае); так же смогла определить, что за предмет в другой комнате...
Анатолий Алексеев (algebandma@mail.ru) 18:21 18/12/2010
Статья смахивает на Лысенковское:"генетика-лженаука". Экстрасенсорика пока нам непонятна, но не стоит так категорично отвергать ее. Я знаю людей, у которых интуиция так сильна, что я склонен допустить наличие у них особых способностей.
Arctur (zeleveger@yandex.ru) 22:47 19/08/2010
..явления ,противоречащие СЕГОДНЯШНИМ общенаучным принципам..
zeleveger.narod.ru

Aibek9:09 14/04/2008

Известный мастер психологических опытов Юрий Горный раскрывает секреты болгарской прорицательницы Ванги, Мессинга, Геллера, Джуны и других мистификаторов ХХ века
http://www.skeptik.net/extras/gorny1.htm


Muxa (muxa@atheism.ru) 0:26 28/01/2007
2АлексейС

А ни то ни другое. Или и то и другое.

:)
АлексейС0:22 28/01/2007
>>Ну если рассматривать ее с точки >>зрения догмы о «священном трактате».

Дык о том и полемика. Идет ли наука столбовой дорогой и семимильными шагами к созданию "единой теории всего" (только другими словами - тот самый "священный трактат", написанный самим богом и излагаемый ныне для нас учеными), оставляя после себя лишь "определённые области действительности к которых все фундаментальные законы уже открыты"?
Или каждая научная теория для каждого наблюдаемого в опыте явления это лишь грубое приближение из бесконечного множества возможных приближений?

Muxa (muxa@atheism.ru) 22:34 27/01/2007
2АлексейС

Ну если

рассматривать ее с точки зрения догмы о «священном трактате»

то да.

Однако, это не самая лучшая "смотрова яплощадка". :)
АлексейС22:29 27/01/2007
Вот еще статья как раз в тему.
http://girin.livejournal.com/2401.html

Особенно понравилась своей меткостью цитата из Ильи Пригожина о нелинейном маятнике.
И еще вот эта:
"ни об одном природном феномене _нельзя_ _сказать,_что_он_изучен_до_конца. Таким образом, любая научная работа, если рассматривать ее с точки зрения догмы о «священном трактате», является незаконченной и «может перейти в разряд лженауки»."
АлексейС20:33 23/01/2007
>Наверное, Вы – экстрасенс
Однажды меня один товарисч назвал иудеем прямо в то время как я на его глазах уписывал за обе щеки салат из кальмаров :))

Статья старенькая оказалась (1999 года) из сборника какого-то. Я еще раз всю перечитал. Еще больше удивился что админ поместил её на атеистический сайт. Вот уж где наглядная демонстрация разницы между атеизмом и так называемым "скептицизмом". Нужели не заметили, что в завуалированной (и не очень старательно) форме в статье протащен примат откровения перед самостоятельным человеческим познанием?
"без теоретического и методологического коррелята эмпирический уровень („абсолютная суверенность опыта“) вообще не может дать ответа на вопрос, что некоторое явление или объект не существует. "

Т.е. ДО всякого опыта уже должна существовать теория (откуда взявшаяся?) _исключительно_ в рамках которой опыт должен получить объяснение. Неужели не похоже на более грубые и откровенные высказывания нынешних религионеров, что бог де это "гарант познаваемости мира" или "гарант истинности знаний" и что никакой науки без христианства вообще бы не было?


Артём14:12 23/01/2007
АлексейС, я всю статью проглядел, где же её автор заявляет, «что АБСОЛЮТНО всё за исключением может быть явлений внутри кварков и процессов в ядрах далеких галактик является АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННО познанным»?…Быть может, в данной цитате: «Данный тезис не ограничивает возможности познания и не являет собой „догматической узости кругозора“, это лишь констатация того факта, что в определённых областях действительности все фундаментальные законы уже открыты. Ведь никто, видимо, не будет возражать против тезиса, что эпоха Великих географических открытий завершилась в XIX в. и что сейчас невозможно открыть неведомый континент или что классическая механика является завершённой теорией. Другое дело, что есть и всегда будут существовать области, законы которых ещё не известны, как, скажем, не известны законы, действующие „внутри“ кварков, или в окрестностях сингулярности, или в недрах особо активных галактик. Именно в познании неисследованных областей заключается безграничность науки, и в том числе в познании тонких механизмов психики.»? Наверное, Вы – экстрасенс. Хотя не вижу обоснования следующего вывода: «Но пытаться отождествить эти неоткрытые поля (ещё неизвестно, существующие ли) с биополем — дело совершенно бесперспективное.»
АлексейС21:43 18/01/2007
Как пример может быть автор статьи объяснит почему у меня глаза не растут в желудке или в печенке несмотря на то, что в КАЖДОЙ клетке моих желудка и печенки есть генетическая информация о цвете моих глаз?
При этом автор в наикатегоричнейшей и наибезапелляционнейшей форме заявляет, что АБСОЛЮТНО всё за исключением может быть явлений внутри кварков и процессов в ядрах далеких галактик является АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННО познанным. Хотя, если принять во внимание амбиции создателей современной "единой теории всего" - так называемой "теории суперструн", то, в сравнении с ними, автор сей статьи еще очень и очень сильно поскромничал.

АлексейС20:53 18/01/2007
>>>положения, противоречащие общенаучным принципам

А что это такое за положения? То что какая-то там алгебраическая группа задает только четыре типа симметрии, а не пять?
Так ни эта группа, ни какой-либо "континуум" (будь онг хоть даже и "пространственно-временной") в природе не существуют.
И для чего разводится вся эта "философия" с Фрезером, Поппером и иже с ними? Чтобы показать принадлежность автора к "истинной науке"?
Вопрос то простейший: либо есть явление в эксперименте либо нет! И все!

1-19
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa