Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти.
Ламонт К.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Вечность мифа об экстрасенсорном восприятии (Лебедев В.И.)
Уже давно у массового читателя пользуются успехом сообщения о неопознанных летающих объектах, которые трактуются как разведывательные корабли инопланетных цивилизаций, о поисках загадочного лохнесского чудовища, о трагических тайнах „бермудского треугольника“. Но наибольший интерес вызывает всё, относящееся к тайнам психики — в основном это рассказы о необычных свойствах биополя, позволяющего перемещать предметы усилием воли, предсказывать будущее, диагностировать и лечить болезни, так называемое экстрасенсорное восприятие — ЭСВ. Рассказы об ЭСВ подаются в форме экспериментально очевидных явлений, ещё не получивших должного теоретического объяснения. Если отвлечься от деклараций по поводу того, что ЭСВ — новая область научного знания, то нельзя не заметить, что во многих утверждениях адептов ЭСВ присутствует нечто сверхъестественное. Причём под ним понимаются отнюдь не явления, ещё не познанные наукой, а положения, противоречащие общенаучным принципам. Именно апелляция к сверхъестественному сближает так называемое ЭСВ с мистикой.


Комментарии отключены

1-19
Псевдоним: Гаврик5:03 26/08/2012
/// это хамство, как по Вашему? ///
Ни в коем случае.

1) «идиотская»:: Ну разве что суффикс другой нужен: не «идиотская», а «идиотическая».
В порядке истолкования того, что я подразумевал, могу отослать к употребляемому в КОБ понятию «калейдоскопический идиотизм».

2) «психопатическая»:: Далее по тексту всё было вполне ясно и выпукло разъяснено.
/* чисто на всякий случай: ОБВМ:=Особо Богатый Внутренний МирЪ.
И вообще — запасаемся нитроглицериновой мазью и читаем Луркмор на завтрак, обед и ужин. */
Псевдоним: Игорь22:00 25/08/2012
"...Потому что идиотская. (А точнее — психопатическая,..."- это хамство, как по Вашему?
Псевдоним: Гаврик19:18 24/08/2012
/// Интересная логика...аналогично: если ИДИОТ *** ///
НЕинтересная аналогия. Потому что идиотская. (А точнее — психопатическая, призванная защитить ОБВМ от посягательств).

Невербальные каналы ПЕРВИЧНЫ, воспитание _человеков_ как раз и имеет одной из главных целей на начальном этапе выстраивание+доминирование вербального канала (+ по возможности рационального психоэнергетического/мотивационного базиса).

***
Я вам предоставил точки инструментального входа в ТРИ базовых гипотезы ОБЪЕКТИВНОЙ телепатии (если таковая возможна. Но теперь я даже не уверен, что вы поняли, о чём речь.

Ваша реакция на предложенную конфигурацию ОПЫТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ сабжевого «явления» (а на самом деле ложной трактовки ложного опыта) выглядит в точности как стандартная защита ОБВМ/ЧСВ.
-----------------------------------------------
/// А вот "регистрация тонких сверхкоротких мимических реакций"- стоило бы поизучать посерьезнее, да вот некому... ///
Не вопрос. Заведите собаку, привинтите к её голове смотрящие в переднюю полусферу высокоскоростные (80fps должно хватить, но лучше 200))) видеокамеры, и изучайте на здоровье. Да, забыл, диктофон хороший купите, с правильным компрессором и предбуфером записи на несколько секунд.
Псевдоним: Игорь13:48 24/08/2012
////...для ДЕГЕНЕРАТОВ (в медицинском смысле)...///
Интересная логика...аналогично: если ИДИОТ(в медицинском смысле) улыбается, то другой улыбающийся -также идиот...(не могу с этим согласится).
А вот "регистрация тонких сверхкоротких мимических реакций"- стоило бы поизучать посерьезнее, да вот некому...
Псевдоним: Гаврик5:58 24/08/2012
/// Нет, *** это опыт, ///
)))))))
Хм. Носитель ОБВМ детектед?
---------
Вообще-то этот «опыт» эксплуатирует ЖИВОТНЫЙ тип взаимодействия между особями — по _невербальным_ каналам (регистрация тонких сверхкоротких мимических реакций). Гиперфункция коммуникативных способностей этого типа характерна для ДЕГЕНЕРАТОВ (в медицинском смысле). Яркий исторический пример — Мессинг.
Псевдоним: Игорь11:50 23/08/2012
,,,,А м.б. это туфта, а не опыт?////
Нет, уважаемый Гаврик, это опыт,а вот Ваша схема проверки вряд ли поможет науке...
Псевдоним: Гаврик5:16 23/08/2012
/// Вот мой опыт <<<блаблабла>>> ///
А м.б. это туфта, а не опыт?

Для начала надо определить источник привязки «экстрасенсорной реляции»:
а) образ/впечатление экстрасенса (напр просмотр фотки);
б) контакт экстрасенса с носителем образа без его апперцепции (держание фотки в перевёрнутом виде, в непрозрачном конверте, etc);
в) некоторое сношение экстрасенса с другим лицом-апперцептором в момент восприятия тем объектного образа.

Двойной слепой метод для исследования всех типов реакций сложных систем, обладающих внутренней активностью (др.сл. психикой) неспроста придумали.

Там, где это нереализуемо (напр вот в этой туфте: «картинки Зенера, которые я им передаю глядя в глаза») надо прикрываться другими способами, напр принимать в расчёт только первые N проб между абсолютно незнакомыми людьми, при этом полностью изолируя в ходе эксперимента текущие результаты сравнения от обеих участников пары. Ещё лучше — добавить к предыдущему методу ТВ-мост с рандомизированной задержкой [односторонней] трансляции.

Псевдоним: Игорь23:06 22/08/2012
Здравствуйте! Вот мой опыт: 1)испытуемые, показавшие высокий процент в тестах на внушаемость - &quot;читают&quot; картинки Зенера, которые я им &quot;передаю&quot; глядя в глаза. Попадание - 80%!!!
2) Одна испытуемая, находясь в глубоком гипнотическом погружении, смогла продиагностировать достоверно травмы на моей руке с определением времени и обстоятельств; также верно определила по фото - кто жив а кто умерший (из 8 человек ошиблась в 1 случае); так же смогла определить, что за предмет в другой комнате...
Псевдоним: Анатолий Алексеев18:21 18/12/2010
Статья смахивает на Лысенковское:"генетика-лженаука". Экстрасенсорика пока нам непонятна, но не стоит так категорично отвергать ее. Я знаю людей, у которых интуиция так сильна, что я склонен допустить наличие у них особых способностей.
Псевдоним: Arctur22:47 19/08/2010
..явления ,противоречащие СЕГОДНЯШНИМ общенаучным принципам..
zeleveger.narod.ru

Псевдоним: Aibek9:09 14/04/2008

Известный мастер психологических опытов Юрий Горный раскрывает секреты болгарской прорицательницы Ванги, Мессинга, Геллера, Джуны и других мистификаторов ХХ века
http://www.skeptik.net/extras/gorny1.htm


Псевдоним: Muxa0:26 28/01/2007
2АлексейС

А ни то ни другое. Или и то и другое.

:)
Псевдоним: АлексейС0:22 28/01/2007
>>Ну если рассматривать ее с точки >>зрения догмы о «священном трактате».

Дык о том и полемика. Идет ли наука столбовой дорогой и семимильными шагами к созданию "единой теории всего" (только другими словами - тот самый "священный трактат", написанный самим богом и излагаемый ныне для нас учеными), оставляя после себя лишь "определённые области действительности к которых все фундаментальные законы уже открыты"?
Или каждая научная теория для каждого наблюдаемого в опыте явления это лишь грубое приближение из бесконечного множества возможных приближений?

Псевдоним: Muxa22:34 27/01/2007
2АлексейС

Ну если

рассматривать ее с точки зрения догмы о «священном трактате»

то да.

Однако, это не самая лучшая "смотрова яплощадка". :)
Псевдоним: АлексейС22:29 27/01/2007
Вот еще статья как раз в тему.
http://girin.livejournal.com/2401.html

Особенно понравилась своей меткостью цитата из Ильи Пригожина о нелинейном маятнике.
И еще вот эта:
"ни об одном природном феномене _нельзя_ _сказать,_что_он_изучен_до_конца. Таким образом, любая научная работа, если рассматривать ее с точки зрения догмы о «священном трактате», является незаконченной и «может перейти в разряд лженауки»."
Псевдоним: АлексейС20:33 23/01/2007
>Наверное, Вы – экстрасенс
Однажды меня один товарисч назвал иудеем прямо в то время как я на его глазах уписывал за обе щеки салат из кальмаров :))

Статья старенькая оказалась (1999 года) из сборника какого-то. Я еще раз всю перечитал. Еще больше удивился что админ поместил её на атеистический сайт. Вот уж где наглядная демонстрация разницы между атеизмом и так называемым "скептицизмом". Нужели не заметили, что в завуалированной (и не очень старательно) форме в статье протащен примат откровения перед самостоятельным человеческим познанием?
"без теоретического и методологического коррелята эмпирический уровень („абсолютная суверенность опыта“) вообще не может дать ответа на вопрос, что некоторое явление или объект не существует. "

Т.е. ДО всякого опыта уже должна существовать теория (откуда взявшаяся?) _исключительно_ в рамках которой опыт должен получить объяснение. Неужели не похоже на более грубые и откровенные высказывания нынешних религионеров, что бог де это "гарант познаваемости мира" или "гарант истинности знаний" и что никакой науки без христианства вообще бы не было?


Псевдоним: Артём14:12 23/01/2007
АлексейС, я всю статью проглядел, где же её автор заявляет, «что АБСОЛЮТНО всё за исключением может быть явлений внутри кварков и процессов в ядрах далеких галактик является АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННО познанным»?…Быть может, в данной цитате: «Данный тезис не ограничивает возможности познания и не являет собой „догматической узости кругозора“, это лишь констатация того факта, что в определённых областях действительности все фундаментальные законы уже открыты. Ведь никто, видимо, не будет возражать против тезиса, что эпоха Великих географических открытий завершилась в XIX в. и что сейчас невозможно открыть неведомый континент или что классическая механика является завершённой теорией. Другое дело, что есть и всегда будут существовать области, законы которых ещё не известны, как, скажем, не известны законы, действующие „внутри“ кварков, или в окрестностях сингулярности, или в недрах особо активных галактик. Именно в познании неисследованных областей заключается безграничность науки, и в том числе в познании тонких механизмов психики.»? Наверное, Вы – экстрасенс. Хотя не вижу обоснования следующего вывода: «Но пытаться отождествить эти неоткрытые поля (ещё неизвестно, существующие ли) с биополем — дело совершенно бесперспективное.»
Псевдоним: АлексейС21:43 18/01/2007
Как пример может быть автор статьи объяснит почему у меня глаза не растут в желудке или в печенке несмотря на то, что в КАЖДОЙ клетке моих желудка и печенки есть генетическая информация о цвете моих глаз?
При этом автор в наикатегоричнейшей и наибезапелляционнейшей форме заявляет, что АБСОЛЮТНО всё за исключением может быть явлений внутри кварков и процессов в ядрах далеких галактик является АБСОЛЮТНО СОВЕРШЕННО познанным. Хотя, если принять во внимание амбиции создателей современной "единой теории всего" - так называемой "теории суперструн", то, в сравнении с ними, автор сей статьи еще очень и очень сильно поскромничал.

Псевдоним: АлексейС20:53 18/01/2007
>>>положения, противоречащие общенаучным принципам

А что это такое за положения? То что какая-то там алгебраическая группа задает только четыре типа симметрии, а не пять?
Так ни эта группа, ни какой-либо "континуум" (будь онг хоть даже и "пространственно-временной") в природе не существуют.
И для чего разводится вся эта "философия" с Фрезером, Поппером и иже с ними? Чтобы показать принадлежность автора к "истинной науке"?
Вопрос то простейший: либо есть явление в эксперименте либо нет! И все!

1-19
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa