Наш мир – как Ноев ковчег: горстка людей и уйма скотов.
Батлер Сэмюэл

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

Курсы косметологов http://salon-service.ru/.

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Космическая религия Альберта Эйнштейна: детективная история (Лейтус Михаил)
...Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика...


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-18
Борис14:57 01/08/2009
Семинаристу.
Да, многие учёные были религиозны. Но это говорит только о фрагментарности человеческого сознания. А оно может совместить что угодно с чем угодно. И религия в нём может уживаться не только с наукой, но и с любой социально-политической теорией. Видал я и христиан коммунистов, и христиан либералов, и христиан фашистов. И каждый говорил, что именно он "истинный".
Борис11:35 01/08/2009
Семинарист:
"Религия есть общение с Богом."

Вношу поправку. Религия есть общение с образом Бога, созданным человеческим сознанием и выдаваемым этим сознанием за объективную реальность.
БИО7:51 25/11/2008
сергей.
"...БИО без Бога куча чего?"

Вы, сергей, видите вокруг себя только кучи. Это признак незрелости мозга, доаналитический этап познания окружающего (информацию кое-как собрал, а проанализировать не получается). Попробуйте заняться вначале анализом, а затем творчеством, и сформировать что-то для себя из этих куч!
сергей7:21 25/11/2008
Семинарист

все в точку. Вопрос:если комп без человека куча металла, то БИО без Бога куча чего?
БИО10:30 24/11/2008
прохожему.
"Каждый из вас-попробуйте сделать что-нибудь доброе вокруг себя,мир станет светлее."

Только и делаем, что пробуем сделать что-нибудь доброе вокруг себя, например, напрввить на путь истинный всех, кто не умеет думать, привык лишь преклоняться перед существующими или выдуманными авторитетами. А Вы, прохожий, имеете моральное право давать нам подобные советы?

прохожий22:26 23/11/2008
Ребята,сколько-же времени и усердия вы приложили к написанию всех этих комментариев.По большому счету,все эти споры ни о чём.Каждый из вас-попробуйте сделать что-нибудь доброе вокруг себя,мир станет светлее.
семинарист (sseminarist@bk.ru) 11:14 25/02/2007
«Не ограждайся гранью тесной, огней духовных не тупи, свободомыслие совместно с религиозностью души!»
Обвиняя Церковь и Ее видных представителей в подтасовке, лжи, мракобесии, недобросовестности, зарабатывании капитала «за счет ученых», уважаемый господин Лейтус по какой то причине не удосужился проявить стопроцентную честность и правдивость в отношении все тех же светил науки.
Величайший философ Сократ учил, что для обеспечения правильных выводов мы должны уметь определять понятия. Поэтому, для начала, постараемся определиться, чтобы знать, о чем мы вообще рассуждаем, то есть о науке и религии, а также о видных представителях первой. Итак.
Наука—есть система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности. Наука—это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание. Соответственно, наука имеет право включать в себя лишь уже достигнутые знания, то есть не те, которые находятся на стадии предположения или изучения, но, которые имеют в себе твердое основание, последовательность и четкое доказательство истинности того, что мы имеем в виду. В общем, это то, что было достигнуто еще и опытным путем.
Религия есть общение с Богом. И именно такая религия может быть воспринята нами как религия, а ни чьи-то рассуждения о том, как волк серого козлика слопал. Ведь религия, как переживание всей жизни человека очень сложна. Этим переживанием и является молитва. Именно она способна явить в человеке живой опыт познания Творца, естественно ограниченное познание, иначе просто Бог перестал бы быть таковым, если бы мы могли Его познать целиком, согласитесь! Каким бы высоко интеллектуальным не был компьютер, без человека, разум которого создал эту технику, он всего лишь куча металла, пластмассы и всяких там проводков.
Исходя из данного умозаключения мы можем смело сделать вывод: если я, не имея опыта научных изысканий, берусь разглагольствовать о науке, то, по крайней мере, свои разглагольствования должен подтверждать словами тех, кто познавал науку действительно опытным путем. То же самое мы должны делать и в отношении к религии исходя из вышеприведенных мною определений того и другого.
Гейне вопрошает: «что тайна от века? И в чем существо человека? Откуда приходит, куда он идет? И кто там, вверху, за звездами?» На данные вопросы мы попытаемся дать ответ словами великих ученых, сама жизнь которых говорит об их религиозном опыте переживания веры. Не той веры, которая сожгла Джордано Бруно потому, что она удостоилась сжечь и пастора Яна Гуса. Потому что такая «вера» боролась не только с наукой, но и с религией и она, даже в историческом контексте, не имеет ничего общего с православием.
Профессор Деннерт исследовав взгляды 262 известных естествоиспытателей, включая великих ученых этой категории, сделал заявление, что: 2 из них—люди нерелигиозные, 6—равнодушны к религии и 92—горячо верующие люди (среди них: Майер, Бэр, Гауе, Эйлер и др.) А в книге «Религиозные верования современных ученых» нам представляется не менее любопытный анализ. Автор данного издания, не помню его имени, послав запрос 133 виднейшим ученым, в котором содержалось всего 2 вопроса: 1. противоречит ли христианская религия в ее основаниях науке? 2. известны ли данному лицу ученые, которые данное противоречие признавали? Получил 116 благоприятных для религии ответов. Среди этих ответов есть такие имена ученых как: Томсон, Оливер, Лодж и многие другие. В числе верующих христиан были названы такие имена как, Фарадей, Ом, Кулон, Ампер, Вольт, имена которых увековечены в физике, как нарицательные для обозначения известных физических понятий. Нам известен также труд математика Паскаля, написавшего свои «Мысли о религии», где его отношение к первой очевидно в положительную сторону. Давайте вкратце приведем некоторые мнения о религии у других известнейших ученых.
А). Галилей (1564-1642)—физик и астроном писал: «Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить зла, ни ошибаться, изречения его абсолютно и непреложно истинны».
Б). Бойль, химик (1626-1691)—«сопоставленные с Библией все человеческие книги, даже самые лучшие, являются только планетами, заимствующими весь свой свет и сияние от солнца» (Деннерт).
В). Пастер, химик и физиолог (1822-1895)—«так как я мыслил и изучал, то потому и остался верующим, подобно бретонцу. А если бы еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка», здесь явно прослеживается параллель с евангельскими словами Христа: «Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (Матф.18:3)».
Г). Ньютон, философ и математик (1643-1727), высказал свои положительные верования в чудеса и пророчества в своем толковании на книгу пророка Даниила и Апокалипсис.
Д). Пирогов, врач-гуманист профессор: «Мне нужен был отвлеченный недостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда не читывал, а мне было уже 36 лет, я нашел для себя этот идеал». «Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных». «мистицизм для нас совершенно необходим, это одна из естественных потребностей жизни». «Веруя, что основной идеал учения Христа, по своей недосягаемости, останется вечным и будет вечно влиять на души, ищущие мира через внутреннюю связь с Божеством, мы ни на минуту не можем сомневаться и в том, что этому учению суждено быть неугасимым маяком на извилистом пути нашего прогресса».
Е). Флери, французский врач, в своей книге «Патология души» писал: «но, кроме естествознания, существует еще теология, у нее есть свои приемы, позволяющие ей утверждать известные истины… и религия, имеют каждая свой метод и свою область. Они отлично могут существовать рядом и обе выполнять свое назначение»--профессор Флери. Патология души, гл. 4-я, п. 5.
Ж). Мержеевский, психиатр. В своей речи «об условиях, благоприятствующих развитию душевных и нервных болезней в России, и о мерах к их уменьшению» пишет следующий отзыв о христианстве: «противовесом, угнетающим обстоятельства внешней среды, столь часто способствующие возникновению психозов, кроме улучшения материального быта и возвышения нравственного уровня, должно служить развитие тех благородных стремлений, которые подымают состояние чувственного тонуса и дают опору человеку против многих искушений и падений в борьбе за существование. Эти стремления состоят в осуществлении идеальных понятий о счастии в лучшем значении этого слова, выработанных практической философией. Этих понятий 3 вида. Одно из этих понятий выражается обыкновенно в вере, что оно возможно в иной жизни, в загробном существовании. Это единственная надежда всех страждущих и обиженных жизнью, это убежище, указываемое религией, и особенно христианской, всем страданиям и горю, на которые нет лекарств».
З). П.И. Ковалевский, психиатр. Свое произведение «Иисус Галилеянин» заканчивает словами: «серьезная и нелегкая задача будущего времени состоит в том, чтобы примирить начала христианской религии и знания. Для достижения этой цели потребуется продолжительная совместная работа теологов, натуралистов и социологов. Будем надеяться, что знания и вера найдут себе достойный союз и дадут человеку утешение и примирение» (с. 185). «религиозно-нравственное воспитание хритсианских детей непременно должно начинаться изучением Евангелия и Новозаветной Священной истории» (с. 184).
И). Шилтов, профессор частной патологии и терапии. В своих книгах: « Мысли о Богочеловеке», «Этика и религия в среде нашей интеллигенции», «Среди безбожников» (посмертные записки врача-философа) он просто ратует за религию.
Можно было бы привести доводы в пользу религии и многих других ученых, как наших, отечественных, так и зарубежных, в том числе приобретших себе всемирную славу благодаря научным открытиям, таких как: Пясецкий, Л.А. Кох, Лоран, Кеплер, Цингер, А.И. Введенский, Лысенков, Н.О. Лосский (отец известнейшего религиозного философа и богослова В.Н. Лосского), Огнев, Уолес, Ч. Дарвин: «Я никогда не был атеистом в смысле отрицания Творца», «В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом».
Продолжая мысль Дарвина, хотелось бы сказать лишь о том, что же делать тем, кто ищет и желает найти истину и смысл этой жизни. Для этого всего лишь нужно исследовать Писания (Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную. (Иоан. 5:39)). Ведь содержание Евангелия, при его серьезном и вдумчивом изучении, открывает нам такие глубины, о которых человек порою даже не задумывался. Но для этого нужно забыть о своей гордой тупости и эгоизме, стать серьезным и добросовестным человеком. Но, сам тот факт, что человек становится атеистом, начинает отрицать и намеренно искажать Священное Писание, которое учит нас тому, что человек не должен быть тупым бараном, но обязан всю свою жизнь совершенствоваться, и в науках в том числе, этот факт доказывает, что отрицание существования Творца происходит именно у тех людей, кто, таким образом, желает найти оправдание своим собственным низменным порокам. Ведь Евангелие, согласитесь, служит для человека своеобразным зеркалом, в котором может отражаться чистый лик, образ, а может отразиться и морда с рожками и копытцами, в общем—безобразие, от которого нам, порою, становится самим стыдно.





Сергей (soloviev-dsm@mtu-net.ru) 3:47 14/11/2004
Михаил, я всего лишь имел в виду факт появления в форуме воинствующего иудея вслед за упоминанием г-на Гундяева. Конечно, всех их, спекулянтов, в список!
Михаил Лейтус23:18 13/11/2004
> Вот уже и гг. иудеи включились в
> пляску у гроба. Не выйдет, как и
> у попов, фактов у вас нет.

Сергей, это не совсем корректно. По оригиналу видно, что Эйнштейн имел в виду вовсе не православных попов, а священнослужителей как класс. Т.е. если г-н иудей изволит на этом спекулировать, то его туда же, в список попов".
Сергей3:35 13/11/2004
Вот еще и антисемит вылез (видимо, православный), прикрытый фиговым ником "лингвист". Поверьте, атеист -- это не иудей, честое слово! Спросите у д-ра Мендельсона, он подтвердит.
лингвист11:50 12/11/2004
Могу понять, что г-н Лейтус исповедует иудаизм, а не христианство... Но все же, коль он такой "исследователь", то мог бы знать, что "Викентий" не "батюшка", а "владыка"....
Сергей20:40 10/11/2004
Вот уже и гг. иудеи включились в пляску у гроба. Очень хочется такую фигуру да в свое болото затянуть? Не выйдет, как и у попов, фактов у вас нет. Интересно, кстати, а что бы сказал Эйнштейн относительно ядерной программы Израиля?
Man23:41 08/11/2004
д-р Мендельсон
"все спекуляции на его ранних высказываниях (вспомните только, что мы сами говаривали по молодости)"

Таки перепроверил годы жизни Эйнштейна
14.3.1879, Ульм, Германия, - 18.4.1955, Принстон, США

И дату письма, которое цитируется в статье:
1 января 1951 г.
http://scepsis.ru/library/?id=39

Раннее высказывание, однако :-)
Владимир23:24 08/11/2004
Альберт Эйнштейн был евреем не только по происхождению, но и по убеждениям и поступкам. Он был знаком с Хаимом Вайцманом и с 1921 года помогал собирать средства в Соединёных Штатах для поддержки поселенческого движения в Палестине. После смерти Вайцмана Давид Бен-Гурион предложил Эйнштейну стать Президентом Израиля. Эйнштейн отклонил это предложение, ответив что "он глубоко тронут, но не считает себя достойным должности". Альберт Эйнштейн был не только блестящим учёным, но и продемонстрировал незаурядный талант как любитель- скрипач.

The Pedagogic Center
Director: Dr. Motti Friedman
Web site manager: Esther Carciente, esthers@jajz-ed.org.il

Ernst (mendelsson@mendelsson.co.il) 23:18 08/11/2004
Я читал на иврите его последние высказывания и выступления, по которым можно судить, что к концу жизни он не только вернулся к Вере отцов, но и стал соблюдать Заповеди, считая, что ему предстоит встреча с Создателем, в существование Которого всегда верил.
Поэтому все спекуляции на его ранних высказываниях (вспомните только, что мы сами говаривали по молодости), да еще в неточных переводах, являются крайне спекулятивными и совершенно не выражающими суть Эйнштейна.
Наиболее откровенным он был со своей последней любовью, воспоминания которой стоит не только прочитать, но и изучить...
С уважением, д-р Мендельсон
А.М.Крайнев12:59 27/10/2004
Уважаемый Сергей, я совершенно с Вами согласен, что для разумных людей позиция А.Эйнштейна была совершенно ясна. Но, тем не менее, во многих религиозных материалах схоласты пытались представить его, чуть ли не глубоко верующим и использовали его имя для создания впечатления, что между наукой и религией нет противоречий.
Сергей (soloviev-dsm@mtu-net.ru) 23:58 26/10/2004
Большое спасибо автору -- отличное уточнение позиции Эйнштейна! Хотя я не совсем соглашусь с уважаемым А.М.Крайневым, так как, по-моему, и раньше позиция Эйнштейна в отношении религии совершенно очевидной. Фраза про "попов, наживающих капитал" есть в четырехтомнике Эйнштейна. На scepsis.ru мы вывесили весь корпус текстов Эйнштейна по поводу религии и науки (http://scepsis.ru/library/?div=7), из которых следует, ЧТО именно называл религией великий ученый, и что к вере в сверхъестественное вообще, а уж тем более в сверхъестественных существ его понимание никакого отношения не имеет.
А.М.Крайнев (Реалист) (atheismru@narod.ru) 22:11 26/10/2004
Отзыв очень положительный:)
Прекрасное исследование. Пожалуй, эта статья ставит ЖИРНУЮ точку в поповских словоблудиях по поводу религиозных (читай христианских) верований Альберта Эйнштейна. А гр.В.М.Гундяев (т.н."Кирилл")своими писаниями на (каких-то там) чтениях от 1998 года (http://www.netda.ru/sobor/sarov98vera.htm#09) может вытереть себе, ну скажем, нос... если бумага не слишком жесткая...
1-18
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa