Тот, кто живет для потустороннего мира, опасен в этом.
Ингерсолл Роберт Грин

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Как Библия смотрит на женщин (Осипов А.А.)
...Недаром католические архиереи и кардиналы веками спорили о том, есть ли душа у женщины или она — лишь «бого-сотворенное орудие» для умножения человеческого рода. Объясняя суть «таинства» брака, католический и лютеранский катихизисы оставляют за женщиной только обязанность деторождения. Женщина оказывается существом второстепенным, второразрядным. Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения женщин веет от этих «откровений»...


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-498
Псевдоним: Scavenger18:23 19/04/2013
Очень забавная статья. Например: "В первой главе книги Бытия говорится, что бог одновременно «сотворил» мужчину и женщину в виде обоеполого существа". Нет такого в Библии. Там сказано, что мужчина и женщина вместе есть как бы целый человек. Так оно и есть, один без другого не может. А понять это в виде обоеполого существа...

"Перелистаем третью главу книги Бытия. Женщина выводится здесь падшей, преступницей, подтолкнувшей своего мужа на неповиновение богу. Она — причина разрыва людей с небом..."

Если это и есть христианское видение, почему же в таком случае Бог наказывает обоих? Или получается, что Бог наказывает мужа за вину жены? Но это не так.

Далее автор говорит о том, что женщина в дни "истечения" признавалась нечистою и делает вывод о том, что женщину считали скверной по природе. В то же время, каждый кто знает иудейскую культуру понимает, что "нечистым" евреи считали кровь человека, которая не должна проливаться на землю. А что касается рождения детей, то речь здесь идет о воспоминании первородного греха, от которого и надо очищаться. Очистительные жертвы приносят в Библии и мужчины после военных действий за пролитие крови

Еще много говориться о том, какие подлые персонажи в Библии - женщины. Дается простое перечисление. Но если таковы женщины, то может быть мужчины лучше? А мужчины? Отцы спят со своими дочерями по пьяни, Исав продает первородство, Лаван обманывает Иакова, Аарон отступает от Бога, Моисей - убивает человека... Даже самые праведные люди ветхозаветной Библии показаны как великие грешники перед Богом. И не только женщины. И где же тут дискриминация? Раав, Руфь, Сарра, Ревекка - вот женские персонажи. Разве они все порочны? Про Руфь наш критик вообще не слышал... Раав он объявил "предательницей своего народа". А то, что ее народ выгнал евреев обратно в пустыню подыхать с голоду, не то что не дав им свою землю, не дав даже вступить на их землю. Дескать, зачем нам египетские рабы нужны.

Много говориться о том, что женщине не позволено учить в Церкви. Но ведь Христос женщиной не был. А быть монахиней, игуменьей, даже диакониссой - женщине не запрещалось. Она просто не может символизировать собой Христа, т.к. Христос женщиной не был.

Много и другого автор написал. Но все - так же безграмотно, увы. В основном идут ссылки на текст без всякого анализа. С таким подходом автор может осудить кого угодно. Даже Галилея.
Псевдоним: Sakon9:22 30/03/2013
Когда я выступил с подобными речами в универе лет 8 назад с разоблачающим докладом об унижениях церковью женщин, только одна женщина поняла разницу между религией и верой, все остальные начали чуть ли не камнями бросать, защищая свое "истинное" право быть ничтожеством.
Псевдоним: Дмитрий8:16 08/08/2012
"You are idiot" - как бы сказал доктор Хаус. Если бы из "Войны и мира" вырезали все сцены мирной жизни, вот это получился бы ваш трактрат или как это вообще можно назвать. Я всю свою сознательную жизнь убежденный христианин, но никогда читая библию я вот такие вот выводы не делал. Это вообще чистый бред в его самом низменном проявлении, без разбора суда и следствия. Думал хоть что-нибудь разумное в пользу атеизма тут смогут сказать, но который раз убеждаюсь в том, что чтобы быть атеистом, нужно совсем не уметь мыслить. Извините конечно, но сие вообще никак не трактуется с общей картиной Священного писания. А для тех кто все еще думает что вот это можно назвать наукой я приведу в пример труды такого человека как Кент Ховинд. Найдите в интернете. После я думаю аргументов не будет.
Псевдоним: Василий0:45 20/07/2012
В середине 5 в. до Р.Х. пророк Малахия возвещает и говорит о том, что развод, разрешенный Синайским законодательством, неугоден Богу. Оставить жену означает, согласно слову пророка, нанести ей обиду; одновременно пророк Малахия называет развод вероломством со стороны мужчины. И то, и другое – недопустимы по духу Закона. В русском Синодальном переводе Мал. 2:16, вслед за греческим текстом Септуагинты, звучит «если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь»; другой, более соответствующий контексту вариант перевода: «развод Я ненавижу, говорит Господь». Последний перевод основывается на еврейском оригинале и вошел в такой форме в ряд древних и новых переводов. Так или иначе, высказывание Малахии в целом недвусмысленно осуждает развод.
Псевдоним: Андрей10:33 30/05/2012
Ужастик на ночь будет у вас если вы, не знаю Библию, будете звать чёрта.

Жалко вас, но всего вам хорошего, Настя. Будьте счастливы без Бога, если сможете.
Псевдоним: Настя20:47 05/05/2012
Чёрт, снова убеждаюсь в том, что библия - ужастик на ночь, триллер, каких поискать, да и просто бред... Хорошо написано! Автору респект!
Псевдоним: Елена15:58 05/04/2012
Хочу поблагодарить Вас за Вашу статью. она помогла мне найти ответы на вопросы, которые я сама себе боялась задавать. и открыла глаза на истинные причины "врожденной" жертвенности и покорности многих женщин.
Псевдоним: ЧАЙ23:33 21/11/2011
Гаврику
Собственно, основная часть формулировок мною почерпана в афоризмах (которые обожаю). Так что с удовольствием передаю эстафету)))
Псевдоним: Гаврик22:31 21/11/2011
Великолепно. Всеми конечностями "за".
Официальный запрос: могу я использовать Ваши формулировки и высказывания в своих опусах?
Псевдоним: ЧАЙ19:47 21/11/2011
Андрей
***Для тех, кто любит без пафоса, для начала нужно понять, что есть в жизни вещи святые и без уважения и трепета о которых говорить нельзя.***

Тому, кто млеет перед пафосом, следует уяснить для себя, что любая сила, превышающая нашу волю (подчиняющая) и наш разум (непостижимая), но относительно которой мы верим, что именно она дарует нам жизнь и может даровать бессмертие, является святой СУБЪЕКТИВНО.

***А если у вас таких вещей нет то жизнь ваша очень плоская.***

Я думаю, это очень неразумное заявление, - подозревать в плоскости всё САМОЦЕННОЕ и ЖИВОЕ, которое и является святым ОБЪЕКТИВНО. Не только с объективной, но и (что важно) с моральной точки зрения - именно ВСЁ ЖИВОЕ является САМОЦЕННЫМ (т.е. святым).

***Но некоторые люди считают себя настолько умными, что решают судить Всевышнего Бога, своей собственной линейкой моральных представлений.***

Остыньте и успокойтесь. "Собственная линейка моральных представлений" (это вы так обозвали разум)наглядно демонстрирует нам: - объективно самоценное в этом мире - жизнь. Чужая жизнь столь же объективна, как и наша собственная. Разумный смысл всякой жизни в том, чтобы посвятить её Жизни. Зверь служит ей только в себе и в своем потомстве, человек, помимо этого - и в ближнем, и в дальнем, и в тех, кого уже нет (подхватывая эстафету памяти и культуры), и в тех, кто только будет. Он служит самой ВОЗМОЖНОСТИ жизни. И когда он отправляет этот разумный культ, с ним ощущение, что всё НЕ НАПРАСНО.
И если разум и способен кого-то осуждать, то этим осуждённым суждено стать верующему эгоцентрику, вывернувшему мир наизнанку и поместившему не себя в мире, а мир в себе.
Псевдоним: SureCat12:46 21/11/2011
Андрей 22:35 20/11/2011
***как я уже сказал, что не жертва главное, а последующая победа над смертью***

Стоит ли бояться смерти имеющему чит-коды на бессмертие? Другими словами, а был ли возможен вариант, при котором воскресение бы не состоялось?

***Но некоторые люди считают себя настолько умными, что решают судить Всевышнего Бога, своей собственной линейкой моральных представлений***

Просто "некоторых людей" смущают, как минимум, некоторые эпизоды ВЗ и поведение в них Яхве и его подопечных. А еще смущает позиция тех, кто это все либо одобряет, либо отговаривается по типу "время было такое" или "не парься, чувак, бог лучше знает, не задавай лишних вопросов и будешь иметь жизнь вечную". Вы к какой категории относитесь?

Андрей 22:47 20/11/2011
***все предельно просто. Бог - Спаситель. Все что Он хочет - чтобы люди спаслись***

Интересно было бы узнать - от чего?

***Как в Докторе Живаго "почему вам все сходит с рук?" "потому что я в Бога не верю"***

Ну, бывает, и нобелевские лауреаты чушь несут.

Андрей 23:41 20/11/2011
***Что ваша жизнь стоит без вечности?!!***

СтОит ДЛЯ КОГО? Кто покупатель?

***Как вы впринципе сможете уговорить человека поступать "правильно" без понятия от сверхестственом?!!***

Так все-таки "понятие о" или "вера в"?
По-разному. Лучше, конечно, сопереживанием. Хотя и принуждение даже во времена торжества веры никто не отменял. Не говоря уже о том, что это тонкая штука - "правильно", хоть в одну книгу и не умещается.

***В модели мировозрения, где все заканчивается со смертью, самая разумная стратегия - это взять от жизни все, наплевав на мораль***

Ага, а для собаки без поводка и намордника самая разумная стратегия - покусать всех попавшихся прохожих.

***законы есть только для тех, кто под законом, н для тех кто их пишет***

Вот тут плюс стопицот. Только одна оговорочка: это относится к ЛЮБОМУ обществу в той или иной степени. А в теократии, где сорвавшиеся с цепи собаки стоят над законом и берутся отделять зерна от козлищ, это вообще аллес капут.

***Значит нужно всеми силами стремиться получить власть, чтобы освободиться от отвественности***

КОМУ нужно?
Псевдоним: Гаврик12:02 21/11/2011
--- Гитлер к примеру алкоголь не употреблял и спокойно развил теорию превослодства наций,

1) Никакой теории Гитлер не развивал.
Гитлер - синтетическая личность, отобранная [мощной мировой группой влияния] по личным качествам/способностям и сформованная под конкретную задачу.
2) "Теорию превосходства наций" вполне успешно развивали последние три тысячи лет все кому ни лень.

********************
--- Послушаем, что вы скажите про колесо, когда смерть коснется вас непосредственно. Лично вас или ваших близких

Касалась, и не раз. В т.ч. меня лично в смысле прямых угроз. Включая автохирургию ранений и консервативное самолечение острых ВНУТРЕННИХ абсцессов. Что дальше?

*********************
--- Это вы что решили свою личную идею выдать за общемировую?
«Идея», что Солнце восходит с одной и той же стороны, суть просто наблюдение.

*********************
--- Я рад что вы любите бактерии больше людей.
--- То что вы разум ставите на педестал,
--- И расскажите как в ваше колесо вписываются люди немощные, убогие, потерявшие или не имеющие детей люди? Они для вашего колеса также вредны?
--- если по вашим понятиям она естественным образом появится везде, где для этого есть условия?

))) Начинаем высасывать из пальца и стучать лбом о стену?

--- ничуть лучше по подхода при котором христиане ставят любовь.
... к себе, любимому)))))
И тщательно это маскируют, потому что трУсы и лжецы.

*****************
--- На мой вопрос о сравнении вы так и не ответили.
Счёл за риторику. Отвечу позже.

****************
--- Только вот ваши "лидеры" оканчивали свои жизни по большей части в психушках или на виселице.
)))))))))))))))))))))
Хотелось бы увидеть списочек)))))))))

****************
--- И завоевания Америки похожи на экспансию разумной жизни на не разумную? Как по вашему?

Замена ржавой гайки М10 ГОСТ 5927-70 на новую похожа на внесение принципиальных изменений в крепёжный узел и распределение нагрузок? Как по-вашему?
Псевдоним: Андрей10:19 21/11/2011
Еще один вопрос: "Зачем разумной жизни нужна экспансия, если по вашим понятиям она естественным образом появится везде, где для этого есть условия?" Думаете если мы нагадили на этой планете, теперь нас ждут на всех остальных с нетерпением?

И завоевания Америки похожи на экспансию разумной жизни на не разумную? Как по вашему?
Псевдоним: Андрей9:55 21/11/2011
Я рад что вы любите бактерии больше людей. Вот только с тех пор как в куче бактерий которую вы называете Я, вспыхнула искра разума, обычная экспансия жизни вам уже не так интересна. Вам уже больше интересно что будет с вами как личностью. Иначе вы бы остались бактерией.
Псевдоним: Андрей9:47 21/11/2011
И расскажите как в ваше колесо вписываются люди немощные, убогие, потерявшие или не имеющие детей люди? Они для вашего колеса также вредны?
Псевдоним: Андрей9:37 21/11/2011
Превращению чего? Это вы что решили свою личную идею выдать за общемировую?

Послушаем, что вы скажите про колесо, когда смерть коснется вас непосредственно. Лично вас или ваших близких.

На счет рациональных и ирррациональных состояний. Гитлер к примеру алкоголь не употреблял и спокойно развил теорию превослодства наций, которая уничтожила миллионы людей. А к Матроне Московской которая в тоже время, до сих пор ходят люди. То что вы разум ставите на педестал, ничуть лучше по подхода при котором христиане ставят любовь. Только вот ваши "лидеры" оканчивали свои жизни по большей части в психушках или на виселице.

На мой вопрос о сравнении вы так и не ответили.
Псевдоним: Гаврик2:39 21/11/2011
--- Обузой по достижению чего?!!!
Экспансии разумной жизни, превращению всей Вселенной в единый живой разумный сознательный организм.

--- К чему стремится общество без веры?
У *общества* никакой веры нет и быть не может. По крайней мере в Вашем понимании «веры».

--- Что ваша жизнь стоит без вечности?!!
1) ))) Типичная отговорка малодушного ничтожества.
2) Я - часть бесконечного колеса жизни. Следовательно, я - ВЕЧЕН.
3) Будьте последовательны и начните с малого - предоставтье «вечность» своим бактериям-симбиотам, без которых Вы не проживёте и нескольких дней.\
/* На тот случай, если Ваше ловкое подсознание скроет от Вас суть намёка, проясню: Ваше нынешнее [«взрослое» и якобы «сознательное» и «духовное»] существование ВТОРИЧНО по отношению не только к гигантской пищевой пирамиде, на вершине которой Вы торчите тухлым прыщом (и которая без Вас спокойно просуществует миллиард лет, давая жизнь миллиардам других высших/разумных существ), но и к вполне конкретным простейшим, которые можно пощупать и посчитать, и которые выполняют 99% ежедневной, ежесекундной работы по обеспечению вашей никому неинтересной и нахрен ненужной жизнишки */

****************
--- В модели мировозрения, где все заканчивается со смертью, самая разумная стратегия - это взять от жизни все, наплевав на мораль.
))) Только в Вашем уродливом тоннеле реальности.

*******************
--- <<<***>>> Что ответите вы, что не повторяло бы то что в библии написано?
)))))
Что в библии не повторяло бы Книгу Мёртвых, Авесту, *Веды, мифы народов Севера?

--- Покажите мне здесь и сейчас красоту вашего оригинального атеистического мировозрения?
))))))))))))) Я — *НЕ*АТЕИСТ*.
Псевдоним: Андрей2:00 21/11/2011
И напишите мне что из того что сделал или сказал Иисус вы считаете вредным для людей? А я скажу вам про Ницше например: "Сама мораль – выдумка слабых посредственностей с их врожденной завистью ко всему выдающемуся, сильному и благородному."
Псевдоним: Андрей1:54 21/11/2011
Давайте экстраполируем Христианство на всех и атеизм тоже на всех и сравним что получится? Вот некоторые из наказов которые дал апостол Христинам: кто не хочет работать, тот пусть не ест. Каждый имей свою жену. Обходись только тем, что тебе нужно, остальное отдавай нуждающимся. Пусть больший из вас ведет себя как меньший, потому что кому много дано с того много и спросят.

Что ответите вы, что не повторяло бы то что в библии написано? Покажите мне здесь и сейчас красоту вашего оригинального атеистического мировозрения?
Псевдоним: Андрей1:41 21/11/2011
Обузой по достижению чего?!!! К чему стремится общество без веры? Что ваша жизнь стоит без вечности?!! Как вы впринципе сможете уговорить человека поступать &quot;правильно&quot; без понятия от сверхестственом?!! В модели мировозрения, где все заканчивается со смертью, самая разумная стратегия - это взять от жизни все, наплевав на мораль. В таком обществе законы есть только для тех, кто под законом, н для тех кто их пишет. Значит нужно всеми силами стремиться получить власть, чтобы освободиться от отвественности. Вот что разумно вытекает из вашего общества.
Псевдоним: Гаврик1:13 21/11/2011
--- Никто вас не принуждает и не тащит.

Алкоголиков в алкоголизм тоже никто особо не тащит. Да и наркоманов тоже, если быть до конца объективным. Но общество ОБЯЗАНО с ними возиться, а с явлением бороться, хотябы потому что такие «члены» в большом итоге являются для общества ОБУЗОЙ.

У Вас никогда не хватит смелости даже начать поиски (не говоря уже о признании факта) тех механизмов, которые делают вас ОБЪЕКТИВНО ВРЕДНЫМ для общественного развития субъектом.
/*Хотя это лежит на поверхности.*/
Псевдоним: Гаврик1:07 21/11/2011
--- Я не заметил никакой трезвости суждений <<<***>>>

Ещё бы. А трезвость суждений, между тем, лежит на самой поверхности — осмысливать надо не СОДЕРЖАНИЕ МИФА, а свою реакцию на него, и [если хватит ума и душевных сил] конструкцию своей души/психики.

--- И в каком бреду алкоголизм вы приравляли к святости, <<<***>>>?

Между ними нет абсолютно никакой разницы. Это не более чем символические информационные поводы для АФФЕКТИВНЫХ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ.

**************************
--- Вы понимаете, все предельно просто. Бог - Спаситель. Все что Он хочет - чтобы люди спаслись. Все, больше ничего.

Вы понимаете, все предельно просто. Есть МИФ, как симовлически выраженное концентрированное коллективное бессознательное, ставшее частью социокультурного информационного поля. И есть Ваши бессознательные устремления в сачстливое младенчество - под тёплую мамкину сиську и под папкино могучее крыло. Осталась малость - сопрячь сигнатуры мифа с неосознаваемыми образами, и эту малость Ваше бессознательное успешно проделало. Все, больше ничего.
Псевдоним: Андрей0:47 21/11/2011
Вы понимаете, все предельно просто. Бог - Спаситель. Все что Он хочет - чтобы люди спаслись. Все, больше ничего. Если вам спасаться не от чего, всего хорошего, разговаривать дальше не о чем. На этом мы закончили в прошлый раз, закончим и в этот. Никто вас не принуждает и не тащит. Господь никогда не бьет тех, кто ничего не хочет или не в состоянии понять.

Как в Докторе Живаго "почему вам все сходит с рук?" "потому что я в Бога не верю"
Псевдоним: Андрей0:35 21/11/2011
SureCat, да встречался, но как я уже сказал, что не жертва главное, а последующая победа над смертью.

Но некоторые люди считают себя настолько умными, что решают судить Всевышнего Бога, своей собственной линейкой моральных представлений.

И после этого вы пишете, что я много на себя взял? У нас тут есть более интересные для этого кандидатуры.
Псевдоним: Андрей0:27 21/11/2011
Я не заметил никакой трезвости в суждении о том, что Богу легко было пожертвовать муками единосущного Сына, ради спасения людей, которые над ним будут смеяться. От такой обьективности только плакать хочется!

И в каком бреду алкоголизм вы приравляли к святости, что решили поставить меня в такое положение? Решили подменить понятия или что это за опус?
Псевдоним: Гаврик0:10 21/11/2011
Что значит "любит [без пафоса]"? Есть ещё такие пустяки, как трезвость и объективность суждений. Ну или иначе, в качестве антипримера: попробуй с трепетом и уважением сказать "моя мать - алкоголичка и дешевая кабачная проститутка", встав в позицию сына объективно таковой дамы.
Псевдоним: Андрей23:50 20/11/2011
Для тех, кто любит без пафоса, для начала нужно понять, что есть в жизни вещи святые и без уважения и трепета о которых говорить нельзя. А если у вас таких вещей нет то жизнь ваша очень плоская. Любое волнение сердца вызывает реакцию "пафос детектед" и оставляет вас в унылом сне разума.
Псевдоним: Андрей23:43 20/11/2011
Если человек глухой, то какие бы нибыло аргументы, для него не достаточны.

Вы сказали, что Бог мол плохой, пожертвовал Сыном. Но Сын сказал, Я и Отец - Одно. Значит Он пожертвовал и собой. А даже если бы и не так, вы бы что посчитали за большую Муку: смотреть как ваш сын мучается и кричит &quot;Отец, почему ты меня оставил&quot; или самому вместо Сына потерпеть? Вы все прекрасно понимаете, но со странным упорством продолжаете нести чепуху...

Если бы вы сами подумали, разговор был бы много короче. Но вам лень а может страшно понять то, что неверие безосновательно.
Псевдоним: Гаврик0:34 18/11/2011
--- сойдёт и пафос...

ИМХО, в данном конкретном случае ради пафоса всё и крутится. Это такой особый кайф )))
Псевдоним: ЧАЙ0:14 18/11/2011
***Вы все равно продолжаете думать о Христе как о баране, а не как о Боге. Жаль, но если вам там легче - всего хорошего.

Греховность ваша не отпушена, потому что покаяния нет и суд никто не отменял.***

Что ж, при отсутствии разумных аргументов, особенно их морального аспекта, - сойдёт и пафос...
Псевдоним: SureCat23:41 17/11/2011
Андрей 21:15 17/11/2011
***Греховность ваша не отпушена***

Хмм, а вам не кажется, что вы многовато на себя берёте?

***Вы все равно продолжаете думать о Христе как о баране, а не как о Боге***

Так это прямо от первоисточника пошло. Там, насколько я помню, подобный эпитет встречался. Или смущает, что "только" как о баране?

P.S. Вы, простите, тринитарий?
Псевдоним: Андрей23:15 17/11/2011
Вы все равно продолжаете думать о Христе как о баране, а не как о Боге. Жаль, но если вам там легче - всего хорошего.

Греховность ваша не отпушена, потому что покаяния нет и суд никто не отменял. Удачи.
Псевдоним: ЧАЙ23:50 16/11/2011
Андрей
***Распятие Христа - жертва, но жертва не такая как у людей в смысле "пожертвовал и все".***

Принципиальный вопрос - а что может быть жертвой? Жертва собой - одно, жертва чем-то своим (сыном) - совсем другое; похожее на откуп.

***Бог не послал Сына "просто наубой", Он послал Его "всё исправить".
К счастью для нас, Сын справился и у вас теперь, есть надежда, на вечную жизнь.***

Бог ли предназначил за нас в жертву собственного сына или, скорее, мы за себя его отдали, - это ничего не меняет - всё это и есть жертвоприношение, предназначенное для того, чтобы греховность наша была отпущена и излилась божья благодать.
Псевдоним: Андрей23:06 16/11/2011
Прп. Максим Исповедник: «Тот, кто познает тайну креста и гроба, познает также существенный смысл всех вещей…Тот, кто проникнет ещё глубже креста и гроба, и будет посвящен в тайну воскресения, познает конечную цель, ради которой Бог создал все вещи изначала»;
Псевдоним: Андрей23:02 16/11/2011
Христос:
"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода."

Апостол Павел:
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша…Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его".
Псевдоним: Андрей22:55 16/11/2011
Искупление первородного греха в смысле "искупления" - это протестантство.
"Ийсус искупил и мне можно теперь ничего не делать и есть время заработать на новый мерседес".

"ПраПраПраОтец" согласно Библии был один. В физическом смысле Адам был мета-человеком. Его свойства стали присущи всем людям. "Вина" его - это метафизическое повреждение сущности человеческой. И она не могла быть исправлена человеком(и), которые унаследовали от праотца эту поврежденную сущность.
Самый лучший из людей всё равно был бы грешен. Хоть в малости, но грешен.

Без Христа никто из людей не мог рассказать об истинном Боге и
никто ни не смог бы воскреснуть.

И это уже главное.

Распятие Христа - жертва, но жертва не такая как у людей в смысле "пожертвовал и все".
Распятие и позор Христа обращается в его победу, после воскресения.
ВОСКРЕСЕНИЕ, а не "безвинная жертва" главное событие Библии. Всей.

Тут-то как раз речь идёт именно об ИСПРАВЛЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ вины в самом лучшем смысле.

Бог не послал Сына "просто наубой", Он послал Его "всё исправить".
К счастью для нас, Сын справился и у вас теперь, есть надежда, на вечную жизнь.

Как писал Высоцкий "Ах! Как нам хочется, как всем нам хочется. Не умереть, а именно уснуть."
Псевдоним: ЧАЙ21:09 13/11/2011
***Вот только вину нельзя искупить, она просто прощается если сожаление и раскаяние искреннее.***

Это правильно вы заметили _нельзя вину ИСКУПИТЬ_ - её нужно стремиться загладить, к сожалению, иногда это сделать уже поздно... Религиозное искупление - это снятие вины, как греха, а не как нанесённого кому-то ущерба, - иначе говоря, снятие вины, поскольку речь не идет о её исправлении.
Такое искупление напоминает откуп или жертвоприношение, позволяющее грешнику рассчитываться не с пострадавшими, а только с собой или, как ему кажется, с Богом. Логика, по которой можно искупить грех, не исправляя его, точно такая же как и логика, по которой один может искупить вину за всех. ЛОГИКА ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ.
В соответствии с такой психологией жертвоприношения, божеству могут быть угодны и жертвы невинные. Пример - добровольное распятие Христа за проступок, в котором не повинен НИКТО, кроме самих праотцов ("первородный грех").



Псевдоним: Андрей2:51 13/11/2011
Конечно, если последствия плохого шага можно исправить, без этого раскаяния не бывает. Но на практике, это не всегда бывает возможно.
Псевдоним: Андрей2:44 13/11/2011
Вы всё правильно написали, вот только ни сожаление ни сознание, исправлением вины так и не является. И способность других людей прощать от вас не зависит и становиться рабом, таких людей, тоже не правильно, хоть бы ты и 1000 раз был виноват. Может так статься, что ваше рвение "уладить" явится для тех, перед кем вы виноваты, сильнейшим искушением.

Поймите меня правильно, я не говорю о том, что просить прощения не нужно. Конечно нужно. Вот только вину нельзя искупить, она просто прощается если сожаление и раскаяние искреннее. Так поступает Бог.
Псевдоним: ЧАЙ23:58 12/11/2011
Андрей
***Исправить себя - это всё что нужно, потому что вину исправить нельзя.***

Такое раскаяние описывается по формуле: "я - ослушник, отверженный" и ничего более; подлинное раскаяние - это сожаление о чьей-то беде, помноженное на СОЗНАНИЕ личной ответственности за неё. Счёты с Богом и счёты с теми, перед кем виноват, не одно и то же. Не уладив, сколько можно, вторых, не уладишь и первых.
Псевдоним: Андрей22:58 12/11/2011
Ни других, ни себя.
Кстати - это и есть "хула на Святой Дух".
Единственно по-настоящему смертный грех.
Псевдоним: Андрей22:56 12/11/2011
Я и предполагал усилия, насилие - ваше слово. Насилие над собой суть усилие, что тут непонятного? :)

Исправить себя - это всё что нужно, потому что вину исправить нельзя.

Прошлого не вернешь, в контексте вашей веры в конечность жизни, это наверно выглядит просто ужасно.

Многие так и сходят сума, пытаясь заставить других людей вернуть им испорченую по их мнению судьбу.

Допустим, двое разводятся из-за вины одного, как по-вашему, человек может "исправить вину"?

Такое может придумать только человек, который не умеет прощать...
Псевдоним: ЧАЙ19:41 12/11/2011
Андрей
***Насилие над собой, а лучше сказать усилие над собой, требуется каждый раз, когда человек раскаивается, что совершил ошибку.***

Всё-таки УСИЛИЕ, а не НАСИЛИЕ. Хотя вы и перевели разговор в другое русло. А по поводу раскаяния можно сказать лишь следующее: обычно его хватает на лишь на то, чтобы человек пытался исправить себя, а не на то, чтобы пытаться исправить вину...
Псевдоним: Андрей13:11 12/11/2011
Нет, ЧАЙ.

Насилие над собой, а лучше сказать усилие над собой, требуется каждый раз, когда человек раскаивается, что совершил ошибку.

И не обязательно это должно случиться по результатом действия ЧУЖОЙ воли, иногда достаточно честного разговора самим с собой.

Уверен у вас в жизни такое было и не раз. Я недавно бросил курить и я знаю о чем я говорю.
Псевдоним: ЧАЙ23:29 11/11/2011
Андрей
***Но если насилие, которое он совершает, делает его лучше и чище, тот этот человек может стать тренером для тех, кто хочет пойти по его стопам.***

Понимаете, Андрей, любое насилие - это уже вторжение в суверенную сферу ЧУЖОЙ воли.
А одержимыми бывают только какой-нибудь идеей. Это либо параноики (идеей, которая кажется примитивней их самих), либо "восторженные дураки" (идеей, которая их превосходит). Так что если главное в том, чтобы чего-то добиться, то лучше всего самому превратиться в инструмент, которым этого добиваются.
Псевдоним: Андрей9:54 11/11/2011
ЧАЙ, если этот человек болен, тогда ваши слова справедливы.

Но если насилие, которое он совершает, делает его лучше и чище, тот этот человек может стать тренером для тех, кто хочет пойти по его стопам.

Так и становятся олимпийскими медалистаими.

Главное не навязывать свою волю и не пытаться всех сделать чемпионами :)
Псевдоним: Андрей9:50 11/11/2011
Это все очень приблизительно.
Псевдоним: Андрей9:50 11/11/2011
А простите, я не понял, что вы имеете ввиду тот мир.

Если от вас отрезать плохое, потом рана зарастет и вы скажете спасибо.

Вы наверно не будете тосковать по раковой опухоли, если вам её удалят, хотя шрам останется.

Главное, чтобы опухоль не стала настолько большой,
чтобы когда вас спросят "что есть ты",
большая ваша сторона не стала бы ассоциировать себя с опухолью,
если вы понимаете что я хочу сказать.
Псевдоним: Андрей9:36 11/11/2011
Никто не называет этот мир Раем, даже в страшном бреду.

"Царствие небесное не от мира сего".
Псевдоним: ЧАЙ23:56 10/11/2011
Андрей
***обожраться и потом потерять некоторые части тела при прохождении...***

Одержимый даже самой благородной задачей является источником повышенной опасности: насилие, которое он совершает над собой, естественно санкционирует в нём насилие надо всеми другими (хотя бы и виртуально).
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-498
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa