Средний человек не знает, что ему делать со своей жизнью, и, тем не менее, он хочет получить еще одну - вечную.
Франс Анатоль

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Православие - это секта (Разное)
Приходской священник РПЦ: "религия, построенная на мифах и страхах, порабощает и уничтожает человека, постепенно превращая его в животное". Очень правильное утверждение!


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-325
Псевдоним: Aibek8:14 25/10/2012
По всей вероятности, негативный смысл, вкладываемый в слово "секта", выражает негативное отношение больших конфессий к малым. Но по сути и большие конфессии - секты, если принять во внимание происхождение термина.

Большой латинский словарь
http://linguaeterna.com/vocabula/list.php?letter=S
secta, ae f [sequor]
1) путь, правило, образ действия, мыслей или жизни: sequi sectam alicujus C, L идти по чьим-л. стопам, быть чьим-л. приверженцем;
2) учение, направление, школа (s. Stoicorum T; immota Catonis s. Lcn; duces diversarum sectarum Q);
3) секта (sectae et haereses Lact);
4) шайка (sc. latronum Ap).

Таким образом, разумнее или вообще не употреблять этот термин, или употреблять его ко всем конфессиям, ведь людям нерелигиозным не стоит быть предвзятыми, заранее быть на стороне больших конфессий в дискриминации по количественному признаку. В каждом случае надо разбираться отдельно.
Т.о., "секта" - термин, применяемый верующими больших конфессий по отношению к верующим малых конфессий. Применять неверующим этот термин разумнее и справедливее ко всем конфессиям, или не применять этот термин вовсе.
Псевдоним: Аввакум18:21 22/02/2012
Кровавей секты чем православие на Руси не было. Опасная секта должна ответить перед законом за геноцид староверов, христиан чтящих 10-ть заповедей, и прочих религиозных групп.

Лучше ногой окреститься, чем так жестоко мочить друг-друга за то, кто каким пальцем себя осеняет (законники тупоголовые); тем более, что ни апостолы, ни Христос о крестном знамении ничего не учили, тем более не учили о человеко-убийстве и геноциде.

Геноци́д (от греч. γένος - род, племя и лат. caedo - убиваю) - действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

- убийства членов этой группы;
- причинения тяжкого вреда их здоровью;
- мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
- принудительной передачи детей;
- предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

Геноцид признаётся в ООН международным преступлением.

Псевдоним: ВЕЛИКАЯ СИЛА23:54 18/05/2011
Да! Я ЕСМЬ!
Я ЕСМЬ ГРАВИТАЦИЯ!
Псевдоним: ольга17:08 18/05/2011
БЫЛО БЕЗВЫХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕВНУТРЕННИЙ ГОЛОС ПОВЕЛ В ХРАМ ТАМ Я НАШЛА УСПОКОЕНИЕ ЕСТЬ ВЕЛИКАЯ СИЛА!НО ОБЩАЯСЬ СО СЛУЖИТЕЛЯМИ ПОЯВИЛИСЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ МЫСЛИ, ГДЕ ТО ДАЖЕ ПРОТЕСТ, СТАРАЮСЬ НЕОБРАЩАТЬ НА ЭТО ВНИМАНИЕ,СНИСХОДИТЕЛЬНА.ОЧЕНЬ ВЕРЮ, ЧТО ЕСТЬ ВЕЛИКАЯ СИЛА!
Псевдоним: Евгений14:01 22/02/2011
"...религия, построенная на мифах..."(Приходской священник РПЦ)
Вообще то, вся религия-МИФ.Все выдумано людьми, которые пытались,по незнанию,хоть как то объяснить мир и обуздать страх перед необъяснимостью того мира, в котором они жили.На дворе 21 век, а в головах все та же муть: боги, дьяволы, колдуны, ведьмы, т.е. бред,бред,бред. Незнания порождают верования.
Псевдоним: Димон 67213:42 04/01/2011
Попам приходится смотреть правде в глаза!Религия разрушается,духовенство криминализируется.Все больше и больше людей понимают лживость поповских построений.Статья-это панический вопль мошенника,которого скоро схватят!Советую брать пример с Жана Мелье!
Псевдоним: Андрей15:05 20/09/2010
На данный момент времени православие в общем-это секта,нежели религия,имеющая
духовные корни.Не зря Лев Толстой отказался от православия.Естественно его отлучили для проформа ,но убеждали его чтобы вернулся в "лоно" церкви,зная о его популярности и духовности.
Приведу ниже письмо Л.Н Толстого

Лев Толстой о церкви

Это письмо было написано в Хамовниках в 1901-м году и адресовано священнику, который пытался наставить Льва Николаевича "на путь истины" и вернуть его в лоно церкви. Очень интересный взгляд на церковь. Как же мало все меняется за 100 лет...
"Возлюбленные, будем любить друг друга, потому что любовь от Бога и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога, потому что Бог есть любовь. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем" (1Ин.4:7,8,12,16).


И именно потому, что я верю в того Бога, в которого учил нас верить Иисус Христос и сущность которого так ясно определена в этих стихах, да и во всем Евангелии, я не могу последовать вашему совету и вернуться к учению той вредной секты, называющей себя православной церковью, к которой вы меня призываете. Не могу я вернуться к этой секте и потому, что секта эта отрицает истинного христианского Бога – любовь, ставя на его место злое неразумное существо, которое будто бы за исполнение и неисполнение людьми самых странных, неразумных и часто безнравственных требований обещает им или вечное блаженство, или вечное мучение (вечное мучение и Бог – любовь!). Не могу я вернуться, не только вернуться, но и не относиться с отрицанием к этой вредной секте еще и потому, что секта эта, соединившись с правительством, т.е. людьми, захватившими власть и совершающими всякого рода злодеяния, старается для оправдания того правительства развращать темный народ и молодые поколения, внушая им ложные понятия о Боге и законе Его.
Пожалуйста, простите меня за то, что я прямо высказываю вам то, что считаю истиной, я был вызван к этому вашими письмами. Казалось бы, так естественно вам, вполне убежденному в истинности того, что вы исповедуете, оставить закоснелого грешника, меня, погибать в своем заблуждении, тем более что вы не имеете ничего сказать нового, такого, чего бы я не знал и не слышал бы тысячи и тысячи раз ото всех тех людей, которые именно потому, что сами в глубине души не верят в то, что проповедуют, всеми силами стараются всех обратить в свое суеверие. Для того чтобы их суеверие могло казаться им твердым, им нужно, чтобы большинство людей верило тому же, чему они верят.
В заключение позвольте и мне дать вам такой же совет, как и тот, который вы даете мне, а именно тот, чтобы в хорошую светлую минуту вы бы, забыв на время про свое священство и про других людей, которых, вам кажется, что вы призваны обращать и спасать, подумали бы серьезно и искренно не о том Боге, который карал людей вечными муками и улетел на небо и т.п., а о том едином, истинном, благом Боге любви, который живет и в вашей душе и которого вы не можете не сознавать; подумали бы о себе, о своей душе, сознав свои заблуждения, сделали бы то, что естественно вытекает из такого сознания.

Брат ваш Лев Толстой.

P.S Я написал это не для того,чтобы пораздражать православных христиан,а чтобы разумные верующие люди задумались,что хочет от них Господь и
перечитали Ветхий Завет(Исход,где Господь говорит Моисею,что Я дал знание фараону,но он возгордился(а ЭТО говорит что православие не является ЭКСКЛЮЗИВОМ-есть еще и ислам ,индуизм(кришнаизм),католицизм и т.д) и Новый Завет(где уже в современных переводах слово не убий(не причини насилия любому существу-перекликается с буддизмом) переводят как не убей(просто человека).
Псевдоним: Марина15:24 02/09/2010
Что ж Вы паству то свою так не любите, лжебатюшка!Наш Отец Петр (ему 27 лет)как "ясно солнышко" приходит на службу (столько в нем любви к прихожанам!)и сразу радостно от его слов становится и легче. Между прочим это Ваша работа с людьми и их душами, что бы они верили в Бога , а НЕ в колдунов и экстрасенсов, возлюбили ближнего как самого себя. А если так к Православию относиться как к сектанству и с явным пренебрежение, то русские люди скоро молиться будут в сенагогах и мечетях. Там по крайней мере свою веру уважают и служителей: попробуй скажи что-нибудь пренебрежительное против ...или музей поробуйте в мечете устроить? А? А в провославном храме можно все и сказать и устоить. Свещенники разные бывают так же как учителя, так же как и врачи. К счатью и великой радости, меня ,как провославного человека, сейчас можно найти хорошего свещенника ,духовника и учителя духовного и врачевателя души. Храни нас Бог!
Псевдоним: Эмиль21:27 21/08/2010
Ясно одно - православные ни чем не лучше и не хуже других, свои ошибки, свои победы, все как у всех. Среди них тоже есть фанатики, развитые люди, недалекие, не меньше, чем у других.
Псевдоним: свящ.сергий0:28 21/07/2010
дорогой батюшка!я в принципе во многом согласен.приведи лучшие аргументы
Псевдоним: Oleg0:32 27/06/2010
Православие - вообще проповедует только то, что выгодно ей.В ветхом завете сказано, чтобы мы не поклонялись никаким костям, мощам, идолам, истуканам, не делали и не поклонялись картинам того, что наверху и внизу. Это я нашел в 12 местах. Богу живому поклоняйся и ему одному служи - сказано в Новом Завете. А кто Бог живой, это иисус Христос, он один воскрес и нет Его праха на земле. Причем тогда все эти святые, придуманные церковью? Чтобы отвести от Христа. Ведь Христос дает людям свободу выбора и отвергает все религиозные догматы. У него одна молитва и всего одна заповедь:"Служи только Богу живому, и равная ей заповедь на земле "возлюби ближнего, как самого себя". Где же этот Бог на земле? Христос говорит, что можете разрушить все церкви, и он построит за три дня свою, это он сказал о своем теле. Он меня во всем Новом Завете называет сыном, но никак не рабом. Значит я его наследник, после воскрешения, значит и о моем теле. Разве не знаете, что тело ваше суть Храм Духа Божьего, разве не знаете, что Царствие Божье находится внутри вас? Да оно находится внутри меня и тело мое это Церковь божья, если конечно я Христианин, а не православный. Православная церковь сама натравила народ на Христа, а потом присвоила Его имя, только вместо крестьянской (рабской), назвала христианской, и меня во всех церквях продолжают называт рабом Божьим. В послании ап. Павла к Галлатам Христос прямо говорит: "Оставьте рабу, (эту церковь) будьте мне сынами и дочерями, только повернитесь ко мне лицом" В другом месте сказано, что усядутся слуги дьявола на престол божий и еще 1000 лет будут править миром. Помоему это время прошло и пора каждому Христианину самому взять в руки новый Завет и самому разобраться с тем, что говорит нам Христос и апостолы. Я имею еще много обличений, но хочу чтобы вы сами разобрались, своим умом, без моей подсказки. А тех, кто попытается оскорбить или осудить меня, сына Божьего, на того суд Божий и анафема. "Каким судом судите, таким и судимы будете" Я же не сужу никого, а лишь цитирую учение Христа. Если Бог с нами, кто против нас? (Ап. Павел)
Псевдоним: Игорь20:50 14/11/2009
Что-то мне не очень верится в то, что автор это сентенции православный священник.
Статья написана с таким пафосом, что я, не увидев подписи, подумал, что это очередная инсинуация Гинзбурга. Если вы действительно православный священник, то почему пишете без явного сожаления? Причем вполне в стиле научных атеистов? Почему анонимно? Сами трясетесь от страха, который изобличаете в вере?
Будьте любезны поосторожнее выражаться в отношении всего, что касается Православия.
Странно, что вы "провели социологический опрос в своем приходе" и потом пришли к выводу, что много людей, верящих в колдунов. Простите, а это не было понятно по исповедям? И почему, раз так, вы не предприняли мер? Не учили людей, что колдовство - страшный грех?
Еще очень странны слова о том, что танцы типа вальса "невинные". Думаю, вы знаете, что Иоанн Предтеча погиб из-за танцев одной вертихвостки. Поэтому православные столь отрицательно относятся к танцам.
На счет стукачества - кто вам сказал, что это не грех? Если это встречается в вашем приходе, то ваша первая обязанность - исправлять это положение своими пастырскими наставлениями, а не критиковать свой приход направо и налево.
Также вызвало недоумение то, что вы бросаетесь словами "злые масоны", "ИНН" и так далее. Вы что, действительно не знаете про масонские ложи, про их роль в попытке уничтожить христианство? Тогда советую вам пройти курсы повышения квалификации. Христианство - это война, война с антихристом, а вы делаете вид, что врага не существует (ведь масоны есть слуги антихриста).
Повторюсь, что я не доверяю подписи под "кляузой", что автор - православный священник. Странность также вызывает то, что статья опубликована не на православном сайте, а на сайте, посвященном научному атеизму, да еще под фотографией человека, то и делавшего, что губившего Православную веру - "великого" ученого Гинзбурга.
Мне кажется, что вся эта статья - сплошная фикция.
Псевдоним: БЦ8:01 12/06/2009
Reidan
******Истинных учениий и знаний Христа на Земле нет.

А где есть?

*****Человек-это не баран,которого пасет ошалелый батюшка!

Какой поп, такой и приход.

*****Человек-это образ и ПОДОБИЕ Божие!

А может быть, всё-таки, наоборот?
Псевдоним: Reidan23:12 10/06/2009
Православие-это и есть тоталитарная многовековая секта,приносящая огромный вред в духовном развитии народа.Истинных учениий и знаний Христа на Земле нет.Говорят про "
Свитки Мертвого моря".Но и там-ли правда?Все учение Христа исказили для удобства правления массами и извлечения максимальной материальной выгоды.Нынешнее учение полно противоречий и просто средневековой чисточеловеческой глупости.Еще больше пугает народ от Церкви воинствующие батюшки.В каждом углу им мерещатся бесы,не подозревая о том,что бесы в них самих.Через духовную гордыню,пьянство,распутство,жадность,властолюбие...
Для них все,что не православие-то секта.Все смели своей грязной метлой.Только мусульманства немного побаиваются,вот и немножко "миролюбиво"к ним относятся.Тошно от этого и горько.
Человек-это не баран,которого пасет ошалелый батюшка!Человек-это образ и ПОДОБИЕ Божие!
Псевдоним: БЦ9:49 05/04/2009
Виктор
********Не надо думать, что народ глуп как стадо баранов. Народ гораздо мудрее, чем вы думаете, и вы можете многому у него научится.

Вы плохо думаете о баранах. Бараны, в отличии от людей, не пользуются услугами гадалок, ясновидящих, астрологов и прочих шарлатанов, которые наживаются на человеческой наивности и невежестве. А скажите, пожалуйста, сколько процентов населения верит во всякие приметы? Подавляющее большинство! И при этом такая практика не мешает им причислять себя к какой-либо религиозной конфессии. Пообщайтесь с людьми,
почитайте газеты, посмотрите телевизор - и, я думаю, что о мудрости народа у вас сложится иное мнение.

Псевдоним: Виктор23:06 04/04/2009
«Я проводил социальные опросы в своем приходе, результаты которых меня просто поразили. Евангелие читают только те, кто постоянно ходит в храм, и то, читают, потому что надо читать, а не потому, что это интересует».
Евангелие читать надо потому, что НАДО читать , а не потому, что ЭТО ИНТЕРЕСНО. Букварь в школе читают не потому, что это интересно, а потому, что надо его читать, чтобы научится читать. Так же надо изучать математику, физику и другие предметы. НЕ ПОТОМУ ЧТО ЭТО ИНТЕРЕСНО, а потому что это необходимо. Так же и Евангелие надо читать не потому, что это интересно, а потому, что Евангелие – это источник Знаний. В Евангелие человек может найти ответы на многие вопросы, и для этого ему не нужно задавать вопросы священнику.
«Крайне редко задаются вопросы по текстам Евангелия, но почти постоянно спрашивают, что можно есть в пост, а что нет. Такое впечатление создается, что христианство - это религия еды».
А вы не задумывались над тем, почему вам не задают вопросы по текстам Евангелия? Может быть причина в вас? Может быть, вы не можете ответить на их вопросы? И прихожанам только и остается, что спрашивать вас том, что можно и что нельзя есть в пост, хоть о чем-то поговорить со священником. Если уж вы на вопрос, почему надо читать Евангелие отвечаете не верно, то, что вы можете ответить на более сложные вопросы? Не надо думать, что народ глуп как стадо баранов. Народ гораздо мудрее, чем вы думаете, и вы можете многому у него научится.
«Среди так называемых воцерковленных прихожан мало кто вообще верит в Вечную Жизнь, но практически все верят в колдунов, сглаз и порчу».
Так о чем же ваши проповеди тогда! Каков поп, таков и приход. Задача Учителя – НАУЧИТЬ учеников, а не обижаться на них, что они чего-то не знают или в чем-то заблуждаются.
«Удивительно, что даже сами люди называют себя овцами и в своем поведении в Церкви уподобляются бессловесным».
Человек приходит в Церковь что бы поговорить с Богом, а не со священником. А для разговора с Богом ему не нужны слова. А вас видимо возмущает то, что «овцы» с вами не общаются, вопросов по текстам Евангелия вам не задают, а это задевает ваше самолюбие священника. И вы готовы увидеть секту в своем приходе. Так не вы ли ее создали своим безразличием к прихожанам?
«… но самое эффективное - это страх» и «Вот тогда батюшка как оракул становится поводырем и старцем, а человек становится бараном или овцой».
А кем же должен быть батюшка для тех прихожан кто в этом нуждается? Не батюшка ли должен объяснить, что страх – это грех? Кроме страха Божия. Как ребенок плохими поступками боится расстроить своих родителей из любви к ним, так и человек должен бояться грешить из любви к Богу. Не из страха быть наказанным (гореть в аду), а из страха «расстроить» Бога.
«На приходе система послушаний формирует секту».
Секта – это не результат системы послушаний. Послушание в монастыре не отличается от послушания в миру. По слову св. Иоанна Лествичника, послушание - молитвенное искание воли Божией. В монастырях же послушанием называют и работу. Секту формирует священник с частью прихода, если он не понимает сути православия. Невозможно весь приход ввести в заблуждение. Подобное тянется к подобному. Так что не «Православие – это секта», а «Секты - прикрывающиеся Православием».

Псевдоним: Тарим18:53 26/02/2009
Хорошая статья! Меня вот, помню, тоже наповал убили все эти "воцерквлённые", путающие себя с Богом, а церковь расценивающие как собственную секту, особенно их "правила игры в христианина" - посты всякие, юбки до пола (я реставратором работаю, по лесам в юбке, знаете ли, лазать чревато)..
Псевдоним: Смерть ГСБ11:17 03/02/2009
православие-это секты
для меня это не новость.меня только под дулом пистолета в эти церкви заманят.


Псевдоним: Бурлаков18:47 17/01/2009
владимир(Как сергей, пишите имя с маленькой быквы. Почему?), Не понял вопроса, простите за глупость. Что вас не устраивает в научной картине мира?
Или вы заявляете, что научной картины мира нет?
Псевдоним: владимир18:44 17/01/2009
атеисты Вы все критикуете Религию.Нах одете в ней какие то неточности изъяны. А где ваша теория от начала до сегодняшних дней.
Псевдоним: vova zi lvova17:13 17/01/2009
Спасибо,батюшка,за то что откровенно сделали анализ веросповедания как ваших прихожан так и православных в целом.Если бы другие батюшки поступили также - нечего было бы делать религиеведам. Проникновенный анализ, краткое, но понятное освещение ситуации. Мне, преподавателю религиоведения очень приятно читать исследование, сделанное священником.Духовный пастирь видит сущность настоящих религиозных воззрений своих прихожан. Поддерживаю позицию отца-исследователя !!!
Если есть у кого-то желание написать что-то относительно проблем поднятых здесь, пишите по адресу: ZAPARW@GMAIL.COM
Псевдоним: николай23:49 13/01/2009
молодец!!!
Псевдоним: Александр19:38 30/11/2008
Спасибо! Очень смело и правдиво!Бог - это любовь! Так где же она?
Псевдоним: БИО14:37 30/10/2008
Ма.

Согласен с астаховым. Если взять за основу положения секулярного гуманизма, и Ленин, и Сталин, и Пётр Первый с Иваном Грозным имеют много негативного. Видимо так и придётся их воспринимать - как смесь негатива с позитивом, где больше, где меньше. Однотонно окрасить не удастся.
Псевдоним: Винни Пух13:24 30/10/2008
Тут спрашивали имя этого священника.
Его имя - священник Владимир Балашов, настоятель церкви в с. Елховка Самарской обл.
Псевдоним: Слава России!!!13:10 27/01/2008
Свиные рыла у вас у общечеловеков, дальше своих и чужих гениталий вы не поднялись!!!
Подохните как ваш папаша Фрейд в муках, сгниете заживо!! С нами БОГ!!
Псевдоним: Викинг13:45 24/12/2007
Полностью согласен с тем, что рыло у православного человека должно быть уныло-умиленно-идиотским. Именно такие рыла у свиней!
Год свиньи уже заканчивается, скоро закончиться и многовековая эпоха свиней!
Будут тогда свиней резать, будут бить, будут жарить и варить!
Смерть клерикальным свиньям!
Псевдоним: астахов16:18 04/12/2007
МА
Вы правы во многом. Но, согласитесь, давать оценки текущим событиям всё же необходимо. Как Вы правильно заметили, ответственность за происходящее лежит и на нас с Вами. Как пафосно говорится, - должна быть гражданская позиция, и мы вынуждены поступать, как нам видится, правильно. Беда в том, что нам хочется перемен, и чаще всего мы не думаем о последствиях. Ищем журавлей в небе. Когда-то Бертран Рассел сказал, что нет смысла лезть в космос, если мы не удосужились навести порядок на земле. Не могу с ним не согласиться. Если мы нагромоздили кучу нелепостей и ошибок, то надо нам и пытаться хоть как-то эту кучу разгрести. А для этого мы обязаны оценивать и осмысливать - деваться некуда.
Псевдоним: Ма10:12 03/12/2007
Оставим в покое Ленина и Сталина. Лично я не знаю сам как к ним относиться. Не владею достаточно информацией, чтобы сделать выбор. У Петра первого тоже была идея сделать страну великой, для претворения этой идеи ему можно было сгноить людей на болотах будущего Петербурга. Сталину с Лениным вы в этом праве отказываете. Хотя тут я пожалуй встану на вашу точку зрения и соглашусь, что Пётр всё-таки действовал по закону своего времени. Тогда не возбранялось строить будущее на костях людей. И Иван Грозный первый царь и формально основатель России построил эту Россию на опричнине.
Оставим разбираться в этих сложных вопросах будущие поколения. Вот ваша цитата:
«Кстати, т.н. реформаторы начала 90-х так же втаптывали в грязь всю русскую культуру и историю.»
И вот ваша цитата: «Наш знаменитый историк Сергей Соловьёв считал, что объективному изучению доступны события, отстоящие не менее, чем в ста годах от времени исследования. Того же мнения придерживается и Ключевский.»

Давайте Астахов подождём лет 90 и только потом будем (уже не мы) разбираться что делали «так называемые реформаторы». Вы не объективны. А если я вам скажу, что реформы Ельцина по своим масштабам и последствиям были самые грандиозные реформы в истории человеческой цивилизации. Ещё нигде и некогда в таких масштабах не менялась структура экономики, впервые на 1\\6 части суши государство раздавало собственность гражданам а не наоборот, политическая система претерпела такие изменения, что реформы Петра первого или кого ещё там просто рядом не стоят. Я думаю, что вы согласитесь со мной, что Великая Октябрьская Социалистическая революция была самой «мощной» революцией в мире. И только реформы привнесённые этой революцией могут по своим масштабам сравниться с реформами Ельцина. Другой вопрос, хорошие это были реформы или плохие? Для вас они, разумеется, плохие, вы почему-то не захотели ждать 100 лет, дабы дать им объективную оценку. Понятное дело, мы не доживём, но тогда давайте оставим в покое «так называемых реформаторов». Тем более, что мы за них голосовали в своё время, а теперь прячем голову в песок и кричим: это не мы натворили, это они, я тут не причём. Пётр первый стал царём тогда же когда «стал царём» и Ельцин (по годам), только ровно на 300 лет раньше. Вот только правил Пётр гораздо больше (по-моему до 25 года). К концу его правления Россия была уже великая держава. Давайте подождём до 20025 года и посмотрим будет ли Россия великой. Тем более, что курс Путина есть ни что иное как продолжение реформ Ельцина. Та же конституция, те же олигархи, та же структура экономики, всё то же. В общем, рано нам ещё рассуждать хорошие или плохие были «так называемые реформаторы 90-х годов». Не всё так просто в российском королевстве, и мне так кажется, какая-то идеологическая шелуха мешает нам объективно подходить к рассмотрению нашей недавней истории. Сделанной кстати, замечу, не Лениным, ни Сталиным, ни Ельциным, а нами с вами.

Псевдоним: Gemini-19804:37 02/12/2007
Александр Ш, Николай П... Александр 111, Николай 11... А также примкнувшие к ним Йагупоп 77, Водокрут 13 и Посторонним В...
Ребят, вы бы на латиницу переходили, что ли. А то читатели вас скоро понимать перестанут. Есть же такие замечательные буквы, как "I" и "V".
Псевдоним: астахов17:22 01/12/2007
МА
Вы коснулись сразу нескольких очень сложных проблем русской истории.
Не буду больше говорить об Александре Ш. Прошу Вас, прочтите Витте - сказать лучше, чем он, я не смогу.
Что касается остального...
Наш знаменитый историк Сергей Соловьёв считал, что объективному изучению доступны события, отстоящие не менее, чем в ста годах от времени исследования. Того же мнения придерживается и Ключевский. Но и этот срок не даёт гарантий объективности. Тот же Грозный с его опричниной: по мнению одних - необходимая мера в борьбе с могущественным боярством (опередившая своё время), а другие считают всё происходившее самодурством и неоправданной жестокостью.
Пётр 1. Либерально-дворянское мнение, западническое, определяет его действия как историческую необходимость, а историки славянофильского направления считают его палачом, зря погубившим несчётное количество людей.
Дело не в навешивании ярлыков. Моё неприятие Ленина складывается не из каких-то личных оценок. Нельзя быть главой государства, это государство презирая, будучи готовым во имя идеи жертвовать жизнями людей, живущих в стране. Заметьте - не своей, а чужими жизнями. То же самое относится и к Сталину. Единственное его преимущество в том, что он снял табу со слов русский, русская культура, история.
Кстати,т.н. реформаторы начала 90-х так же втаптывали в грязь всю русскую культуру и историю.
Псевдоним: Ма16:41 30/11/2007
Астахову
Для меня Александр 111 и николай 11 одного поля ягоды. Первый из них издал указ (или что там) о незыблемости монархической власти, а второй его подтвердил и следовал ему пока его не заставили отречся. Подумать только. Александра 11 взрывают народники, в стране террор начинается, а вместо реформ ужесточение режима. Страна начинает кипеть. Первая революция, кровавое воскресенье, а эти дураки ничего не делают, а продолжают держаться за власть. Со временем все мы знамем что произошло. Ни дать ни взять Ленин: низы не хотели а верхи в конце концов не смогли. Революция - это вершина айсберга, временного айзберга. Это взрыв, готовящийся годами и только, правильно вы заметили, благоразумие власти может её предотвратить.
Псевдоним: А.М.Крайнев16:40 30/11/2007
астахов 15:40 30/11/2007

//...до 1955 года совокупно изображались 4 профиля - там присутствовал ещё и Сталин.//

Да, здесь Вы совершенно правы - в сталинские времена Сталин рассматривался в качестве высшего живого божества и на иконах изображался на САМОМ переднем плане (кстати, вообще безбородый:)). Но в количестве ли ипостасей дело? Главное - что эти люди были возведены в ранг божеств. А количество - в разные времена по-разному, в соответствии с текущим моментом.

Псевдоним: Ма16:25 30/11/2007
«Мне вот просто интересно знать, по каким критериям вы оцениваете
негативную деятельность Ленина и Сталина?»

Ну очень интересный вопрос! Хоть вопрос не ко мне, но вот что подумалось. Давайте посмотрим на вещи под необычным углом зрения. Вернее не необычным, а непривычным. Вот к примеру Сталин. Народ в целом его боготворил. Одна из причин и я считаю эту причину главной, выражена в сталинском выражении: жить стало лучше, жить стало веселее. Оно действительно так и было. После экономического бардака революции и первой мировой войны жизнь налаживалась на глазах. А народ, это такие товарищи, что если жизнь становится лучше и веселее, то до обожествления кого надо недалеко. Сегодняшний пример Путина тому подтверждение. Народ устаёт после бардака и малейшая стабилизация кажется ему благом а вождь, находящийся в это время у власти – богом. Если ещё и внести цензуру… В общем понятно почему Сталина любили те люди, которые жили тогда. Да и было за что. Индустриализация, победа в войне. Послевоенная стабилизация (победа над преступностью и перевод экономики на мирные рельсы), начало мощнейшего подъёма экономики в пятидесятые. Вопрос: имеем ли мы право осуждать тех людей того времени за то, что они обожествляли Сталина? Ведь с их точки зрения всё шло правильно. Хрущёв пришёл к власти на пике экономического подъёма (вернее в его завершении). Он ни секунды не сомневался в преимуществах социализма над капитализмом. Догоним и перегоним Америку. В это верили все. И было от чего отталкиваться в этой вере тогда. Страна шла новыми дорогами, неизведанными и загадочными, но ШЛА. Проходят десятилетия, и мы пережив пустые полки 80-х и бардак 90-х сидим и размышляем, что Сталин был плохой, Ленин тоже и т. п. Нам сейчас это видно, а тогда? Интересно, Астахов, как бы вы попытались объяснить тем людям при Сталине, кто из них с Лениным «менее катастрофичен». Над вами бы посмеялись и поместили в психушку. Вообще не понимаю, имеем ли мы моральные какие-то там права решать кто плохой, а кто хороший, если мы там не жили. Хороший был Иван Грозный или плохой? Это надо спросить у тех, кто помнит то время. Хорошо ли жилось народу по сравнению с предыдущими царями, становилось ли жить народу лучше и веселее? Ни на что не претендую, просто мысли вслух. Хочу, чтобы не существовало никаких идеологических оценок просто. Вот к примеру Пётр первый. Народ его не любил. В церквях постоянно «плакали» иконы возвещая конец света, а Петра считали чуть ли не антихристом. По прошествии времени оказалось, что хороший царь был. Про страдания народа то забывается. То же самое лет через 50, новое поколение скажет про Ельцина, хотя народу при нём жилось плохо. Сложно во всём этом разобраться. Гораздо проще навешать идеологических ярлыков и расставить всё по своим местам: кто хороший кто плохой. Думается мне, что если бы коммунисты не упёрлись бы со своей идеологией и не держались бы за власть так же как Александр 3, а провели бы реформы в начале 60-х, (в первую очередь политические, хотя это утопия, понимаю), то было бы у нас всё ооочень хорошо. И были бы для нас Ленин и Сталин обычными правителями, не лучше и не хуже многих других.

Псевдоним: астахов15:40 30/11/2007
К сожалению, полемизировать по всем пунктам трех пространных постов я не могу, работать-то тоже надо.
Седому.
Оценки, исходя из числа погубленных душ некорректны. Тут надо рассматривать прямые и косвенные воздействия. Да, человек, грабящий банки, симпатий не вызывает, впрочем, как и человек, живущий за счёт награбленного. По поводу отношения Сталина к Церкви я уже писал: он использовал её как инструмент в своих политических решениях, и не более. Легенда об Илии - не более чем легенда.
Крайневу.
Цитировать чужие мысли я не люблю, лучше уж озвучивать, какие ни есть, свои. Что касается Вашего толкования троицы, то при всём своём уважении к метафизике, должен заметить, что Ваше сравнение не верно даже по формальному признаку: до 1955 года совокупно изображались 4 профиля - там присутствовал ещё и Сталин. Кстати, Вы не в курсе, почему Щусев спроектировал Мавзолей столь странной формы? Объяснение этому есть и оно весьма любопытно.
Ма.
Кто из Людовиков говорил о потопе (и говорил ли вообще) точно не установлено.
А вот ставить в один ряд Александра Ш и Николая П я бы не стал. Александр Ш был консерватор, но он считал, что ничто не должно происходить во вред России. Не случайно при нём не было ни одной войны, посему имя ему было дано - Миротворец. Если мои слова не убедительны, рекомендую мемуары гр. Витте. Николай - безвольный, ограниченный человек, как отмечает тот же Витте - воспитанный, но не более того.
Мятеж (если хотите,- революция)далеко не всегда результат формулы - верхи - не могут, низы - не хотят. Произошедшее в России как в 17-м, так и в 91-м - результат бездарности высшей власти, а не вызревшей изнутри революционной ситуации.


Псевдоним: Седой13:00 30/11/2007
Астахову.
Мне вот просто интересно знать, по каким критериям вы оцениваете
негативную деятельность Ленина и Сталина?
По продолжительности у руля власти? Нет.
По количеству загубленных душ на каждого? Отнюдь, на этом
поприще «вождю всех народов» не было равных.
Разве только можно говорить о высоком потенциале внутренней
убеждённости Ленина в победе мирового пролетариата над буржуазией?
После введения НЭПа, Ленин писал Красину, что это временная
уступка буржуазии, и что придёт время когда пролетариат скажет
своё веское слово. Однако я ещё раз скажу, что о ходе истории в случае дальнейшего ленинского правления мы судить не можем.
Таким образом, я склонен полагать, что ваша предвзятость по отношению к Сталину связанна с его отношением к церкви во
время войны, когда Бог на Земле обратился за помощью
к Богу на Небе.
Илие, митроплиту гор Ливанских было чудесное видение, когда
К нему явилась Богородица и передала ему определение Божие:
« Открыть все храмы и монастыри. Священнослужителей из тюрем
выпустить; Ленинград не сдавать, но обнести город Святой иконой
Казанской Божьей Матери». Как говориться: «не было бы счастья,
да несчастье помогло»!
Сталин последовал указанию сверху: было открыто 20000 храмов, Троице-Сергиева и Киево-Печёрская Лавры, из лагерей
возвращено множество священников.
И напутствие «с Богом» теперь произносят перед сражениями
он и его военачальники.

А насчёт единой кормушки вождей скажу следующее: есть у некоторых людей такое призвание убивать, однако, таким людям
не принято подавать руки.
Однако, я полагаю, придёт время и Великий Хозяин будет канонизирован как и Николай II, по прозвищу Кровавый...

Псевдоним: А.М.Крайнев17:28 29/11/2007
астахов 16:13 29/11/2007

//К сожалению, по недостатку времени я лишён возможности писать пространно, замечу лишь, что Крайнев зря отказывается от чтения классиков.//

Глубочайшеуважаемый Астахов, так кто ж Вам-то мешает последовать своему же совету? Не тратьте время - просто цитируйте классиков, труды которых (видимо) Вы прекрасно знаете. Вот и сэкономите своё столь драгоценное время и... дадите исчерпывающие ответы на свои же тезисы.

Что касается моих "попыток вывести людоедские пристрастия большевиков из опыта инквизиции", то... не буду тратить время (во всяком случае своё) - отошлю Вас не к классикам, а к моим собственным публикациям:
"Имелась и своя Святая Троица. Было интересно рассматривать праздничные знамена и плакаты с её изображением. Первым изображался К.Маркс (большая борода), вторым – Ф.Энгельс (средняя борода) и третьим, но на переднем плане, – В.И.Ленин (маленькая борода). Как и в любой религии, из них были сделаны идолы. Их имена следовало произносить с трепетом. Они были «сверхсвятыми». Даже тень насмешки или пренебрежения, по отношению к этим идолам, могли закончиться для насмешника очень печально, особенно в сталинские времена.

По существу их общего Святого Учения – марсизма-ленинизма, так же, как и в христианстве, Святая Троица считались триединой. И так же, как и в христианстве, самый молодой из них считался самым святым. Дни Его Рождества и Его Ухода из Жизни Земной ежегодно полагалось отмечать как торжественные даты. Его мощи до сих пор лежат на Красной площади, и до сих пор этим мощам, как и мощам, сошедших со сцены богов и святых других религий, кое-кто ещё поклоняется.

Действующим (живым) вождям, членам «Священного Синода» – Политбюро ЦК КПСС, поклоняться не следовало. Их следовало всячески почитать и уважать, как непререкаемых носителей духовного и мировоззренческого наследия Святой Троицы. Только они имели право давать трактовку и толкование Святого учения. Они являлись, своего рода, Святейшими Отцами", см. "И вновь государственное мракобесие",
http://atheismru.narod.ru/atheism/learn/krainev.htm

Или здесь (не буду загружать виртуальное пространство цитатами; при желании почитаете), "Фанатики? Прагматики?.. Имиджмейкеры?",
http://atheismru.narod.ru/atheism/society/krainev03.htm

Впрочем, не настаиваю на том, чтобы Вы со мной согласились - свобода слова, мнений, и вероисповеданий:)

Псевдоним: Ма17:23 29/11/2007
астахову
"Все вершители революций - подонки, будь-то Великая французская или Великая октябрьская."

Революции возникают тогда, когда общество заходит в тупик. Как говаривал Ленин: низы не хотят жить по старому, верхи не могут по старому управлять. Понимаете слово ТУПИК. Из тупика надо выходить, а как? У вас есть соображения на этот счёт? У меня нет. Никто не знает как надо выходить из тупика, на то он и тупик. В подобных ситуациях появляются люди, которые берут дело в свои руки. Кто-то же должен что-то делать. Эти люди по вашему - подонки. Помоему глупо? Да? Если мои рассуждения не верны, то поправте. Подонки, астахов, это те, кто довёл страну до тупика. Во Франции это Людовик 15, говоривший "после нас хоть потоп". В России это Александр третий, и святой великомученик Николай второй. В СССР - довёдший страну до перестройки Брежнев и его окружение. Вот это - настоящие подонки. Во всех этих трёх случаях эти подонки так любили власть, что держались за неё (имеется в виду отсутствие политических реформ) до последнего. Вы хотите чтобы не было революций? Есть один совет. Необходимо, чтобы власть понимала что скоро революция и вовремя ретировалась. Нужна умная власть. Представьте, что Горбачёв до последнего бы пытался спасти страну. Ему ничего не оставалось бы делать как вводить чрезвычайное положение, войска в дальнейшем и всё равно его бы смели. Но уже смели бы с кровью, с выстрелами и всеми вытекающими последствиями. И в этих вытекающих последствиях был бы виноват он, Горбачёв.
Псевдоним: астахов16:13 29/11/2007

Оперирование в политических оценках понятиями люблю\не люблю - неуместно. Рассуждая о судьбе конкретной страны - России, я пытаюсь уяснить, кто из персонажей, оказавшихся при власти был менее катастрофичен.
Да, Сталин, по некоторым сведениям, занимался ограблениями банков для пополнения революционной кассы. Кстати, вкушал из этого корыта и Ильич.

Для нормального функционирования общества нужна эволюция. Революция - это всегда грязь, кровь и ложь. Все вершители революций - подонки, будь-то Великая французская или Великая октябрьская. Пушистым Сталина трудно представить, как,впрочем, и организатором голода в Поволжье, имевшем место в 1921 году, когда в Совнаркоме председателем был Ленин. Попытки вывести людоедские пристрастия большевиков из опыта инквизиции и Православия делают честь Крайневу в его последовательной непримиримости к религии, но, к сожалению, лишены малейших оснований. У большевиков были другие учителя.
К сожалению, по недостатку времени я лишён возможности писать пространно, замечу лишь, что Крайнев зря отказывается от чтения классиков. Пойди он на эту жертву, ему стало бы предельно ясно, кто является его духовным предтечей.
Псевдоним: Ма6:44 29/11/2007
Согласен с Михой. Всё это очевидно. Среди множества конкурентов общество выбирает себе наиболее приемлемые варианты, как и в эволюции. Мне просто в своё время не давал покоя вопрос: если сталинский социализм плохой, как и вообще весь социализм (история соцстран тому подтверждение), то как мы всё таки жили, воевали, запускали спутники, ледоколы и прочее и прочее. Кому я не пытался задать этот вопрос, от меня отмахивались как от назойливой мухи. Дело тут вот в чём, как мне кажется. Любой строй, любая система имеет как положительные стороны, так и отрицательные. Не может быть так, чтобы всё, абсолютно всё было положительно в том же капитализме, как не может быть и того, чтобы всё было отрицательно в том же социализме. Я представил себе такую ситуацию. На два одинаковых необитаемых острова высаживаются по 1 млн. человек. В одном обществе царит централизованность, коммуны; в другом – индивидуализм, демократия. Вопрос: какое общество быстрее осушит болота, построит мосты, выкорчует лес и начнёт жить по человечески? Конечно же это произойдёт там, где люди подчинены центральной власти, более управляемы, где их можно мобилизовать на решение каких-то неотложных задач. Так оно и было на заре цивилизации, когда всё вокруг было «необитаемым островом». Тогда выгодно было держаться общинами, то бишь коммунами. После войны, после разрухи, после революций опять же нужна сильная центральная власть, дабы на целинных просторах создавать новое. Тут я склоняюсь к мысли нам повезло, что в такой сложный период истории к власти пришли коммунисты. Но! Вовремя они не ушли, вот в чём оказалась беда. Задержались со своей идеологией. Вернёмся к нашим островам. После того, как коммунистическое общество создаст рай на своём острове оно встанет. Развитие в нём закончится. Почему? Будет отсутствовать внутренняя конкуренция, будут отсутствовать стимулы к труду. Голод – основной стимул к труду. Если он преодолён, если производства хватает для того, чтобы набить как-то свой желудок, а других стимулов нет, и отсутствует внешняя конкуренция, то общество навсегда обречено бегать в набедренных повязках. Второе же демократическое общество нашего острова разделится на индивидуумов, где каждый начнёт конкурировать между собой. Стимулы к труду в этом «капиталистическом» обществе будут огромны. Конкурент тебя обойдёт и ты со временем останешься без работы и без денег. Жестоко? Жестоко. Но ничего в этом мире не даётся так просто. Они проиграют коммунистам в начале, но потом, если смогут их догнать, то перегонят точно. Коммунисты делали отличные рывки после революции, после войны. Во время войны они так мобилизовали промышленность, что немецкая коса нашла на наш камень. Коммунисты хорошо конкурировали внешне. Конкуренция с США привела нас к созданию современнейших технологий. Но коммунисты не могли понять, как нужно конкурировать внутренне. Это не их поле деятельности. Отсутствие конкуренции внутри страны привело к тормозу промышленности. Наши товары становились всё более не конкурентоспособными, продать на мировом рынке их было всё труднее, а страна которая не ведёт торговли, где нет мощного экспорта обречена. Всё это сказывалось на промышленности, которая всё труднее могла конкурировать внешне. Всё больший процент ВВП отдавался обороне, но так продолжаться бесконечно не могло. Такое вот моё краткое мнение на то, что случилось с Россией в 20 веке и почему.
Вообще же социализм – это палка о двух концах. Чем больше социализма, тем менее люди хотят напрягаться, общество входит в полосу застоя. Чем меньше социализма, тем сильнее конкуренция. Вопрос стоит жестоко: или всё или ничего. В таких странах жизнь поначалу труднее, но именно такие страны занимают ведущие роли в мировой экономике. И со временем уровень жизни в них растёт, что в целом, конечно же, положительно. Такие развитые страны как Швеция могут позволить себе на коком-то этапе подобие социализма, создав запас прочности ранее. Вот только не заметно, чтобы с ростом социализации росла экономика, экспорт и т.д. России сейчас нужно завоёвывать своё место под солнцем. Мы слишком отстали, дабы позволить себе отказаться от жёсткого капитализма.

Псевдоним: Muxa2:21 29/11/2007
2Ма

Вывод: централизованная система не имеет себе равных при выходе из кризиса. Как то после войны, революции, когда надо приложить неимоверные усилия. А потом она даёт сбой. Отсутствие внутренней конкуренции приводит к застою в развитии.

Дык, конкуренция и либерализация вводит в систему избыточность, увеличивает внутренние "накладные расходы". И именно эта избыточность является движущей силой эволюци системы.

Нет избыточности - нет ресурсов на развитие и адаптацию к изменившейся еальности.

И что самое удивительное, непонимание этого проcтого факта встречается даже среди людей которые читают себя сторонниками ТЭ.
Псевдоним: Седой20:25 28/11/2007
Астахову.
Ленин, конечно, бяка. А вот Сталин мягкий, пушистый и невинный
барашек!
Астахов, уж не ленинское субботнее бревно в вашем глазу?
Дореволюционную деятельность Коба начинал с участия в террористических актах.
В 1907 году он организовал нападение на инкассаторский экипаж
В Тифлисе: кроме казаков, полицейских и солдат, погибло несколько прохожих. Ограбление было настолько дерзким, что Коба не удержался от бахвальства перед партией.
До этого он принимал участие в убийстве военного диктатора Грузии генерала Грязнова.
В 1918 году Мартов заявил, что Сталин не имеет морального права
занимать руководящие посты в партии, ввиду причастности последнего к экспроприации.
Мартов настаивал на вызове свидетелей, в частности по делу об
экспроприации парохода «Николай I», однако всё вскоре затихло –
шла война.
Таким образом, Сталин и его дружки Камо, Красин, Таратута были
обыкновенными, безнравственными уголовниками.
А то, что Ленин ввёл НЭП, было временным тактическим ходом,
однако судить о том, что было бы потом, проживи вождь ещё
десяток лет – мы не можем. Ма правильно
заметил. А вот что случилось на самом деле, мы прекрасно знаем.
В 1927 году с НЭПом фактически было покончено и Сталин
приступил к коллективизации, что привело к уничтожению
крестьянства как класса и способствовало индустриализации
страны. Сомнительное достижение, если учесть сколько миллионов
людей погибло от голода в Поволжье, Украине, Казахстане и
других регионах!

Псевдоним: Ма18:44 28/11/2007
Сталин, Ленин, какая собственно разница. Тут надо понять вот что. Гиперинфляция в России закончилась со смертью Ленина. Такое вот совпадение удивительное. Ленин латал дыры как только мог. Объявил НЭП. Он просто выживал. В то время все выживали. В Германии вообще кризис экономический был ещё хуже. Не дай бог пожить в то время. Голод, разруха. Капиталистический мир ничего не мог предложить. Лишь в Америке Форд творил чудеса на своём конвейере. Как жить дальше, что делать? Попытайтесь понять это время и представить себя на месте Ленина или там Троцкого. В общем кругом, извините за выражение, жопа. А тут на тебе, на блюдечке с каемочкой книжеца Маркса, о светлом будущем. Удивительно, как это Ленин принял НЭП. Видимо разум возобладал и он пошёл проторенным путём. Хотя конечно НЭП это не капитализм в полном смысле, а что-то среднее. Что-то похожее на Горбачёвскую перестройку, когда разрешили кооперативы, но все нити экономики контролируются государством. А потом Ленин умер и НЭП шёл без него. Можно только гадать, как бы развивалась страна, живи он дальше. Но, думается мне курс на социализм был бы продолжен. Как только НЭП стабилизировал экономику его прекратили и стали разрабатывать пятилетние планы, индустриализацию. Подобный подъём экономики как при индустриализации был ещё с 1950 по 1960 годы. А потом всё. Вывод: централизованная система не имеет себе равных при выходе из кризиса. Как то после войны, революции, когда надо приложить неимоверные усилия. А потом она даёт сбой. Отсутствие внутренней конкуренции приводит к застою в развитии. Что мы и наблюдали впоследствии. Но это мы сейчас всё знаем, это мы сейчас такие умные. А тогда… Реформы нужно было начинать в 60-х кодах, и не по Кукурузнику, а не в конце 80-х. К чему я это пишу. Вы Астахов любите Сталина за индустриализацию и не любите Ленина. Мне кажется что разницы между ними нет. Один продолжатель дела другого. Они мне напоминают нынешнюю ситуацию. Ельцин это Ленин, а Путин это Сталин. Ельцину досталось бандитская Россия, он латал дыры как мог, как Ленин в двадцатых. Путин же продолжает его дело и вот уже почти индустриализация. Уже поём дифирамбы Путину. Всего 8 % растёт ВВП, а все в экстазе. «Делать как Путин, Верить как Путин, Думать как Путин». А если бы как при Сталине 15% рост ВВП… Вот почему Сталин был богом для большинства людей. Сейчас история повторяется. Надо как-то мне кажется стараться мыслить объёмно, взаимосвязано как-то. Стараться представить то время. А то как-то примитивно получается. Ленин дурак, Сталин не совсем дурак. Детский сад какой-то.
Псевдоним: А.М.Крайнев15:59 28/11/2007
астахов 15:29 28/11/2007

Да ну что Вы, уважаемый Астахов! В мою честь - ни к чему:)

//Знаю и то, что любое объективное суждение в адрес И.Ст. недопустимо с точки зрения этой самой части.//
Так Вы же сами двумя строками ниже приводите его основные заслуги: "Гулаг и голодомор и многое другое". Или это - не объективность?

//...Сталин рассматривал Православие как один из инструментов, с помощью которых он решал далёкие от религии задачи.//
Так он решал задачи далёкие не только от православия, но и от марксизма-коммунизма-атеизма... И не только православие - и марксизм он рассматривал точно таким же инструментом. А вот методы использования этих (да и многих других) инструментов были предвосхищены дореволюционным православием, инквизицией и пр. Сталин эти методы, конечно же, несколько видоизменил, усовершенствовал, модернизировал применительно к каждому из вероучений и к текущему моменту и пр.

По поводу троцкизма - не ко мне. Оного не читал и не намереваюсь читать.

//А коль Вы говорите о критике и дискуссионности в марксизме - перечитайте для начала Ленина - вот уж, где дискутант!//
Это - проблемы Ленина. Его тоже не вижу смысла читать: его взгляды, возможно, в чём-то и прогрессивны, по стравнению со взглядами М.-Э., но... пусть себе. Ленин и его т.з. - тоже всего лишь некий личный взгляд, причём применительно к конкретному и очень сложному периоду нашей истории.

Псевдоним: астахов15:29 28/11/2007
Крайневу.
Завидую Вашей феноменольной способности читать не только между строк, но и вообще без букв. У меня нет кумиров, но если Вы сможете доказать, что индустриализация проведена Лениным, я почту своим долгом обустроить кумирню в Вашу честь.
Я знаю, что определённая часть населения вслед за Млечиным и Сванидзе воспринимает имя Сталина гараздо эмоциональнее, чем бык красную тряпку. Знаю и то, что любое объективное суждение в адрес И.Ст. недопустимо с точки зрения этой самой части.
Почему?
Да потому что хулителям Сталина глубоко безразличны и Гулаг и голодомор и многое другое. Это для них мелочи, тем более, что всё началось еще при Ленине. Сталин им ненавистен потому, что прикончил троцкизм. Вот этого сегодняшние наследники Троцкого простить ему не могут.
Что касается православного прошлого Сталина, то мне как-то даже неудобно Вам, маститому богоборцу, говорить о прописных истинах, о том, что Сталин рассматривал Православие как один из инструментов, с помощью которых он решал далёкие от религии задачи. В 1939 году - борьба с униатами в западных районах Украины и Белоруссии, в 1941-45 гг. - война с немцами, далее - борьба за мир и т.д.
А коль Вы говорите о критике и дискуссионности в марксизме - перечитайте для начала Ленина - вот уж, где дискутант!
И вообще, самая примитивная полемика - всё же не бакалейная лавка, в которой приказчики привычно навешивают ярлыки.
Псевдоним: Седой19:48 27/11/2007
Астахову.
Сперва вы с атеизмом спали,
Потом, однажды, Богу дали.
Обоим дифирамбы пели.
Кто темпераментней в постели?
Псевдоним: А.М.Крайнев16:50 27/11/2007
Ну вот и проявился "наш" Астахов во всей его красе: для него Сталин - если и не кумир, но, во всяком случае, вполне терпимый вождь. Не удивительно - именно Сталин превратил марксизм (пусть достаточно несовершенный, во многом утопичный, но вполне принимающий развитие, критику, дискуссионность) в подобие православия, в выхолощенную догму - в ту самую квазирелигию, которой сталинско-сусловские идеологи пичкали советское общество на протяжении десятилетий, выдавая её за атеизм. Именно Сталин, вспомнив своё православное прошлое, создал сегодняшнюю РПЦ, за что её высшие иерархи пропели ему "многие лета". И сегодня это пение продолжается в симфонии с сегодняшней властью. Понятно: у власти (и вкупе с ней иерархов РПЦ) - свои заботы и задачи, у общества - свои. Эти задачи практически нигде и никаким образом не пересекаются.

Псевдоним: астахов16:06 27/11/2007
МА
Вам может показаться, что мои слова о Ленине результат какой-то несправедливой против него озлобленности. Это не так. То, что было - это прошлое, история. А злобствовать по поводу событий, в которых уже ничего невозможно изменить, по меньшей мере, нелепо.
Индустриализация - это всё-таки Сталин.
Усиление Германии, её устремление на восток - результат чего? Ведь и Троцкий, и Ленин делали на неё ставку в борьбе за Мировую революцию.
Ленин с командой - закономерное детище Керенского, его непонимание опасности, которую несёт с собой большевизм. Патриотически настроенный русский генералитет казался ему намного опаснее.
Я не могу воспринимать Ленина иначе как палача. Нельзя ненавидеть народ и в то же время стремиться к переустройству, якобы, во имя этого самого народа. Нельзя относиться к России, как к хворосту, который можно сжигать во имя большого общего пожара.
То, что я сейчас пишу - это ведь всё Ленин.
Псевдоним: астахов15:30 27/11/2007
Седому
Сей памятник - заслуженная лепта
Ему от тех, кто так его любил,
За то, что он, открыв в себе поэта,
Писал стихи, но не читал другим...
Псевдоним: Ма7:46 27/11/2007
Астахову
«А когда до него всё-таки дошло, что химера, не более, чем химера, он завопил - Мы провалились и предложил НЭП, поскольку понял, что озверевший от нищеты народ готов смести всю его команду.»

Я так понял, Астахов, вы решили, что Ленин уже в 18 году задумал построить коммунизм, но увидав, что ошибся перешёл к НЭПу. По другому ни как не могу истолковать ваши слова. А мне казалось, что политика военного коммунизма была вынужденной. Послевоенная мировая экономика находилась в глубоком кризисе. Инфляция зашкаливала во многих странах, в том числе и в России. Именно тогда наша страна пережила период гиперинфляции. Деньги ничего не стоили. Крестьяне не желали продавать хлеб городу за бумагу. Просто был страшный экономический кризис. А тут ещё война, со всех сторон интервенты. Решили хлеб забрать силой. Уж кто, кто, а Ленин точно понимал, что эта мера вынужденная и временная. НЭП же нужен был для передышки. Скажем так больше даже для стабилизации рубля. А уже когда рубль покрепчал и экономика приобрела хоть какой-то фундамент, то на этом фундаменте решили экспериментировать дальше. НЭП свернули и пошли по Марксу. Кстати в период индустриализации рост ВВП достигал 15%. Как в лучшие времена в Японии и в два раза больше чем сейчас в России. Так, к сведению. Между прочим, есть у меня мнение, если бы не индустриализация, то не видать нам победы над Гитлером. И возможно жили бы мы сейчас все за Уралом где-нибудь. Кажется мне, что если бы большевики не взяли власть и не навели жёсткий порядок, то так бы и было. Или у вас другая точка зрения? Лучше было бы развиваться демократически, делать как во Франции одну, вторую, третью революции. Создавать каждый раз новую Думу, спорить, пробовать разные пути и т.п. А в это время Германия наращивала бы мускулы. Так что вы прежде чем Ленина ругать, подумайте и над этим. У вас отсутствует объективизм, Астахов. Лично мне ненавистна коммунистическая идеология. Я до сих пор не понимаю как может юридически существовать компартия, суть программы которой обобществление, национализация, коммуны. Всё это тесно связано с отъёмом собственности, что противозаконно. Такие вот парадоксы нашего времени. Но моё неприятие коммунистической идеологии ни как не мешает видеть мне трезвыми глазами нашу историю и стараться объективно разбираться с ней. Ленин видится мне человеком захотевшим построить двухэтажный дом, когда до него строили только в один этаж. Не зная как поведёт себя фундамент он использовал для расчёта ошибочную теорию. Можно ли его за это винить? Единственное за что он заслуживает наказания это за лишение капиталистов их собственности. Больше ему, по моему мнению, предъявить нечего.

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-325
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa