Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Маркс Карл

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Митинг безбожников "Атеизм 2011" (Разное)
14-го июня 2011 года на Чистых прудах в Москве прошел митинг безбожников "Атеизм 2011". Не обошлось без словесной полемики и рукоприкладства.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-428
Псевдоним: Гаврик15:42 19/08/2011
1)И в чем её "интересность"?
Обычный трёп недоумка, который ни разу в жизни не задался вопросом "за чей счёт банкет".

2) Мы тут сравниваем не совр. РФию и Канаду, а СССР и [по большому счёту] весь остальной мир, поскольку глобальная западная неоколониальная система сформировалась ещё в 1930х-50х.

3) Глупо сравнивать подписанную закулисой на распад и самоуничтожение страну четвертого мира "РФ" с прод/рыб/лес-цехом Британской Империи. Эта самая "Канада" возникла и номинально сохранилась исключительно как продукт дерибана Северной Америки англо-голандскими банкирско-аристократическими кланами. Никакого суверенитета, самодостаточности, [а тем более целостной "нации"] там нет и никогда не было. Крепость+цех с вахтовиками, в чистом виде.
Псевдоним: Ма13:53 19/08/2011
Интересная статья http://www.newsland.ru/news/detail/id/746664/

Не нужно изобретать велосипед Александр.
Хотя как это у вас... если мы плохо живём, то виноваты все (климат, враги, непереносящиехолодакоровы ...) кроме самих нас. Если кто-то хорошо живёт, то он обязательно кого-то ограбил. А просто жить хорошо никого не грабя такого по вашему быть не может. Ну да, ну да. Это как в песочнице в детстве: это ты не сам сделал, это тебе подсказали.
Псевдоним: Александр Д.6:40 09/08/2011
Ма
"я специально для вас пытаюсь объяснять всё на пальцах, наложив табу вообще на употребление слова «деньги» не заметили?"
======================================
заметил. и даже писал тебе уже не раз, что у тебя вместо цифр - пальцы...

"Если люди в какой либо стране живут богато то почему бы не брать с них пример?"
=======================================
потому же, почему в будущем счастливом обществе не может у КАЖДОГО быть по 10 рабов.

"вы до сих пор за свои колонии держитесь"
=======================================
колония - это не земля, а люди. поэтому якутия - не колония. а вот насчет москвы ты прав - для нее остальная россия сейчас типа колонии.

"А чё бы бедным странам самим не добывать нефть?"
=======================================
вот каддафи попробовал...
Псевдоним: Гаврик21:09 08/08/2011
--- Право сказать я всё что он пишет плохо догоняю. Язык у него корявый, изъясняется непонятно. Последние посты вообще не читаю. Вернее бегло просматриваю не пытаясь вдуплиться в смысл (его просто нет)
)))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))
1) "Ссы в глаза - божья роса"
2) "Письмо, в котором вы просили денег, мы не получили"
3) Если вы гражданские такие умные, то почему строем не ходите и тельник не носите?!"
Псевдоним: Ма20:58 08/08/2011
Александру
-----да весь наш разговор начался с того, что я сказал, что ссср начал с 12% душевого ввп сша, а закончил 40%. да, представь себе, 40% меньше 100. почему ты только теперь делаешь это открытие? ты вообще читаешь, что пишут оппоненты?-------

Если бы я начал тут упомянуть ВВП, какие-то там проценты, то Гаврик давно бы мне объяснил что ВВП это фикция и оно неверно и смотреть на этот показатель глупо и так далее в своей манере. Интересно почему это Гаврик вам про ВВП не рассказывает такие же байки как мне? Двойные стандарты? Дорогой Александр я специально для вас пытаюсь объяснять всё на пальцах, наложив табу вообще на употребление слова «деньги» не заметили? А вы мне тут ВВП впихиваете. Хорошо, хотите ВВП будет вам ВВП только вы уразумите своего друга Гаврика чтобы если уж вам он супротив ВВП ничего не говорит то пусть не говорит и мне. Право сказать я всё что он пишет плохо догоняю. Язык у него корявый, изъясняется непонятно. Последние посты вообще не читаю. Вернее бегло просматриваю не пытаясь вдуплиться в смысл (его просто нет). Давайте договоримся, если у него по вашему мнению мелькнёт умная мысль которая оооочень актуальна, то в будущем укажите мне на неё дабы не пропустить.
---уж и не знаю, чего такого замечательного и достойного подражания ты в этом находишь...------
Насчёт экономики США вот здесь почитайте http://www.newsland.ru/News/Detail/id/751265/cat/86
Думаю понятно чего такого достойного подражания я нахожу.
----да сша создали крупнейшую в мире экономику, им повезло, они нажились на двух мировых войнах, сами в них почти не участвуя.------

Не расскажите кто мешал Мексике, Бразилии, Аргентине наживаться на войнах? Наверное честность и гордость? Что значит повезло? Дорогу осилит идущий. Вы можете как угодно ненавидеть США (это скорее из зависти такое лежит в основе) но основы своей технократической цивилизации они заложили в додоларровую эпоху и ещё до первой мировой войны. Хотя бы это признали.

---эта модель не подходит для подражания! все не могут паразитировать, пойми это!-----
Какая модель не подходит для подражания? Если люди в какой либо стране живут богато то почему бы не брать с них пример? Не обязательно с США, что вы всё на них клин наводите, достаточно взять Швецию, Германию, Корею… Или они тоже все паразитируют?
----какая-нибудь голландия, не имея ни нефти, ни алмазов - крупнейший торговец тем и другим. и т.д., механизмы разнообразные.-----
Что делать будем-то. Давайте завоюем Голландию отберём всё у них и поделим. Чтобы они суки такие не паразитировали. Слово то какое выдумали. Паразитировали на колониях вначале. Они хоть в пятидесятых годах дали колониям свободу а вы до сих пор за свои колонии держитесь. Лежал бы между Якутией и Московией какой-нить океан и тю-тю, давно бы не было Якутии в составе России. А так это типа не колония и Москва таща от туда алмазы золото, нефть-газ, к себе в столицу не паразитирует да? А сами москвичи они то чё такие богатые? У них там что в Москве фонтан нефти бьет, или месторождение алмазов найдено? Или они там у себя в первопрестольной с утра до вечера на предприятиях вкалывают и весь мир товаром завалили? Нет? Так откуда деньги Зин? Это как называется не паразитизм? Вы бы сначала внутри себя разобрались. А то в своём глазу бревно не замечаете. Если западный капитал расползается по всему миру давая ростки экономическим чудесам, то в Росси как всегда всё наоборот.
Про список крупнейших нефтяных компаний мира. А чё бы бедным странам самим не добывать нефть? Причины две: не хватает денег для инвестиций в эту отрасль и коррупция – продажные правительства продают концессии западу. Что делать? Откуда брать деньги? Их даёт поганый запад. Сволочи. Лезут куда не нужно, паразитируют. СССР конечно подобным не занимался. Если кому-то и помогал то за просто так.
Сурекату
Нет, конечно же мир не вечен. Я более чем уверен что наступит время когда не будет ни США ни РФ. Всё течёт всё меняется. Но это произойдёт ооочень не скоро. Во всяком случае должно смениться не одно поколение.
---У нас тоже разные люди вывешивали флаг, пели гимн и считали себя "новой исторической общностью". Какой имеем результат?-------
У нас НИКТО не вывешивал флаг на ДОБРОВОЛЬНОМ уровне. У нас никто не пел гимн по утрам ДОБРОВОЛЬНО. У нас НИКТО НИКОГДА кроме Бреженева не считал себя новой исторической общностью. Не путайте желаемое что выдавалось партией за действительное.

--Эээ... а сильно трудности сплотили советский народ?-----

Советского народе в природе не существовало. Сплачивать было некого. Вторая мировая война сплачивала РУССКИЙ НАРОД плюс процент белорусов и украинцев которые в то время были более близки русским чем сегодня (выросло национальное самосознание).

---Главное, что они предпринимают усилия для диверсификации:-----

Медведев тоже предпринимает усилия по диверсификации. Только знаете почему у него ничего не получится?.. Страна населяется мигрантами с низким культурным уровнем жизни. Качество населения падает. Город где я живу раньше населяли одни русские. Сейчас каких только тут чуреков не встретишь. И ладно бы ехали умные красивые люди с развитых стран, так едут с деревень, да с таким уровнем интеллекта, и что с ними тут выстроишь? Подобное можно интерполировать на страну в целом. Безысходность.
Жаль только в пору счастливую эту жить не придётся ни мне ни тебе. (((

Псевдоним: Гаврик23:44 06/08/2011
--- Да и переживала Америка уже Великую Депрессию и ничего не развалилась

...если не считать того факта, что до-депрессивная Америка просто перестала существовать. Государство, построенное в период Гувера-Рузвельта на костях старых штатов и трупах миллионов граждан, по сути ничего общего, кроме границ и символики, с творением отцов-основателей не имеет. Кто хочет узнать различия, пускай начнёт с тегов "доллар" и "ФРС". Потом продолжит законами Гласса-Стигала, потом системой госрегулирования и госпротектората критических отраслей. Ну и так далее.

--- страны ОПЕК все вывозят своими танкерами по миру сырую нефть или же бензин и пластмассы?

1) Есть чисто технические проблемы безопасной перевозки светлых продуктов в танкерах — проблема не решена, и врядли будет когда-нибудь решена. АФАИК, даже при транспортировке по трубопроводам бензин/керосин смешивают с сырой или предочищеной нефтью где-то 70%/30%+-, а в пункте приёма сепарируют.

2) "страны ОПЕК" - такие же аборигены как и РФия, с купленными целиком, до перхоти и любимой родинки на левом яйце, князьками-компрадорами. И их счета и их дети находятся в Лондонах и разных там Маврикиях, что совершенно неотличимо от эрэфии. Был там некий Саддам, да весь вышел.
Вот Иран пока что контролирует Хузестан, подердживая политически независимое от Лондона углеводородное плечо на Китай, и этим несколько мешает англо-голландским Хозяевам Мира получать полноценный кайф. И он за это неудовольствое дорого заплатит. В этом недемократичном Иране, говорят, ворам руки рубят, пидарасов вешают, и даже (до чего докатились религиозные фанатики!) интернет от порнухи фильтруют.

3) Любая попытка диктовать условия обречена чисто физически - во-первых, всегда наготове "близкий родственник монарха, готовый приступить к трудным обязанностям мудрого руководства в связи с неожиданной кончиной светлейшего эмира в результате подавления миндальной косточкой"; во-вторых, 5й флот в получасе подлётного времени, 6й и 7й флоты, Пакистан, Израиль, Турция, etc. - в паре часов.

--- На биржах по всему миру идёт торговля нефтью или бензином?

Вообще-то торговля бензинами-керосинами горазо веселее идёт - лоты в разЫ помельче, контрагентов на порядки побольше, сделки на порядки чаще.
Просто сырая нефть - базовый продукт всей системы «капиталистического мирового хозяйства», и её, с позволения сказать, «цену» и озвучивают в СМИ для небыдла.
Псевдоним: SureCat20:22 06/08/2011
Ма 14:15 04/08/2011
***Статья ни о чём***

Ну, вообще-то, статья о том, что несколько консервативных округов решили, что не могут больше уживаться с ультралиберальным штатом Калифорния. Вопрос только в том, насколько корректно экстраполировать эту ситуацию на страну в целом?

***Всегда страны делились на богатые и бедные провинции, между ними всегда происходила мышиная возня… США не исключение***

Я не буду спорить, что страны гораздо легче "разводить" по этническому или религиозному принципу, но Штаты не вполне по такому принципу создавались и при возможном разделе решающими могут стать иные разногласия. Собственно, прецедент в их истории уже был.

***Нужно чётко определиться что есть распад страны? Образование новых государственных образований с такими атрибутами как своя армия, валюта, членство в международных организациях***

Например, Конфедеративные Штаты Америки - своя армия, валюта и даже кое-какое международное признание со стороны всяких Науру.

***В США разные штаты населяют разные люди, но если эти люди будут считать себя на всей территории США американцами и вывешивать свой флаг и петь гимн, то по классическому сценарию распада эта страна не распадётся никогда***

У нас тоже разные люди вывешивали флаг, пели гимн и считали себя "новой исторической общностью". Какой имеем результат?
Кстати, многие вывешивают как раз таки флаг Конфедерации. Не берусь точно сказать, насколько многие, но их, видимо, гораздо больше чем вывешивающих советский флаг в б.СССР. Даже на официальном уровне: см. флаг Джорджии и Миссисипи.

***В любом случае трудности сплачивают народ, закаляют его. Да и переживала Америка уже Великую Депрессию и ничего не развалилась***

Эээ... а сильно трудности сплотили советский народ?
Дело не в трудностях, а в той самой "нарастающей политической поляризации", т.е. разности жизненных укладов, помноженных на денежный вопрос. Трудности только убивают остатки терпения.

***Посмотрел карты, наверное чем более оранжевый цвет тем лучше там питаются люди. Так в чём вопрос? В СССР голода не было и мы действительно сносно питались. Другое дело что на Западе питались не хуже а то и лучше нас***

Запад, ясное дело, жрет в три горла. Суть в том, что почти весь третий мир, за счет которого он жирует, увеличил в этом плане уровень потребления, а многие страны догнали и перегнали б.СССР.

***Сразу вопрос: страны ОПЕК все вывозят своими танкерами по миру сырую нефть или же бензин и пластмассы? На биржах по всему миру идёт торговля нефтью или бензином?***

Важно не то, что они вывозят сейчас. Главное, что они предпринимают усилия для диверсификации: в основном нефтепереработка и завязанные на нужды нефтянки производства, туризмы всякие, в Эмиратах были планы по производству водородного топлива и т.д.

***Давайте представим такую ситуацию. В правительстве прислушались к вашим мудрым советам и решили настроить заводов и продавать за границу готовый бензин и пластмассу. Продаваться эти дела будут гораздо дороже, да вот только их там за границей уже никто не купит***

В правительстве уже прислушались к моим советам и обещали настроить хренову тучу НПЗ))) В основном, правда, всё больше обещают. И на загранице свет клином не сошелся, тем более Европой она не ограничивается.
Псевдоним: Гаврик22:25 05/08/2011
--- список крупнейших нефтяных компаний мира:
Ещё интереснее было бы увидеть список мажор-акционеров))))

***********
Всякие Кувейты и Бахрейны могут продавать "свою")) нефть хоть по 10 баксов за баррель, и всем хватит на яхты с дирижаблями. ЕМНИП там порог окупаемости уже разработанных скважин ниже доллара, с учетом стоимости недешевых технологий дожима нижних массивов и разработки новых кустов - 2-3USDpB.
/*А разведка и разработка идёт там полным ходом - я морды персидских заказчиков калибров и долот вижу регулярно, поскольку имею некоторое [чисто символическое] отношение к одной киевской конторе, которая эти самые калибры и долота изготавливает (жутко красивые цельнофрезерованные двухметровые стальные штуковины с алмазными вставками, сблизи весьма впечатляет)))*/
Псевдоним: Александр Д.19:05 05/08/2011
p.s.
кстати, про нефть. ты так уверен, что живут с нефти россия и арабы, а несчастный запад с сша во главе скорбно и смиренно тратится, закупая ее?
вот список крупнейших нефтяных компаний мира:
Royal Dutch Shell
BP
ExxonMobil
Total S.A.
Chevron Corporation
ConocoPhillips

помедитируй над ним перед сном, может, какие мысли навеет...
Псевдоним: Александр Д.18:51 05/08/2011
Ма
"Значит вы согласны со мной что разница в уровне жизни была и что эта разница была в их пользу. Отлично. Хоть тут мы пришли к консенсусу."
=====================================
мдя.. я просто не знаю, что и сказать...
да весь наш разговор начался с того, что я сказал, что ссср начал с 12% душевого ввп сша, а закончил 40%. да, представь себе, 40% меньше 100. почему ты только теперь делаешь это открытие? ты вообще читаешь, что пишут оппоненты?

"Если я веду хозяйство таким образом, что мне .. приходится распродавать .. резервы, потом .. нефть то каким словом можно назвать моё хозяйствование?"
====================================
по-крайней мере оно честное. я расплачиваюсь за то, что мне нужно тем, что у меня есть.
а вот каким словом можно назвать хозяйствование, при котором я беру то, чего мне не хватает, за так, в долг, который отдать заведомо нельзя?
паразитизм - это самое мягкое из слов.
уж и не знаю, чего такого замечательного и достойного подражания ты в этом находишь...
да сша создали крупнейшую в мире экономику, им повезло, они нажились на двух мировых войнах, сами в них почти не участвуя. а может, и не повезло, а они сами создали эту ситуацию с войнами, это спорный вопрос. но это, во-первых, никак не оправдывает последующего полувекового паразитизма.
и во-вторых, И В ГЛАВНЫХ:
эта модель не подходит для подражания! все не могут паразитировать, пойми это!

"И потом если Запад паразитировал то на ком?"
==================================
весь запад, как единая система, паразитировал сначала на колониях буквальных, и тем создал задел, первоначальный капитал, который позволил ему совершить рывок, высвободить силы для науки в том числе. ну а в последние лет 100 паразитирование идет уже в рамках глобальной экономической системы, когда одна страна имеет в ввп одни услуги и огромный уровень жизни, а другая вкалывает круглые сутки за похлебку.
какая-нибудь голландия, не имея ни нефти, ни алмазов - крупнейший торговец тем и другим. и т.д., механизмы разнообразные.
Псевдоним: Гаврик14:29 05/08/2011
--- Если я веду хозяйство таким образом, что мне вдруг чего-то становится недоставать и ради того чтобы это чего-то у меня было мне приходится распродавать сначала золтовалютные резервы, потом (дал бог с неба) нефть то каким словом можно назвать моё хозяйствование?

А если я с большой семьёй живу на участке в 60 соток, и в принципе всем всего хватало бы, но из 20 наших взрослых мужиков четверо вынуждены посменно круглосуточно сторожить участок, каждый день драться со злобными соседями, и потому ФИЗИЧЕСКИ не могут работать на огороде? А злобные соседи имеют примерно полсотни ничем особо себя не утруждающих здоровых мужиков, и несколько сотен рабов, которые на них работают?

Когда же ты включишь мозг, и начнёшь сравнивать-противопоставлять не СССР и США(+несколько ведущих стран), а СССР и ВСЮ неоколониально-финансово-капиталистическую ситему?
~200млн, в холодной континентальной климатической зоне, с децильным коэфф. ~4 при равенстве стоимости потребкорзины во все регионах
vs.
~2млрд в теплом климате, с прямым морским сообщенеим, с соотношением факт. потребления между метрополией и колониями не менее нескольких СОТЕН.
Псевдоним: Гаврик13:53 05/08/2011
--- Германию с их маркой. Мало того что импортировали зерно, так ещё и нефть и ничего жили.
))) Озвучь госдолг Германии.

--- Из США капитал расползся по всему миру дав начало таким росткам экономических чуд как Китай, Корея, Сингапур…
Не "капитал", а ОБЕЩАНИЯ. Которые они ни в какой момент времени не смогли бы выполнить даже на 2% (rel: "коэффициент резервирования").

Цитата из меня:
Эти "деньги" НИЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ, кроме ТВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ГОТОВНОСТИ отдавать свои товары в обмен на резаную бумагу.
Как ещё сказать, чтобы дошло?
Вася считает обеспечением доллара факт торговли "США-Петя" за доллары. А Петя считает обеспечением доллара факт торговли "США-Вася" за доллары.
При этом США "покупают" реальные товары, а "продают" резаную бумагу и обещания, подкрепленные авианесущими группировками. И даже в такой схеме внешний долг США уже давно кратен их ВВП. Отдать его невозможно даже теоретически.

****************
--- Нет, там нет частной собственности на средства производства
Уже сто раз обсуждалось за три года.
Пофигу ПРАВО "СОБСТВЕННОСТИ" (которого, кстати, там нет в "западном" смысле)
Важно ПРАВО [нетрудового] ДОХОДА С РЕНТЫ, т.е. без труда, хотябы управленческого.

--- и государство до сих пор спускает план сколько и чего выпускать
Религиозные аффекты мешают думать?
1) замени "государство" на "отдел маркетинга". И вспомни, сколько раз я тебе писал о том, что буржуи ещё в 30-х, насмотревшись на успехи советского опыта планирования, начали клепать у себя ФПГ/ТНК со СТРОГО ПЛАНОВЫМ хозяйствованием. И даже пишут об этом умные книжки. Которые тебе в "катехизис для аборигенов" забыли включить.
2) Удиви нас - найди в Китае ВНУТРЕННИЕ биржи хотябы на bulk goods.

--- Только дураки могут этим не воспользоваться.
Только дураки не согласятся поменять кило фольфрама на китайский "тетрис" на батарейках.
Только дураки не согласятся дать свою молодую жену в попользование иностранцу в обмен на джинсы и кеды.
Только дураки не будут рисовать фальшивые деньги, если сумеют это делать.
Только дураки не примут за щеку за сто баксов, особенно если никто не узнает.
Только дураки не прикончат дряхлого соседского дедушку за бутылку - всё равно он на днях загнётся.
Псевдоним: Ма8:28 05/08/2011
Александру
----потому что ты постоянно повторяешь фразы вроде этой:
"..почему мы не смогли прокормить себя при социализме.."
и в подтвеждение этого "не могли" приводишь факт импорта продовольствия.----
Если я веду хозяйство таким образом, что мне вдруг чего-то становится недоставать и ради того чтобы это чего-то у меня было мне приходится распродавать сначала золтовалютные резервы, потом (дал бог с неба) нефть то каким словом можно назвать моё хозяйствование? Представьте Александр что мы не нашли бы нефть и газ… В таком случае 40 млн. тон импортного зерна в восьмидесятые годы брать было бы не от куда. Многие склоняются к тому, что от краха экономики СССР спасла нефть, да и то на время. Противоположный пример США. Они мало того что сократили своих фермеров на 70%, так ещё в отличии от нас превратились в импортёров нефти, причём крупнейшего в мире и при всём при этом не умерли с голоду. Не нравится пример США с их долларами можно привести в пример Германию с их маркой. Мало того что импортировали зерно, так ещё и нефть и ничего жили. Вот это пример стабильного хозяйства. Вот у кого поучиться бы в то время.

---сша тоже не может себя обеспечить, имея 600 млрд дефицита торговли в год, однако е экономика кажется тебе верхом эффективности.------
Просто США построили в 20 веке крупнейшую экономику. Из США капитал расползся по всему миру дав начало таким росткам экономических чуд как Китай, Корея, Сингапур… , поднял на ноги Европу после войны. Правда этот капитал вошёл в столкновение с мусульманским востоком и в Африке пока не созрели условия для его применения. Думается мне что над процветанием этих стран поработает уже Китайский капитал. Я действительно восхищаюсь тем что сделали американцы в экономике своей страны ещё до эпохи доллара. На данном этапе верхом эффективности их экономику я не считаю, в очередной раз не приписывайте мне того чего я не говорил.

-----"Я бы назвал экономику США .. паразитической."
===================================
ну?! а теперь осталось маленькое усилие: не объясняется ли так волнующая тебя разница в уровне жизни на западе и в ссср именно этим?------

Нет не объясняется. Значит вы согласны со мной что разница в уровне жизни была и что эта разница была в их пользу. Отлично. Хоть тут мы пришли к консенсусу.
«Паразитизм» США заключается в том, что мы добровольно меняем свой труд на ихние зелёные бумажки. Только дураки могут этим не воспользоваться. А уж как так получилось? Ну это просто во все времена более ценилась та валюта которая принадлежала наиболее сильной экономике. Однако ту же Швецию, Германию или там Японию и ещё кучу капстран Запада у меня язык не повернется назвать паразитами. И потом если Запад паразитировал то на ком? На странах соцлагеря? Не объясните каким образом?

--в китае рыночная экономика???!!!-----

А вы типа не знали. Нет, там нет частной собственности на средства производства и государство до сих пор спускает план сколько и чего выпускать, а на китайских товарах, вы не заметили, на обратной стороне обязательно стоит гравировка типа как в СССР «цена 15 юаней». ))))

Псевдоним: Александр Д.18:49 04/08/2011
2 Ма
"что вы мне всё Александр США да США в пример приводите? На них что свет клином сошёлся."
======================================
да, сошелся. сша доминирует и задает правила в современном "рынке". я уже писал об этом - это и рейтинговые агентства, и крупнейшие биржи, и всяческие мвф и мб, и валютная система, и авторское право и многое многое другое. именно этим и вызвано то, что все "мечтают" набирать доллары, а вовсе не само собой сложилось, как ты себе представляешь.

"Привели бы в пример Китай с их рыночной экономикой хотя бы."
======================================
в китае рыночная экономика???!!!
да, много глупостей я от тебя уже слышал, но ты все не перестаешь удивлять.
банки там очень рыночные, государственные, да... и валютная система просто поражает либерализмом. и т.д. и т.п.
Псевдоним: Александр Д.18:17 04/08/2011
2 Ма
"скажи Александр с какого такого перепугу ты решил, что я назвал нашу экономику дерьмовой по тому что она импортировала продовольствие?"
=====================================
потому что ты постоянно повторяешь фразы вроде этой:
"..почему мы не смогли прокормить себя при социализме.."
и в подтвеждение этого "не могли" приводишь факт импорта продовольствия.

вот я тебя и спрашиваю, почему такие двойные стандарты? сша тоже не может себя обеспечить, имея 600 млрд дефицита торговли в год, однако е экономика кажется тебе верхом эффективности.

"Я бы назвал экономику США .. паразитической."
===================================
ну?! а теперь осталось маленькое усилие: не объясняется ли так волнующая тебя разница в уровне жизни на западе и в ссср именно этим?
Псевдоним: Ма15:15 04/08/2011
Сурекату
Статья ни о чём. Всегда страны делились на богатые и бедные провинции, между ними всегда происходила мышиная возня… США не исключение. Нужно чётко определиться что есть распад страны? Образование новых государственных образований с такими атрибутами как своя армия, валюта, членство в международных организациях. Такой распад всегда происходил по национальному признаку. Если уж говорить о распаде то приходится говорить о распаде империй. Пожалуй единственная империя которая осталась на сегодня в мире это Российская типа Федерация (читай Империя). Стабильность всех без исключений империй держалась на сильной вертикальной власти исходящей из центра. Как только власть слабела или же начинало проявляться национальное самосознание народов, образующих империю так империя рушилась. Как вариант, применяемый сегодня в России центр задабривает «сложные» республики Кавказа посылая туда деньги и этим сглаживая их центробежные устремления. То есть Россия как бы платит дань республикам лишь бы те оставались в её пределах. Ситуация необычная и довольно искусственная. А всё что не естественно то не долговременно. В США разные штаты населяют разные люди, но если эти люди будут считать себя на всей территории США американцами и вывешивать свой флаг и петь гимн, то по классическому сценарию распада эта страна не распадётся никогда. Возможно у них появится один новый штат, возможно они там все переделятся и их станет в пять раз больше, но всё это будет происходить в рамках одного политического образования. В любом случае трудности сплачивают народ, закаляют его. Да и переживала Америка уже Великую Депрессию и ничего не развалилась.

----легенду можно найти в статье "Ожирение".
Как-то так выходит, что после СССР стали кушать меньше.-----

Посмотрел карты, наверное чем более оранжевый цвет тем лучше там питаются люди. Так в чём вопрос? В СССР голода не было и мы действительно сносно питались. Другое дело что на Западе питались не хуже а то и лучше нас.
Может быть оно «как-то так и выходит» что стали кушать меньше. Может быть перестали хлеб свиньям скармливать. Дотации убрали, люди стали ценить еду. Само же население не думаю что стало питаться хуже. Во первых вырос ассортимент еды, во вторых нам её пытаются засунуть в рот на каждом углу. Лично я всегда ел одинаково и если еды в магазинах станет ещё больше и она станет ещё дешевле, то я больше есть не стану, а то меня развезёт как Гаврика. Другой вопрос сколько мы тратим от своего бюджета на еду тогда и сейчас. Чем развитее страна тем меньший процент семейного бюджета уходит на еду. Это показатель. Поройтесь в нете. Хотя сейчас большое расслоение по богатству и это всё равно что средняя температура по больнице.
----Хозяйственный подход - продавать не нефть, а бензин, например. Или пластмассы.-----

Согласен. Сразу вопрос: страны ОПЕК все вывозят своими танкерами по миру сырую нефть или же бензин и пластмассы? На биржах по всему миру идёт торговля нефтью или бензином? Давайте представим такую ситуацию. В правительстве прислушались к вашим мудрым советам и решили настроить заводов и продавать за границу готовый бензин и пластмассу. Продаваться эти дела будут гораздо дороже, да вот только их там за границей уже никто не купит. Идёт борьба за рынки сбыта и те же немцы найдут нефть в тех же ОАЭ по низкой цене и сами сделают из неё бензин у себя дома. Им это обойдётся дешевле чем переплачивать вам как посреднику.

--Европа как-то не очень рвется сбросить с шеи своих фермеров-дармоедов и впустить дешевый organic food из третьего мира.------

Россия как-то не очень рвётся сбросить с шеи своих автопроизводителей и впустить дешёвый импорт автомобилей секонд хенд.
Однако в конечном итоге медленно со скрипом но процесс идёт именно в этом направлении. Сокращение тех же фермеров в США происходило и происходит не от хорошей жизни.

Александру
----если экономика ссср была "дерьмом" потому, что импортировала недостающее продовольствие в обмен на нефть (по твоим словам), то как назвать экономику сша, которая импортирует гораздо больше и вообще в долг, т.е. ни за что?------
Очень попрошу найти ту фразу где бы я называл экономику СССР «дерьмом» и именно потому что мы меняли нефть на еду. Что-то помнится мне что где то я обозвал нашу экономику дерьмовой но вроде это было сказано в сравнении с Западной экономикой. Вполне возможно что слово дерьмовая я употребил. Можно привести целое предложение? А-а-а-а, вот моё предложение:
«Если я тут спорю, то только по причине того что хочу вдолбить в ваши головы что наша социалистическая экономика была дерьмом по сравнению с ихней капиталистической.»

А теперь скажи Александр с какого такого перепугу ты решил, что я назвал нашу экономику дерьмовой по тому что она импортировала продовольствие? Скажи мне зачем ты опять приписываешь мне то чего я никогда не утверждал? Этот твой приём встречаю не впервый раз. То я объясняю распад СССР тем что мы начали много импортировать еды, то теперь из-за этого назвал нашу экономику дерьмовой. Да куча стран которые импортируют еду и у них нормальная экономика… ты в конце концов поимеешь совесть и перестанешь домысливать то чего нет? Если тебе интересно знать почему я решил что наша экономика была дерьмовой так потому, что она была не гибкой, она не отвечала во время на вызовы прогресса и времени. В современных постиндустриальных условиях только капиталистическая экономика с его мгновенно на всё реагирующим рынком и абсолютными барометрами – ценами, способна не отставать в своём развитии от чудовищного по скорости технического прогресса.

-- то как назвать экономику сша, которая импортирует гораздо больше и вообще в долг, т.е. ни за что?------
Я бы назвал экономику США на данном этапе паразитической. Если одним словом. Когда весь мир кинулся обменивать свой товар на ихние зелёные бумажки то какой же дурак откажется от этого. Другое дело что деньги есть как бы бессрочные обязательства, то есть когда-нибудь за зелёную бумажку кто-то может потребовать американский товар. А он у них есть в таком количестве? А что им было делать? Если баба Маня держит американскую деньгу у себя в погребе в трёхлитровой банке и так по всему миру… Откуда им брать деньги для функционирования своей экономики? А что вы мне всё Александр США да США в пример приводите? На них что свет клином сошёлся. Привели бы в пример Китай с их рыночной экономикой хотя бы.

Псевдоним: Александр Д.6:59 04/08/2011
p.s. все-таки не удержусь от последнего вопросика к Ма:
если экономика ссср была "дерьмом" потому, что импортировала недостающее продовольствие в обмен на нефть (по твоим словам), то как назвать экономику сша, которая импортирует гораздо больше и вообще в долг, т.е. ни за что?
и, да... под словами "крах" и "распад" необязательно понимать расчленение территории. пусть это будет распад существующей системы (хотя есть предпосылки и к буквальному распаду, ну да ладно, не будем отвлекаться еще и на это).
Псевдоним: Александр Д.17:51 03/08/2011
SureCat
"на деле почему-то все не так. Европа как-то не очень рвется сбросить с шеи своих фермеров-дармоедов и впустить дешевый organic food из третьего мира."
====================================
как говорится, готов подписаться под каждым словом. впрочем, на эти "общечеловеческо"-потребительские благоглупости от Ма я уже отвечал ему раз 5 - и он снова повторяет то же самое. какой в этом смысл?
да и вообще, что-то тон разговора совсем стал...
пора завязывать. все равно по кругу топчемся.
Псевдоним: Гаврик16:56 03/08/2011
--- Если бы у нас были одни сплошные болота и холодный климат и вообще не страна а одни скалы и льды ))) (как пытается тут доказать Гаврик),
О, прижатый к стенке баклан-гопник корчит дебильные рожицы. Засирать посты дешевыми баклано-гопницкими наездами и гнать всякую унылую бестолковую хуйню - это пожалуй единственное, что ты научился делать в своей жизни, да и то кое-как.

--- А значит мы не могли бы с ними на внешнем рынке иметь конкуренцию.
1) Ты, ДЭБИЛЛЛИЩЕ, сначала применяемую тобой в прикидках и расчётах формулу себестоимости тут приведи, и мы её обсудим.
2) Кстати, а ЗАЧЕМ нам "конкурировать на внешнем рынке"? СМЫСЛ? Вот я могу слёту дать пяток-другой альтернативных сценарив землепользования, без экспорта зерновых. А ты? ХОТЬ ОДИН?

Псевдоним: Гаврик16:31 03/08/2011
--- Да только мне лично посрать на отечественных производителей, если они не в состоянии обеспечить меня дешёвой едой. Я лучше буду платить Ново-Зеландскому фермеру и американскому заводчику птиц, если у них это дело получается дешевле.

Только тебе удастся делать это в одном единственном случае - если ты будешь "работать" в тени Газпрома. Что автоматом превращает тебя в НЕЛЮДЬ и МРАЗЬ с вероятностью ~66%. Ещё ~33% - на в общем то незлых, но совершенно безмозглых идиотов. Оставшийся децл - просто рабы, на которых кое-как держится построенная великим советским народом система добычи и транспорта нефтегаза.

--- Вот только объяснить почему у них было много сортов колбасы в магазинах а у нас мало не можешь.
Легко. Причём уже не раз объяснял. Специально для тебя могу ещё раз, медленно и с повторами.
1) Было немало. Более-менее популярных сортов - как минимум штук двадцать по ГОСТам и чуть больше чем дофуя по ТУ и просто по технокартам. ГОСТвоские производились на мясокомбинатах, остальные - малыми цехами (продавались в основном в коопторгах), тресты столовых для себя делали, рестораны, ведомственный общепит и т.п.
2) Задачи удивлять потреблядей не стояло. Поскольку обжираловка в конечном итоге - недостойное звания Человека СКОТСТВО, как ни крути.
3) Вопрос о сортах колбасы может стоять только в [гипер]урбанизированном малосемейном обществе, что для СССР было не слишком актуально и противоречило основной стратегии социального развития.
4) В Русской региональной цивилизации, и у славян, и ещё больше у азиатских народов, "готовое" питание колбасой (и даже полуфадрикатами) - моветон. Домашняя кухня, все эти жёны, мамы, тёти и бабушки со своими особыми рецептами - это часть КУЛЬТУРЫ.
Почему было так? Задача "заэкономизировать" (в смысле "включить в товарный оборот") в социалистической политэкономии стоит в числе последних, поскольку неконструктивна по сути и есть только способ запрячь в потогонку больеш рабов
Зато в кап-политэкономии эта задача есть КЛЮЧЕВАЯ, поскольку другого способа обеспечить доилово всех, всего и вся на каждом шагу (что является СУТЬЮ "либерального капитализьма") попросту нет. И потому обедають оне или в ресторанах, или пицца с доставкой, или полуфабрикаты "15 минут, и обед из трёх блюдей готов".
А тебе скоро на рот оденут намордник со счётчиком воздуха. Будешь "экономически выгодно" дышать. Пока не сдохнешь.

**********************************
--- И объяснение типа у них там всё дорого (как ты выразился «еда у них дорогая») и поэтому колбасу никто не покупает и она пылится годами на прилавках…
О, Ма пошёл сам с собой разговаривать.
Ты идиот? Впрочем, зачем я спрашиваю...

Псевдоним: SureCat16:20 03/08/2011
Ма 8:40 03/08/2011
***Распад США не произойдёт никогда ибо там нет национальных образований по границам которых это могло бы произойти. И совершенно не понятно каким образом может быть связан распад страны с экономическими проблемами***

Never say never, как говорится. Вот, например, такой вариант:
http://slon.ru/blogs/samorukov/post/599514/

***СССР хотел накормить себя самостоятельно и у него это не вышло***

Вот карты калорийности за разные годы
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b4/World_map_of_Energy_consumption_1961%2C2.svg/1000px-World_map_of_Energy_consumption_1961%2C2.svg.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/World_map_of_Energy_consumption_1979-1981.svg/1000px-World_map_of_Energy_consumption_1979-1981.svg.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/World_map_of_Energy_consumption_2001-2003.svg/1000px-World_map_of_Energy_consumption_2001-2003.svg.png
легенду можно найти в статье "Ожирение".
Как-то так выходит, что после СССР стали кушать меньше.

***Это хозяйственный подход. Так делают во всём мире – торгуют***

Хозяйственный подход - продавать не нефть, а бензин, например. Или пластмассы. Или изделия из пластмасс. Или вот у нас - построили электролизный завод и делают алюминиевые чушки, хотя могли бы просто продавать глинозем, а то и бокситы. Можно эту аналогию развернуть и приложить к мясу.

***Нужно поддерживать не отечественных производителей, а тех кто умеет работать и глубоко плевать в каком месте планеты они живут***

Возможно, но на деле почему-то все не так. Европа как-то не очень рвется сбросить с шеи своих фермеров-дармоедов и впустить дешевый organic food из третьего мира. Почитайте того же Саморукова: у него на тему европейской сельхозполитики есть пара-тройка заметок, а в "левом уклоне" его уж никак не обвинишь.
Псевдоним: Гаврик15:19 03/08/2011
Воинствующий дилетант Ма пишет:--- И ясен перец в Канаде она была плодороднее чем наш чернозём.

Твёрдый Лоб не любит трудных слов из многих букофф, и про справочники ему в спецшколе для особо одарённых не рассказывали. Ему уж которую неделю объясняют, что растениям для вызревания требуется ТЕПЛО, ВОДА и СОЛНЦЕ, причём хотябы четыре месяца подряд, а он всё стукается своим твёрдым лбом о непонятно что. Растения, Твёрдый Лоб, растут даже на плёсах и супеси.

И "плодородие почвы" переводится в экономический смысл (и определяется) не по частной урожайности (конкретный год, конкретное место), а по средней урожайности в много-многолетнем цикле, с учетом ВСЕХ агротехничевских мероприятий. Специально для проведения комплексных оценок были разработаны и приняты такие параметры, как диффернциальная продуктивность и диффернциальный доход, по которым только и можно проводить сравнительный анализ в разных агро-климато-технических условиях.
Чернозём (точнее, гумус в нём) позволяет [до определённого предела] использовать менее интенсивные ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЕ агротехнические операции без заметного снижения плодородности. Например, выдержку под парами с длительной (год-два) сидерацей можно проводить раз в семь (или даже 10-12) лет, а не раз в три-четыре и только парЫ, с запашкой ботвы каждой осенью, когда она не успевает за зиму перегнить в промерзающем тонком верхнем слое с низким содержанием гумуса и высокой кислотностью.

1) При высокой культуре земледелия вариативность плодородия по типам почв не превышает 20-30%. В то же время, вариативность по колебаниям осадков очень высокая - 200%-500% (без принуд.полива).
2) Даже в южных лесостепных и степных черноземных районах СССР общее количество усваиваемого тепла за период активной вегетации (среднесут.темп.>10С) не превышало 2000-2100 градусо-дней. Это - нижний предел для вызревания среднеурожайных сортов пшеницы. В Канаде энергизация даже в холодные годы выше 2500град*дней и долгая тёплая осень, что в принципе позволяет успевать проводить ту же сидерацию ежегодно. Только они с сидерацией не заморачиваются, а просто сыпят тонны нитрофосфатов, которые им за две копейки и миску баланды пароходами изготавливают рабы в Индии и Украине.

Выше уя не прыгнешь, товарищЬ Ма.
Псевдоним: Гаврик15:06 03/08/2011
--- Ибо тот кто за один и тот же промежуток времени делает больше в конечном итоге и выигрывает.
Либерастические БРЕДНИ.
В конечном счёте он ГАРАНТИРОВАННО ПРОИГРЫВАЕТ, по причине гарантированного истощения ресурсов. Весь твой "либерастический капитализьм" висит на одной единственной вещи - НЕФТЯНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ. Был бы у тебя моск, ты бы и сам всё понял.
/* СССР, кстати, изо всех сил старался ориентироваться на электроэнергетику из возобновляемых источников (ГЭС), только рыночно лоботомированным неоткуда (точнее неоткого) было это узнать */

--- Я даже не заметил этот вопрос по причине его глупости. Глупость заключается в привязке отрицательного или положительного торгового баланса к возможности распада страны. Такое сморозить – дорогого стоит. На совершенно глупые вопросы я не отвечаю.

)))) "Во-первых, я у тебя никакой вазы не брала, во-вторых, она уже была расколотая, а в-третьих, я её тебе вернула целой!"

--- Эти два зомбированных товарища Гаврик и Александр не ставят перед собой цели понять истину, они считают что давно её познали. С ними становится скучно.

))) Сцы в глаза - божья роса!

--- СССР же пытался всё делать сам. Глупо.
Для идиотов, не понимающих устройства БОЛЬШОГО мира - глупо. Но только для идиотов.

--- Поголовье птицы выросло за это время в два раза. Думается мне что мяса тоже. Чем кормили? Конечно зерновыми, откуда тогда брали? Конечно покупали. Простая логика.

Вот же ж дебил)))
Сначала "думается мне", и, ничтоже сумяшеся, из этого "думается мне" - "простая логика". И ведь даже не поймёт, идиотище, о чём это я)))))

Вот тебе, дилетантище, ПРАВИЛЬНЫЙ ответ:
1) Научились меньше терять при сборе и хранении. А теряли ОЧЕНЬ много - иногда до трети урожая (не думай, что у буржуев этого нет, теряли и теряют дофига, но вести с тобой беседы по техническим вопросам - что говно в лифте жарить)
2) Птица даёт ГОРАЗДО бОльший (ЕМНИП почти вдвое) выход чистого мяса на кило условного корма. Перепрофилировали многие хозяйства с мясных телят-свиней на кур и индюшек. Увеличили долю мясомолочных коров вместо чисто молочных.
3) Фермы стали по бОльшей части ОТАПЛИВАЕМЫМИ (нащупай у себя моск и привяжи это к выбору КРС/свиньи vs. птица).
4) Фураж _И_ПОКУПАЛИ_, _И_ПРОДАВАЛИ_. Зачем - я писал дней десять тому. Погонять с октября по май пароходы проще, чем строить зимние хранилища.

--- И если мы сегодня не выпускаем мяса как раньше то не потому что не можем, а потому что не выгодно.
ПУСКАЙ ТВОЯ МАТЬ ЗАВТРА СДОХНЕТ - ЕЁ КОРМИТЬ "НЕ ВЫГОДНО".

--- Однако то, что вся страна ела эти дешёвые ножки и экономила на этом свои сбережения как-то умалчивают.
Во дурак... Просто слов нет.
Нафуя ЛИЧНО ТЫ нужен ЗАО "ГАЗПРОМ"?
Мильёнов десять рабов и тысяч триста моральных уродов в полиции - больше не надо.
ТЫ СКОРО СДОХНЕШЬ - ТЫ "НЕ ВЫГОДЕН" КАПИТАЛИЗМУ.
И СЫН ТВОЙ СДОХНЕТ, И ВНУКОВ У ТЕБЯ НЕ БУДЕТ - ОНИ "НЕ ВЫГОДНЫ" КАПИТАЛИЗМУ.

*******************************
--- Если же в эру дикого капитализма мы смогли получать в полтора раза больше молока то это о чём-то говорит
И о чём же?)))))))))))))

--- Но каким-то непостижимым образом мы сейчас являемся экспортёрами зерна, а значит все выдумки Гаврика о том что урожай у нас выращивать сложно ибо погода хреновая – чушь. Несостыковочка выходит. Гаврик конечно тут сейчас распишет очередную лабуду почему так))).
УЖЕ расписал, и не раз.
"Просто и понятно" расписал, как для дебилов, и для тебя лично.
Только тебе, религиозному фанатику, это всё мимо. Твоя прошивка блокирует принятие и обработку опасной для зомбопрограммы информации.


*****************************
--- Гавриюша, а ты оказывается Паршева читаешь?
Я ещё и говносрач всяких дебилов и воинствующих дилетантов вроде тебя читаю.
А Паршева тринадцать лет назад прочитал. Один раз. Поручили проанализировать и дать оценку книге. Спорить там не с чем, самоочевидные вещи.
--- Слушай Гаврик, а ты читал того же Гайдара?
А как же! Резюме: Гайдар - пиздун и нравственный урод.

*********************
--- Читать Гаврик нужно УЧЕБНИКИ. Или же профессоров, докторов наук, а не журналишечек сраных которые в экономике ничего не понимают а учить лезут. Вот когда прочтёшь несколько учебников, вдуплишься что да почему тогда и читай своих Паршевых и Кара-Мурз.

)))))))) "Сцы в глаза - божья роса!"
Вот же ж блять, Самый Прилежный Читатель Учебников вышел на тропу просвещения!

Поспеши же обрадовать публику, ты уже ФИЗИКУ ЗА 7Й-8й классы ИЗУЧИЛ?
Разделы "Динамика" и "Тепловые явления"?
Потому как в настоящей, РЕАЛЬНОЙ, ФИЗИЧЕСКОЙ экономике (включая агропром) без физики никуда!

*****
Особенно вот это рассмешило:

--- Ты для себя уже всё решил и на все вопросы ответы нашёл.

Религиозный фанатик Ма, обладатель феноменально твёрдого лба и запредельно узкого тоннельного зрения, поёт песню о мозговой неправильности оппонентов, которые дают ему ТОННЫ тщательно разжОванной и хорошо связанной объективной информации, получая в ответ исключительно его галимый писдёш.

******************
--- Пробуй, пробуй, и на аврал не спихивай или опять яйца мешают?
)))))) А тебя в быту часто нафуй посылают? Или сразу по ипалу стучат?

Псевдоним: Ма9:40 03/08/2011
Александру
---или может, все-таки, для выращивания, кроме людей, и земелька нужна, нет?----

Да конечно, нужна земелька. И ясен перец в Канаде она была плодороднее чем наш чернозём.

---а про эффективность - это твоя идея фикс...-------

Эффективность это не идея фикс, это то, к чему нужно стремиться. Ибо тот кто за один и тот же промежуток времени делает больше в конечном итоге и выигрывает.
---в современных сша торговый баланс уже давно устойчиво отрицательный, причем минус составляет от 400 до 600 млрд долл. в год - астрономическая сумма.
когда нам ждать распада сша из-за неэффективности?-------

Я даже не заметил этот вопрос по причине его глупости. Глупость заключается в привязке отрицательного или положительного торгового баланса к возможности распада страны. Такое сморозить – дорогого стоит. На совершенно глупые вопросы я не отвечаю. Так пропускаю мимо ушей. Но если уж желаете услышать мнение КОНКРЕТНО на этот глупый вопрос то ответ звучит так.
НИКОГДА. Распад США не произойдёт никогда ибо там нет национальных образований по границам которых это могло бы произойти. И совершенно не понятно каким образом может быть связан распад страны с экономическими проблемами. Не приписывайте мне то чего я никогда не утверждал. Если я тут спорю, то только по причине того что хочу вдолбить в ваши головы что наша социалистическая экономика была дерьмом по сравнению с ихней капиталистической.
И если в начале в период индустриализации она ещё конкурировала с Западом и так же благодаря эффекту «быстрого старта» догоняла развитые страны, то потом всё это сошло на нет. Куча социалистических стран столкнулось с подобной проблемой и распались из них только те где были национальные республики (СССР, Югославия, Чехословакия). Отсюда вывод – проблемы в экономике не лежат в основе распада страны. Поэтому вот эта твоя следующая фраза
---и особенно пикантен мой вопрос в свете того, что он (то есть Я,Ма) объясняет крах ссср именно тем, что он не смог обеспечивать себя и стал много импортировать.----
лжива до безумия. Скажи Александр зачем ты нагло врёшь приписывая мне то чего я не говорил?

Сурекату
Пожалуй вы единственный тут с кем можно трезво порассуждать на тему «у кого было лучше».
Эти два зомбированных товарища Гаврик и Александр не ставят перед собой цели понять истину, они считают что давно её познали. С ними становится скучно.

---) Признаться, не очень понимаю. Ну да, было таки дело с нефтью (и газом). Но для нынешних времен это справедливо в куда как большей степени.-----

Совершенно согласен. Нужно понимать, что СССР хотел накормить себя самостоятельно и у него это не вышло, в то время как современная Россия перед собой такой задачи не ставит. Задача номер один – накормить население дешёвой едой. А где её взять? Проще купить за нефть, чем пытаться выращивать коров в Якутии. Это хозяйственный подход. Так делают во всём мире – торгуют. СССР же пытался всё делать сам. Глупо. Все вспоминают Гайдара как он завалил нашу страну ножками Буша в начале 90-х. Сразу тычат пальцами на заброшенные птицефабрики что типа из-за этих ножек они развалились. Однако то, что вся страна ела эти дешёвые ножки и экономила на этом свои сбережения как-то умалчивают. А ведь именно в те голодные годы эти ножки являлись спасением многих малоимущих семей. Вспоминаю себя студента – ножки буша, да китайская лапша позволяли как-то выкрутиться. А давайте без них. Мне пришлось бы платить в два раза больше за нашу отечественную птицу. Да, многие птицефермы не развалились бы. Да только мне лично посрать на отечественных производителей, если они не в состоянии обеспечить меня дешёвой едой. Я лучше буду платить Ново-Зеландскому фермеру и американскому заводчику птиц, если у них это дело получается дешевле. Нужно поддерживать не отечественных производителей, а тех кто умеет работать и глубоко плевать в каком месте планеты они живут.

---производство мяса за 1992-2008 упало более чем на треть (на "пике" падения - в 4,5 раза), сбор зерновых еле дотянул до уровня (кризисного!) 92-го.----

Вполне согласен. Некий конспиролог Жданов в своей лекции которая распространяется по странам СНГ на видеодисках утверждал что себестоимость мяса в Новой Зеландии в помоему десять раз ниже чем по СНГ. Разумеется глупо выращивать мясо тут если можно купить дешевле там. Хотя уверен, что если бы мы захотели то могли бы выращивать этого мяса сейчас больше чем в СССР. Просто прошли те времена когда ставились такие задачи «догнать и перегнать». Государство уже не рулит в экономике как раньше, не спускает планы не наказывает за их невыполнение. И если мы сегодня не выпускаем мяса как раньше то не потому что не можем, а потому что не выгодно. В СССР же мы именно не могли физически наращивать темпы выпуска еды, хотя страна делала ооочень многое для этого, стремилась так сказать.
Если же как вы утверждаете сбор зерновых дотянул до 92 года то это означает лишь то, что зерновыми заниматься выгодно и если мы можем их продавать на внешнем рынке, то это лишний раз говорит о том, что производство зерновых поставлено у нас на мировом уровне. Если бы у нас были одни сплошные болота и холодный климат и вообще не страна а одни скалы и льды ))) (как пытается тут доказать Гаврик), то производство зерновых давалось бы нам с большим трудом и следовательно себестоимость их была бы выше чем в более благоприятных странах. А значит мы не могли бы с ними на внешнем рынке иметь конкуренцию. Но каким-то непостижимым образом мы сейчас являемся экспортёрами зерна, а значит все выдумки Гаврика о том что урожай у нас выращивать сложно ибо погода хреновая – чушь. Несостыковочка выходит. Гаврик конечно тут сейчас распишет очередную лабуду почему так))).

---Вы могли бы попробовать подтвердить свой тезис, представив тут расклад по:
- сбору зерновых в СССР, начиная с года эдак 46-го;
- импорту зерновых в СССР (а также советскому экспорту);
- объемам экспорта нефти/газа и выручке.----

Я уже писал сколько страна собирала зерновых с помоему 61 года и до 85 – топталась на месте. Поголовье птицы выросло за это время в два раза. Думается мне что мяса тоже. Чем кормили? Конечно зерновыми, откуда тогда брали? Конечно покупали. Простая логика.
По импорту зерновых цифры такие: 1970 год -2,2 млн. тонн, 1975 – 15,9; 1980 – 29,4; 1983 – 33,9; 1984 – 46; 1985 – 45,6 млн. тонн.
Тонна пшеницы стоила в 1987 году 133 доллара. Гм. Дабы купить 45 млн. тонн нужно было откуда-то взять 6 млрд. долларов. Выручка от реализации нефти млрд. инв. рублей была в 1984 году30,9 этих самых инвалютных рублей, 1985 – 28,2; 1986 – 22,5;
Добыча нефри в СССР с 1988 года по 1991 год упала с 624 млн. тонн до 515 млн. тонн.

----Например, в отчете Росстата, на который я ссылался, указывается, что с одной коровы за 1992-2008 стали получать в 1,5 раза больше молока.-----

Я рассматривал советский период. Если же в эру дикого капитализма мы смогли получать в полтора раза больше молока то это о чём-то говорит.

Гавриюша, а ты оказывается Паршева читаешь? Давненько подозревал. Вот откуда у тебя мозги то засрались. Вся эта братия Кара-Мурза, Калашников, Паршев, Валюжный и Валянский у всех у них одна нить проходит – Климат у нас дерьмовый жить не возможно поэтому типа мы отстали. Ну это понимаешь всё та же история про плохого танцора. Та знаешь Гаврик как я люблю читать их книжки. Смешно до безумия. Такую лапшу на уши можно навешать только ооочень уж обыдломасевшемуся народу. В своё время читал книжку двух господ под смешным названием «Почему Россия пыжилась пыжилась а Запад сам по себе». Не выдержал. Взял карандаш и начал на полях пометки делать отмечая каждую глупость. Много пометок вышло. Эту книжку мне дал почитать один чувак типа тебя. Ну у самого у него язык не работает что-то там доказать (у них у всех так) и они как последнюю инстанцию тащат книжку. Я прочитал, хотел ему объяснить что к чему а он возьми и умер. Книжка осталась. Калашникова Максимку люблю читать. Слушай Гаврик, а ты читал того же Гайдара? У него есть отличные труды посмотри в нете. Или ты боишься его книг как чёрт ладана? Да боишься, вас от подобных книг воротит наизнанку ибо они разрушают ваш вымышленный мирок. Возразить то вам там нечему. А я заметь всё читаю ни от чего меня не воротит ни чего не боюсь. Читать Гаврик нужно УЧЕБНИКИ. Или же профессоров, докторов наук, а не журналишечек сраных которые в экономике ничего не понимают а учить лезут. Вот когда прочтёшь несколько учебников, вдуплишься что да почему тогда и читай своих Паршевых и Кара-Мурз. Другими глазами на них посмотришь. Впрочем вряд ли. Тебе это не грозит. Ты для себя уже всё решил и на все вопросы ответы нашёл. Вот только объяснить почему у них было много сортов колбасы в магазинах а у нас мало не можешь. И объяснение типа у них там всё дорого (как ты выразился «еда у них дорогая») и поэтому колбасу никто не покупает и она пылится годами на прилавках… Ну ей богу, в детском саду можешь это рассказывать деткам, они поверят.

--- Попробую выложить поподробней, но позже, сейчас авралы по работам.----

Пробуй, пробуй, и на аврал не спихивай или опять яйца мешают?

Псевдоним: Александр Д.21:43 01/08/2011
SureCat
"По Гаврику, году в 2014-18. И предпосылок к тому вроде становится все больше."
========================================
это все понятно и сейчас уже перестало быть маргинальной точкой зрения.
но я то спрашиваю Ма - этого правоверного западника и рыночника.
и особенно пикантен мой вопрос в свете того, что он объясняет крах ссср именно тем, что он не смог обеспечивать себя и стал много импортировать. а как раз именно такие явления мы видим и во второй супердержаве 20 века. в последние 10 лет это стало уже настолько неприличным, что скрывать этот факт уже невозможно.
наиболее рьяные апологеты договорились даже до того, что сша, дескать, дает миру свет науки и новых технологий - и за это мир по совести и обязан их кормить.
согласитесь, это объяснение вполне в духе "толкований" особо ревностных верующих, которых любой, даже самый неприглядный, факт умудряются истолковать в свою пользу...
Псевдоним: Гаврик18:54 01/08/2011

--- теплолюбивые буржуйские коровы прижились-таки в нашем климате или были улучшены отечественные породы.
Не-а. Комбикорма и спецдобавки к ним. Надо бы узнать ОБЩИЙ надой с коровы за весь срок "эксплуатации" по новой схеме, но именно эти данные почему-то отсутсвуют в открытом доступе. Злые языки утверждают, что коровы не "раздаиваются", как по классике, а просто выгорают за 3-4 года, и их пускают на мясо. Но это непроверенные слухи, достоверных источников нет.

--- То же относительно урожайности зерновых: рост на треть за период.
1) Syngenta.
2) Тонны нитрофосфатов (в СССРии и отруби с прочей биомассой запахивали, и навозом не брезговали).
3) Среднегодовая темепратура немного поднялась, в частности зимы-вёсны стали теплее, а это критический параметр для старта посевной (температура почвы на глубине высева д.б. не ниже 3-5С для "наших" холодостойких сортов, и не ниже 10-12 для высокоурожайных ГМОргов).
4) Где-то попадалась инфа, что эффективная соляризация на нашей территории с 1983 увеличилась на величину от 10 до 20-25 условных дней в разных регионах. Это даже солнечнобатарейщики отметили.

--- А можно, чтобы знать врага в лицо и поименно, привести, скажем, ТОР-10 (а еще лучше - ТОР-20) "двуногих тараканов"?
Имелись в виду низы и середняки, коих легион. Те самые "завмаги и завгары", ну и всякие директора "новосоциалистически предприятий". Лазейки в бухгалтерских и учетно-экономических схемах давали им "интересные возможности". Постепенно они заполонили реальную властную пирамиду, сплелись с партаппаратчиками, ну а дальше мы всё видели воочию.
Попробую выложить поподробней, но позже, сейчас авралы по работам.

--- Правда при чем тут ассасинация Обамы и 9/11, пока неясно.
На момент моего закидона это была достаточно выгодная схема - получить универсальный инфоповод. Тем более, что артподготовка по мозгам была проведена ещё в 9/11.
Псевдоним: SureCat17:31 01/08/2011
Ма 17:59 31/07/2011
***Понимаете? Не в результате прекрасного развития села и повышения надоев и урожайности мы стали больше есть мяса и птицы, а в результате продажи нефти на тот же Запад. Наше сельское хозяйство тут ни при чём.***

1) Признаться, не очень понимаю. Ну да, было таки дело с нефтью (и газом). Но для нынешних времен это справедливо в куда как большей степени. Причем как в отношении нефтегазовой иглы, так и нипричемности сельхоза: производство мяса за 1992-2008 упало более чем на треть (на "пике" падения - в 4,5 раза), сбор зерновых еле дотянул до уровня (кризисного!) 92-го.
2) Думается, что если бы с/х было совсем уж ни при чем, то пришлось бы продавать гораздо больше нефти. Вы могли бы попробовать подтвердить свой тезис, представив тут расклад по:
- сбору зерновых в СССР, начиная с года эдак 46-го;
- импорту зерновых в СССР (а также советскому экспорту);
- объемам экспорта нефти/газа и выручке.
3) Развитие села может заключаться не только в повышении надоев и урожайности: экстенсификация - тоже вариант. Впрочем, примеры интенсификации вы не используете. Например, в отчете Росстата, на который я ссылался, указывается, что с одной коровы за 1992-2008 стали получать в 1,5 раза больше молока. Вот вам бы и выяснить, засчет чего произошло это увеличение. Может, теплолюбивые буржуйские коровы прижились-таки в нашем климате или были улучшены отечественные породы. То же относительно урожайности зерновых: рост на треть за период.

Гаврик 19:36 31/07/2011
***при хруще... во власть полезли всякие двуногие тараканы***

А можно, чтобы знать врага в лицо и поименно, привести, скажем, ТОР-10 (а еще лучше - ТОР-20) "двуногих тараканов"? Ну и аналогичный список несомненно достойных людей, которых они подвинули, тоже напрашивается.

Александр Д. 21:06 31/07/2011
***когда нам ждать распада сша из-за неэффективности?***

По Гаврику, году в 2014-18. И предпосылок к тому вроде становится все больше. Правда при чем тут ассасинация Обамы и 9/11, пока неясно.
Псевдоним: Александр Д.22:06 31/07/2011
Ма
"Сто млн. человек в СССР так или иначе были связаны... Шесть млн. человек в Канаде.."
=======================================
уважаемый! а вот в бангладеш 106 млн. "так или иначе связаны" с с/х. так по твоей логике они должны выращивать не никак не меньше ссср, да? ;)
или может, все-таки, для выращивания, кроме людей, и земелька нужна, нет?

"Один (Александр) усирается стараясь доказать что по эффективности урожая мы весь мир имели и неплохо собирали."
====================================
первый в мире у ссср был ВАЛОВЫЙ урожай (не всегда). а про эффективность - это твоя идея фикс...

"Кстати, почему вы мне не задаёте разные каверзные вопросы?"
====================================
да как же??!! я же тебе еще когда задал, даже и повторил - а ты ноль реакции.
повторяю в третий раз:
раз уж ты так любишь обосновывать упадок импортом. в современных сша торговый баланс уже давно устойчиво отрицательный, причем минус составляет от 400 до 600 млрд долл. в год - астрономическая сумма.
когда нам ждать распада сша из-за неэффективности?
предвосхищая твои измышления, замечу, что он отрицательный не только с китаем, но и с германией, и с японией, и даже с канадой.
Псевдоним: Гаврик21:22 31/07/2011
+++ (потерялось при форматировании)
--- Сто млн. человек в СССР так или иначе были связаны
Отсилы 30~40млн., вместе с сельмашем, и подчинёнными в техноцепочке тяжмашем/металлом/нефтехимом/логистикой/проч

---Шесть млн. человек в Канаде так или иначе были связаны с производством
Как минимум те же 30~40млн.
И не "в Канаде". Канада - не то что не автаркия, а просто нисколечко не самостоятельная экономика.
Ты забыл:
- аутсорсеров (долевое участие считать лень, дал оценку по нижней планке);
- рабов в добывающих, перерабатывающих и прочих отраслях в третьих странах;
- сплочённую группу обеспечивающих подкачку кредитно-финансовой пирамиды потреблядов;
- огромную массу доноров (и ты - один из них) глобальной кредитно-финансовой пирамиды, чьим мясом кормят этого монстра.
Про то, что ты просто НЕ ПОНИМАЕШЬ что такое экономика вообще, и что такое автаркия в частности, говорить абсолютно бесполезно - твой когнитивный аутизм не оставляет никаких шансов на вразумление твоих альтернативных мозгов.
Псевдоним: Гаврик20:36 31/07/2011
--- Сколько же собрала Канада зерновых не сообщается. Но думается мне больше чем только пшеницы

Неправильно думается.
В Канаде пшеница занимала и занимает 94%-96% всех посевов.
В СССР в разные годы 50%-60% от зерновых. (Не забываем про то, что семенной фонд у них одноразовый синджентовский - ГМО из мрачных подземелий мировой закулисы, в отличие от СССРовского натурпродукта, под который отводилось 2-5% посевов).

--- Совершенно правильные выводы. Наконце-то вы Александр начали дружить с головой.
)))))))))))))))) Абасцать ноги))))))))))))))
"А грузины лучше чем армяне!"

--- Как только Китай с его комуннами начал пухнуть с голоду и перешёл на рыночные отношения в сельском хозяйстве
Только в твоей рыночно лоботомированной голове. Никаких "рыночных отношений" в Китае нет и впомине, и никогда в истории не было.

******************
--- Не в результате прекрасного развития села и повышения надоев и урожайности мы стали больше есть мяса и птицы, а в результате продажи нефти на тот же Запад.
Ага. Ты когда дум..., пардон-пардон, СЧИТАТЬ начнёшь?
Или "чукча не считатель"?
1) Выписываем в табличку усреднённые площади агроклиматических зон СССР, перемножаем на среднюю урожайность для условий этих зон, потом суммируем и получаем предельно теоретически достижимый урожай. Из этой цифры получаем предел численности населения по продовольственной безопасности.
Потом вычисляешь потребное количество рабочих рук в с/х для разных уровней мотообеспечения (предупреждаю: задачка довольно сложная), и тихо присвистываешь. Потому что достигнутые в СССР результаты непредвзятого аналитика мягко говоря удивят. Никакие "рынки" не приблизились бы и к десятой доле - потому что "для капиталиста невыгодно".
И вообще - РТФМ. Ну хоть того же Паршева перечитай, с применением мозга.

+++Если захочешь напрячь моск по-настоящему, я тебе более полную постановку задачи дам (если дружишь с линейным программированием и многопараметрической оптимизацией).

*****************************
--- а выращивая эти самые мясо и птицу у себя. И зерна им на всё это хватало.
Ещё бы.
- урожайность в тёплом климате,
- круглогодичная мягкая ротация посевов, снижающая нагрузку на технику, логистику и персонал,
- 200-365 дней соляризации (от субтропической до экваториальной, в отличие от СССРовских умеренных широт)
- включение в производственную кооперацию В РАЗЫ большего количества индустриализированного населения.
/*Смотрим, за счёт чего достигнута "индустриализированность": прямой колониальный грабёж третьих стран, труд "за еду" [по сей день] миллиардов рабов, "кредиты" МВФ развивающимся и т.п.*/

*****************************
--- Япония слишком высокотехнологичная цивилизация чтобы позволить себе такую роскошь как оторвать людей от сборки авто на поля выращивать урожай.
Харош гнать туфту. Посмотри на глобус Японии и на плотность населения. Изучи, _что_ они импортируют, и _что_ выращивают у себя (подсказка для милиционэров: ПОЛНЫЙ госзапрет на ввоз риса и многих порепродуктов).
И вообще, по КАЖДОМУ вопросу — сначала РТФМ, потом высказывать "мысли"

--- Если я тебе расскажу чем я питаюсь...
Я имел ввиду не тебя лично, а тебя - среднестатистическую единицу.

--- ...у тебя слюнки потекут.
Аж никак. Я уже лет двадцать равнодушен ко всему мирскому.
Когда в доме нечего жрать, достаточно овсяного печенья и кислого молока или кефира.

--- Мясо я покупаю на рынке с рук
В точности как в СССР.
И заметь - НИКАКОЙ "рыночной экономики", тем более "капитализма".
Натурхозяйтсво и архаичные прямые торговые отношения.

**********************
--- Как буд-то мы не можем кочевать.
Не можем.
1) США грузят меньше трети плодородных земель в зоне где не бывает зим, СССР грузил примерно две трети, включая низкоплодородные типа Зап.Сибири и нечерноземья, в условиях [сильно] рискованного земледелия.
2) У нас и так подушная нагрузка на обрабатываемые почвы была выше планки самообеспечения индустриальной экономики ещё в начале 40х.

/* Есть такой параметр - приведённое к площади земли совокупное потребление на душу населения (имеется в виду всё: капиталка, шмотки, харчи и энергия). ЕМНИП, Южн.Европа потреблядствует примерно на 5-8га/чел, Сев. и Зап.Европа - больше 10, Пиндостан почти на 20. Обдумай это хорошенько, и угадай с трёх раз, за чей счёт. А заодно узнаешь, где именно на Земле "искать на таки посмотреть за современное рабство" */

********************
--- Сама по себе идея что странам соцлагеря не повезло с почвой-погодой а странам каплагеря повезло вызывает усмешку.
Разве что у идиотов. Ну и у рыночно лоботомированных - само собой, в соответствии с прошивкой.
ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО "ЗДЕСЬ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ", сюда никакие "капетализьмы" и никакие "инвястицыи" НЕ ШЛИ НИКОГДА В ИСТОРИИ.
Даже торговые "отношения" в докапскую (петровскую) эпоху, шли не дальше двух-трёх западных портов. Ну не выживает тут ни жид, ни шпанец, ни агличанин, балтийские негоцианты и те сторонились.

***********************
--- Один (Александр) усирается стараясь доказать что по эффективности урожая мы весь мир имели и неплохо собирали. Приводит графики. Другой (Гаврик) твердит что такого быть не могло ибо земля у нас говно и собрать что-то с неё вообще проблематично.

Этот ложный когнитивный диссонанс возник в твоей голове исключительно по причине блокирования нормальной рассудочной деятельности альтернативной либерасто-дерьмократической прошивкой, навязывающей своим зомби-адептам исключительно первобытное мышление и перманентный калейдоскопический идиотизм.
А говорим мы с Александром одни и те же, вполне доступные даже троечнику-второгоднику вещи:
1) достигнутые в СССР средняя урожайность культур и эффективность использования обрабатываемых земель были не просто высокие, а близкие к теоретическому пределу для щадящего земледелия (в последнее десятилетие оно уже не было щадящим);
2) абсолютные урожаи были достаточно высоки для обеспечения продовольственной безопасности, с хорошим запасом;
3) сравнивать урожайности (и соотв урожаи) надо с учётом агроклиматических и агротехнических условий, о чём рыночно лоботомированные постоянно забывают (точнее, за них "забывают" пейсатели прошивок для их мозгов и темников для глашатаев либерасто-дерьмократии);
4) проблемы были с недоразвитым технопарком, объективными трудностями с логистикой, а главное - подменой парадигмы управления и подковёрной кадрово-политической "революцией" при хруще, в результате которой во власть полезли всякие двуногие тараканы.

--- Понимаешь Гаврик, я не верю в тот бред что ты пишешь и могу сказать почему.
Не тужься, всё равно не сможешь _правильно_ "сказать почему". Потому что в твоей прошивке правильный ответ заблокирован как смертельно опасный для твоей религии.

--- Я за свою жизнь прочитал не мало книжек разных и нигде не встречал то что я читаю тут у тебя.
Потому что читать надо не всякую непотребную хуйню от МВФов, МБРРов, гайдаров-юргенсов-гонтмахеров и прочей осклизлой гнидомрази, а отраслевую теоретическую литературу, энциклопедии и справочники, аналитику; худфильмы и худлитература с бытоописанием не будет лишней.
Ну и в обязательном порядке стереть из своего мозга религиозно-фанатическую прошивку либерастической рыночной дерьмократии - без этого ни единого шанса на выздоровление рассудка не будет.

***********************
--- Вы на мои вопросы по существу не отвечаете
Ещё и как отвечаем. Я тебе тута персональный ликбез провожу, уже к 9/11 по объёму и детальности приблизились.
--- свои не задаёте.
Кому, тебе?)))
Ну разве что Ad Hominem.
.
Псевдоним: Ма18:59 31/07/2011
Александру
--------например- производство пшеницы в странах мира в 1978 году:
USSR 113552000 тонн
USA 48322656 тонн
Canada 21136800 тонн----------

Опять я запутался. Это только производство пшеницы. А урожай зерновых был под 150 млн. тон в СССР. Сколько же собрала Канада зерновых не сообщается. Но думается мне больше чем только пшеницы. Давайте посчитаем с того что имеем.
Сто млн. человек в СССР так или иначе были связаны с добычей 113 млн. тонн пшеницы.
Шесть млн. человек в Канаде так или иначе были связаны с производством 21 млн. тон пшеницы. После несложных подсчётов выходим опять же к выводу что для получения тонны пшеницы в Канаде нужно было задействовать в ТРИ раза меньше людей чем в СССР.

--имеем - в китае урожайность выросла в 1,8 раза, а в канаде в 1,14 раза. наверное, в китае с/х еще более рыночное, да? ;)-----

Совершенно правильные выводы. Наконце-то вы Александр начали дружить с головой. Как только Китай с его комуннами начал пухнуть с голоду и перешёл на рыночные отношения в сельском хозяйстве так всё у них пошло хорошо.
Сурекату
Хочется отметить, что производства той же птицы выросло в СССР в два раза с 1970 по 1985 год. Нужно думать что с мясом было не хуже. Никто не спорит, что часть зерна шло на это поголовье. И ежё понятно что птицы и мяса мы стали есть больше. Качественно рацион питания улучшился. Вот только зерно на эти нужды пришлось закупать за рубежом. А это в конце концов означает что на валюту (полученную от продажи той же нефти) мы покупали за рубежом это самое качество питания. Понимаете? Не в результате прекрасного развития села и повышения надоев и урожайности мы стали больше есть мяса и птицы, а в результате продажи нефти на тот же Запад. Наше сельское хозяйство тут ни при чём. В то же время буржуи ели мяса ни как не меньше чем мы и питались в этом плане качественнее. Ихние сорта сыра, пива, колбас, хлебов и прочих продуктов нам и не снились. Так вот, они смогли обеспечить себя мясом и птицей не продавая нефть, а выращивая эти самые мясо и птицу у себя. И зерна им на всё это хватало. Всего три буржуйские страны это Япония, Италия и ФРГ импортировали зерно и тут понятно. Япония слишком высокотехнологичная цивилизация чтобы позволить себе такую роскошь как оторвать людей от сборки авто на поля выращивать урожай. То же можно сказать о ФРГ. Италия испокон веков на своём скалистом полуострове не могла выращивать хорошие урожаи и вечно зерно покупала в колониях ещё со времён царя Гороха.
Гаврику
Ба, действительно центнер это 100 кг. – 10 больших арбузов. Это наверно от того что давно не видел в глаза тетрадку в клеточку за 2 коп.
---сейчас и они, и ты со своими соседями лопаете не мясо, а водоросли 1:5 с водой и некоторым добавлением соевого белкового наполнителя.------

Если я тебе расскажу чем я питаюсь, у тебя слюнки потекут. Мясо я покупаю на рынке с рук. Свинина, баранина и говядина. Баранина и говядина пасутся на горных пастбищах - джайлоо. Там экологическая чистая трава высотой по пояс. Они её едят. Свинину держат в частных подворьях и кормят комбикормом, состоящим из тех самых зерновых размолоченных на зернодробилке. Может в колбасу что-то там и добавляют, но я её не ем. Молоко привозят из под коровы каждое утро. Я не знаю как выглядит молоко в пакетах. Так что водоросли с какими-то наполнителями я не ем точно.
Гаврик далее опять пишет про эрозию наших почв, а в США якобы они кочуют с места на место. Как буд-то мы не можем кочевать. Сделайте такую систему хозяйствования чтобы она могла кочевать как в США. В общем я уже устал слушать что как и танцору нам мешают яйца. Понимаешь Гаврик, я не верю в тот бред что ты пишешь и могу сказать почему. Я за свою жизнь прочитал не мало книжек разных и нигде не встречал то что я читаю тут у тебя. Это вообще что-то эксклюзивное. Сама по себе идея что странам соцлагеря не повезло с почвой-погодой а странам каплагеря повезло вызывает усмешку. Потом наблюдая за вами двумя просо не знаешь кого слушать. Один (Александр) усирается стараясь доказать что по эффективности урожая мы весь мир имели и неплохо собирали. Приводит графики. Другой (Гаврик) твердит что такого быть не могло ибо земля у нас говно и собрать что-то с неё вообще проблематично. Вы там между собой договоритесь хоть чтобы если пистеть то в унисон получалось.
Кстати, почему вы мне не задаёте разные каверзные вопросы? Всё я да я. Вы на мои вопросы по существу не отвечаете, свои не задаёте. Тупик. Дальше уже не интересно становится.

Псевдоним: Гаврик4:24 30/07/2011
--- Есть предположение что таким путём он желает доказать что подсчитать эффективность однозначно невозможно.

Нет, это я налядно показал, что:
а) большинство "вопросов", задаваемых кухонными спорщиками и воинствующими дилетантами на тему объективности, никакого отношения к "объективной объективности"))) не имеют в принципе;
б) как минимум продуктом подобного спора, и уж точно фундаментом решения такого спора должа быть договорённость сторон о понятии "эффективность". И я уже которую неделю пытаюсь это до тебя донести.

--- что центнер это тонна это 1000 кг
центнер - это 100 (сто) килограммов, о чём несчастные советские дети, замученные злобными комунистическими преподавателями, могли узнать с задней обложки тетрадки в клеточку за 2 коп ещё в третьем классе средней школы.
Там же можно было узнать, что гектар (га) - это 10'000 кв.м., площадь квадрата 100*100м, т.е. в данном случае "подумалось" тебе правильно..

--- Представляешь Гаврик, можно оказыца ооочень многое подсчитать, и как бы ты не извращался а корова даёт молоко, а поле – зерно
Ага. Только тебе для начала надо бы научиться вот этому самому — "считать". Ну и неплохо было бы понимать то, что ты считаешь. Хоть иногда.

--- Этими понятиями измеряют наиболее общую эффективность результатов труда.
Хрен тебе. Надои в литрах/тоннах показывают не эффективность, а ЭФФЕКТ, продукт. Так же, как и тонны валового сбора. А эффективность всегда и везде (кроме как в недрах рыночно лоботомированных надмозгов) меряется в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ единицах. Например, в литрах [молока] на кг условных кормов. Или за месяц стойлового содерджания. Или за год полного содержания в стандартной для агроклиматического региона (длительность периодов вольного выпаса, площадь и удалённость пастбищ, скорость восстановления сочных луговых трав, заморозки, клещи и слепни и мн.др.). Того самого содержания, которое РАЗНОЕ в разных климатических условиях, даже в соседних районах, не говоря уже о разных континентах.

--- Чё так? Не расскажите почему эти суки смогли увеличить эффективность своего сельского хозяйства на 50% а мы на 17? Климат тут не при чём. Он не менялся ни у них ни у нас.
Я тебе тут несолько раз всё подробно выложил.
Читать научись.

--- А следовательно подобный разрыв в повышении продуктивности может исходить только от бестолковости нашего хозяйства.
Это "следовательно" может возникнуть только в твоей голове, за твердым лбом которой живут сладкие и удобные демшизоидные мифы, придуманные для сгона безмозглого двуногого быдла в стойло с последующим доением, стрижкой и свежеванем "невписавшихся в рынок".
Аналитик же в этой отрасли будет оъективно вынужден оперировать как минимум ДЕСЯТКАМИ параметров, среди которых на первом месте будут МЕТОДЫ учета и расчётов. Те самые, об уровне понимания которых ТОБОЙ можно судить из твоих реплик про центнеры-гектары и "рассуждений" об эффективности.

************************
--- Наверное так и было всё то время на Западе. Там они очень мало ели ибо еда не слазила с витрин магазинов.
1) те же дотации и ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН.
2) беднота на Западе реально голодала. В Европе и сейчас хавчик в рознице достаточно дорогой. А ещё фокусы с НДСом и дотации импортёрам и переработчикам надо принимать в расчет, да только ты ниасилишь - ампутировано, увы.
3) сейчас и они, и ты со своими соседями лопаете не мясо, а водоросли 1:5 с водой и некоторым добавлением соевого белкового наполнителя. А в неэффективном СССР на мясомолочку шла бОльшая часть зерновых.

**********************
--- В тех же США оставь эти 50 млн жителей села и не сбавляй их количество до 14 млн (с 17% до 4%). Оставь их на селе и требуй всякой ценой от них урожая и перевыполнения плана вот бы чудеса начались!

1а) Повторяю как для милиционэра: у нас на селе люди ПРОСТО ЖИЛИ. Добрая половина жителей были оставшиеся после войны, зачастую безмужние тётки и овдовевшие старухи, плюс детей очень много было.
1б) Про ловкие манипуляции с номообразующими морфемами "Ville" и "Village", в результате которых жители амеровских сёл и деревень вдруг разом стали горожанами, а также многие другие "чудеса статистики", с обладателями альтернативной прошивки говорить бесполезно.
1в) Ну а все гуманитарные следствия из едва ли не главного достижения социализма - ОТСУТСТВИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ, тебе, рыночно лоотомированному, ниасилить и за мульён лет. В твоей прошивке прочно закреплены религиозные догмы и нЕлюдские понятия типа "рыночная эффективность". И в полном соовтетствии с твоими религиозными догмами тебе принципиально важно, чтобы как можно меньше рабов... пардон, работников, приносило как можно бJльшую "прибыль" капиталисту. А те, что оказались не нужны - пускай сдохнут. Несколько миллионов бездомных детей в США - ведь это такая ничтожная хуйня по сравнению с достигнутым капиталистическим изобилием!

2) Да ничего бы не началось.
Была бы НЕВОСПОЛНИМАЯ эрозия почв (как в Европе и СССР, да и в Канаде уже тоже). И пришлось бы растить псевдохлеб на чистой химии, как в Зап.Европе. Там нормы закладки удобрений в почву — многие тонны на га (до полутонны действующих веществ на га).
Только тебе эти простые премудрости не осилить - ампутировано, увы.
Ну вот нет у твоих надмозгов необходимого ресурса, чтобы понять простой факт - в США огромный запас плодородных земель, посевы всё время переезжают с места на место, почвы отдыхают по многу лет под самозасевом луговых трав и интенсивным восполнением азотфиксирующих бактерий.

И понять все смыслы, проистекающие из понятия "подушная нагрузка на обрабатываемые земли", тебе ПРОШИВКА НЕ ПОЗВОЛИТ. Ну вот так уж случилось, так прошили твой надмоск рыночно-демократические соцпрограммисты, никуда ты теперь не денешься. А если будешь рыпаться и слишком близко подойдёшь к опасной черте ОСОЗНАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, то мигом попадёшь в дурдом. В твоей прошивке этот сценарий прописан жестко.

****************************
ПыСы.
Заипало вдалбливать в твой твёрдый лоб элементарные вещи, доступные троечнику-второгоднику четвертого класса спецшколы для умственно отсталых.
Сделай усилие, начни применять моск.

Псевдоним: Александр Д.23:22 29/07/2011
ты привел цифры урожайности только по 2 годам по двум странам. маловато для глобальных выводов, согласись. вот более полная информация в виде графика:
http://4put.ru/pictures/max/55/170350.gif

воспользуемся методом Ма(с) для определения эффективности с/х систем:
мы видим, что урожайность в китае в 1970г. была 2,2 т/га, в канаде те же самые 2,2т/га.
в 1989г. в китае 4 т/га, в канаде 2,5 т/га.
==============================
имеем - в китае урожайность выросла в 1,8 раза, а в канаде в 1,14 раза. наверное, в китае с/х еще более рыночное, да? ;)

ну и напоследок. если сравнить графики урожайности ссср, сша и канады, то мы видим, что у ссср и канады примерно одинаковый наклон, а у сша рост быстрее. что кагбэ намекает нам, что дело именно в климате, как бы вы с гайдаром ни ус...лись в попытке пришить сюда идеологию...

p.s. впрочем, все это дилетантство. слишком много факторов и условий тут участвуют, и судить о них лишь по цифрам урожаев невозможно. тут надо смотреть - что это за зерновые, какова динамика изменения посевных площадей, что это за земли и многое другое. именно поэтому я и поставил кавычки к слову эффективность...
Псевдоним: Ма20:31 29/07/2011
Александру
--а ты не подметил кавычки у слова эффективность, наблюдательный ты мой?-----

Ты знаешь, подметил, долго думал к чему это кавычки, так и не понял.

----урожаи зерновых в ссср в 80-85г.г были в среднем под 200 млн. тонн.-------
Пардон, ошибочка вышла. Есть оказыца урожай зерна, заготовки зерна, госзаказы на зерно. Отдельно по пшенице. Везде разные данные не туда глянул и ошипся. Что ж, и на солнце есть пятна. Пожалуй только Гаврик всегда прав, только он солнценликий. План госзаказа в 1988 году составлял по СССР почти 86 млн. тонн. Было же заготовлено 61 млн. тонн. Не выполнение на 70%. Сами же урожаи, то есть госзаказ плюс то что оставалось в колхозах составляли 66-70 год 150 млн. тонн, 71-75 – 161 млн. тонн, 76-80 – 184 млн. тонн, 1981 – 85г. 161 млн. тонн. Это средние урожаи. Александр тут тоже спистел маленько. В этом плане 1-1. Если количество людей связанных с сельским хозяйством, либо живущим в сёлах, колхозах, деревнях, как ещё сказать чтобы Гаврик понял, было примерно 100 млн, то получается что эффективность колхозной системы была таковой, что 1 житель мог получить полторы тонны зерна. В Канаде – 3.3. То есть не в три конечно, а в два раза там было дело поставлено эффективнее.
Ни знаю к чему Гаврик приводит аналогии с гонками на машинах. Есть предположение что таким путём он желает доказать что подсчитать эффективность однозначно невозможно. Это право Гаврика так думать. Посмотрим же на таблицу из источника приведённую в книге Гайдара «Гибель Империи» Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика, 1986; Народное хозяйство СССР в 1990г. М.: Финансы и статистика, 1991;
Таблица называется Показатели продуктивности сельского хозяйства в СССР, Западной Европе и США. Смотрим урожайность зерновых центнер с гектара. Для особо непонятливых присутствующих тут особ, дабы потом было как можно меньше спекуляций объясню, что центнер это тонна это 1000 кг, это примерно сто больших арбузов. А что такое гектар я не знаю. Наверное какая-то мера длины. Нужно погуглить но в лом. Думается мне что это сто на сто метров площадь в Евклидовой геометрии. В общем по умолчанию будем считать так. Так вот в 1970 году в Западной Европе с одного гектара собирали 27,9 центнеров зерновых. В США – 31,6 центнера, а в СССР - 15,7 центнера.
В 1989 году В Европе уже собирали 45,8, в США – 44,8, а в СССР 18,9 центнера с гектара.
Надои молока на 1 корову в год сколько килограмм. Одна европейская корова в среднем в год давала в 1970 году 3269 литров (килограмм) молока. Американская корова – 4423 литра. А наша бурёнка – 2110 литров. В 1989 году Европейская корова выдала уже 4059кг, американская – 6533кг, а наша – 2555.
Представляешь Гаврик, можно оказыца ооочень многое подсчитать, и как бы ты не извращался а корова даёт молоко, а поле – зерно. И давно уже придуманы такие понятия как продуктивность, урожайность, надои. Этими понятиями измеряют наиболее общую эффективность результатов труда. Я понимаю уважаемые Гаврик и Александр, что у нас была не страна а одно сплошное болото с комарами и ну ни как мы в силу нашего ужасного климата не могли на половине Евразии найти место где бы можно было бы посоревноваться с проклятыми капиталистами в продуктивности. Это вы мне уже объяснили. Но мне непонятно вот что. Если посмотреть на эти цифры, то можно увидеть, что с 1970 по 1989 год урожайность у капиталистов выросла где на 50% а где чуть ли не в два раза (с 28 до 46). У нас же рост составил 17%. Надои у них выросли на 50%. У нас же опять на 17%. Чё так? Не расскажите почему эти суки смогли увеличить эффективность своего сельского хозяйства на 50% а мы на 17? Климат тут не при чём. Он не менялся ни у них ни у нас. А следовательно подобный разрыв в повышении продуктивности может исходить только от бестолковости нашего хозяйства. Вы в конце концов в состоянии признать очевидное? Надеюсь понятно что если численность городского населения растёт а по производительности еды мы топчемся на месте, то возросшее городское население просто в какой-то момент нечем станет кормить.
Рассуждаем дальше. Доля государственных дотаций в розничной цене на основные продукты питания , СССР, 1989 год. % Источник?: Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Вашингтон: Всемирный банк, 1993. С. 253.
На хлеб – 20% дотаций, меньше всего на сахар 14%, Больше всего на баранину 79%. На молоко – 61%.
Можно себе представить как бы скакнули цены убери государство эти дотации. Еда стала дороже и возможно она бы появилась на прилавках, но мы бы стали меньше есть. Наверное так и было всё то время на Западе. Там они очень мало ели ибо еда не слазила с витрин магазинов. Мы же во времена СССР просто объедались дешёвой едой (спасибо государству за дотации) были такие все жирные, упитанные. На каждом углу гамбургеры продавались. Господи, я помню как стоял в очередь в первый московский Макдоналдс… Стыдобище. Весь мира над нами потешался. Ладно не про то. Хотелось бы затронуть ещё вот какой вопрос. О потенциальных возможностях наших сельских хозяйств. Ну то что у нас госдарство из последних сил усиралось дабы повысить сборы всех этих продуктивностей это понятно. Мы выжимали максимум что могли. Но эти сцуки капиталисты ведь просто специально давали деньги своим фермерам дабы те не засевали поле чтобы не дай бог не собрать лишний урожай и не обрушить цены на рынке. То есть если бы ихним фермерам был дан зелёный свет и государство начало ещё и дотации выделять как у нас. Ну не знаю во сколько бы они могли увеличить выброс еды на рынок. В тех же США оставь эти 50 млн жителей села и не сбавляй их количество до 14 млн (с 17% до 4%). Оставь их на селе и требуй всякой ценой от них урожая и перевыполнения плана вот бы чудеса начались! Завалили бы наверно весь мир едой. А мы же имея такой административный ресурс, плановую экономику протоптались на месте. Не скажите почему Александр? Погода виновата?

Псевдоним: Гаврик15:19 27/07/2011
2Игорь
Тысяча извинений))))
Сам в том году в подвалах здоровье потерял. У нас тоже за 30 (ночью было 26), причём влажность как в тропиках и злющие комары с тупыми победитовыми бурами вместо носов...
*************
Это не один какой-то универсальный справочник, хотя у меня есть толстые книжки, но современного издания, потому от тырнета не отличаются. Есть и 14томняая советская энциклопедия, но туда я редко ныряю - только в особо важных или трудных случаях.

Обычно - поиск через гугль, обработка нескольких источников; если данные достаточно подробные и значения близки, принимаю что "можно верить", если полностью совпадают, проверить на всякий случай, не ссылается ли один на другой; чаще всего первой в списке выпадает педивикия, но тамошние статьи надо проверять два раза))).
Обычно процесс занимает 5-20 минут, в зависимости от тонкоты нужной цифИри.
Кстати, несмотряна "развитие интырнета", с каждым годом становится всё труднее итруднее найти первичные данные - госстатистика, реальные обороты (особенно в натуральных показателях).
Когда я лет 5-7 назад рыл глубоко, то ниогда пользовался платным доступом в торгово-промышленную палату, ну и генералы обеспечивали слив из закрытых источников, когда это им надо было (у меня даже где-то валяется полная БД украинской таможни за несколько 90х годов, под 7й informix ЕМНИП, только паролю хрен вспомню даже с утюгом)))


Итого: если надо, буду давать сыцлки на странички, откуда цифры, но их будет помногу штук (напр по земле и людям СССР/Канада штук 15 было), ИМХО это не очень надо. Ну и расчёты обычно в экселе, как их показывать?
Псевдоним: Игорь8:02 27/07/2011

Гаврику

«а справочники таперича с платным доступом на построчной основе...»

У нас в Москве 32-33, а я – немолодой уже, больной человек, вкалываю как папа Карло (то бишь, с переработкой) на треклятой работе: у меня уже слова в строчках распадаются к вечеру на наборы букв…
Короче, ты не выё..ся, а сцылку дай на свой справочник. )))

Псевдоним: Александр Д.7:05 27/07/2011
SureCat
"А еще лучше скачать из той же статьи про с/х России отчет Росстата "
======================================
а вот хорошая подборка статистики по ссср:
http://ani-al.livejournal.com/262388.html

Псевдоним: SureCat23:19 26/07/2011
----------------------------------------
Можете посмотреть график в статьях "сельское хозяйство России" и "зерновые культуры"
----------------------------------------
+++
А еще лучше скачать из той же статьи про с/х России отчет Росстата (примечание 9) и сравнить, например, данные по поголовью коров, производству молока и расходу кормов в животноводстве за 1992-2008 годы.
Псевдоним: Гаврик22:31 26/07/2011
--- нет, я опускаю руки в бессилии. этот феномЕн, который видит прямо противоположное реальности, я объяснить не в силах.
может, гаврик? он у нас по психологии спец...

К сож не спец. По верхам нахватавшийся любитель))) И я тоже давно опустил руки в бессилии))) Просто бычьи рога моей природной упёртости заставляют продолжать работать с безнадёжным)))

************
Дело в том, что внутри мифа уютно. И если находящемуся внутри мифа индивиду хотя бы иногда давать подкрепление (пускай даже бездоказательное или даже откровенно подложное), то шансов [самостоятельно, и вне стресса] выйти из мифа у него практически нет. А обеспечить подкрепление можно множеством способов. Например, манипулируя в сигнальном поле индивида социального - предоставить ему "социальную площадку" в виде группы общения по интересам.
/*Яркий пример - этот сайт)))*/

Обладатели т.наз. "первобытного мышления" (на этом сайте - с обеих сторон, чтобы кто-нибудь вдруг по ошибке не возмнил о))) толпой повалят туда, чтобы поиграть в свои любимые социальные игры (в основном "какой ужас", "если бы не" и "психиатрия" по Берну). И выкурить их оттуда лично мне не представляется возможным. Более того, попытки ограничить участие в этих бесконечных интерактивных мыльных операх будут встречать яростное сопротивление абстинирующих социопатов-эмоголиков.

В вопросе первобытного мышления обычно отсмылают к Леви-Брюлю и Пиаже, стоит почитать. Ещё этнолог Леви-Стросс отметился рядом.

Конкретно по исторической экономике однозначно стоит потратить время на "Великую трансформацию" Поланьи - шедевр.

Ну и на странный полуанонимный сигнал под названием "Нетократия" стоит обратить самое пристальное вримание. Это - проект будущего. Как по мне, нечеловеческого будущего, не для людей.

Псевдоним: Гаврик21:50 26/07/2011
Пропустил перлик)))
--- Надеюсь теперь понятно почему Россия сегодня может экспортировать зерно.
Почему "теперь"? Давно уже понятно - тем, кто изучает вопрос. Для тех, кто в танке, могу и повторить:
1) нет своей мясомолочки, соотв не нужен фураж.
2) зернотрейдерам на свой народ НАСРАТЬ.
3) медвепутам на госрезервы и возобновление семенного фонда НАСРАТЬ.
/* Уверен на 200%, что ты даже не приближался к вопросу семенных фондов. А ведь сейчас сеют в основном выращенные в подземных бункерах Syngent'овские и др. "одноразовые" ГМ семена, со всхожестью свыше 90% в первом цикле, но быстро стремящейся к нулю (или сразу нулевой, см. "стерильная пшеница") в последующих. В СССР работали с натуральными селекционными линиями, типовая всхожесть редко превышала 50%. Селекционные линии довольно быстро деградировали, под возобновление семенного фонда специально отводились большие угодья с огромными карантинными полосами по периметру.
Это очень сложный вопрос, с огромным количеством тонкостей, и стоил он совсельхозу немалой крови и пота.
Псевдоним: Александр Д.21:41 26/07/2011
Ма
"в 1985 году... весь СССР собрал 80 млн.тон"

SureCat
"Довольно сомнительно."
=====================================
сомнительно - это не то слово. это очередная ложь от Ма. память опять его подводит.
урожаи зерновых в ссср в 80-85г.г были в среднем под 200 млн. тонн.
даже только в рсфср урожай ни разу с 75 по 85 не был меньше рекордного для россии 2008 года.

"Александр, вы в состоянии дать объяснение этому феномену?"
======================================
нет, я опускаю руки в бессилии. этот феномЕн, который видит прямо противоположное реальности, я объяснить не в силах.
может, гаврик? он у нас по психологии спец...
Псевдоним: Гаврик21:28 26/07/2011
Забыл САМОЕ ГЛАВНОЕ в метафоре про гонки

Ма говорит:
А почему несмотря на то что машины класса F-1000 по логике везде примерно одинаковые (ну там объем двигателя, вес, диаметр колес), известная с 1900 года команда "Техасские Шакалы" на трассе "Детройт-4" проходит круг в среднем за 46 секунд, а такая же команда "Мухосранские медведи", существующая с 1960 года, на трассе "Задрочинск-7" проходит круг за 150 секунд?
Псевдоним: SureCat21:14 26/07/2011
Ма 18:19 26/07/2011
***СССР давно нет. С чем сравнивать. Давайте сравним с Россией***

А зачем? Можно посчитать бывший СССР в сумме. Отношение, к примеру, по пшенице к Канаде в лучшие годы (2007-09) около 4-4,5. Ну и плюс Россия №1 в мире по ячменю, ржи и овсу.

***Россия не смотря на засуху, пожары и прочее прочее намерена собрать урожая 90 млн. тон зерна. Тут же хочется добавить, что в 1985 году... весь СССР собрал 80 млн.тон***

Отдельно взятый год не показателен. И "намереваться" еще не значит "собрать". Тем более Медведев всю дорогу только и делает, что "намеревается".

***Как же так, сегодня одна Россия собирает урожая столько же сколько весь СССР раньше***

Довольно сомнительно. Если верить всяким википедиям, то по сбору зерновых Россия не превзошла даже саму себя образца 1990 года. Можете посмотреть график в статьях "сельское хозяйство России" и "зерновые культуры".
Псевдоним: Александр Д.21:05 26/07/2011
"..как легко узнать одинаковая эффективность или же разная. Хотя чуть ниже тот же Александр писал: .. сравнить эффективность очень сложно ...
..это так, для прикола подметил."
=================================
а ты не подметил кавычки у слова эффективность, наблюдательный ты мой?
Псевдоним: Гаврик20:37 26/07/2011
--- скупает их продукцию и они не обязаны её государству продавать.
))) Уверен? Мамой клянёшься?

--- Бюджет – это бюджет <<лалала>>
Бюджет государства - это ПЛАН ЗАТРАТ.
Затрат на те нужды и проекты, которые ЗА СЧЕТ НАЛОГОВ, СБОРОВ и иных поступлений осуществляет субъект "государство" в лице уполномоченных органов и субподрядчиков.
К ВВП, ВНП и прочим агрегатным статистическим и аналитическим показателям не имеет абсолютно никакого отношения.
RTFM.

--- Прошу обратить внимание уважаемую публику, на то что оказывается как легко узнать одинаковая эффективность или же разная
))))))))
повторяем историю с теплотой, температурой и тплопроводностью?))))
Или RTFM, или хотябы вниматочно читай оппонентов и осмысливай то, что там написано.

--- 20 млн разделим на шесть и получим что один человек на «селе» в Канаде получал 3.3 тонны зерна. В СССР этот показатель был 1 тонна. То есть эффективность сельского хозяйства по принципу сколько людей нужно задействовать чтобы получить урожай была в Канаде выше примерно в 3.3 раза.

Нет конечно же)))))) Ну аж совсем никак не так))))

1) путаешь *работников* и *жителей*. Посчитать сложно, но думаю что у нас отношение жители/работники было раза в четыре выше чем в канаде. Тамошний народ (из той самой 100мильной полосы!) вообще вчерез одного в Штаты на работу ездит. Но при этом массово причислен к сельским жителям))). /*При желании можно прикинуть уй к носу, до второго знака, займёт дня три*/
2) овощи, корма, садовые деревья, технокультуры (один только хлопок чего стоит!)
3) количество занятых в инфраструтурных сегментах пропорционально площади и протяженности линейных объектов (дорог, трубопроводов, ЛЭП и т.д.)
4) техники у них было гораздо больше, и она была лучше нашей. Причин много, в т.ч. и халатность, и лень, и демотивированность. Се ля ви.
Но и объективных техограничений вплоть до форсмажора было за гланды. Та же заовраженность угодий - ну куда ты от неё денешься? (Вот сдаётся мне, что ты только что впервые в жизни об этом узнал/подумал)))))

ПыСы. Ты всё-таки напряги моск и выбери пару-тройку БАЗОВЫХ ПАРАМЕТРОВ для оценки эффективности. Образцы я тебе давал.
Псевдоним: Гаврик20:20 26/07/2011
--- Опять вспоминается придуманный мною анекдот. Встречаются два мужика, один умный другой Гаврик и вот умный у Гаврика спрашивает: ты сколько собрал сахарной свеклы со своего поля <<блаблабла>>
Конечно, оооочень сложно сравнивать, можно даже сказать невозможно сравнивать.

О-о-о! Передёргиваем?!)))))

Чисто на всякий случай, вдруг ты и вправду недогоняешь, а не дурачком прикидываешься, переложение:

Вариант вопроса №1) какой из автомобилей выиграл сегодня третий заезд F-1000 на трассе "Задрочинск-7" - А или Б?

Вариант вопроса №2) Какие системы подвески и управления трансмиссией в среднем выигрывали гонки F-1000 по статистике последних 5/10/20 лет, и с каким преимуществом? (факторное распределение по типам трасс, погодным условиям, режимам гонки и т.п.)

Вариант вопроса №3) какие автомобили стоит покупать для коммерческой команды F-1000 участия в чемпионатах по всему миру?

Вариант вопроса №4) какие требования надо предъявлять к автомобилям класса F-1000 для участия в заездах на трассах типа "Задрочинск-7"? (а-зимой? б-летом?)
Псевдоним: Ма19:27 26/07/2011
---Со стороны всё видно объективнее. Вещь в себе познать сложно если не невозможно.


Следует читать Вещь в себе познать сложно если это вообще возможно.
Псевдоним: Ма19:19 26/07/2011
Сурекату
---Вообще было бы любопытно посмотреть. Считайте, что попросил. Только лучше будет привести источник, откуда сам автор взял данные.-----

Да сам Гаврик вроде согласился и даже чует что за книжки. Но так и быть на днях выложу.

----Т.е. сельхозпроизводство в СССР за 50-80-е не выросло, несмотря на все усилия по его интенсификации и экстенсификации?-------

Что касается производства зерновых то да. В семьсят каком-то там был пик а потом всё на убыль или же около того. Что касается мяса – не знаю. Нужно глянуть.
Александру
---значит, основной игрок на рынке - государство, но при этом частная собственость.
цену гос-во зубами держит - но при этом цена свободная.----

Ну если тебе не понять как можно используя чисто рыночные механизмы держать цену на стабильном уровне, то что я могут тебе тут сказать?... Ничего. Учи букварь.

--дорогой, ты там в киргизии совсем перегрелся?------

Со стороны всё видно объективнее. Вещь в себе познать сложно если не невозможно.

--кстати, на мой вопрос про распад сша из-за отрицательного торгового баланса ты вообще не ответил.------

Что за вопрос? Повторите его пжалуйста. Ужас как люблю отвечать на разные каверзные вопросы. Извините если я его где не заметил. Тут забегаю вечером быстро, быстро отвечаю и нет меня. Всё в торопях, да в торопях, аки пчела.

---говорено 100 раз и добавить мне нечего. сравнить эффективность очень сложно, слишком разные условия.------

Опять вспоминается придуманный мною анекдот. Встречаются два мужика, один умный другой Гаврик и вот умный у Гаврика спрашивает: ты сколько собрал сахарной свеклы со своего поля, а Гаврик и отвечает: В тоннах валового бункерного сбора?
в тоннах на среднесрочном хранении?
в тоннах на переработку?
в тоннах после первичной переработки?
в человекоднях минимальной продкорзины?
в человекоднях стандартной продкорзины?
в человекоднях расширенной продкорзины?
в [паритетных] внутренних тугриках?
во внешнеторговых тугриках?
Умный (это я))))) в ауте!
Конечно, оооочень сложно сравнивать, можно даже сказать невозможно сравнивать.

Гаврику
У капиталистов, государство скупает их продукцию и они не обязаны её государству продавать.
У нас же колхозы сдавали свою продукцию государству а оно её потом перераспределяло. Обязаны были сдавать и по цене по которой государство укажет. Отгадай с трёх раз какая из систем относится к капиталистическому способу производства а какая к социалистическому?

-------Напомни, где ты привёл хоть одну осмысленную и имеющую отношение к делу &quot;цифру&quot;?-------
Про количество фермеров в США. Сейчас начну приводить, потерпи уж, немного осталось.

----То, что ты [по идее] имеешь ввиду под &quot;ВВП&quot;, именуется &quot;бюджет&quot;.------

Бюджет – это бюджет. Есть бюджет семьи, есть бюджет кооператива а есть бюджет государства. Он меньше чем бюджет страны ибо такого понятия как бюджет страны вообще нет. Можно допустить что общий бюджет складывается из всех бюджетов всех хозяйствующих субъектов, как семей, фирм, так и государства. ВВП – это всё то что страна создаёт используя ограниченные природные ресурсы и что пользуется спросом на рынке. Я уже предлагал измерять ВВП в килограммах, метрах, литрах для лучшего осмысления. Когда мы все с 8 утра до 5 вечера на заводах делали комбайны и тарктора и они шли потом в сельское хозяйство, то можешь подсчитать в тоннах это количество и вообще в тоннах количество всего что выпускалось страной на других предприятиях и узнать какой процент ВВП шло в сельское хозяйство. Это, так, объяснение совсем на пальцах и совсем для дэбилов.

Александру
------ну вот, все сходится. площадь в 5 раз меньше, и урожай в 5 раз меньше.
&quot;эффективность&quot; одинаковая, а, Ма? ;)-------

Прошу обратить внимание уважаемую публику, на то что оказывается как легко узнать одинаковая эффективность или же разная. Хотя чуть ниже тот же Александр писал: говорено 100 раз и добавить мне нечего. сравнить эффективность очень сложно, слишком разные условия.
И вот гадай после этого сложно для Александра сравнивать эффективность или же не сложно. Но это так, для прикола подметил.
Посмотрим что накопал нам Гаврик. 97 млн. человек в СССР занималось сельским хозяйством.
В Канаде эта цифра составляет около шести миллионов человек. Эти шесть миллионов человек добывали пшеницы пусть в пять раз меньше чем в СССР. Я, заметьте Александр даже не проверяю ваши цифры я им верю. В СССР урожай был 100 млн тонн. Следовательно в Канаде 20млн тонн.
20 млн разделим на шесть и получим что один человек на «селе» в Канаде получал 3.3 тонны зерна. В СССР этот показатель был 1 тонна. То есть эффективность сельского хозяйства по принципу сколько людей нужно задействовать чтобы получить урожай была в Канаде выше примерно в 3.3 раза. А, Александр?

Теперь начнём тихонечно приводить циферки. Сначала чуть-чуть, осторожненько дабы кого не спугнуть. Для начала цитата Александра
----ну подумай хоть чуть чуть.
урожаи в ссср были выше, чем до революции, и выше, чем сейчас. -------

В своё время никто не заметил этого некрасивого приёма Александра и тогда я промолчал ибо ещё не пришло время приводить циферки. Приём заключается в том, что заламывая руки Александр как бы вопит: В СССР было выше чем сейчас. Сейчас – где? СССР давно нет. С чем сравнивать. Давайте сравним с Россией. Только сегодня смотрел выступление Медведева где он сообщил что Россия не смотря на засуху, пожары и прочее прочее намерена собрать урожая 90 млн. тон зерна. Тут же хочется добавить, что в 1985 году (опять же могу ошибиться чуточку ибо под рукой книг нет) весь СССР собрал 80 млн.тон. Очень неплохой вклад тогда делали в прибавку зерна Украина и Казахстан. Как же так, сегодня одна Россия собирает урожая столько же сколько весь СССР раньше. А если мы прибавим к урожаям России современные урожаи в Кахахстане и Украине (хотя бы) то… будем считать что ваша фраза Александр «урожаи в ссср были выше, чем до революции, и выше, чем сейчас.» мягко говоря некорректна. Надеюсь теперь понятно почему Россия сегодня может экспортировать зерно. Население сократилось вдвое а урожаи остались времён всего СССР. Как же так Александр, не успели перейти к рыночным отношения в сельском хозяйстве и уже себя накормили. Безобразие. Ни в какие ворота не лезет всё это с вашими теориями. Эффективность по принципу – количество человек на тонну произведённой продукции выросла в два раза. Можем ведь если захотеть. И погода не мешает и чё-то там выспевать – созревать вдруг начало вовремя. И не такая гиблая у нас (вас) страна как оказыца.
Александр, вы в состоянии дать объяснение этому феномену? Может всё-таки не в погоде дело, а в чём-то другом. Подумайте в чём может быть.
На сим пока хватит.



Псевдоним: Александр Д.17:29 26/07/2011
"Канада/1981.
Площадь пахотных земель - ~45 млн.га
СССР/1983
Площадь пахотных земель - ~230 млн.га"
=========================================

ну вот, все сходится. площадь в 5 раз меньше, и урожай в 5 раз меньше.
"эффективность" одинаковая, а, Ма? ;)
Псевдоним: Гаврик16:07 26/07/2011
--- Вот и сравнивайте климаты СССР и Канады.
Уже сравнили.

--- Вот-вот! Много ли вообще в той Канаде пахотных земель, помимо тайги, тундры и ледников?
)))) Как обычно, глобус у нас - это мяч такой,
а справочники таперича с платным доступом на построчной основе...

Канада/1981.
Площадь обрабатываемых пахотных земель - ~45 млн.га
=~95% от общей сельхозпригодной
=~4.5% от всей территории государства в 9.97 млн.кв.км
Собственное население - 24.3млн = город/село 76%/24% (18.4/5.9)
(>80% населения проживает в "100-мильной полосе" вдоль границы с США)
Собственная подушная нагрузка на пахотную землю - ~0.55чел/га

СССР/1983.
Площадь обрабатываемых пахотных земель - ~230 млн.га
=~40% от общей сельхозпригодной в ~600 млн.га)
=~10.3% от всей территории государства в 22.4 млн.кв.км
Собственное население - 271.2млн = город/село 64%/36% (174.6/96.6)
Собственная подушная нагрузка на пахотную землю - ~1.18чел/га
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-428
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa