Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти.
Ламонт К.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (0)


Разное
Необъяснимое унижение. Лингвисты не могут определиться, за что судят атеиста Краснова


Второй месяц продолжается судебный процесс по делу ставропольского блогера-атеиста Виктора Краснова, которого обвиняют в оскорблении чувств верующих на основании жалоб на его высказывания в социальных сетях. Как передает «ФедералПресс», на этой неделе прошло очередное заседание, а также митинг в защиту Краснова.

«У меня нет потребности объяснять»

На очередном заседании суда по делу Виктора Краснова были допрошены эксперты, ранее сделавшие вывод о наличии в высказываниях обвиняемого криминала. Им возразил специалист из Северо-Кавказского федерального университета, который охарактеризовал экспертизу, имеющуюся в деле, как обладающую «критическими недостатками».

Из трех экспертов Северо-Кавказского центра экспертиз, сделавших вывод, что в атеистических комментариях блогера Виктора Краснова присутствует унижение религиозных чувств православных христиан, на судебное заседание пришли только двое. Адвокат Краснова Андрей Сабинин попросил эксперта-психолога Джульетту Габриэлян ответить, почему она приводит в экспертизе понятие «комплекс унижения», но не дает самого понятия унижения чувств верующих. «У меня нет потребности объяснять, что такое унижение», – лаконично ответила Габриэлян.

Сабинин напомнил, что экспертные исследования проводились по копиям протоколов, представленным следствием, причем из объема в 40 страниц исследовались только шесть или семь страниц. Из выступления эксперта осталось неясно, как можно научно определить оскорбительный характер высказывания в социальной сети.

«Россия – православное государство»

Отказавшись отвечать, почему высказывания подсудимого не были исследованы в контексте, эксперт пояснила, что в них и так были признаки оскорбления православных христиан. При этом вопрос, почему эксперты сделали вывод об оскорблении чувств православных, оказался для Джульетты Габриэлян сложен: она ответила, что основывалась на выводах лингвистов, а вопросы религиоведения не входят в ее задачи. «Я знаю, что Россия – это православное государство», – только и смогла ответить эксперт.

Другой эксперт-лингвист Ольга Бабич заявила, что диалог в интернете и не связанные друг с другом высказывания подсудимого вполне можно считать текстом, поскольку все они содержались в одной группе, которую создал сам Краснов. Адвокат возразил, что группа открытая и Виктор Краснов в ней был одним из участников. В итоге эксперт оказалась вынуждена согласиться с тем, что высказывания Краснова были все же не более чем отдельными репликами в диалоге. Вывод о том, что обвиняемый унижал и оскорблял чувства православных христиан, эксперт Бабич сделала, по ее словам, на основе употребления подсудимым слова кривославие и нескольких лексем, образованных от сокращенного словосочетания православие головного мозга, «во всем текстовом массиве».

Ниже всякой критики

Последним на заседании выступил специалист в области лингвистического анализа из Северо-Кавказского федерального университета Сергей Красса. По его оценке, экспертиза, проведенная специалистами экспертного центра, остается ниже всякой критики. В заключении экспертов по делу Виктора Краснова нарушены общие требования к экспертизе и имеются критические недостатки на всех стадиях. Эксперты, считает Красса, сами не разобрались с предметом исследования: на разных страницах они упоминают, что анализируют то текст, то отдельные высказывания. По оценке Сергея Крассы, экспертиза не учла диалогического характера высказываний и не проанализировала их социальный дискурс, а неоправданно суженный метод исследования не позволил адекватно интерпретировать текст. Он считает, что экспертиза проведена с грубым нарушением методик, используемых МВД, и не может использоваться в качестве доказательства. Заключение Сергея Крассы суд по ходатайству защитника Виктора Краснова приобщил к делу. Следующее заседание назначено на 27 апреля.

Присутствовавший на заседании гражданский активист Валерий Ледовской рассказывает про интересный момент на суде. «Эксперт-психолог заявила, что если речь идет об оскорблении кого-то, то рассматривать возможность провокации со стороны оскорбившегося не нужно, и ссылались на свою методологию. И в голове нарисовалась ситуация. Кто-то наставил на человека, допустим, пистолет. Ну, или другим каким-то образом напугал своим поведением. Человек в ответ что-то сказал. Возможно, в обычной ситуации оскорбительное. А в той конкретно шоковой ситуации вполне адекватное. И что, действия того, кто угрожал, рассматривать не нужно? Нужно рассматривать только то, что сказал оскорбивший?» – задается вопросом Ледовской.

Проблемы с памятью

Известный блогер Ника Какобян и вовсе сомневается в религиозных познаниях людей, подавших в суд. «Потерпевшие» отказываются посещать заседания, а на том, на которое были вызваны принудительно, не смогли назвать единственный храм в их родном городе. Сотрудник «Центра Э» не смог вспомнить точно, «потерпевшие» к нему обратились, или он к ним. Как и сами «потерпевшие», которые один факт, например, «вспомнили», посовещавшись в коридоре во время перерыва. Эксперты, авторы единственного прямого доказательства вины в деле, явились только на третье заседание после вызова, один из них занял такую глухую оборону, что отказался отвечать на большую часть вопросов адвоката, а потом и вовсе заявил, что «Россия – это православная страна». Собственно, в экспертизе ими анализировались только слова Краснова. А то, что его в той переписке оскорбляли и, вероятно, провоцировали, ни психолога, ни лингвиста не заинтересовало. Часть своих комментариев при этом собеседники Виктора аккуратно подчистили», – рассказывает Какобян.

Также она говорит и о митинге, который был организован в защиту подсудимого. «Трое сотрудников «Центра Э» пришли на митинг в поддержку Краснова, сначала один из них спросил, зачем мы создаем такой резонанс, а потом объяснил: «Краснов просто очень хотел внимания». То есть они дали ему то, что он хотел (якобы), а резонанс создаем все равно мы? В этой связи как можно становиться на сторону обвинения, когда куда ни глянь, всюду нестыковки, странно мотивированное поведение, отсутствие логики и банальное лицемерие, я не знаю. Ну, не говоря уже о том, что судебное преследование за слова или манеру их выражения – это дело какое-то вообще, по-моему, последнее. Со словами можно спорить, не соглашаться или, на худой конец, игнорировать оппонента – во всех социальных сетях для этого есть даже специальная техническая возможность», – разводит руками гражданская активистка.

Судить за атеизм абсурдно

На этой же неделе в Ставрополе прошел митинг против статьи Уголовного кодекса о защите чувств верующих и в поддержку Виктора Краснова. На встречу пришли люди из разных социальных групп. Коммунисты с флагами «Рот Фронт», поодаль от них – представители либеральной оппозиции, отдельно – сам Виктор Краснов и его адвокат.

Другой выступающий, помощник омбудсмена края Владимир Полубояренко признался, что он тоже православный и, более того, в пресловутом интернет-споре он в первых рядах назвал Виктора Краснова подонком и до сих пор симпатии к нему не испытывает. Тем не менее по-христиански он простил оскорбителя своих религиозных чувств, а уголовное преследование на основании религиозных взглядов считает недопустимым. Среди прочих спикеров нашлись и атеисты, и, как написано в итоговой резолюции, агностики. В большинстве своем они не особо симпатизировали Краснову, но высказывались против статьи, по которой его обвиняют, а заодно проходились и по засилью религии в целом. Как ни странно, сам Виктор Краснов ничего на митинге не сказал.

Известный российский лингвист Кирилл Решетников, ознакомившись с ситуацией, заявил, что привлечение людей к суду за высказывания в блогах бывали в разных странах, не только в России, и мировая практика знает об аналогичных случаях: «Это происходит по разным поводам, в том числе по политическим. Специфика определенного сегмента нашей общественности в том, что если что-то произошло не в нашей стране – замалчивается, а у нас – раздувается и используется как аргумент в пользу того, что у нас присутствует мракобесие, кровавый режим и так далее. Что же касается конкретно этой истории про то, что хотят засудить человека, который высказался атеистически,– мне это кажется абсурдным. Сотни, если не тысячи подобных высказываний появляются периодически в различных ресурсах социальных сетей. Я знаю радикально настроенных атеистов, и атеистический дискурс в России развит хорошо. Люди, которые пишут вещи, которые с точки зрения верующих являются богохульством, они в суды не попадают, и их никто не трогает. А этот случай – единичный, меня удивляет то, что это произошло, потому что за подобные вещи в России ничего никому не бывает. Сама практика привлечения к суду за написанное в Сети неправильная, и Краснов выиграет процесс».

 

Источник:http://fedpress.ru/news/society/reviews/1460712869-neobyasnimoe-unizhenie-lingvisty-ne-mogut-opredelitsya-za-chto-sudyat-ateista-krasnova 

Оставить отзыв. (0)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa