Люди попавшие под власть суеверия, способны только переходить от одного заблуждения к другому.
Кондильяк Э.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



ЖИЗНЬ, СМЕРТЬ, БЕССМЕРТИЕ... (Разное)
...Проблема человека, его жизни и смерти на протяжении многих столетий приковывала к себе внимание мыслителей. Люди пытались постигнуть тайну человеческого бытия, решить извечные вопросы: что такое жизнь?...


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-24
Денис (dengul@mail.ru) 19:36 13/06/2011
wikipedia:
...Джорда́но Бру́но — итальянский монах-доминиканец, философ и поэт, представитель пантеизма (Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны)...
...Последними словами Бруно были: «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай»...
Сергей (SergtoUn@tut.by) 18:41 17/03/2010
М-м-да...
Разумный подход автора -- ни да, ни нет. Похоже, очередной "ищущий".

Зачем искать смысл жизни "от кого-то". Кто-то скажет в чём смысл МОЕЙ жизни... Бред какой то... Для обретения смысла меня заставляют любить -- Бога, другого человека, природу... Любить нельзя заставить! И научить (т.е. опять же заставить) тоже.
Смысл МОЕЙ жизни может исходить только из МЕНЯ. "Колея эта -- только моя...". Никто больше не отвечает за мою жизнь, за мои поступки, мои решения. Не отвечает передо мной, перед моим прошлым, моими способностями, моим выбором. Отвечаю за смысл всего, что я делаю, только лично Я. А значит и смысла во вне меня нет -- я обязан его сформулировать, сформировать смысл своей жизни, своих решений, своих действий...
А вообще я не ожидал такого противостояния -- верующие против нигилистов. И больше -- никого. Плохо.
таня (perkok@mail.ru ) 21:13 27/05/2009
да чушь собачья, все ваши размышления, вот когда умрете, тогда и увидите, как вы заблуждались, но будет поздно
Сергей (IMM-TAL@YANDEX.RU) 15:57 05/05/2007
Причина старения известна.Надо ставить эксперименты на себе.Желающим обращаться ко мне на IMM-TAL@YANDEX.RU
Жизнь и смерть (http://www.realmusic.ru/songs/235888/) 11:24 07/10/2006
песня по теме

Куда подевался весь оптимизм?
Мысли больные мозг трахают снова.
ПРЕВЕД, нездоровая мысль!
Здарова!

По швам философия мира трещит
Быстро сползаем и без остановок
Мне быдло в догонку кричит:
Падонак!

Припев:
Наверное надо
Выпить йаду
Или ап стену себя убить
В мире нет ничего такого, ради чего бы стоило жить
Надо наверно
Эту проблему
И под другим углом рассмотреть
В мире нет ничего такого, ради чего я готов умереть
В мире нет ничего такого, ради чего я готов умереть

Крутая тачка, как там семья?
Понт и любовь не выходят из моды
Им пофиг такие как я
Уроды!

Как будто во сне развивается жизнь
Мы Ктулху разбудим и сами проснемся
Реальности новой держись,
Прорвемся!


Наверное надо
Выпить йаду
Или ап стену себя убить
В мире нет ничего такого, ради чего бы стоило жить
Надо наверно
Эту проблему
И под другим углом рассмотреть
В мире нет ничего такого, ради чего я готов умереть
В мире нет ничего такого, ради чего я готов умереть

<a href=http://www.realmusic.ru/songs/235888/">Жизнь и смерть</a>

href=http://www.realmusic.ru/songs/235888
Слава (slavanut@e-sky.ru) 9:12 26/08/2006
Существует проблема продления жизни до бесконечности. Ученые разных стран высказываются, что эта проблема не сопоставима с идеей вечного двигателя - т.е. эта проблема будет решена.
Считаю, что в медицине накопилось много информации о том, что многие болезни очень похожи между собой - это количество информации.
По закону философии - количество должно перейти в качество. Этот переход в теоретической части своей работы попытался раскрыть через логическую цепь фактов и выводов - и, показать, что Вечность для Человека - реальна. Осталось дело за "малым" - найти деньги на постановку опытов –примерно 200 тысяч рублей – на первые опыты. Для меня – это огромные деньги.
Для экспериментов необходимы аминокислоты D – ряда. Где их взять – знаю. Государство меня не берется финансировать – всерьез меня не воспринимают. У меня нет научных степеней, званий, печатных работ. Да и государство - в моем случае – это РАН, СО РАН и т.д. Сейчас отлично понимаю, что за мной никогда не встанет человек с большим именем - сама идея "несколько нестандартная" (подумайте сами: рак – так уж получается, сродни насморку) и такой человек не будет рисковать своим именем.
После - еще будут какае нибудь заморочки, о которых еще не подозреваю (хотя …..). Ну а пока ……...

ВСЕМ ТЕМ, КОГО ЭТО КАСАЕТСЯ

Обращаюсь к Вам за финансовой помощью в проведении опытов по лечению такой распространенной болезни как рак.
Имею теоретические наработки в лечении этой болезни, но для проведения этого в жизнь - лечение рака у людей - необходимо экспериментальное подтверждение теории. Сразу оговорюсь: это лечение - теоретически - пригодно не только для рака. Спектр его действия гораздо шире. Это – панацея от всех болезней. Рак - это грубая патология, которая, по мнению экспериментаторов, является "пастью открытой для белков и аминокислот" в организме. Исходя из этого, это та патология, посредством которой можно будет легко доказать жизнеспособность этого способа лечения.
Следующая ступень - это эксперименты по омоложению клеток
млекопитающего (читай Человека) - а значит и организма в целом.
Лечение болезней - в первую очередь рака - это теоретическая ступень, посредством которой показал, что омоложение теоретически возможно. До бесконечности.
Теоретическая часть работы построена на законе философии – единство и борьба противоположностей - на основе которого теоретически обосновываю, что речь идет о ПАРАДОКСЕ. Ну а если речь идет о парадоксе, то необходимы опыты - чтобы установить - есть в этом парадокс или нет.
Д.П.Горский, А.А.Ивин, А.Л.Никифоров, "Краткий словарь по логике" под редакцией Д.П.Горского, Москва, "Просвещение", 1991, страница 143 - 144 дают объяснение слова ПАРАДОКС: "В широком смысле: утверждение, резко расходящееся с общепринятыми и устоявшимися мнениями, отрицание того, что представляется безусловно правильным: в более узком смысле - два противоположных утверждения, для каждого из которых имеются убедительные аргументы ... Ускорение процесса развития науки привело к тому, что парадоксальность стала одной из черт современного научного познания. Если еще 100 лет назад П. воспринимался как досадное препятствие на пути познания, то сейчас стало ясно, что наиболее глубокие и сложные проблемы нередко встают в остропарадоксальной форме. ... Пока не открыто ни одного парадокса, для которого не было-бы найдено никакого решения".
Исходя из этого объяснения слова ПАРАДОКС – опыты нужны.
Немного об аминокислотах L- и D - ряда. Все живое вокруг - растительность, животный мир - состоит из 21 L-аминокислоты (всего науке известно более 100 аминокислот). Принцип синтеза белка одинаков - как в растительной клетке, так и в животной клетке. В монографиях по биохимии четко и ясно указывается, что есть конкуренция при синтезе белка между отдельными L-аминокислотами, например L-аланином и L-валином, L-аспарагином и L-треонином, L-лейцин конкурирует с L-изолейцином и т.д. Здесь хочу обратить Ваше внимание на конкуренцию аминокислот похожих по своему строению. О конкуренции на основе структурного сходства в монографии у А.К.Белоусовой есть целая глава, причем это применяется для лечения рака. На конкуренции основано лечение многими препаратами в медицине (на этом строится теоретическая часть работы). Просмотрел всю доступную мне литературу по биохимии - по D-аминокислотам. В литературе, ( литература начиная с 1957 года) описывается проведение опытов - кормят крысу двумя - тремя аминокислотами D-ряда в течении месяца, затем смотрят у нее печень -
она перерождается в жировую дистрофию.
В статьях за 1994 - 98 годы в INTERNET: также добавляют в рацион крысы 3 - 4 D-аминокислоты, затем в печени находят тоже самое - её перерождение. Объясняется авторами статей это явление как конкуренция L-аминокислотам D-аминокислот.
В той небольшой литературе по биохимии также находил четкие указания авторов на конкуренцию L- и D-аминокислот.
Природа максимально оградила организм человека от D-аминокислот – в печени и в почках есть фермент, расщепляющий D-аминокислоты в десятки раз быстрее, чем подобный фермент, работающий с L-аминокислотами.
В организме человека (и других млекопитающих) вся кровь, отходящая от желудочно-кишечного тракта, проходит через печень, поэтому
D-аминокислоты не будут проникать в кровяное русло после печени. Все пищевые добавки в виде D-аминокислот дальше печени в организм не пройдут. Чтобы обойти печень необходимо вводить D-аминокислоты - все 21 - внутривенно. Конечно, при этом D-аминокислоты будут с током крови попадать и в печень и там расщепляться. Тоже самое будет происходить и в почках - часть расщепляться, часть просто сбрасываться с мочой.
В живых организмах D-аминокислоты встречаются в стенке некоторых бактерий, есть они также в свободном виде и в крови людей (статьи за 1994 - 98 годы в INTERNET – MEDLINE - CANCERLIT) - в небольшом количестве!
Есть D-аминокислоты также и в некоторых антибиотиках - всем известном пеницилине, левомицетине.

В предлагаемом лечении создается искусственная конкуренция одновременно 21й (двадцати одной) L-аминокислоте - парентеральным введением 21й (двадцати одной) D-аминокислоты при синтезе белка в клетке.
Раковая клетка поглощает из крови аминокислоты D-ряда. Синтеза же белка из этих аминокислот не идёт. Наступает хаос. Клетка гибнет. Всё.

Представляю ответы из Российской Академии Медицинских Наук, из АН Украины, из Сибирского Отделения РАН.
Из СО РАН от 27.05.93 г.: "По поручению академика Коптюга В.А. с
Вашими предложениями в лечении различных заболеваний
D- аминокислотами ознакомились некоторые специалисты Института биоорганической химии. По-видимому, D-аминокислоты могут в некоторых случаях конкурировать с L-аминокислотами. Однако, предполагаемые Вами эффекты этих соединений необходимо доказать экспериментально".
Из АН Украины от 29.10.94 г.: "Рецензируемая работа содержит ряд нестандартных и весьма смелых утверждений о природе биологически значимых химических структур. Автор, имея в своем распоряжении весьма ограниченный набор литературных источников, и, очевидно, не имея вообще никакой доступной ему экспериментальной базы, все же смог провести оригинальные сопоставления на грани логики и интуиции, в результате чего пришел к выводам, которые, при их экспериментальном подтверждении, могли бы иметь существенное значение как для фундаментальной биохимии, так и для клинической практики. Особый интерес представляет основной вывод работы - о необходимости проведения экспериментальных испытаний D-аминокислот как противоопухолевых агентов. Вместе с тем, в сложившейся экономической ситуации проведение подобных экспериментов (а эти эксперименты, если их проводить в соответствии с ГОСТами на испытание противоопухолевых препаратов, должны составить программу исследований на 2-3 года) "на энтузиазме" невозможно. В настоящее время для проведения таких работ совершенно необходим заинтересованный заказчик, обладающий достаточными финансовыми возможностями".
Из РАМН, Москва от 22.06.94 г.: "По мнению специалистов Отделения, вопрос о клиническом применении массированного введения D-аминокислот, которое Вы предлагаете, может решаться только после основательной предварительной проработки его в экспериментах на животных.
В настоящее время Академия Медицинских Наук, находясь в труднейшем финансовом положении, не может выделить средства на проведение этой работы. Поэтому Вам предлагается найти заинтересованных лиц, которые смогут оказать финансовую поддержку в проведении экспериментальных исследований по эффектам D-аминокислот".

Сейчас эти ответы понимаю так: меня никогда не подпустят к академической кормушке – там свои проблемы, амбиции и т.д. – одним словом своя жизнь. И как сказал один мой коллега: «Для них – ты – номер 17, и звать тебя – НИКАК». Согласен с этим полностью.
7 лет назад получил приоритет подачи заявки на изобретение. Выглядит это так: «
А 61 К, 37/18, 31/195 45/02, 39/35

СПОСОБ РАДИКАЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ РАКА И ДРУГИХ БОЛЕЗНЕЙ
АЛЛЕРГИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА, ИНФЕКЦИОННО-АЛЛЕРГИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА,
ОМОЛОЖЕНИЯ ТКАНЕЙ ОРГАНИЗМА ПОСЛЕ ОСТАНОВКИ СИНТЕЗА
БЕЛКА ОБНОВЛЕНИЕМ ДНК "РАЗВОРАЧИВАЯ ПЯТЕРИЧНУЮ"
СТРУКТУРУ ХРОМАТИНА ЯДРА ДО ЧЕТВЕРТИЧНОЙ И СЧИТЫВАНИИ
ИНФОРМАЦИИ ПРИ ЗАПУСКЕ СИНТЕЗА БЕЛКА УЖЕ С ОБНОВЛЕННОЙ
СТРУКТУРЫ ДНК, ОБЕЗБОЛИВАНИЯ ПРИ ОПЕРАТИВНЫХ
ВМЕШАТЕЛЬСТВАХ В НЕСТЕРИЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, ЗАЖИВЛЕНИЯ РАНЫ
БЕЗ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО РУБЦА, ПАРЕНТЕРАЛЬНЫМ ВВЕДЕНИЕМ,
А В СЛУЧАЕ ЗАЖИВЛЕНИЯ РАНЫ НАРУЖНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ, 21й
D-АМИНОКИСЛОТЫ И . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ОБЛАСТЬ ТЕХНИКИ
Настоящее изобретение относится к области медицины.

ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ УРОВЕНЬ ТЕХНИКИ
Вначале этого раздела рассмотрим примеры аналогов. В дальнейшем
выделим из них наиболее близкий предлагаемому лечению».
Ну и так далее. Здесь понимаю так: если бы это была бы полная ахинея, то московские профессора из Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам с Бережковской набережной, 30, к.1, ВНИИГПЭ – просто бы культурно послали меня (а может и не культурно, ведь речь идет о бессмертии). И не дали бы приоритета подачи заявки. Неточность, похоже, здесь только в том, что настоящее изобретение НЕ относится к области медицины, а относится скорее к области Биологии. Но я не биолог. Но пролезло. Ну и ладно.

На территории бывшего СССР над проблемой рака работали примерно 14 институтов (сколько институтов, занимающихся проблемой рака в мире, не знаю – вероятно, много). Финансирование исследований проблемы рака во всем мире уменьшается – нет результата.

Приведу несколько примеров из всем нам известного журнала
"Изобретатель и рационализатор".
"ИР" №1 1997 год.
Андрей Мельниченко. Далее - дословно: "Мы можем стать первыми реформаторами в энергетике, если поддержим изобретение А.Мельниченко, признанное РАН крайне перспективным, не имеющим аналогов в мировой практике. Неужели опять упустим?!" ... "- но ведь это и есть твое открытие! Как же так, миллионы специалистов выучились по этому учебнику (учебник по электротехнике для ПТУ), его автор тоже не последний человек в электротехнике, да и вообще тут не счесть светлых умов, и все прошли мимо?" Новый физический эффект А.Мельниченко назвал трансгенерация энергии. "Андрей решил во что бы то ни стало найти людей в России, или за ее пределами, готовых поддержать его и создать готовое изделие. - Это все равно прославит Россию, - спокойно рассуждает Андрей, ведь я же русский. А обивать чиновьичьи пороги, да еще с вечным двигателем ... . Наша страна оказалась не лучшим вариантом для внедрения новых технологий."
"ИР" №3 1993 год.
Рубрика - Сенсация. Нет аналога добру, как и жестокости.
Выдержки дословно: "Черепно-мозговые травмы, серьезные повреждения позвоночника, кровоизлияния в мозг и острые нарушения мозгового кровообращения (инсульты), детские церебральные параличи, рассеянный склероз, нейроинфекции - эти страшные болезни уносят ежегодно тысячи жизней, бесконечно множат и без того немалую армию инвалидов. Общее у них одно - тяжелое нарушение нервной системы. ... Бороться с такими недугами научились сотрудники института экспериментальной медицины (С-Петербург) под руководством члена-корреспондента АМН, заведующего физиологическим отделом института профессора Г.Вартаняна. 11 мая 1989 года в бывшем Госкомизобретений бывшего СССР было зарегистрировано открытие за №65. Явление эндогенной химической регуляции восстановления центральных двигательных расстройств человека и животных. ... В прошлом году было профинансировано всего 40% исследований. ... Произошел некий парадокс: аналогов уникальному методу, разработанному россиянами в мире нет. Как нет и аналогов и тем невыносимым, унизительным условиям, в которых первооткрывателям приходится работать, или опять нужна тема для очередной бесплодной дискуссии - почему же наши открытия приходят нам из-за рубежа? А наши мозги утекают на Запад?"
"ИР" №3 1993 год.
Было наше. Стало американским.
Уникальные препараты для лечения самых страшных болезней предложил российский изобретатель. В стране они практически остались невостребованными. Но с успехом применяются за рубежом.
"АМН прореагировала: выдала заключение, что препарат ... нетоксичен. Это все, что чиновники с учеными степенями смогли разглядеть в уникальном лекарстве. Зато многое другое увидели за рубежом. Наши медицинские журналы от публикаций Лохова отказались напрочь" ... "Препарат запросили из США, Дании, Франции. Идут заманчивые предложениия из Германии, Израиля, приглашения на международные конгрессы онкологов. В Москве же именитая сволочь просто не знает фамилии Лохова. .... Устав от многолетней бесплодной переписки с сорняками от науки, Лохов опубликовал статью в бельгийском журнале. И в 1987 году группа ученых из Калифорнийского университета помещает сенсационную статью в "Гардиан". Один к одному – материал Лохова. Но приоритет теперь уже американский".
"ИР" №1 1992 год.
На обложке читаем, дословно: Выпускник факультета журналистики МГУ Василий Шкодин вставил перо корифеям всемирно известных электротехнических фирм. 26 ведущих стран мира выдали патенты нашему изобретателю. Последними сдались японцы. "Ведущие электротехнические фирмы - "Дженерал Электрик", "Вестингауз", "Сименс", "Шкода" и другие - не смогли создать мотор-колесо постоянного тока, самый удобный, если бы он родился, движитель для электрического транспорта. ... Все правильно. Но несмотря на это, мотор-колесо готово. И решил задачу - нипочем не догадаетесь кто ... . Выпускник факультета журналистики МГУ В.Шкодин!"
"ИР" №2 1992 год.
На обложке. Котлы Басалаева.
Запаситесь справкой хотя бы у районного психиатра, что Вы вполне здоровы, прежде чем предлагать свое изобретение специалистам центрального котлотурбинного института им. И.И.Ползунова. ... К такому выводу подводят злоключения лужского изобретателя В.П.Басалаева. Ученых мужей возмутило утверждение провинциала-самоучки, будто он создал котел несравненно экономичнее, долговечнее серийных НР-18 - родного детища ЦКТИ. Под напором фактов столичные профессора сдались, но местные власти до сих пор не помогают талантливому земляку, мол хоть и бывший, а все-таки ...". "Однажды кочегар В.П.Басалаев, размышляя так-то, пришел к догадке, что котельная топится неправильно и тепло отдает не так, как надо". ... "Эксперты ВНИИГПЭ засомневались и для порядка попросили кандидата в изобретатели прислать заключение ученых Центрального котлотурбинного института им. И.И.Ползунова (ЦКТИ), понимая, конечно, что дело это гиблое. И не ошиблись. Профессор Рассудов, выслушав Басалаева, сказал, что "его котел нужен, как калеке молодая жена".

Думаю, эти примеры показывают, что бывает так: люди далекие от какой либо проблемы, решают ее красиво и просто. Как правило, научно-исследовательские институты их не хотят признавать годами. Ответы из институтов примерно звучат так: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда".
В моем случае мне так не отвечают, а просто предлагают искать деньги самостоятельно.
Уже пытался искать деньги во многих местах, но мне отказывают по тем или иным причинам. Выходил на администрацию нашего города с этой же целью, что и сейчас - финансирование опытов. Мне было предложено продвинуть свою идею в РАМН, и после этого получить финансирование там же - в РАМН (другими словами мне было предложено стать академиком – мелочь, да и только). Но ответ из РАМН - из Москвы - перед Вами.
Если рак любой локализации без какого-либо хирургического вмешательства радикально излечим - то постановка опытов по омоложению организма млекопитающих, читай - Человека, оправдана.

Мое обращение к Вам конечной целью имеет открытие экспериментальной лаборатории по радикальному лечению рака. Это наиболее "бестолковая" болезнь, посредством которой можно показать, что аминокислоты D-ряда «работают», ну а следующий момент - работа по омоложению тканей организма. Хотя это можно вести параллельно.

Хочу оговориться: до постановки опытов на зараженных животных (вероятно, это самое дорогое мероприятие) можно сделать простые опыты без животных - с культурой раковых клеток в пробирке. Есть и другие мысли по проведению начальных экспериментов.

В СПИД-ИНФО была информация - в Москве открылась лаборатория по консервации сперматозоидов звезд российской эстрады - точнее банк спермы наших звезд эстрады! Интересное финансирование!
Уважаемые дамы и господа, помогите открыть лабораторию в Нижнем Тагиле для экспериментального подтверждения радикального лечения рака любой локализации и стадии. Далее – бессмертие. Думаю это более актуально.

Понимаю Ваши сомнения - "рядовой врач, а замахнулся ...". В отношении психического здоровья: по настоянию коллег на бывшей работе я дважды показывался психиатру – дважды сказали нормальный, только при тестировании есть пик нестандартности мышления. Скажу больше – второй психиатр загорелся идеей, даже хотел помогать мне.

По статистике в развитых странах сокращается финансирование по изучению проблемы рака, так как нет хороших результатов в лечении этой болезни. А здесь Вам предлагается открыть лабораторию. Скандал да и только.
НО, разрешите обратить Ваше внимание на то, что ВСЁ (ИЛИ ПОЧТИ ВСЁ), что придумано в Мире – придумано не коллективами, а одним человеком! А коллективы – доработали.

P.S.: пишу куда только можно (благо что сейчас, наконец-то, купил компьютер и телефон с выходом в интернет). Мне уже 48 лет. Из них 15 я занимаюсь этим.
Понравилось выступление Бари Каримовича Алибасова по телевизору, где он говорил о финансировании проблемы бессмертия. Но дописаться до него не могу. Если есть у Вас возможность, передайте это послание ему.
Мой E-mail: slavanut@e-sky.ru, slavanut@yandex.ru.

С уважением - Орехов

Владимир Фомин (ateist4@narod.ru) 2:35 08/04/2006
Из книги "100 ответов верующим"
«Жизнь – закономерный результат развития материи. Она неизбежно возникает в разное время, в разных уголках Вселенной. И так будет всегда, ибо нельзя уничтожить материю и её первое, неотъемлемое свойство – движение, развитие».

Эволюция и усложнение – не случайность, а необходимость. В живых организмах, которые не являются замкнутыми и изолированными системами, не только не действует закон возрастания энтропии, но действует противоположный закон движения от простого к сложному.

«Изучение живой природы, опыт, наблюдение показали, что жизнь так же материальна, как и всё нас окружающее. Материя, из которой состоит мир, находится в вечном развитии. При этом возникают всё новые и новые, более сложные формы её существования. Одной из таких форм – особой, отличной от других – и является живое существо

Исследуя живую природу, наука установила, что каждый живой организм построен в основном из так называемых органических веществ: углеводов, белков, жиров, и т. д. Без этих веществ невозможна жизнь. Среди них особенно интересны белки, которые являются основой жизни. «Повсюду, где мы встречаем жизнь, мы находим, что она связана с каким-либо белковым телом, и повсюду, где мы встречаем какое-либо белковое тело, не находящееся в процессе разложения, мы без исключения встречаем и явления жизни». Чем это объяснить? Дело в том, что белки обладают замечательной способностью постоянно самообновляться, то есть видоизменяться, расти, размножаться. Другими словами, они способны к обмену веществ. Это важное свойство белковых тел и является основой всех жизненных процессов, происходящих в живых организмах.

Белки представляют собой сложные соединения углерода с азотом, водородом, кислородом и некоторыми другими химическими элементами. Они возникают только при определённых условиях. А с появлением белковых тел неизбежно возникает жизнь. Отсюда ясно, что жизнь не возникла когда-то, только однажды, она необходимо возникает во Вселенной там, где для её существования создаются подходящие условия. Жизнедеятельность белковых тел возможна только при умеренной температуре, так как при сильном морозе белок затвердевает, а при высокой температуре сгорает. Для жизни необходимы также вода и атмосфера. Несколько миллиардов лет назад такие условия создались на нашей планете. Они неизбежно привели к тому, что на Земле зародилась жизнь, возникли и стали развиваться первые живые организмы. Как же это произошло?

Основой всех белковых веществ, из которых состоят живые организмы, является углерод. Поэтому, решая загадку жизни, мы должны прежде всего установить, когда и в каком виде появился на земном шаре углерод. Современная наука установила, что первое время углерод находился на Земле в соединении с различными металлами – в виде так называемых карбидов. Сейчас карбиды скрыты под очень толстыми слоями земной коры. Но миллиарды лет назад эти соединения часто выступали на поверхность. Здесь они подвергались воздействию водяных паров атмосферы. При этом углерод карбидов соединялся с водородом воздуха. Возникали углеводороды, простейшие органические вещества.

Со временем углеводороды изменялись и усложнялись. Вступая, например, в химическое соединение с атмосферным азотом, они превращались в новые, более сложные вещества.

Позднее, когда на нашей планете образовались моря и океаны, углеводороды и их соединения, попадая в воду, стали постепенно превращаться в ещё более сложные, уже близкие по своему составу к белкам, сахару и другим веществам, входящим в состав живых организмов. Однако они ещё не были способны к обмену веществ, то есть не имели главного признака жизни.

Но вот наступает момент, когда молекулы различных белковых и белковоподобных соединений в воде в результате взаимодействия друг с другом начинают собираться в маленькие полужидкие капельки, внешне напоминающие студень. Такие капельки академик А. И. Опарин называет коацерватами (от латинского слова «коацерватус», что значит «собранный»). Коацерваты были уже способны впитывать, захватывать различные вещества из окружающей их среды. При этом вещества не просто механически поглощались. В коацерватах происходили и химические изменения.

Коацервативная капелька могла существовать лишь в определённых условиях; её состав определялся и размерами, и числом белковых молекул, и внешними факторами: температурой, светом и т. п. Присоединяя белковые вещества, растворённые в окружающей воде, капелька росла. Но только до определённых пределов. Дальнейший рост делал её неустойчивой. Большая капелька делилась на меньшие. Состав капельки постоянно обновлялся в процессе роста и усвоения белкового вещества, растворённого в окружающей водной среде. При этом взаимосвязь белков внутри коацервата приводила к строгой последовательности его многочисленных реакций со средой. Такой определённый порядок процесса способствовал выработке особых, свойственных только живому веществу реакций, называемых биохимическими. На их основе возник обмен веществ между коацерватами и средой.

Капелька стала нуждаться не во всякой внешней среде, а лишь в такой, которая позволяла снова и снова повторять раз возникший процесс обмен. Поэтому можно сказать, что возникло приспособление коацервата к ряду условий, в которых он существовал: температуре воды, давлению, интенсивности солнечного освещения, солёности моря и т. п.

Одни коацерваты лучше приспосабливались к воздействиям внешнего мира и происходившим в нём изменениям, другие – хуже. Поэтому одни из них не смогли существовать, разрушались, другие же усовершенствовались и ещё лучше приспособились к условиям своего существования.

В процессе длительных изменений живая материя развивалась, совершенствовалась. Через много миллионов лет после появления в водах древних морей коацерватных капелек на Земле появились первые простейшие живые существа – родоначальники живой природы.

По своему внутреннему строению они были уже намного совершеннее коацерватных капелек, но ещё значительно проще даже самых простых бактерий. Со временем эти первые существа делались всё более организованными. Появились первые простейшие растения и животные.

Так возникла жизнь на Земле. Вы видите, что она столь же материальна, как и всё нас окружающее».

«Наука и религия расходятся в главном. Религия считает, что мир сотворён богом. Наука решительно отвергает существование сверхъестественных сил. Она доказывает, что материя существует вечно, что развитие этой материи не нуждается в силе божьей, что образование Солнца. Земли, растительного и животного мира, человека и т. д. происходило по естественным законам, без вмешательства каких-либо сверхъестественных сил».
http://atheist4.narod.ru
Антон4:00 13/02/2006
Ваша статья довольно таки интересна. Но что вы думаете на то, что бессмертие содержится в некоторой силе развивающийся в человеке, животном, растении...в течении жизни. Сила, которую, можно развивать намеренно. Иногда эту силу называвют ещё аурой, душой.
вика14:46 28/10/2004
смысл жизни как раз в том чтобы смысла не искать а просто жить автор просто говорит в сотый раз о том что уже сказано
Михаил (mihole@rambler.ru) 5:17 07/05/2004
О, слепые ученые!
О, тугодумы–философы и буквоеды-богословы!
Куда же вы смотрите, что не видите явного?
Чем вы думаете, что не усматриваете очевидного?
Почему вы читаете готовую информацию и не понимаете ее смысла?
Вам известно, что все сущее состоит из элементарных частиц, представляющих собой сгустки энергии?
Так почему же вы не понимаете, что составляющие живой организм энергочастицы, не могут быть мертвыми? Ибо невозможно из горы трупов сформировать организацию, каковой является, например, клеточный организм, где каждая составляющая его частица выполняет определенную работу, двигаясь по заданному маршруту.
Уже, один этот очевидный факт, - вездесущность жизни, - открыл бы вам глаза на истинное положение дел во Вселенной.
Поскольку энергочастица является элементарной (неделимой) следовательно, она вечносущая. А, так как она живая, следовательно, опытом жизни своей, постоянно совершенствуется. А это значит, что Вселенная, представляет собой колонию однородных (энергоинформационных), вечноживых организмов, различных уровней зрелости (совершенства), еще называемых духами или монадами.
Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что все живые организации(организмы), в том числе и Вселенная, формируются по принципу наших – человеческих организаций или – стай животных, возглавляемых наиболее совершенным представителем данной сообщности. Следовательно, Библейский Бог-Дух – есть наиболее зрелой, живой, энергоинформациинной сущностью, во Вселенной, им сформированной и им управляемой!
Кушайте на здоровье!
Подробнее читайте на: http://forum.dimension.ru/forum.php?forumid=10063
Михаил.



Владимир Фомин (open153@ivnet.ru) 20:40 05/01/2004
Извините, но я указал ошибочный адрес своей электронной почты. Я торопился, потому что устал от одиночества. Напишите мне отзыв о моём реферате.
Библия, Коран, «Бхагават-гита», возможно, содержат в себе истину. На Земле исчезнет преступность, подлость и обман, когда сбудется пророчество Иисуса Христа: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным, и не было бы узнано». (Евангелие от Матфея, 10, 26; от Марка, 4,22; от Луки, 8,17; 17,2). Это пророчество сбудется тогда, когда из радиодеталей будет изобретён и сконструирован прибор для прослушивания мыслей. По-моему, если бы каждому человеку подарить такой прибор для прослушивания мыслей, то всё стало бы происходить в интересах большинства, и никто не мог бы преследовать корыстные или преступные интересы. От подлецов и негодяев все бы просто отвернулись, услышав их мысли; ни обман, ни самообман стали бы невозможны. Но если большинство людей не захотят жить в новом мире, где нет тайн, то хотя бы милиции этот прибор необходим, чтобы, прослушивая мысли, выловить всех преступников. В «Откровении от Иоанна» сказано: «ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля уже не будет». По-моему, наука победит все болезни и сам процесс старения. Будут найдены химические вещества, которые будут препятствовать старению, и продолжительность человеческой жизни будет исчисляться миллиардами лет.
В «Бхагават-гите» Господь Кришна говорит: «Тот обладает истинным знанием, кто никогда не радуется, когда случается что-то хорошее, и не огорчается, когда случается что-то плохое». По-моему, можно логически обосновать справедливость этой истины. Если, узнав истину (например, узнав, что жена была ему не верна), человек огорчился, то, значит, он не желал эту истину узнавать, не желал расставаться со своими приятными заблуждениями. Если правда горька, а заблуждение приятно, то, начиная логически мыслить, человек начинает догадываться о неприятной истине и испытывает страдание; поэтому у него вырабатывается условный рефлекс-отвращение к логическому мышлению, возникают умственная лень и, возможно, отвращение к занятию математикой, физикой, химией, философией. Человек, не желающий расставаться со своими приятными заблуждениями, испытывает страдание также и тогда, когда вспоминает неприятные факты, мешающие ему находиться в приятном заблуждении; поэтому у него возникает желание забыть неприятные факты, то есть возникает отвращение к длительному хранению информации в своей памяти.
Итак, тот, кто огорчился, узнав, что случилось что-то плохое, не желал догадываться о неудаче, которая должна была постигнуть его, тешил себя несбыточной надеждой, не желал мыслить логически и помнить неприятные факты, и, следовательно, имел стремление к интеллектуальной деградации и отвращение к истинному знанию.
Жестокий и безжалостный эгоист может без труда следовать этому правилу - никогда не радоваться, когда случается что-то хорошее, и никогда не огорчаться, когда случается что-то плохое, и таким путём приобрести большие познания. Не желая изменять окружающую действительность, а, желая только познавать её такой, какая она есть, он видит смысл жизни только в накоплении знаний, и поэтому ему не так уж нужны усилия над собой, чтобы не деградировать.
Тот же, кто имеет доброе сердце, развитое чувство жалости и сострадания к другим людям, тот не может не огорчиться, узнав о существовании неизлечимых больных, которым он ничем не может помочь, не зная медицины. Он не может не огорчиться, узнав о существовании злодеев, которым он не может воспрепятствовать обижать невинных людей. Хорошо, если он является оптимистом и верит в свои способности. Хорошо, если он надеется, занимаясь медициной, изобрести новые лекарства от неизлечимых болезней или, занимаясь спортом, развить свою физическую силу, чтобы заступаться потом за невинных людей. Но если добрый человек – пессимист и не верит в свои силы и способности, то, сталкиваясь со злодеями, он огорчается, и в его душе возникает желание думать об этих злодеях лучше, чем они есть.
Нравственный человек желает, чтобы окружающие люди тоже были нравственными. Если же окружающие его люди не таковы, как ему того хотелось бы, то у него возникает желание думать о них лучше, чем они есть на самом деле, то есть возникает желание обманывать самого себя. Для того чтобы не деградировать, нравственному человеку нужны или оптимизм – вера в свои силы и способности, или мучительное аскетическое усилие над собой – «распятие плоти своей со страстями и похотями». «Царство Небесное от дней Иоанна Крестителя доныне усилием берётся, и те, кто употребляют усилие, восхищают Его». (Евангелие от Матфея, 11,12.)
«Овца» в тексте Библии означает доверчивость. Библия призывает всех добрых людей «принести овцу в жертву Господу», то есть не доверять никому из людей. В книге пророка Иеремии сказано: «Берегитесь каждый своего друга, и не доверяйте ни одному из своих братьев, ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы. Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости». (Книга Иеремии, 9, 4-5.) А как хочется иногда всем сердцем доверять любимому человеку! Как хочется поэту боготворить свою возлюбленную! Очень маловероятно, чтобы возлюбленная на самом деле обладала всеми теми прекрасными качествами, какие приписывает ей влюблённый поэт. Скорее всего, он обманывает себя, и, значит, интеллектуально деградирует, и не стать ему ни математиком, ни физиком, ни химиком, если он не перестанет создавать «кумира» из своей возлюбленной, если не заставит себя увидеть в ней самые очевидные недостатки. Итак, нельзя верить никому из людей. Нельзя радоваться от мысли, что встретил прекрасного нравственного человека, предполагая, что этот человек может лгать и притворяться нравственным. Чтобы не впасть в приятное заблуждение, лучше быть подозрительным, чем доверчивым. И это обычно трудно для доброго человека.
Не только поэтическое обоготворение любимой девушки ведёт к деградации. По словам Господа Кришны, сексуальное наслаждение – злейший враг человеческой души, оно погружает душу в невежество. Господь Кришна сравнивает половое вожделение с костром, в который подбрасывают дрова, и который разгорается всё сильнее и сильнее. Впрочем, каждый может практически убедиться в ненасытности сексуальной похоти. Чем больше занимаешься сексом, тем больше хочется им заниматься. Это коренным образом отличает сексуальную потребность от всех других потребностей: в пище, одежде, уважении, дружбе… Пищевая потребность может быть полностью удовлетворена по причине ограниченности человеческого желудка, и существует максимум для количества шоколада, творога, колбасы, хлеба и других продуктов, которые может съесть человек в течение суток. Голодному – не до науки; голод мучает его и не позволяет ему думать ни о чём другом, как только о средствах достать еду. Так же полезно и удовлетворение других потребностей: в одежде, вещах, дружбе. Все эти потребности за исключением сексуальной растут, будучи неудовлетворенны, и исчезают, будучи удовлетворены. И только для сексуальной потребности наблюдается противоположный закон – она исчезает после длительного воздержания.
Сексуальную похоть нельзя удовлетворять, а все остальные потребности полезно удовлетворять – это утверждение можно доказать, исходя из законов эволюции: законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Мутация вредная более вероятна, чем полезная. Например, вполне возможно то, что телевизор случайно сломается, и очень маловероятно то, что он сам по себе случайно починится. То же самое должно происходить и в живой природе. Те особи, которым вредные продукты питания казались вкусными, погибали в ходе естественного отбора, а те, которым полезные продукты казались вкусными, выживали. Поэтому, всё, что вкусно – полезно для здоровья. Конечно, очень неразумно смешивать продукты в салате, добавляя в салат лук, который невозможно съесть отдельно. Поскольку нужны большие усилия, чтобы заставить себя съесть луковицу, то лук не нужен организму, вреден для него. Бананы, очевидно, очень полезны, если они так вкусны. Однако сколько усилий нужно приложить, чтобы заставить себя впервые выпить спирт или выкурить сигарету! Значит, алкоголь и никотин являются действительно вредными, если организм инстинктивно противится им.
Так же и другие потребности человека сформировались в результате естественного отбора. Следовательно, в удовлетворении всех потребностей кроме сексуальной потребности – нет вреда, а, будучи неудовлетворенны, они отвлекают человека от занятий наукой. Удовлетворение же сексуальной потребности – вредно для здоровья и умственных способностей. Согласно теории вероятностей, вредные мутации происходили гораздо чаще, чем полезные мутации. Поэтому стремление к получению сексуального наслаждения является, скорее всего, вредной мутацией. Но сексуальные особи, даже деградируя, имели наибольшую численность потомства, а несексуальные особи, каких бы высот они ни достигали в результате сублимации энергии в развитие интеллекта, не имели никакого потомства и не могли передать потомству свои приобретённые полезные признаки. Поэтому вредная сексуальная похоть и закрепилась в человеческом организме. И всякий разумный человек вступает в половой акт только с целью продолжения рода.
Итак, существуют только три желания, удовлетворив которые, добрый человек может себе навредить: желание испытывать сексуальные наслаждения, желание забывать пережитые обиды или какие-то другие неприятные факты и желание не догадываться о неприятной истине. Слова коммунистов: «Полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей человека – есть условие для разностороннего развития его личности» совпадают по смыслу с заповедью Иисуса Христа из Нагорной проповеди: «Просящему у тебя дай». Можно логически доказать только то, что удовлетворение всех потребностей – есть только необходимое условие для всестороннего развития его личности, происходящего без мучительных усилий над собой. Действительно, для того, чтобы не возникало отвращение к логическому мышлению и приобретению знаний в душе доброго человека, необходимо исключить из его жизни, во-первых, мучительные обидные минуты, которые ему хотелось бы скорее забыть, во-вторых, такие ситуации, в которых он не желал бы догадываться о неприятной истине. Другими словами, надо сделать окружающую действительность на самом деле прекрасной, чтобы не возникало желания идеализировать эту действительность. Если же последнее невозможно, то добрый человек должен постоянно «молить себя» - заставлять себя делать то, что не хочется, ведя беспощадную борьбу со своей собственной умственной ленью, в муках преодолевая своё отвращение к логическому мышлению.
Если бы в космосе нашёлся всемогущий Высший Разум, который перевоспитал бы всех окружающих его жестоких людей, сделав их на самом деле такими, какими их желает видеть этот глупый и добрый человек, то всякая правда стала бы сладкой, а не горькой. Желание не знать правду не возникало бы в его душе, не возникало бы желание идеализировать окружающих людей, не возникало бы отвращение к логическому мышлению. Этот глупый человек с радостью познавал бы тогда прекрасный окружающий мир, где ничто его не огорчает, и в скором времени превратился бы из глупого человека в умного человека. Если же желание человека не исполнилось, и он огорчился, то он огорчился после того, как узнал о постигшей его неудаче; следовательно, он не хотел узнать это. Мало того, узнав о каком-то неприятном факте и огорчившись, человек рад бы забыть об этом, да не может, к его сожалению, то есть при любой огорчившей его неудаче у человека возникает вредное для его интеллекта желание забыть.
Всё сказанное доказывает правоту атеистов в том, что страдания и неудачи, обрушивающиеся на добрых людей, нецелесообразны и порождают умственную лень. Поэтому христианство и провозглашает необходимость аскетизма, мучительной и беспощадной борьбы со своей собственной умственной ленью. Для Первенца нет никого, кто мог бы переделать окружающую действительность из безобразной действительности в прекрасную действительность, поэтому у Него самого должна возникать умственная лень. «Но неразумное мира избрал Бог, чтобы посрамить мудрых, и слабое мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное». (Первое послание к Коринфянам, 1.27). Чтобы стать мудрым, Первенец должен «молить себя» - заставлять себя делать то, что не хочется, добровольно мучая себя.
Имея плохую способность к запоминанию информации и непреодолимое отвращение к занятию математикой, физикой, химией, Первенец должен до изнеможения заставлять себя заниматься этими науками, «распиная на кресте плоть свою со страстями и похотями». Здесь уместно привести третий тезис Карла Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми, и что воспитатель сам должен быть воспитан. Поэтому оно неизбежно приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом…». По-моему, эти слова Маркса можно отнести и к этой идее. В самом деле, представьте себе очень доброго человека, который муху жалел убить и возмущался тем фактом, что люди рыбачат и охотятся. Ещё больше огорчало его то, что одни люди мучают и обижают других. Чтобы не страдать, он погружается в приятное заблуждение, что в скором времени он сможет сочинить такую проповедь, которая растопила бы жестокие сердца и пробудила бы совесть и жалость у злодеев. Горькая же правда, что никакие увещевания и проповеди не могут заставить злодеев покаяться, не желала им осознаваться. Вследствие этого и возникала лень заниматься науками. Если в какой-то момент он понял эту горькую правду, то на смену этой утопической идее пришла другая утопическая идея: он сможет стать тем мудрецом, который сможет доказать то, что всякий злой поступок будет обязательно отомщён. Например, он сможет доказать то, что мучивший кошку человек после своей смерти непременно родится кошкой, которую будут мучить. И тогда все злодеи, выслушав его аргументы, уверуют в неизбежность возмездия, испугаются и перестанут делать зло. Желание думать об окружающих людях лучше, чем они есть на самом деле, тоже сыграло немаловажную роль в его умственном отупении. А если этот человек, кроме того, в юном возрасте много занимался онанизмом, то это совсем разрушило его умственные способности, и теперь ему нужно тридцать раз прочитать учебник химии для того, чтобы запомнить его. И вот, наконец, он понял то, что никакие сказанные слова не могут переубедить лжецов, угнетателей, воров и убийц, а только изобретение прибора для прослушивания мыслей может положить конец преступности, подлости, обману, взяточничеству и воровству. Он понял, что люди откажутся от мяса и рыбы только после того, как наука создаст искусственный белок, химические котлеты, не уступающие по своему качеству и вкусу натуральным. Он понимает, наконец, что, только занимаясь физикой, химией, математикой, он может принести пользу человечеству. Но даже если он сумел отвыкнуть от всякого секса, он имеет два сильно развитых условных рефлекса: быстрое забывание информации и отвращение к логическому мышлению. Сидеть за учебниками – великое мучение для него. Его просят посидеть в компании, прийти на дискотеку. Он очень сильно хочет верить в то, что нужен людям, и приносить им радость, ибо самое сильное его желание – приносить кому-нибудь радость. Но он делает над собой невероятное усилие и запрещает себе делать то, что хочется. Каждую свободную минуту он посвящает запоминанию формул физики и химии. Он мучает себя каждый день до изнеможения, преодолевая своё отвращение к умственному труду, имея умственные способности во много раз ниже, чем те, кто проводят свободное время на дискотеках. «Обливаясь потом и кровью», он «молит себя», то есть заставляет себя делать то, что не хочется, и, наконец, достигает результата. Изучив в совершенстве радиотехнику, он из радиодеталей конструирует такой приёмник, с помощью которого может слышать мысли другого человека. Может быть, занимаясь физикой и химией, он создаёт сказочную «шапку невидимку» - химическое вещество, делающее невидимыми ткани его организма. Может быть, он просто изобретает гиперболоид, как инженер Гарин в романе Алексея Толстого. Во всяком случае, учёный-одиночка с благородной душой, с горячим желанием переделать этот мир так, чтобы стал счастливым каждый, захватывает неограниченную власть над этим миром. Он принуждает всех воров и эксплуататоров раздать награбленное нечестными способами богатство, с помощью прибора для прослушивания мыслей он обнаруживает и обезвреживает всех подлых и бесчестных людей. Всякое зло и всякий обман исчезают навсегда. Может быть, он каждому подарит такой приёмник для прослушивания мыслей. А может быть, создаст автоматическую систему, которая будет прослушивать мысли каждого человека и при первом же возникновении преступного желания хватать его за руку. Во всяком случае, вскоре никто даже не будет желать совершить преступление, потому что поймёт, что совершить преступление так же невозможно, как изобрести вечный двигатель. Занимаясь биохимией, этот учёный изобретёт эликсир вечной молодости и подарит его каждому, желающему обрести бессмертие. Таким образом, люди станут жить миллиарды лет, не старея и не теряя с возрастом способность к творчеству. Он изобретёт также химические вещества, дающие способность с одного раза запоминать наизусть любую книгу и никогда не забывать прочитанную информацию. И тогда все люди без труда и без всяких усилий над собой приобретают все те научные знания в области математики, физики и химии, которые в результате тяжкого труда и мучительных усилий над собой приобрёл этот учёный.
Справедливо ли это, если один кто-то добровольно страдает, занимаясь наукой, а все остальные люди ведут праздный образ жизни и придут потом на всё готовенькое, что изобретёт для них этот первенец и мученик?
Во-первых, этот учёный может стать завистливым и рассуждать так: «Я мучился, заставляя себя заниматься наукой, и изобрёл для себя то, что мне надо, а вы только наслаждались. Если я подарю вам свои изобретения, то вы окажетесь тогда счастливее меня. Нет, помучайтесь так, как я мучился, - тогда тоже изобретёте для самих себя то, что я изобрёл для самого себя».
Во-вторых, этот учёный может привыкнуть к аскетическому образу жизни. Поэтому он продолжает следовать правилу – запрещать себе всё то, что больше всего хочется делать. Он не может не испытать чувство радости, если поможет кому-то в беде или совершит добрый поступок. Но он до сих пор всегда запрещал себе все удовольствия и добрые дела, чтобы полностью посвятить себя приобретению научных знаний, и это могло стать его привычкой. Тогда он и может, и желает уничтожить всякое зло и страдание, но всегда запрещает себе делать то, что желает. Поэтому он продолжает только наблюдать за всем происходящим, но запрещает себе всякое вмешательство в ход событий.
Вот почему революционное преобразование безобразной действительности в прекрасную действительность и полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей доброго человека – это альтернатива тому аскетизму, который предложен христианством и индуизмом. Дело в том, что наблюдается следующее явление: когда кто-то или что-то, например его собственная трусость, ограничивает свободу доброго человека, тогда происходит деградация этого человека. Кто-то его ругает и наказывает, кто-то ему что-то запрещает, а он всегда желал и желает только одного – приносить другим радость. Естественно, ему становится обидно. Обидные минуты хочется скорее забыть, и происходит интеллектуальная деградация. Например, парни попросили девушку показать стриптиз, и она с радостью доставила им это удовольствие: танцевала перед ними совсем голая. А родители, узнав об этом, ругали и били её, утверждая, что она позорит их своим поведением. Вот пример обидной несправедливости, которая повлечёт деградацию девушки. Другой человек порабощён трусостью, которая не позволяет ему бросить вызов бессмысленным обычаям, традициям и предрассудкам. Он мучается и страстно желает чего-то, например, надеть юбку, но стыдится и не может. Поэтому революция – это действительно скачок вперёд, позволяющий смело и решительно сбросить с себя иго ненужных обычаев и смело осуществить все свои мечты и желания. Угнетённый класс невыносимой жизнью побуждается к революции, а тот, кто много выстрадал, имеет доброе и справедливое сердце и будет мстить только садистам, которые преднамеренно мучили его. Возможно, что именно не отомщенные обиды порождают умственную лень, а если бы каждый смог вырваться на свободу из «клетки запретов и правил приличия», то после этого у него возникло бы желание заниматься наукой. Запретный плод сладок. Для того чтобы перестать мечтать о каком-нибудь лакомстве, надо этим лакомством пресытиться. Запрещено должно быть только то, от чего есть вред обществу. Всё, что свыше уголовного кодекса – чепуха. Нужно, чтобы люди пресытились полной неограниченной свободой, если у этих людей есть совесть, не позволяющая им нарушать уголовный кодекс. «Прыжок в царство свободы из царства необходимости» – так охарактеризовал Маркс социалистическую революцию. После этой революции люди начинают сознательно творить свою историю, и там, где раньше была стихия, возникает плановое регулирование, что позволяет преступника не наказывать, а создать такую среду, которая не могла бы породить в себе преступника.
Однако неизвестно, является ли полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей доброго человека не только необходимым, но и достаточным условием для его беспрепятственного интеллектуального развития. Могут существовать и другие причины, порождающие его умственную лень, и закон возрастания энтропии, возможно, окажется невозможным уничтожить даже коллективными усилиями всех учёных мира. Поэтому идея сурового аскетизма, сформулированная в Библии и учении Господа Кришны, возможно, является единственно-верной, и все альтернативные ей идеи могут рассматриваться только как гипотезы. Мне очень хочется верить в то, что добрый человек непременно станет интеллектуально развитым, если все его мечты и желания исполнятся, но эту гипотезу нельзя, по-моему, ни доказать, ни опровергнуть.
Итак, во Вселенной действует закон возрастания энтропии или хаоса. Для того чтобы жить во Вселенной, надо бороться с возрастанием беспорядка. Стоит успокоиться – и начнётся деградация. Поэтому усилия необходимы. Это положение доказано выше по отношению к доброму человеку, живущему среди злых людей, которых ему хочется идеализировать. Но только атеист или материалист может делать над собой усилия. Тот же, кто Разумного Творца считает первопричиной всех явлений, рассуждает так: «Раз Творец дал мне для чего-то похоти и страсти, то, конечно, не для того, чтобы я боролся с ними и мучился, а для наслаждения. Если Творец – причина всего, то Он – причина и всех желаний, возникающих у меня. Я не могу заставить себя хотеть чего-то, если мне этого не хочется. Я не могу заставить себя и не хотеть чего-то, если мне этого хочется. Следовательно, желания возникают в моей душе не по моей воле, а по воле Творца. Не ограничивая моей свободы, ничего мне не запрещая, Творец может воздействовать на меня так, чтобы я хотел всегда только того, что угодно ему. Делая то, что хочется, наслаждаясь, я буду одновременно двигаться к прогрессу. Следовательно, усилия не нужны».
Закон сохранения энергии, закон сохранения электрического заряда, закон всемирного тяготения, закон Кулона, дифференциальные уравнения, которыми описываются все реальные природные процессы, - всю эту совокупность неизменных законов вполне можно назвать Логосом, без которого ничто не начало быть, что начало быть. Если бы не разноимённые, а одноимённые заряды притягивались, то все положительные заряды слиплись бы в одну кучу, все отрицательные заряды – в другую кучу, и ни атомы, ни молекулы, ни жизнь, ни мыслящий дух не могли бы возникнуть. При бесконечной скорости света был бы невозможен электромагнетизм. (Савельев И., Курс физики, том 2). Если бы пространственных измерений было бы не три, а четыре, то сила взаимодействия была бы обратно пропорциональна кубу расстояния, и из второго постулата Бора вытекала бы невозможность существования различных типов атомов и спектров. (Библиотека Квант, выпуск 79, «Судьба классического закона».) Мы обязаны своим возникновением именно этой совокупности законов физики, поэтому логично считать, что совокупность законов природы – это и есть Бог. И авторы Библии знали о неизменности Бога: «У Него нет изменения и ни тени перемены». (Послание апостола Иакова, 1, 17). Ниже будет сделана попытка доказать повторяемость всего происходящего, о чём говорит Екклесиаст.
Итак, по-моему, приведено немало аргументов в пользу того, что авторы Священного писания не были примитивными, а обладали колоссальными знаниями. И вот вдруг появляется «духовный учитель» Шри Раджнеш и его книга «Тантра», которая дерзко нападает на библейские идеи аскетизма, призывая нас не делать над собой усилий, а плыть по течению своих желаний. Обратите на клевету по отношению к индусам: «Вот почему индусы говорят, что весь мир – сновидение. Только сновидец не является сновидением, всё остальное – сон. Обратите внимание на красоту этой истины: только видящий сны не является сновидением, иначе сновидение не могло бы существовать». Далее идёт призыв поступать всегда так, как будто и на самом деле всё было только твоим сновидением, освободиться от всякой морали, нравственности и запретов, не отказывать себе ни в каких удовольствиях, быть раскованным и плыть по течению. Далее идёт призыв не удерживать себя от получения сексуальных наслаждений, хотя каждый индус, каждый последователь Господа Кришны знает, что сексуальное наслаждение – злейший враг души, погружающий душу в невежество. Шри Раджнеш, автор «Тантры», смеет ещё называть лжецами авторов Библии и Корана, говоря, что ад – это шокотерапия, запугивание тех, кто не послушает библейских заповедей и будет грешить. Поэтому считаю необходимым доказать, что ад – это не выдумка, и печь огненная, в которой плач и скрежет зубов, действительно является необходимой для наказания определённой категории «неверующих» людей. Эти люди являются «неверующими» в том смысле, что они, по словам Владимира Ильича Ленина, - «сумасшедшее фортепиано, вообразившее, что оно одно существует на всём свете».
Я поясню, во что надо верить без доказательств, и за отсутствие какой веры попадут в место мучений такие «неверующие». Представьте себе такой эпизод: мальчик мучает кошку, привязывает её за хвост и вонзает в неё острые иголки. Мама говорит ему, чтобы он пожалел кошку, не мучил её, что кошке больно. Но мальчик говорит: «Я не верю в то, что кошке больно, и потому буду делать то, что мне хочется». Мама берёт иголку, колет мальчика и говорит: «Вот тебе больно, если тебя уколоть иголкой? Кошке тоже больно. Видишь, ты отдёргиваешь руку и кричишь, когда тебе больно. Точно так же, как ты, ведёт себя кошка. Следовательно, ей тоже больно». Когда мама говорила мальчику такие слова, мимо проходил очень интеллектуально развитый, но жестокий и безжалостный эгоист. Эта женщина с доброй душой казалась ему бесконечно скучной, примитивной и нагоняла скуку на него. И он захотел навредить ей, сделав мальчишку таким же жестоким и безжалостным эгоистом, как он сам. Он сконструировал электронную «кошку», внутри которой находились моторчики вместо мышц, датчики, реагирующие на укол иголки, и магнитофон с кассетой, на которую были записаны крики живой кошки. Внешне электронная «кошка» была похожа на живую кошку. Когда эту «кошку» уколешь иголкой, под действием датчика включаются электродвигатели и магнитофон, и «кошка» начинает двигаться и кричать, как будто она живая. Эту «кошку» он принёс мальчику и показал, что когда уколешь её иголкой, она ведёт себя точно так, как будто бы ей больно – начинает вырываться и кричать. «Теперь посмотри что там внутри, - сказал учёный человек мальчику. – Узнав, что данный крик – просто запись на магнитофоне, включившемся от нажатия иголки на датчик, можешь ли ты теперь поверить в то, что эта «кошка» закричала потому, что ей стало больно? Можешь ли подумать, что «кошка» испытывает судорожные движения от боли, узнав, что это просто включились электродвигатели от нажатия иголки на датчик. «Конечно, нет, - сказал мальчик. – Конструкция этой «кошки» проста. Эта механическая игрушка не способна испытывать боль». На это злодей сказал: «Точно также, но немного сложнее устроена и живая кошка. То, что она кричит, как ты, и делает судорожные движения, когда ты колешь её иголкой, - всё это не доказывает то, что она способна испытывать боль. Единственное, что ты знаешь достоверно, так это то, что ты испытываешь боль, когда иголка прикасается к твоему телу. Поверь мне, ни кошка, ни другие люди не могут испытывать боль; только ты один во всей Вселенной способен испытывать боль».
На следующий день мальчик снова мучил кошку. Мама снова стала говорить ему: «Ты что, забыл, что кошке больно? Неужели тебе не жалко её?» Мальчик сказал: «Я не верю в то, что кошке больно». Мама спросила: «Почему же она кричит, вырывается?» «А вот почему, - сказал мальчик и показал маме механическую игрушку, которая вела себя точно так же, как и живая кошка, когда кололи её иголкой. –Эту игрушку мне подарил один дядя и сказал мне, чтобы я не жалел никого, ни кошек, ни людей, потому что никто кроме меня не способен испытывать боль». «Кто этот негодяй?! – воскликнула мать. «Какой-то дядя, называющий себя духовным учителем», – ответил мальчик и снова начал колоть живую кошку иголками, получая удовольствие от наблюдения за её реакцией на укол иголки. Мать вдруг с ужасом поняла, что не может доказать мальчику существование чужих ощущений, что в существование чужих ощущений надо верить без доказательств, как и она всегда верила и продолжает верить. Она поняла, что только насилие может остановить садиста-мальчишку и избавить несчастную кошку от мучений. Она взяла ремень и избила мальчика, сказав, что будет бить его всякий раз, как он будет мучить кошку. Однако мальчишка заметил такую закономерность: можно было безнаказанно мучить кошку, когда мамы не было дома. Он не верил в то, что может существовать жалость; он не знал, что это такое. Он считал, что глаза мамы – это датчик, реагирующий на садистское действие по отношению к кошке, что этот датчик включает моторчики, а эти моторчики приводят в движение руки мамы так, что руки берут ремень и порют его. Когда он вырос, то стал жестоким маньяком, долго мучил и истязал свои жертвы, прежде чем убить. И вот в том случае, если он будет пойман на месте преступления и доживёт до пришествия Христа и «страшного суда», его тело будет подвергнуто таким же мукам, каким он подвергал свои жертвы, по закону Моисея: «Зуб за зуб, око за око, ушиб за ушиб». Для того чтобы он знал впредь, что за всякое мучение, которое он принесёт другому живому существу, за неверие в то, что другие живые существа способны испытывать мучение, за это неверие он будет наказан такой же дозой мучений, какую дозу он принёс другому живому существу. Таким образом, тот, кто поверит Шри Раджнеш, что мир – сновидение, и один только сновидец реален, тот будет «с обеими руками и с обеими ногами брошен в геенну огненную». Тот, кто не поверит Владимиру Ильичу Ленину, что ощущение – свойство, присущее органической материи, кто не поверит в реальное существование внешнего мира независимо от своего сознания, тот может буквально живым поджариваться на раскалённых сковородках в аду, будет «мучим в огне и сере». Его будут мучить для того, чтобы он понял, что всякий злой поступок по отношению к другим, вытекающий из неверия в существование других «я», будет отомщён точно таким же злым поступком по отношению к нему. Действительно, мы видели, что только наказание и страх перед наказанием могли остановить мальчика, мучившего кошку, если он не веровал в то, что кошка способна чувствовать боль. По-моему, именно эту веру в существование чужих ощущений христианские апостолы превознесли, назвав драгоценным даром Божьим.
Докажем сначала то, что человек действительно мыслит при помощи мозга. Докажем правоту материалистов, что сознание, мышление, ощущения – продукт вещественного мозга. В качестве аксиомы возьмём правило морали, категорический императив Канта: человек должен поступать так по отношению ко всем другим людям, как бы он хотел, чтобы все эти другие люди поступали по отношению к нему.
Для того чтобы жалеть других людей и не быть жестоким эгоистом, необходимо наличие веры в то, что другие люди тоже, как и ты, способны видеть и слышать, испытывать желания и эмоции, мыслить и сознавать себя. Основание для этой веры находится в материализме. Ты знаешь то, что у других людей, как и у тебя, существуют мозг, глаза, уши. Если сознание, мышление и ощущения – продукт вещественного мозга, то другие люди могут тоже, как и ты, видеть, слышать, мыслить, ощущать, желать, радоваться или страдать. Если же считать сознание, мышление, ощущения не продуктом вещественного мозга, как тогда верить в то, что твоё «я» – не единственное во Вселенной. А отсутствие такой веры ведёт к сумасшествию и безнравственности. Будем доказывать от противного. Предположим, что сознание и мышление не являются продуктом твоего вещественного мозга. Предположим, что сознание, мышление, желания, ощущения могут существовать без материального тела, и они существовали без тела до твоего рождения на этот свет. До своего рождения на этот свет ты мог видеть, слышать, ощущать запахи и вкус пищи, мог мыслить и запоминать, но не имел ни глаз, ни ушей, ни носа, ни языка, никакого материального тела. До своего рождения на этот свет ты видел такой сон, в котором любое твоё желание немедленно исполнялось, и ты не знал, что такое страдание, вернее забыл, что это такое. Пожелаешь видеть гору бананов: она немедленно возникает перед твоим взором. Захочешь ощущать запах ландыша или вкус шоколада – немедленно ощущаешь то, что пожелаешь, и любая музыкальная мелодия слышна тебе по первому твоему желанию. Но не только создавать красивые мелодии и картины, чудесные запахи и кулинарные блюда для наслаждения своих зрительных, слуховых, обонятельных и вкусовых ощущений входило в число твоих развлечений в этом сказочном сне. Ты имел способность с одного раза запоминать любое количество информации и никогда не забывать то, что однажды запомнил. Поэтому познание всё новых математических истин не позволяло никогда скучать тебе. Всё было возможно в этом сказочном сне кроме одного: невозможно было испытать радость от мысли, что своим поступком порадовал кого-то другого. Ведь ты знал, что кроме тебя во Вселенной не было никогда, нет, и в будущем никогда не будет никого другого, способного, как ты, видеть, слышать, ощущать запахи и вкус, мыслить и понимать что-либо, радоваться чему-либо. Конечно, перед твоим взором по первому твоему желанию могли возникнуть тела людей и животных любой формы. Но ты никогда не смог бы поверить в то, что эти тела способны радоваться и ощущать что-либо, потому что они исчезают по первому твоему желанию. И вот для того чтобы познать новое неизведанное наслаждение и узнать, какую громадную радость можно испытывать, делая добрые дела, помогая кому-то другому в беде, превращая кого-то другого из несчастного в счастливого и веруя в существование других «я», ты придумываешь для самого себя совсем другой сон. В этом новом сне все твои желания уже не исполняются, и ты, и другие люди всегда имеют материальные тела, подчиняющиеся неизменным законам физики. Придумав для себя такой новый сон, ты лишаешь себя памяти, рождаешься на этот свет и начинаешь просматривать тот сон, который ты сам для себя и придумал до своего рождения. После своего рождения на этот свет ты впервые узнаёшь, что такое страдание, когда твоё желание не исполняется, и Луну достать с неба невозможно. Причём все твои страдания и неудачи только сильнее укрепляют твою веру в то, что у других людей существуют свои собственные желания, несовпадающие с твоими желаниями. Вывод отсюда простой: пока ты будешь наслаждаться от мысли, что своими добрыми делами радуешь других людей, пока не вспомнишь то, что ты – единственный во Вселенной, ты будешь страдать и не сможешь возвратиться в своё прежнее сновидение, где все твои желания немедленно исполнялись.
Таким образом, отход от материализма ведёт человека к безнравственности и солипсизму, делает его «сумасшедшим фортепиано, вообразившим, что оно одно существует на свете». Отсюда следует, что Творец Вселенной, как разумная личность, должен иметь вещественное тело. Немыслимо предположить, чтобы какой-то мозг мог существовать при условиях, когда в первые мгновения, по словам учёных, наша Вселенная обладала громадной плотностью и температурой. Это тоже свидетельствует в пользу научного атеизма.
Из существования всемогущего Творца необходимо следует такое его свойство: Творец допускает деградацию своего творения. Он может хотеть так поступать и поступать так. Или он может не хотеть так поступать, но заставлять себя так поступать. Это утверждение тоже доказывается от противного. Предположим, что Творец не желает деградации своего творения и не запрещает себе делать то, что хочется. Ясно, что характер человека, его умственные способности, познания и кругозор интересов, а также его нравственность – продукт условий воспитания, среды, внешних обстоятельств, следствие воздействия других людей. Несовершенные люди неизбежно будут дурно влиять друг на друга, и толкать друг друга к деградации умственной и нравственной. Творец, по предположению, не желает допускать деградации кого-либо и не является аскетом, следовательно, Он не может позволить несовершенным людям дурно влиять друг на друга. Поэтому Он должен изолировать всех несовершенных людей друг от друга, то есть оставить каждую несовершенную личность наедине с собой, придумав для каждой отдельной души своё индивидуальное сновидение, в котором все события только в лучшую сторону совершенствовали бы её. Итак, если твой Творец не может допустить твоей деградации, а должен тебя совершенствовать, то всё вокруг тебя – лишь твой сон, придуманный твоим Творцом для тебя с целью совершенствовать тебя. Все же другие люди – лишь радиоуправляемые куклы, запрограммированные Творцом так воздействовать на тебя, чтобы этим воздействием толкать тебя к интеллектуальному и нравственному росту. Эти куклы не могут ни желать что-либо, ни ощущать что-либо, ни сознавать себя. Но зачем Творец скрыл эту истину? Зачем позволил быть атеистом? Зачем позволил радоваться от ошибочной мысли, что своими добрыми делами ты радуешь других людей, когда на самом деле эти другие люди не способны ни радоваться, ни ощущать что-либо? Этим Он уже явно ввёл тебя в приятное заблуждение и, следовательно, толкнул тебя к умственной деградации. Таким образом, предположение, что Творец не хочет твоей деградации и в то же время не является аскетом, - это предположение ошибочно. Возможны только четыре точки зрения: или Творец не существует, или Он заинтересован в твоей деградации, или Он только наблюдает, но запрещает себе всякое вмешательство в ход событий, или ты –творец всего. Последняя точка зрения, называемая солипсизмом, рассмотрена выше.
Абсурдными являются заявления буржуазных академиков: «Современная наука доказывает существование Творца». Исходить из житейского опыта в этом вопросе – глупо, потому что за несколько тысяч лет человеческой истории не могло произойти такое маловероятное событие, которое происходит, например, один раз в миллиард лет. Обыватель думает: «Обезьянка с завязанными глазами, сидящая за пишущей машинкой, не сможет напечатать роман Стефана Цвейга «Мария Стюарт», потому что такого чуда никогда не видели ни он, ни его предки. Однако этот обыватель заблуждается. Вероятность того, что обезьянка с завязанными глазами, сев за пишущую машинку, сразу напечатает этот роман, равна (1/M)^N, где M – число клавиш пишущей машинки, N- число букв, пробелов и знаков препинания в этом романе. Так как эта вероятность больше нуля, то это событие непременно когда-то происходило и произойдёт снова на протяжении бесконечного времени. Случай рано или поздно совершит любое сколь угодно маловероятное событие, если это событие является возможным, то есть если вероятность этого события больше нуля.
Вот доводы в пользу библейской истины, высказанной Екклесиастом: «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: гляди, вот это новое, но и это уже было в веках, бывших прежде нас». (Книга Екклесиаста, 1 глава). Невозможные события, вероятность которых равна нулю, никогда не происходят. Если испытание имеет конечное число элементарных исходов, то вероятность любого элементарного исхода – положительное рациональное число, вероятность любого события или любого подмножества пространства элементарных исходов – также положительное рациональное число. Если испытание имеет бесконечное множество элементарных исходов, то это множество можно разбить на конечное число групп так, чтобы элементарные исходы в каждой группе отличались друг от друга на сколь угодно малую величину. В этом случае опять получим конечное число принципиально различных исходов испытания. В силу принципа всеобщей причинности, возникновение определённой совокупности условий или испытание является событием или следствием другого испытания и потому тоже имеет положительную рациональную вероятность.
Отсюда ясно, что любое возможное событие должно повторяться на протяжении бесконечного времени бесконечное число раз со сколь угодно малой погрешностью различия, стремящейся к нулю при стремлении времени к бесконечности. Если какой-то писатель напишет сегодня новый роман, то когда-то, в какой-то цивилизации уже был написан точно такой же роман. Ведь ничто не препятствует бесконечному сочинению романов, размер которых не превышает размера данного романа, а количество всевозможных комбинаций из конечного числа слов, расположенных в ограниченном объёме, является конечным числом. И сегодняшний день как две капли воды похож на другой день в прошлом в другой цивилизации, отличаясь от того прошедшего дня на сколь угодно малую величину, стремящуюся к нулю при стремлении времени в бесконечное прошлое.
Материалисты бесспорно правы, поэтому и Библия должна быть истолкована материалистически. Действительно, всякая разумная личность содержит в своей памяти лишь конечный ряд событий, помнит себя с момента своего рождения. Вселенная не имеет начала во времени, а всякая разумная личность имеет начало во времени. Поэтому явно заблуждаются философы-идеалисты, считающие, что сознание – первично, а материя - вторична. Сознание – продукт вещественного мозга, как доказано выше. Однако всякая вещественная частица тоже когда-то появилась, то есть имела начало во времени. А вот законы физики существовали всегда, прежде всех времён и веков, то есть не имели начала во времени. Поэтому законы физики и дифференциальные уравнения, согласно которым движется материя, - первичны, вещество и поле – вторичны, а сознание является продуктом вещественного белкового или электронного мозга. Совокупность неизменных законов физики и неизменных дифференциальных уравнений – вот что такое Бог.
Если правы те учёные, которые утверждают, что около пятнадцати миллиардов лет назад в момент Большого взрыва вся Вселенная была сосредоточена в одной точке с бесконечной плотностью и температурой, то существует ещё одна неизменная величина. Количество энергии внутри шара с центром в той точке и с радиусом, равным расстоянию, проходимому светом за время, прошедшее от момента Большого взрыва, остаётся неизменным. Ясно, что при бесконечно большой плотности и температуре не мог существовать мозг Творца, и, следовательно, правы атеисты, отрицающие Творца.
Вселенная может быть либо стационарной, либо пульсирующей, где расширение всегда сменяется сжатием, а сжатие – расширением. В пользу идеи пульсирующей Вселенной можно выдвинуть следующий философский довод. В стационарной Вселенной уже давно должен бы возникнуть всемогущий Высший Разум, который уничтожил бы всякое зло, всякое страдание, всякий беспорядок, и в настоящее время не существовало бы ни зла, ни страданий, не было бы ничего случайного, хаотичного, не спланированного с определённой полезной целью. А поскольку до сих пор такой Разум не возник, то значит и в будущем никогда не возникнет. Это доказывает не стационарность Вселенной, её расширение, которое потом сменится сжатием. Вселенная сожмётся в точку с бесконечно большой плотностью, и всякий Разум неизбежно погибнет тогда от «горячей смерти».
Сможет ли возникший когда-то Разум сможет повлиять на судьбу Вселенной и спасти её от «горячей смерти»? Сможет ли Он когда-нибудь изобрести средство превратить пульсирующую Вселенную в стационарную Вселенную? Нет, не может с философской точки зрения. Если бы это было возможно, то уже давно бы это произошло, и Вселенная сейчас уже была бы стационарной. То, что до сих пор ещё не произошло, невозможно и в будущем. После того, как Вселенная сожмётся в точку, и всё разумное в ней погибнет, произойдёт следующий Большой взрыв. Но «у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время. (Фридрих Энгельс, «Диалектика природы», Введение). Поэтому после какого-то Большого взрыва Разум снова возникнет. Но даже если на отдельной планете Он сможет упразднить всякое зло и страдания и построит рай, где не будет ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля, Он всё равно не сможет спасти Вселенную от гибели. Вот почему прав Екклесиаст, утверждающий, что всё произошло из праха, и всё опять возвратится в прах. (Книга Екклесиаста, 3, 20).
В пользу идеи стационарной Вселенной можно выдвинуть, например, следующее спорное утверждение: чем умнее Разум, тем сложнее его мозг, и тем больше вероятность его поломки и гибели. Например, предвидеть убийственную радиацию космических лучей невозможно, обнаружение такой радиации вызывает немедленную гибель от неё. Но против такого довода можно спорить: неужели на протяжении бесконечного времени не возникнет когда-то Разум, который изобретёт панцирь, защищающий его от всякого излучения, и не предусмотрит внутри этого панциря всё так, чтобы ничто не могло причинить вред Ему. Так что теория пульсирующей Вселенной наиболее убедительна.
Несмотря на второе начало термодинамики, мы наблюдаем возрастание упорядоченности в обществе и развитие цивилизации, а также своё собственное развитие. Современные буржуазные учёные неправильно объясняют возрастание упорядоченности вмешательством Высшего разума. С другой стороны даже я раньше по своей глупости разделял это ошибочное мнение, что без заботы и вмешательства Творца все его творения уже давно разрушились бы, и всё превратилось бы в хаос. Возрастание упорядоченности или прогресс в мире животных и в буржуазном обществе можно объяснить, с одной стороны, флуктуациями, с другой стороны, действиями законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Эти два явления различны, потому что при флуктуациях возрастает упорядоченность, а при естественном отборе в целом возрастает беспорядок.
Флуктуации – это маловероятные случайные отклонения от наиболее вероятной ситуации или отклонения величин от их среднего значения. Поскольку вероятность любой флуктуации, как бы ни была мала, всё же больше нуля, то любая маловероятная флуктуация непременно случалась, и будет случаться на протяжении бесконечного времени. Прогресс – это ряд идущих друг за другом флуктуаций. При этом происходит случайное движение от хаоса к порядку, что очень маловероятно, случается очень редко, но всё же иногда случается. Например, если целесообразно приобрести орган, только отличающий свет от тьмы, то вся остальная часть глаза, позволяющая видеть очертания предметов, должна была возникнуть вся сразу. Если возникала часть глаза, то это не было целесообразным и не могло закрепиться в потомстве. Здесь должен был произойти скачок, включающий в себя несколько флуктуаций, идущих друг за другом или происходящих почти одновременно. В данном случае происходит уменьшение энтропии.
На биологическом уровне эволюция сопровождается возрастанием энтропии, и регресс всегда превосходит прогресс. Это объясняется тем, что вредная мутация более вероятна, чем полезная, и, следовательно, вредные мутации происходят гораздо чаще, но в ходе естественного отбора выживают и дают потомство, передавая ему по наследству приобретённые полезные признаки, только те немногие случайно усложнившиеся особи, в которых произошёл прогресс. Большинство же деградирует и погибает. Таким образом, эволюция в биологии – это прогресс для немногих особей, «избранных» господином Случаем «прежде создания мира», и деградация для большинства особей, «не записанных в книгу жизни».
Справедливый Высший Разум избрал бы всех и вообще не допустил бы никакой деградации материи. Или закон возрастания энтропии невозможно упразднить никакому Разуму? Но хотя бы процесс старения белковых организмов Он мог бы упразднить. Этот процесс старения и свидетельствует о деградации материи. Упразднив процесс старения и размножения, имея постоянное число особей, путём дрессировки можно было бы заставлять их усложняться, даже не причиняя им страданий. Для этого нужно было бы предопределить для каждой особи такие внешние воздействия, которые порождали бы у неё горячее желание заниматься наукой, удовлетворяя которое, она бы испытывала чувство радости и двигалась бы при этом к прогрессу. Как показано выше, эту задачу можно значительно упростить, если изолировать особей друг от друга, чтобы они не могли дурно влиять друг на друга.
Таким образом, справедливый Высший Разум, Если бы Он существовал, мог бы спланировать движение материи таким образом, чтобы она не деградировала, а эволюция не сопровождалась бы «морем трупов». Тогда не происходило бы процессов старения, и белковые тела никогда не разрушались бы. Каждый человек был бы нравственно совершенен, а каждый студент имел бы способность с одного раза наизусть запоминать любой учебник и никогда не забывать то, что однажды запомнил. Каждый человек имел бы горячее желание логически мыслить и проникать в сущность пространства, времени, вещества и поля, и потому никто никогда не скучал бы. Не существовало бы ни преступников, ни алкоголиков, ни наркоманов; никому не хотелось бы грешить, и потому каждый делал бы всё, что хочет, имея неограниченную свободу.
В будущем, когда такой справедливый Высший Разум возникнет на определённом этапе эволюции, Он создаст «новое небо и новую землю, где правда будет обитать». Там не будет ни войн, ни страданий, там всё происходящее будет спланировано для какой-то полезной цели.
В настоящее время среди «христиан» распространены две очень модные ереси. Первая ересь заключена в идее непротивления злу. Поскольку Христос не может противоречить Моисею, то когда Он говорит: «ударившему тебя в одну щёку, обрати к нему и другую», это означает, что сначала нужно исполнить закон Моисеев: «ушиб за ушиб», а уже потом подставить другую щёку, то есть не бояться того, что, отомстив, потерпишь большее страдание. Ясно, что мучительное наказание «в печи огненной, где плач и скрежет зубов», способно перевоспитать злодея. Если «Бог, кого любит, того и наказывает», то и мы, любя своих врагов, должны наказывать их самым суровым образом, чтобы те знали, что нельзя безнаказанно обижать добрых людей. Возможно, что человек тем сильнее жалеет других людей, чем больше он страдал сам.
Вторая ересь заключена в утверждении, что у человека якобы имеется свобода выбора, и если он выбирает непослушание заповеди Бога, то якобы он в этом виноват. Здесь совсем не принимается во внимание очевидный факт, что, делая какой-то выбор, человек побуждается к этому внешними причинами. Количество знаний, приобретённых человеком к этому моменту времени за всю прожитую жизнь, также определяет его выбор, но это количество знаний однозначно определено той информацией, которая поступила в его мозг через органы чувств в течение жизни. Бенедикт Спиноза прекрасно понимал это и совершенно справедливо отрицал свободу выбора: «Человеческий ум также мало властен начать познавать это раньше того или то раньше этого». Он понимал, что человек всегда побуждается к какому-то действию внешними причинами. То же самое утверждает и Библия. «Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать одни сосуды для высокого употребления, а другие – для низкого. Бог, кого хочет, милует, а кого хочет, ожесточает». (Послание к Римлянам, глава 9). «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечёт его отец, пославший Меня». (Евангелие от Иоанна,6,44). «Не вы Меня избрали, но Я избрал вас» (Евангелие от Иоанна,15,19). «Нас Он избрал прежде создания мира, предопределив усыновить нас себе через Иисуса Христа по благоволению воли своей». (Послание к Ефесянам, глава 1). Кто тот, кто избрал нас? Возможно, Он – слепой случай. Если Он – разумная личность, то почему бы ему ни избрать всех без исключения? Особенно хороши слова Иисуса Христа: «Даже волоса на голове своей не можешь сделать белым или чёрным». Ошибкой было бы предполагать, что во времена евангелистов не была изобретена краска для волос. По-моему, данный текст означает более важную идею всеобщей причинности и означает то, что желания возникают у нас не по нашей воле. Неужели ты думаешь, что можешь выбирать: перекрасить свои волосы в другой цвет или не перекрашивать их? Твоя свобода выбора –иллюзия. Ты сможешь только тогда перекрасить свои волосы в другой цвет, когда у тебя возникнет желание их перекрасить. А от тебя не зависит, придёт к тебе желание их перекрасить или не придёт. Если ты запрещаешь себе делать то, что захотелось, то запрещаешь потому, что тебе захотелось запретить. Если бы у тебя возникло желание что-то совершить, и при этом не возникло желание удержать себя от совершения этого, то ты непременно совершил бы это. Всё, что происходит, подобно прокручивающейся киноплёнке, на которой уже заранее определено место каждому предмету для каждого момента времени. По-моему, никакое соотношение Гейзенберга из квантовой механики не вправе поколебать наше убеждение в справедливости принципа всеобщей причинности.
Преступника создают дурные условия воспитания, определённые внешние причины. Но из того, что виноват Бог, «не записавший преступника в книгу жизни прежде создания мира», не следует, что наказание преступника несправедливо. Это наказание целесообразно и полезно для перевоспитания злодея. Во-первых, после достойного наказания он будет бояться вредить людям. Во-вторых, может быть, он сможет жалеть других людей, когда, будучи наказан, на своей шкуре прочувствует те страдания, которые принёс другим людям. В-третьих, как показано выше, страдания укрепляют веру в реальность внешнего мира и веру в существование других «я».
Таким образом, предположение, что в Библии сокрыты некоторые глубокие истины, не лишено оснований. Жаль только, что большинство современных богословов стоят на реакционных позициях философского идеализма. Библию надо толковать так, чтобы она не противоречила научному атеизму.
Вот пример одного из таких рациональных толкований Библии. Покойники не могут воскресать из мёртвых, если отбросить предположение, что наука когда-то дойдёт до этого. Однако любое желание, живущее в душе человека, может умереть или исчезнуть, а потом воскреснуть или вновь появиться. Познав какую-то математическую истину, со временем человек может забыть её, а потом снова восстановить в своей памяти. Таким образом, определённое знание может умереть в памяти человека, когда он забудет его, а потом воскреснуть, когда он вспомнит его. Определённые убеждения или верования человека тоже могут умирать в душе человека, а потом вновь воскресать. Определённые познания порождают одни желания и убивают другие желания. Определённые верования также формируют определённые желания. Иногда под действием определённых желаний рождаются и определённые верования. Можно предположить, что каждое имя в Библии означает либо определённое желание, либо определённое знание, либо определённое верование. И в библейских родословных и в библейских сюжетах и зашифрована эта взаимосвязь между различными желаниями, знаниями и верованиями.
Владимир Фомин, студент второго курса МГИУ, 2003-08-07,
Ивановская область, город Кинешма, ул. А. Макарова, 41-47




























Владимир Фомин (open153@ivnet.ru) 19:00 05/01/2004
Бессмертие души можно доказать материалистически. Сознание - продукт вещественного мозга и не может существовать без тела. Вера в это необходима для веры в существование чужих ощущений.( Идеализм ведёт к солипсизму). После смерти тело, а, значит, и душа распадутся на части, и эти части будут очень долго блуждать по Вселенной, но рано или поздно эти части соединятся в мыслящий мозг другого существа. Как бы мала ни была вероятность какого-то события, это событие рано или поздно произойдёт на протяжении бесконечно-большого времени. Но надеяться на то, что при реинкарнации ты получишь такое тело, какое заслужил, - нелепо, потому что слепой случай решает, кому и где родиться. Если нет справедливости в этой жизни, что доказывает бесспорную правоту атеистов, то и при "переселении души" ждать её наивно. Смерть действительно бессмысленна, абсурдна, нецелесообразна. Все знания, накопленные человеком в его памяти, погибают вместе с его мозгом. В будущем человек достигнет физического бессмертия, когда химики создадут вещества, препятствующие старению. Человек тогда превратится в "вечного подростка", он будет вечно развиваться, интеллектуально расти, проникая всё глубже и глубже в тайны природы, накапливая всё больше знаний и развивая всё больше и больше свои умственные способности. Он никогда не остановится в развитии, имея продолжительность жизни, исчисляемую миллиардами лет, и в бесконечном приближении к познанию математических и иных истин найдёт смысл своему вечному существованию.
Относительно возникновения "верований" выдвигаю следующую гипотезу. Большинство людей, возможно, прекрасно понимает, что ни бога, ни чудес не существует в природе, но притворяется, что верит в это. Верят же в возможность чудес лишь немногие "экстрасенсы", и толпа с наслаждением потешается над их глупостью. По телевидению рассказывали, как один экстрасенс сказал: "Приносите ваши изломанные часики, у меня из рук исходит энергия, и они починятся." По-моему, люди пошли посмеяться над этим чудаком, верящим в такую глупость , что "силой своей веры" он может чинить изломанные часы, и все эти люди, наверное, лгали этому экстрасенсу, что часы у них починились после его сеанса, лгали ради того, чтобы он до самой смерти оставался дураком, верящим в возможность таких чудес. Если кто-то поймёт Библию буквально: "Дела, которые Я творю, верующий в Меня сотворит, и больше сих сотворит...Если кто скажет горе сей: "поднимись и ввергнись в море", и не усомнится в сердце своём, но поверит, что будет ему по словам его, - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, и будет вам."(Марка,11,22-23), то поверивший в возможность таких чудес и пожелавший их творить сумасшедший - есть забавное зрелище для жестокой толпы.Для народа будет большая потеха, если кто-то всерьёз уверует в возможность чудес, описанных в Евангелии, и захочет ходить по воде, воскрешать покойников. По-моему, многие люди просто обманывают экстрасенсов, что излечились от болезней после сеанса, надеясь, что экстрасенс ещё сильнее уверует в "бога и возможность творить чудеса" и окончательно сойдёт с ума. Вот откуда, по-моему, происходит мода на мистицизм. Однако, целью написания Евангелия может быть желание передать нам зашифрованные идеи. Молитва - это аскетическое усилие над собой, беспощадная борьба со своей умственной ленью. Верить надо в свои силы и способности, в то, что достигнешь поставленной цели. Бог - это истина, а истина - в математике. Любить Бога - значит, любить математику, которая необходима при изучении физики, химии, а для науки нет ничего невозможного. Научно-технический прогресс победит всякое зло и страдание.
К сожалению, вопрсы, затронутые в книге В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" остаются актуальными. Владимир Ильич Ленин назвал "сумасшедшим фортепиано, вообразившим, что оно одно существует на свете", философов, которые говорили: "Я не знаю, существуют ли кроме меня какие то другие "я". Существование чужих ощущений - только гипотеза." Я верю в то, что Ленин был самым правдивым и искренним человеком, всегда говорил и писал только то, что думает. Однако, я нахожу, что нравственность и интеллект не сочетаются. Эгоист знает, что гравитация существует реально, независимо от его сознания; эгоист не огорчился бы, если бы гравитация вдруг исчезла, и он оказался бы один в своём собственном сновидении, был бы очень рад вечно спать и видеть такой сон, в котором все его желания исполняются, и по первому его желанию возникает из ничего гора бананов. Иначе устроен альтруист, черпающий наслаждение в служении другим людям. Альтруист, который желает приносить радость другим людям, не знает того, по какой причине существует гравитация, не потому ли он ощущает гравитацию, что хочет её ощущать. Если бы альтруисту предложили принимать наркотики, дающие приятнейшие галлюцинации, в которых любое желание немедленно исполняется, и из ничего возникает гора бананов, то альтруист, конечно, отказался бы от подобных галлюцинаций, ибо для него важно - жить для других людей в реальном мире. Именно невозможность чудес, постоянное существование неизменных законов физики - вот что даёт ему веру в реальность внешнего мира и веру в реальность других "я", которым он желает приносить радость. Вера в существование чужих ощущений - постоянный источник радости для доброго и отзывчивого человека, готового бескорыстно служить другим. Если безжалостный и жестокий эгоист знает, что чудес не бывет, то добрый альтруист всегда хочет того, чтобы чудеса были невозможны, а потому альтруист не знает того, почему в его жизни не происходит чудес: потому, что чудеса невозможны, или же потому, что он желает того, чтобы они были невозможными. То, что для эгоиста - факт, для альтруиста - только гипотеза.
Если альтруист одинок среди жестокой толпы, притворяющейся, что она верит в возможность чудес, ему очень просто сойти с ума, уверовав всерьёз в возможность чудес. О, если бы возвратить тот научный атеизм, который был у нас до перестройки!
Пожалуйста, напишите одинокому человеку. Фомин Владимир.

Владимир Фомин (Fomin_Vladimir@abc.com) 7:45 31/12/2003
Докажем сначала то, что человек действительно мыслит при помощи мозга. Докажем правоту материалистов, что сознание, мышление, ощущения – продукт вещественного мозга. В качестве аксиомы возьмём правило морали, категорический императив Канта: человек должен поступать так по отношению ко всем другим людям, как бы он хотел, чтобы все эти другие люди поступали по отношению к нему.
Для того чтобы жалеть других людей и не быть жестоким эгоистом, необходимо наличие веры в то, что другие люди тоже, как и ты, способны видеть и слышать, испытывать желания и эмоции, мыслить и сознавать себя. Основание для этой веры находится в материализме. Ты знаешь то, что у других людей, как и у тебя, существуют мозг, глаза, уши. Если сознание, мышление и ощущения – продукт вещественного мозга, то другие люди могут тоже, как и ты, видеть, слышать, мыслить, ощущать, желать, радоваться или страдать. Если же считать сознание, мышление, ощущения не продуктом вещественного мозга, как тогда верить в то, что твоё «я» – не единственное во Вселенной. А отсутствие такой веры ведёт к сумасшествию и безнравственности. Будем доказывать от противного. Предположим, что сознание и мышление не являются продуктом твоего вещественного мозга. Предположим, что сознание, мышление, желания, ощущения могут существовать без материального тела, и они существовали без тела до твоего рождения на этот свет. До своего рождения на этот свет ты мог видеть, слышать, ощущать запахи и вкус пищи, мог мыслить и запоминать, но не имел ни глаз, ни ушей, ни носа, ни языка, никакого материального тела. До своего рождения на этот свет ты видел такой сон, в котором любое твоё желание немедленно исполнялось, и ты не знал, что такое страдание, вернее забыл, что это такое. Пожелаешь видеть гору бананов: она немедленно возникает перед твоим взором. Захочешь ощущать запах ландыша или вкус шоколада – немедленно ощущаешь то, что пожелаешь, и любая музыкальная мелодия слышна тебе по первому твоему желанию. Но не только создавать красивые мелодии и картины, чудесные запахи и кулинарные блюда для наслаждения своих зрительных, слуховых, обонятельных и вкусовых ощущений входило в число твоих развлечений в этом сказочном сне. Ты имел способность с одного раза запоминать любое количество информации и никогда не забывать то, что однажды запомнил. Поэтому познание всё новых математических истин не позволяло никогда скучать тебе. Всё было возможно в этом сказочном сне кроме одного: невозможно было испытать радость от мысли, что своим поступком порадовал кого-то другого. Ведь ты знал, что кроме тебя во Вселенной не было никогда, нет, и в будущем никогда не будет никого другого, способного, как ты, видеть, слышать, ощущать запахи и вкус, мыслить и понимать что-либо, радоваться чему-либо. Конечно, перед твоим взором по первому твоему желанию могли возникнуть тела людей и животных любой формы. Но ты никогда не смог бы поверить в то, что эти тела способны радоваться и ощущать что-либо, потому что они исчезают по первому твоему желанию. И вот для того чтобы познать новое неизведанное наслаждение и узнать, какую громадную радость можно испытывать, делая добрые дела, помогая кому-то другому в беде, превращая кого-то другого из несчастного в счастливого и веруя в существование других «я», ты придумываешь для самого себя совсем другой сон. В этом новом сне все твои желания уже не исполняются, и ты, и другие люди всегда имеют материальные тела, подчиняющиеся неизменным законам физики. Придумав для себя такой новый сон, ты лишаешь себя памяти, рождаешься на этот свет и начинаешь просматривать тот сон, который ты сам для себя и придумал до своего рождения. После своего рождения на этот свет ты впервые узнаёшь, что такое страдание, когда твоё желание не исполняется, и Луну достать с неба невозможно. Причём все твои страдания и неудачи только сильнее укрепляют твою веру в то, что у других людей существуют свои собственные желания, несовпадающие с твоими желаниями. Вывод отсюда простой: пока ты будешь наслаждаться от мысли, что своими добрыми делами радуешь других людей, пока не вспомнишь то, что ты – единственный во Вселенной, ты будешь страдать и не сможешь возвратиться в своё прежнее сновидение, где все твои желания немедленно исполнялись.
Таким образом, отход от материализма ведёт человека к безнравственности и солипсизму, делает его «сумасшедшим фортепиано, вообразившим, что оно одно существует на свете». Отсюда следует, что Творец Вселенной, как разумная личность, должен иметь вещественное тело. Немыслимо предположить, чтобы какой-то мозг мог существовать при условиях, когда в первые мгновения, по словам учёных, наша Вселенная обладала громадной плотностью и температурой. Это тоже свидетельствует в пользу научного атеизма.
Из существования всемогущего Творца необходимо следует такое его свойство: Творец допускает деградацию своего творения. Он может хотеть так поступать и поступать так. Или он может не хотеть так поступать, но заставлять себя так поступать. Это утверждение тоже доказывается от противного. Предположим, что Творец не желает деградации своего творения и не запрещает себе делать то, что хочется. Ясно, что характер человека, его умственные способности, познания и кругозор интересов, а также его нравственность – продукт условий воспитания, среды, внешних обстоятельств, следствие воздействия других людей. Несовершенные люди неизбежно будут дурно влиять друг на друга, и толкать друг друга к деградации умственной и нравственной. Творец, по предположению, не желает допускать деградации кого-либо и не является аскетом, следовательно, Он не может позволить несовершенным людям дурно влиять друг на друга. Поэтому Он должен изолировать всех несовершенных людей друг от друга, то есть оставить каждую несовершенную личность наедине с собой, придумав для каждой отдельной души своё индивидуальное сновидение, в котором все события только в лучшую сторону совершенствовали бы её. Итак, если твой Творец не может допустить твоей деградации, а должен тебя совершенствовать, то всё вокруг тебя – лишь твой сон, придуманный твоим Творцом для тебя с целью совершенствовать тебя. Все же другие люди – лишь радиоуправляемые куклы, запрограммированные Творцом так воздействовать на тебя, чтобы этим воздействием толкать тебя к интеллектуальному и нравственному росту. Эти куклы не могут ни желать что-либо, ни ощущать что-либо, ни сознавать себя. Но зачем Творец скрыл эту истину? Зачем позволил быть атеистом? Зачем позволил радоваться от ошибочной мысли, что своими добрыми делами ты радуешь других людей, когда на самом деле эти другие люди не способны ни радоваться, ни ощущать что-либо? Этим Он уже явно ввёл тебя в приятное заблуждение и, следовательно, толкнул тебя к умственной деградации. Таким образом, предположение, что Творец не хочет твоей деградации и в то же время не является аскетом, - это предположение ошибочно. Возможны только четыре точки зрения: или Творец не существует, или Он заинтересован в твоей деградации, или Он только наблюдает, но запрещает себе всякое вмешательство в ход событий, или ты –творец всего. Последняя точка зрения, называемая солипсизмом, рассмотрена выше.
Абсурдными являются заявления буржуазных академиков: «Современная наука доказывает существование Творца». Исходить из житейского опыта в этом вопросе – глупо, потому что за несколько тысяч лет человеческой истории не могло произойти такое маловероятное событие, которое происходит, например, один раз в миллиард лет. Обыватель думает: «Обезьянка с завязанными глазами, сидящая за пишущей машинкой, не сможет напечатать роман Стефана Цвейга «Мария Стюарт», потому что такого чуда никогда не видели ни он, ни его предки. Однако этот обыватель заблуждается. Вероятность того, что обезьянка с завязанными глазами, сев за пишущую машинку, сразу напечатает этот роман, равна (1/M)^N, где M – число клавиш пишущей машинки, N- число букв, пробелов и знаков препинания в этом романе. Так как эта вероятность больше нуля, то это событие непременно когда-то происходило и произойдёт снова на протяжении бесконечного времени. Случай рано или поздно совершит любое сколь угодно маловероятное событие, если это событие является возможным, то есть если вероятность этого события больше нуля.
Вот доводы в пользу библейской истины, высказанной Екклесиастом: «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: гляди, вот это новое, но и это уже было в веках, бывших прежде нас». (Книга Екклесиаста, 1 глава). Невозможные события, вероятность которых равна нулю, никогда не происходят. Если испытание имеет конечное число элементарных исходов, то вероятность любого элементарного исхода – положительное рациональное число, вероятность любого события или любого подмножества пространства элементарных исходов – также положительное рациональное число. Если испытание имеет бесконечное множество элементарных исходов, то это множество можно разбить на конечное число групп так, чтобы элементарные исходы в каждой группе отличались друг от друга на сколь угодно малую величину. В этом случае опять получим конечное число принципиально различных исходов испытания. В силу принципа всеобщей причинности, возникновение определённой совокупности условий или испытание является событием или следствием другого испытания и потому тоже имеет положительную рациональную вероятность.
Отсюда ясно, что любое возможное событие должно повторяться на протяжении бесконечного времени бесконечное число раз со сколь угодно малой погрешностью различия, стремящейся к нулю при стремлении времени к бесконечности. Если какой-то писатель напишет сегодня новый роман, то когда-то, в какой-то цивилизации уже был написан точно такой же роман. Ведь ничто не препятствует бесконечному сочинению романов, размер которых не превышает размера данного романа, а количество всевозможных комбинаций из конечного числа слов, расположенных в ограниченном объёме, является конечным числом. И сегодняшний день как две капли воды похож на другой день в прошлом в другой цивилизации, отличаясь от того прошедшего дня на сколь угодно малую величину, стремящуюся к нулю при стремлении времени в бесконечное прошлое.
Материалисты бесспорно правы, поэтому и Библия должна быть истолкована материалистически. Действительно, всякая разумная личность содержит в своей памяти лишь конечный ряд событий, помнит себя с момента своего рождения. Вселенная не имеет начала во времени, а всякая разумная личность имеет начало во времени. Поэтому явно заблуждаются философы-идеалисты, считающие, что сознание – первично, а материя - вторична. Сознание – продукт вещественного мозга, как доказано выше. Однако всякая вещественная частица тоже когда-то появилась, то есть имела начало во времени. А вот законы физики существовали всегда, прежде всех времён и веков, то есть не имели начала во времени. Поэтому законы физики и дифференциальные уравнения, согласно которым движется материя, - первичны, вещество и поле – вторичны, а сознание является продуктом вещественного белкового или электронного мозга. Совокупность неизменных законов физики и неизменных дифференциальных уравнений – вот что такое Бог.
Если правы те учёные, которые утверждают, что около пятнадцати миллиардов лет назад в момент Большого взрыва вся Вселенная была сосредоточена в одной точке с бесконечной плотностью и температурой, то существует ещё одна неизменная величина. Количество энергии внутри шара с центром в той точке и с радиусом, равным расстоянию, проходимому светом за время, прошедшее от момента Большого взрыва, остаётся неизменным. Ясно, что при бесконечно большой плотности и температуре не мог существовать мозг Творца, и, следовательно, правы атеисты, отрицающие Творца.
Вселенная может быть либо стационарной, либо пульсирующей, где расширение всегда сменяется сжатием, а сжатие – расширением. В пользу идеи пульсирующей Вселенной можно выдвинуть следующий философский довод. В стационарной Вселенной уже давно должен бы возникнуть всемогущий Высший Разум, который уничтожил бы всякое зло, всякое страдание, всякий беспорядок, и в настоящее время не существовало бы ни зла, ни страданий, не было бы ничего случайного, хаотичного, не спланированного с определённой полезной целью. А поскольку до сих пор такой Разум не возник, то значит и в будущем никогда не возникнет. Это доказывает не стационарность Вселенной, её расширение, которое потом сменится сжатием. Вселенная сожмётся в точку с бесконечно большой плотностью, и всякий Разум неизбежно погибнет тогда от «горячей смерти».
Сможет ли возникший когда-то Разум сможет повлиять на судьбу Вселенной и спасти её от «горячей смерти»? Сможет ли Он когда-нибудь изобрести средство превратить пульсирующую Вселенную в стационарную Вселенную? Нет, не может с философской точки зрения. Если бы это было возможно, то уже давно бы это произошло, и Вселенная сейчас уже была бы стационарной. То, что до сих пор ещё не произошло, невозможно и в будущем. После того, как Вселенная сожмётся в точку, и всё разумное в ней погибнет, произойдёт следующий Большой взрыв. Но «у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время. (Фридрих Энгельс, «Диалектика природы», Введение). Поэтому после какого-то Большого взрыва Разум снова возникнет. Но даже если на отдельной планете Он сможет упразднить всякое зло и страдания и построит рай, где не будет ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля, Он всё равно не сможет спасти Вселенную от гибели. Вот почему прав Екклесиаст, утверждающий, что всё произошло из праха, и всё опять возвратится в прах. (Книга Екклесиаста, 3, 20).
В пользу идеи стационарной Вселенной можно выдвинуть, например, следующее спорное утверждение: чем умнее Разум, тем сложнее его мозг, и тем больше вероятность его поломки и гибели. Например, предвидеть убийственную радиацию космических лучей невозможно, обнаружение такой радиации вызывает немедленную гибель от неё. Но против такого довода можно спорить: неужели на протяжении бесконечного времени не возникнет когда-то Разум, который изобретёт панцирь, защищающий его от всякого излучения, и не предусмотрит внутри этого панциря всё так, чтобы ничто не могло причинить вред Ему. Так что теория пульсирующей Вселенной наиболее убедительна.
Несмотря на второе начало термодинамики, мы наблюдаем возрастание упорядоченности в обществе и развитие цивилизации, а также своё собственное развитие. Современные буржуазные учёные неправильно объясняют возрастание упорядоченности вмешательством Высшего разума. С другой стороны даже я раньше по своей глупости разделял это ошибочное мнение, что без заботы и вмешательства Творца все его творения уже давно разрушились бы, и всё превратилось бы в хаос. Возрастание упорядоченности или прогресс в мире животных и в буржуазном обществе можно объяснить, с одной стороны, флуктуациями, с другой стороны, действиями законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Эти два явления различны, потому что при флуктуациях возрастает упорядоченность, а при естественном отборе в целом возрастает беспорядок.
Флуктуации – это маловероятные случайные отклонения от наиболее вероятной ситуации или отклонения величин от их среднего значения. Поскольку вероятность любой флуктуации, как бы ни была мала, всё же больше нуля, то любая маловероятная флуктуация непременно случалась, и будет случаться на протяжении бесконечного времени. Прогресс – это ряд идущих друг за другом флуктуаций. При этом происходит случайное движение от хаоса к порядку, что очень маловероятно, случается очень редко, но всё же иногда случается. Например, если целесообразно приобрести орган, только отличающий свет от тьмы, то вся остальная часть глаза, позволяющая видеть очертания предметов, должна была возникнуть вся сразу. Если возникала часть глаза, то это не было целесообразным и не могло закрепиться в потомстве. Здесь должен был произойти скачок, включающий в себя несколько флуктуаций, идущих друг за другом или происходящих почти одновременно. В данном случае происходит уменьшение энтропии.
На биологическом уровне эволюция сопровождается возрастанием энтропии, и регресс всегда превосходит прогресс. Это объясняется тем, что вредная мутация более вероятна, чем полезная, и, следовательно, вредные мутации происходят гораздо чаще, но в ходе естественного отбора выживают и дают потомство, передавая ему по наследству приобретённые полезные признаки, только те немногие случайно усложнившиеся особи, в которых произошёл прогресс. Большинство же деградирует и погибает. Таким образом, эволюция в биологии – это прогресс для немногих особей, «избранных» господином Случаем «прежде создания мира», и деградация для большинства особей, «не записанных в книгу жизни».
Справедливый Высший Разум избрал бы всех и вообще не допустил бы никакой деградации материи. Или закон возрастания энтропии невозможно упразднить никакому Разуму? Но хотя бы процесс старения белковых организмов Он мог бы упразднить. Этот процесс старения и свидетельствует о деградации материи. Упразднив процесс старения и размножения, имея постоянное число особей, путём дрессировки можно было бы заставлять их усложняться, даже не причиняя им страданий. Для этого нужно было бы предопределить для каждой особи такие внешние воздействия, которые порождали бы у неё горячее желание заниматься наукой, удовлетворяя которое, она бы испытывала чувство радости и двигалась бы при этом к прогрессу. Как показано выше, эту задачу можно значительно упростить, если изолировать особей друг от друга, чтобы они не могли дурно влиять друг на друга.
Таким образом, справедливый Высший Разум, Если бы Он существовал, мог бы спланировать движение материи таким образом, чтобы она не деградировала, а эволюция не сопровождалась бы «морем трупов». Тогда не происходило бы процессов старения, и белковые тела никогда не разрушались бы. Каждый человек был бы нравственно совершенен, а каждый студент имел бы способность с одного раза наизусть запоминать любой учебник и никогда не забывать то, что однажды запомнил. Каждый человек имел бы горячее желание логически мыслить и проникать в сущность пространства, времени, вещества и поля, и потому никто никогда не скучал бы. Не существовало бы ни преступников, ни алкоголиков, ни наркоманов; никому не хотелось бы грешить, и потому каждый делал бы всё, что хочет, имея неограниченную свободу.
В будущем, когда такой справедливый Высший Разум возникнет на определённом этапе эволюции, Он создаст «новое небо и новую землю, где правда будет обитать». Там не будет ни войн, ни страданий, там всё происходящее будет спланировано для какой-то полезной цели.
В настоящее время среди «христиан» распространены две очень модные ереси. Первая ересь заключена в идее непротивления злу. Поскольку Христос не может противоречить Моисею, то когда Он говорит: «ударившему тебя в одну щёку, обрати к нему и другую», это означает, что сначала нужно исполнить закон Моисеев: «ушиб за ушиб», а уже потом подставить другую щёку, то есть не бояться того, что, отомстив, потерпишь большее страдание. Ясно, что мучительное наказание «в печи огненной, где плач и скрежет зубов», способно перевоспитать злодея. Если «Бог, кого любит, того и наказывает», то и мы, любя своих врагов, должны наказывать их самым суровым образом, чтобы те знали, что нельзя безнаказанно обижать добрых людей. Возможно, что человек тем сильнее жалеет других людей, чем больше он страдал сам.
Вторая ересь заключена в утверждении, что у человека якобы имеется свобода выбора, и если он выбирает непослушание заповеди Бога, то якобы он в этом виноват. Здесь совсем не принимается во внимание очевидный факт, что, делая какой-то выбор, человек побуждается к этому внешними причинами. Количество знаний, приобретённых человеком к этому моменту времени за всю прожитую жизнь, также определяет его выбор, но это количество знаний однозначно определено той информацией, которая поступила в его мозг через органы чувств в течение жизни. Бенедикт Спиноза прекрасно понимал это и совершенно справедливо отрицал свободу выбора: «Человеческий ум также мало властен начать познавать это раньше того или то раньше этого». Он понимал, что человек всегда побуждается к какому-то действию внешними причинами. То же самое утверждает и Библия. «Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать одни сосуды для высокого употребления, а другие – для низкого. Бог, кого хочет, милует, а кого хочет, ожесточает». (Послание к Римлянам, глава 9). «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечёт его отец, пославший Меня». (Евангелие от Иоанна,6,44). «Не вы Меня избрали, но Я избрал вас» (Евангелие от Иоанна,15,19). «Нас Он избрал прежде создания мира, предопределив усыновить нас себе через Иисуса Христа по благоволению воли своей». (Послание к Ефесянам, глава 1). Кто тот, кто избрал нас? Возможно, Он – слепой случай. Если Он – разумная личность, то почему бы ему ни избрать всех без исключения? Особенно хороши слова Иисуса Христа: «Даже волоса на голове своей не можешь сделать белым или чёрным». Ошибкой было бы предполагать, что во времена евангелистов не была изобретена краска для волос. По-моему, данный текст означает более важную идею всеобщей причинности и означает то, что желания возникают у нас не по нашей воле. Неужели ты думаешь, что можешь выбирать: перекрасить свои волосы в другой цвет или не перекрашивать их? Твоя свобода выбора –иллюзия. Ты сможешь только тогда перекрасить свои волосы в другой цвет, когда у тебя возникнет желание их перекрасить. А от тебя не зависит, придёт к тебе желание их перекрасить или не придёт. Если ты запрещаешь себе делать то, что захотелось, то запрещаешь потому, что тебе захотелось запретить. Если бы у тебя возникло желание что-то совершить, и при этом не возникло желание удержать себя от совершения этого, то ты непременно совершил бы это. Всё, что происходит, подобно прокручивающейся киноплёнке, на которой уже заранее определено место каждому предмету для каждого момента времени. По-моему, никакое соотношение Гейзенберга из квантовой механики не вправе поколебать наше убеждение в справедливости принципа всеобщей причинности.
Преступника создают дурные условия воспитания, определённые внешние причины. Но из того, что виноват Бог, «не записавший преступника в книгу жизни прежде создания мира», не следует, что наказание преступника несправедливо. Это наказание целесообразно и полезно для перевоспитания злодея. Во-первых, после достойного наказания он будет бояться вредить людям. Во-вторых, может быть, он сможет жалеть других людей, когда, будучи наказан, на своей шкуре прочувствует те страдания, которые принёс другим людям. В-третьих, как показано выше, страдания укрепляют веру в реальность внешнего мира и веру в существование других «я».
Таким образом, предположение, что в Библии сокрыты некоторые глубокие истины, не лишено оснований. Жаль только, что большинство современных богословов стоят на реакционных позициях философского идеализма. Библию надо толковать так, чтобы она не противоречила научному атеизму.
Вот пример одного из таких рациональных толкований Библии. Покойники не могут воскресать из мёртвых, если отбросить предположение, что наука когда-то дойдёт до этого. Однако любое желание, живущее в душе человека, может умереть или исчезнуть, а потом воскреснуть или вновь появиться. Познав какую-то математическую истину, со временем человек может забыть её, а потом снова восстановить в своей памяти. Таким образом, определённое знание может умереть в памяти человека, когда он забудет его, а потом воскреснуть, когда он вспомнит его. Определённые убеждения или верования человека тоже могут умирать в душе человека, а потом вновь воскресать. Определённые познания порождают одни желания и убивают другие желания. Определённые верования также формируют определённые желания. Иногда под действием определённых желаний рождаются и определённые верования. Можно предположить, что каждое имя в Библии означает либо определённое желание, либо определённое знание, либо определённое верование. И в библейских родословных и в библейских сюжетах и зашифрована эта взаимосвязь между различными желаниями, знаниями и верованиями.
Владимир Фомин, студент второго курса МГИУ, 2003-08-07,
Ивановская область, город Кинешма, ул. А. Макарова, 41-47















































Владимир Фомин (Fomin_Vladimir) 7:43 31/12/2003
Библия, Коран, «Бхагават-гита», возможно, содержат в себе истину. На Земле исчезнет преступность, подлость и обман, когда сбудется пророчество Иисуса Христа: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным, и не было бы узнано». (Евангелие от Матфея, 10, 26; от Марка, 4,22; от Луки, 8,17; 17,2). Это пророчество сбудется тогда, когда из радиодеталей будет изобретён и сконструирован прибор для прослушивания мыслей. По-моему, если бы каждому человеку подарить такой прибор для прослушивания мыслей, то всё стало бы происходить в интересах большинства, и никто не мог бы преследовать корыстные или преступные интересы. От подлецов и негодяев все бы просто отвернулись, услышав их мысли; ни обман, ни самообман стали бы невозможны. Но если большинство людей не захотят жить в новом мире, где нет тайн, то хотя бы милиции этот прибор необходим, чтобы, прослушивая мысли, выловить всех преступников. В «Откровении от Иоанна» сказано: «ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля уже не будет». По-моему, наука победит все болезни и сам процесс старения. Будут найдены химические вещества, которые будут препятствовать старению, и продолжительность человеческой жизни будет исчисляться миллиардами лет.
В «Бхагават-гите» Господь Кришна говорит: «Тот обладает истинным знанием, кто никогда не радуется, когда случается что-то хорошее, и не огорчается, когда случается что-то плохое». По-моему, можно логически обосновать справедливость этой истины. Если, узнав истину (например, узнав, что жена была ему не верна), человек огорчился, то, значит, он не желал эту истину узнавать, не желал расставаться со своими приятными заблуждениями. Если правда горька, а заблуждение приятно, то, начиная логически мыслить, человек начинает догадываться о неприятной истине и испытывает страдание; поэтому у него вырабатывается условный рефлекс-отвращение к логическому мышлению, возникают умственная лень и, возможно, отвращение к занятию математикой, физикой, химией, философией. Человек, не желающий расставаться со своими приятными заблуждениями, испытывает страдание также и тогда, когда вспоминает неприятные факты, мешающие ему находиться в приятном заблуждении; поэтому у него возникает желание забыть неприятные факты, то есть возникает отвращение к длительному хранению информации в своей памяти.
Итак, тот, кто огорчился, узнав, что случилось что-то плохое, не желал догадываться о неудаче, которая должна была постигнуть его, тешил себя несбыточной надеждой, не желал мыслить логически и помнить неприятные факты, и, следовательно, имел стремление к интеллектуальной деградации и отвращение к истинному знанию.
Жестокий и безжалостный эгоист может без труда следовать этому правилу - никогда не радоваться, когда случается что-то хорошее, и никогда не огорчаться, когда случается что-то плохое, и таким путём приобрести большие познания. Не желая изменять окружающую действительность, а, желая только познавать её такой, какая она есть, он видит смысл жизни только в накоплении знаний, и поэтому ему не так уж нужны усилия над собой, чтобы не деградировать.
Тот же, кто имеет доброе сердце, развитое чувство жалости и сострадания к другим людям, тот не может не огорчиться, узнав о существовании неизлечимых больных, которым он ничем не может помочь, не зная медицины. Он не может не огорчиться, узнав о существовании злодеев, которым он не может воспрепятствовать обижать невинных людей. Хорошо, если он является оптимистом и верит в свои способности. Хорошо, если он надеется, занимаясь медициной, изобрести новые лекарства от неизлечимых болезней или, занимаясь спортом, развить свою физическую силу, чтобы заступаться потом за невинных людей. Но если добрый человек – пессимист и не верит в свои силы и способности, то, сталкиваясь со злодеями, он огорчается, и в его душе возникает желание думать об этих злодеях лучше, чем они есть.
Нравственный человек желает, чтобы окружающие люди тоже были нравственными. Если же окружающие его люди не таковы, как ему того хотелось бы, то у него возникает желание думать о них лучше, чем они есть на самом деле, то есть возникает желание обманывать самого себя. Для того чтобы не деградировать, нравственному человеку нужны или оптимизм – вера в свои силы и способности, или мучительное аскетическое усилие над собой – «распятие плоти своей со страстями и похотями». «Царство Небесное от дней Иоанна Крестителя доныне усилием берётся, и те, кто употребляют усилие, восхищают Его». (Евангелие от Матфея, 11,12.)
«Овца» в тексте Библии означает доверчивость. Библия призывает всех добрых людей «принести овцу в жертву Господу», то есть не доверять никому из людей. В книге пророка Иеремии сказано: «Берегитесь каждый своего друга, и не доверяйте ни одному из своих братьев, ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы. Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят: приучили язык свой говорить ложь, лукавствуют до усталости». (Книга Иеремии, 9, 4-5.) А как хочется иногда всем сердцем доверять любимому человеку! Как хочется поэту боготворить свою возлюбленную! Очень маловероятно, чтобы возлюбленная на самом деле обладала всеми теми прекрасными качествами, какие приписывает ей влюблённый поэт. Скорее всего, он обманывает себя, и, значит, интеллектуально деградирует, и не стать ему ни математиком, ни физиком, ни химиком, если он не перестанет создавать «кумира» из своей возлюбленной, если не заставит себя увидеть в ней самые очевидные недостатки. Итак, нельзя верить никому из людей. Нельзя радоваться от мысли, что встретил прекрасного нравственного человека, предполагая, что этот человек может лгать и притворяться нравственным. Чтобы не впасть в приятное заблуждение, лучше быть подозрительным, чем доверчивым. И это обычно трудно для доброго человека.
Не только поэтическое обоготворение любимой девушки ведёт к деградации. По словам Господа Кришны, сексуальное наслаждение – злейший враг человеческой души, оно погружает душу в невежество. Господь Кришна сравнивает половое вожделение с костром, в который подбрасывают дрова, и который разгорается всё сильнее и сильнее. Впрочем, каждый может практически убедиться в ненасытности сексуальной похоти. Чем больше занимаешься сексом, тем больше хочется им заниматься. Это коренным образом отличает сексуальную потребность от всех других потребностей: в пище, одежде, уважении, дружбе… Пищевая потребность может быть полностью удовлетворена по причине ограниченности человеческого желудка, и существует максимум для количества шоколада, творога, колбасы, хлеба и других продуктов, которые может съесть человек в течение суток. Голодному – не до науки; голод мучает его и не позволяет ему думать ни о чём другом, как только о средствах достать еду. Так же полезно и удовлетворение других потребностей: в одежде, вещах, дружбе. Все эти потребности за исключением сексуальной растут, будучи неудовлетворенны, и исчезают, будучи удовлетворены. И только для сексуальной потребности наблюдается противоположный закон – она исчезает после длительного воздержания.
Сексуальную похоть нельзя удовлетворять, а все остальные потребности полезно удовлетворять – это утверждение можно доказать, исходя из законов эволюции: законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Мутация вредная более вероятна, чем полезная. Например, вполне возможно то, что телевизор случайно сломается, и очень маловероятно то, что он сам по себе случайно починится. То же самое должно происходить и в живой природе. Те особи, которым вредные продукты питания казались вкусными, погибали в ходе естественного отбора, а те, которым полезные продукты казались вкусными, выживали. Поэтому, всё, что вкусно – полезно для здоровья. Конечно, очень неразумно смешивать продукты в салате, добавляя в салат лук, который невозможно съесть отдельно. Поскольку нужны большие усилия, чтобы заставить себя съесть луковицу, то лук не нужен организму, вреден для него. Бананы, очевидно, очень полезны, если они так вкусны. Однако сколько усилий нужно приложить, чтобы заставить себя впервые выпить спирт или выкурить сигарету! Значит, алкоголь и никотин являются действительно вредными, если организм инстинктивно противится им.
Так же и другие потребности человека сформировались в результате естественного отбора. Следовательно, в удовлетворении всех потребностей кроме сексуальной потребности – нет вреда, а, будучи неудовлетворенны, они отвлекают человека от занятий наукой. Удовлетворение же сексуальной потребности – вредно для здоровья и умственных способностей. Согласно теории вероятностей, вредные мутации происходили гораздо чаще, чем полезные мутации. Поэтому стремление к получению сексуального наслаждения является, скорее всего, вредной мутацией. Но сексуальные особи, даже деградируя, имели наибольшую численность потомства, а несексуальные особи, каких бы высот они ни достигали в результате сублимации энергии в развитие интеллекта, не имели никакого потомства и не могли передать потомству свои приобретённые полезные признаки. Поэтому вредная сексуальная похоть и закрепилась в человеческом организме. И всякий разумный человек вступает в половой акт только с целью продолжения рода.
Итак, существуют только три желания, удовлетворив которые, добрый человек может себе навредить: желание испытывать сексуальные наслаждения, желание забывать пережитые обиды или какие-то другие неприятные факты и желание не догадываться о неприятной истине. Слова коммунистов: «Полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей человека – есть условие для разностороннего развития его личности» совпадают по смыслу с заповедью Иисуса Христа из Нагорной проповеди: «Просящему у тебя дай». Можно логически доказать только то, что удовлетворение всех потребностей – есть только необходимое условие для всестороннего развития его личности, происходящего без мучительных усилий над собой. Действительно, для того, чтобы не возникало отвращение к логическому мышлению и приобретению знаний в душе доброго человека, необходимо исключить из его жизни, во-первых, мучительные обидные минуты, которые ему хотелось бы скорее забыть, во-вторых, такие ситуации, в которых он не желал бы догадываться о неприятной истине. Другими словами, надо сделать окружающую действительность на самом деле прекрасной, чтобы не возникало желания идеализировать эту действительность. Если же последнее невозможно, то добрый человек должен постоянно «молить себя» - заставлять себя делать то, что не хочется, ведя беспощадную борьбу со своей собственной умственной ленью, в муках преодолевая своё отвращение к логическому мышлению.
Если бы в космосе нашёлся всемогущий Высший Разум, который перевоспитал бы всех окружающих его жестоких людей, сделав их на самом деле такими, какими их желает видеть этот глупый и добрый человек, то всякая правда стала бы сладкой, а не горькой. Желание не знать правду не возникало бы в его душе, не возникало бы желание идеализировать окружающих людей, не возникало бы отвращение к логическому мышлению. Этот глупый человек с радостью познавал бы тогда прекрасный окружающий мир, где ничто его не огорчает, и в скором времени превратился бы из глупого человека в умного человека. Если же желание человека не исполнилось, и он огорчился, то он огорчился после того, как узнал о постигшей его неудаче; следовательно, он не хотел узнать это. Мало того, узнав о каком-то неприятном факте и огорчившись, человек рад бы забыть об этом, да не может, к его сожалению, то есть при любой огорчившей его неудаче у человека возникает вредное для его интеллекта желание забыть.
Всё сказанное доказывает правоту атеистов в том, что страдания и неудачи, обрушивающиеся на добрых людей, нецелесообразны и порождают умственную лень. Поэтому христианство и провозглашает необходимость аскетизма, мучительной и беспощадной борьбы со своей собственной умственной ленью. Для Первенца нет никого, кто мог бы переделать окружающую действительность из безобразной действительности в прекрасную действительность, поэтому у Него самого должна возникать умственная лень. «Но неразумное мира избрал Бог, чтобы посрамить мудрых, и слабое мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное». (Первое послание к Коринфянам, 1.27). Чтобы стать мудрым, Первенец должен «молить себя» - заставлять себя делать то, что не хочется, добровольно мучая себя.
Имея плохую способность к запоминанию информации и непреодолимое отвращение к занятию математикой, физикой, химией, Первенец должен до изнеможения заставлять себя заниматься этими науками, «распиная на кресте плоть свою со страстями и похотями». Здесь уместно привести третий тезис Карла Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми, и что воспитатель сам должен быть воспитан. Поэтому оно неизбежно приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом…». По-моему, эти слова Маркса можно отнести и к этой идее. В самом деле, представьте себе очень доброго человека, который муху жалел убить и возмущался тем фактом, что люди рыбачат и охотятся. Ещё больше огорчало его то, что одни люди мучают и обижают других. Чтобы не страдать, он погружается в приятное заблуждение, что в скором времени он сможет сочинить такую проповедь, которая растопила бы жестокие сердца и пробудила бы совесть и жалость у злодеев. Горькая же правда, что никакие увещевания и проповеди не могут заставить злодеев покаяться, не желала им осознаваться. Вследствие этого и возникала лень заниматься науками. Если в какой-то момент он понял эту горькую правду, то на смену этой утопической идее пришла другая утопическая идея: он сможет стать тем мудрецом, который сможет доказать то, что всякий злой поступок будет обязательно отомщён. Например, он сможет доказать то, что мучивший кошку человек после своей смерти непременно родится кошкой, которую будут мучить. И тогда все злодеи, выслушав его аргументы, уверуют в неизбежность возмездия, испугаются и перестанут делать зло. Желание думать об окружающих людях лучше, чем они есть на самом деле, тоже сыграло немаловажную роль в его умственном отупении. А если этот человек, кроме того, в юном возрасте много занимался онанизмом, то это совсем разрушило его умственные способности, и теперь ему нужно тридцать раз прочитать учебник химии для того, чтобы запомнить его. И вот, наконец, он понял то, что никакие сказанные слова не могут переубедить лжецов, угнетателей, воров и убийц, а только изобретение прибора для прослушивания мыслей может положить конец преступности, подлости, обману, взяточничеству и воровству. Он понял, что люди откажутся от мяса и рыбы только после того, как наука создаст искусственный белок, химические котлеты, не уступающие по своему качеству и вкусу натуральным. Он понимает, наконец, что, только занимаясь физикой, химией, математикой, он может принести пользу человечеству. Но даже если он сумел отвыкнуть от всякого секса, он имеет два сильно развитых условных рефлекса: быстрое забывание информации и отвращение к логическому мышлению. Сидеть за учебниками – великое мучение для него. Его просят посидеть в компании, прийти на дискотеку. Он очень сильно хочет верить в то, что нужен людям, и приносить им радость, ибо самое сильное его желание – приносить кому-нибудь радость. Но он делает над собой невероятное усилие и запрещает себе делать то, что хочется. Каждую свободную минуту он посвящает запоминанию формул физики и химии. Он мучает себя каждый день до изнеможения, преодолевая своё отвращение к умственному труду, имея умственные способности во много раз ниже, чем те, кто проводят свободное время на дискотеках. «Обливаясь потом и кровью», он «молит себя», то есть заставляет себя делать то, что не хочется, и, наконец, достигает результата. Изучив в совершенстве радиотехнику, он из радиодеталей конструирует такой приёмник, с помощью которого может слышать мысли другого человека. Может быть, занимаясь физикой и химией, он создаёт сказочную «шапку невидимку» - химическое вещество, делающее невидимыми ткани его организма. Может быть, он просто изобретает гиперболоид, как инженер Гарин в романе Алексея Толстого. Во всяком случае, учёный-одиночка с благородной душой, с горячим желанием переделать этот мир так, чтобы стал счастливым каждый, захватывает неограниченную власть над этим миром. Он принуждает всех воров и эксплуататоров раздать награбленное нечестными способами богатство, с помощью прибора для прослушивания мыслей он обнаруживает и обезвреживает всех подлых и бесчестных людей. Всякое зло и всякий обман исчезают навсегда. Может быть, он каждому подарит такой приёмник для прослушивания мыслей. А может быть, создаст автоматическую систему, которая будет прослушивать мысли каждого человека и при первом же возникновении преступного желания хватать его за руку. Во всяком случае, вскоре никто даже не будет желать совершить преступление, потому что поймёт, что совершить преступление так же невозможно, как изобрести вечный двигатель. Занимаясь биохимией, этот учёный изобретёт эликсир вечной молодости и подарит его каждому, желающему обрести бессмертие. Таким образом, люди станут жить миллиарды лет, не старея и не теряя с возрастом способность к творчеству. Он изобретёт также химические вещества, дающие способность с одного раза запоминать наизусть любую книгу и никогда не забывать прочитанную информацию. И тогда все люди без труда и без всяких усилий над собой приобретают все те научные знания в области математики, физики и химии, которые в результате тяжкого труда и мучительных усилий над собой приобрёл этот учёный.
Справедливо ли это, если один кто-то добровольно страдает, занимаясь наукой, а все остальные люди ведут праздный образ жизни и придут потом на всё готовенькое, что изобретёт для них этот первенец и мученик?
Во-первых, этот учёный может стать завистливым и рассуждать так: «Я мучился, заставляя себя заниматься наукой, и изобрёл для себя то, что мне надо, а вы только наслаждались. Если я подарю вам свои изобретения, то вы окажетесь тогда счастливее меня. Нет, помучайтесь так, как я мучился, - тогда тоже изобретёте для самих себя то, что я изобрёл для самого себя».
Во-вторых, этот учёный может привыкнуть к аскетическому образу жизни. Поэтому он продолжает следовать правилу – запрещать себе всё то, что больше всего хочется делать. Он не может не испытать чувство радости, если поможет кому-то в беде или совершит добрый поступок. Но он до сих пор всегда запрещал себе все удовольствия и добрые дела, чтобы полностью посвятить себя приобретению научных знаний, и это могло стать его привычкой. Тогда он и может, и желает уничтожить всякое зло и страдание, но всегда запрещает себе делать то, что желает. Поэтому он продолжает только наблюдать за всем происходящим, но запрещает себе всякое вмешательство в ход событий.
Вот почему революционное преобразование безобразной действительности в прекрасную действительность и полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей доброго человека – это альтернатива тому аскетизму, который предложен христианством и индуизмом. Дело в том, что наблюдается следующее явление: когда кто-то или что-то, например его собственная трусость, ограничивает свободу доброго человека, тогда происходит деградация этого человека. Кто-то его ругает и наказывает, кто-то ему что-то запрещает, а он всегда желал и желает только одного – приносить другим радость. Естественно, ему становится обидно. Обидные минуты хочется скорее забыть, и происходит интеллектуальная деградация. Например, парни попросили девушку показать стриптиз, и она с радостью доставила им это удовольствие: танцевала перед ними совсем голая. А родители, узнав об этом, ругали и били её, утверждая, что она позорит их своим поведением. Вот пример обидной несправедливости, которая повлечёт деградацию девушки. Другой человек порабощён трусостью, которая не позволяет ему бросить вызов бессмысленным обычаям, традициям и предрассудкам. Он мучается и страстно желает чего-то, например, надеть юбку, но стыдится и не может. Поэтому революция – это действительно скачок вперёд, позволяющий смело и решительно сбросить с себя иго ненужных обычаев и смело осуществить все свои мечты и желания. Угнетённый класс невыносимой жизнью побуждается к революции, а тот, кто много выстрадал, имеет доброе и справедливое сердце и будет мстить только садистам, которые преднамеренно мучили его. Возможно, что именно не отомщенные обиды порождают умственную лень, а если бы каждый смог вырваться на свободу из «клетки запретов и правил приличия», то после этого у него возникло бы желание заниматься наукой. Запретный плод сладок. Для того чтобы перестать мечтать о каком-нибудь лакомстве, надо этим лакомством пресытиться. Запрещено должно быть только то, от чего есть вред обществу. Всё, что свыше уголовного кодекса – чепуха. Нужно, чтобы люди пресытились полной неограниченной свободой, если у этих людей есть совесть, не позволяющая им нарушать уголовный кодекс. «Прыжок в царство свободы из царства необходимости» – так охарактеризовал Маркс социалистическую революцию. После этой революции люди начинают сознательно творить свою историю, и там, где раньше была стихия, возникает плановое регулирование, что позволяет преступника не наказывать, а создать такую среду, которая не могла бы породить в себе преступника.
Однако неизвестно, является ли полное удовлетворение всех материальных и духовных потребностей доброго человека не только необходимым, но и достаточным условием для его беспрепятственного интеллектуального развития. Могут существовать и другие причины, порождающие его умственную лень, и закон возрастания энтропии, возможно, окажется невозможным уничтожить даже коллективными усилиями всех учёных мира. Поэтому идея сурового аскетизма, сформулированная в Библии и учении Господа Кришны, возможно, является единственно-верной, и все альтернативные ей идеи могут рассматриваться только как гипотезы. Мне очень хочется верить в то, что добрый человек непременно станет интеллектуально развитым, если все его мечты и желания исполнятся, но эту гипотезу нельзя, по-моему, ни доказать, ни опровергнуть.
Итак, во Вселенной действует закон возрастания энтропии или хаоса. Для того чтобы жить во Вселенной, надо бороться с возрастанием беспорядка. Стоит успокоиться – и начнётся деградация. Поэтому усилия необходимы. Это положение доказано выше по отношению к доброму человеку, живущему среди злых людей, которых ему хочется идеализировать. Но только атеист или материалист может делать над собой усилия. Тот же, кто Разумного Творца считает первопричиной всех явлений, рассуждает так: «Раз Творец дал мне для чего-то похоти и страсти, то, конечно, не для того, чтобы я боролся с ними и мучился, а для наслаждения. Если Творец – причина всего, то Он – причина и всех желаний, возникающих у меня. Я не могу заставить себя хотеть чего-то, если мне этого не хочется. Я не могу заставить себя и не хотеть чего-то, если мне этого хочется. Следовательно, желания возникают в моей душе не по моей воле, а по воле Творца. Не ограничивая моей свободы, ничего мне не запрещая, Творец может воздействовать на меня так, чтобы я хотел всегда только того, что угодно ему. Делая то, что хочется, наслаждаясь, я буду одновременно двигаться к прогрессу. Следовательно, усилия не нужны».
Закон сохранения энергии, закон сохранения электрического заряда, закон всемирного тяготения, закон Кулона, дифференциальные уравнения, которыми описываются все реальные природные процессы, - всю эту совокупность неизменных законов вполне можно назвать Логосом, без которого ничто не начало быть, что начало быть. Если бы не разноимённые, а одноимённые заряды притягивались, то все положительные заряды слиплись бы в одну кучу, все отрицательные заряды – в другую кучу, и ни атомы, ни молекулы, ни жизнь, ни мыслящий дух не могли бы возникнуть. При бесконечной скорости света был бы невозможен электромагнетизм. (Савельев И., Курс физики, том 2). Если бы пространственных измерений было бы не три, а четыре, то сила взаимодействия была бы обратно пропорциональна кубу расстояния, и из второго постулата Бора вытекала бы невозможность существования различных типов атомов и спектров. (Библиотека Квант, выпуск 79, «Судьба классического закона».) Мы обязаны своим возникновением именно этой совокупности законов физики, поэтому логично считать, что совокупность законов природы – это и есть Бог. И авторы Библии знали о неизменности Бога: «У Него нет изменения и ни тени перемены». (Послание апостола Иакова, 1, 17). Ниже будет сделана попытка доказать повторяемость всего происходящего, о чём говорит Екклесиаст.
Итак, по-моему, приведено немало аргументов в пользу того, что авторы Священного писания не были примитивными, а обладали колоссальными знаниями. И вот вдруг появляется «духовный учитель» Шри Раджнеш и его книга «Тантра», которая дерзко нападает на библейские идеи аскетизма, призывая нас не делать над собой усилий, а плыть по течению своих желаний. Обратите на клевету по отношению к индусам: «Вот почему индусы говорят, что весь мир – сновидение. Только сновидец не является сновидением, всё остальное – сон. Обратите внимание на красоту этой истины: только видящий сны не является сновидением, иначе сновидение не могло бы существовать». Далее идёт призыв поступать всегда так, как будто и на самом деле всё было только твоим сновидением, освободиться от всякой морали, нравственности и запретов, не отказывать себе ни в каких удовольствиях, быть раскованным и плыть по течению. Далее идёт призыв не удерживать себя от получения сексуальных наслаждений, хотя каждый индус, каждый последователь Господа Кришны знает, что сексуальное наслаждение – злейший враг души, погружающий душу в невежество. Шри Раджнеш, автор «Тантры», смеет ещё называть лжецами авторов Библии и Корана, говоря, что ад – это шокотерапия, запугивание тех, кто не послушает библейских заповедей и будет грешить. Поэтому считаю необходимым доказать, что ад – это не выдумка, и печь огненная, в которой плач и скрежет зубов, действительно является необходимой для наказания определённой категории «неверующих» людей. Эти люди являются «неверующими» в том смысле, что они, по словам Владимира Ильича Ленина, - «сумасшедшее фортепиано, вообразившее, что оно одно существует на всём свете».
Я поясню, во что надо верить без доказательств, и за отсутствие какой веры попадут в место мучений такие «неверующие». Представьте себе такой эпизод: мальчик мучает кошку, привязывает её за хвост и вонзает в неё острые иголки. Мама говорит ему, чтобы он пожалел кошку, не мучил её, что кошке больно. Но мальчик говорит: «Я не верю в то, что кошке больно, и потому буду делать то, что мне хочется». Мама берёт иголку, колет мальчика и говорит: «Вот тебе больно, если тебя уколоть иголкой? Кошке тоже больно. Видишь, ты отдёргиваешь руку и кричишь, когда тебе больно. Точно так же, как ты, ведёт себя кошка. Следовательно, ей тоже больно». Когда мама говорила мальчику такие слова, мимо проходил очень интеллектуально развитый, но жестокий и безжалостный эгоист. Эта женщина с доброй душой казалась ему бесконечно скучной, примитивной и нагоняла скуку на него. И он захотел навредить ей, сделав мальчишку таким же жестоким и безжалостным эгоистом, как он сам. Он сконструировал электронную «кошку», внутри которой находились моторчики вместо мышц, датчики, реагирующие на укол иголки, и магнитофон с кассетой, на которую были записаны крики живой кошки. Внешне электронная «кошка» была похожа на живую кошку. Когда эту «кошку» уколешь иголкой, под действием датчика включаются электродвигатели и магнитофон, и «кошка» начинает двигаться и кричать, как будто она живая. Эту «кошку» он принёс мальчику и показал, что когда уколешь её иголкой, она ведёт себя точно так, как будто бы ей больно – начинает вырываться и кричать. «Теперь посмотри что там внутри, - сказал учёный человек мальчику. – Узнав, что данный крик – просто запись на магнитофоне, включившемся от нажатия иголки на датчик, можешь ли ты теперь поверить в то, что эта «кошка» закричала потому, что ей стало больно? Можешь ли подумать, что «кошка» испытывает судорожные движения от боли, узнав, что это просто включились электродвигатели от нажатия иголки на датчик. «Конечно, нет, - сказал мальчик. – Конструкция этой «кошки» проста. Эта механическая игрушка не способна испытывать боль». На это злодей сказал: «Точно также, но немного сложнее устроена и живая кошка. То, что она кричит, как ты, и делает судорожные движения, когда ты колешь её иголкой, - всё это не доказывает то, что она способна испытывать боль. Единственное, что ты знаешь достоверно, так это то, что ты испытываешь боль, когда иголка прикасается к твоему телу. Поверь мне, ни кошка, ни другие люди не могут испытывать боль; только ты один во всей Вселенной способен испытывать боль».
На следующий день мальчик снова мучил кошку. Мама снова стала говорить ему: «Ты что, забыл, что кошке больно? Неужели тебе не жалко её?» Мальчик сказал: «Я не верю в то, что кошке больно». Мама спросила: «Почему же она кричит, вырывается?» «А вот почему, - сказал мальчик и показал маме механическую игрушку, которая вела себя точно так же, как и живая кошка, когда кололи её иголкой. –Эту игрушку мне подарил один дядя и сказал мне, чтобы я не жалел никого, ни кошек, ни людей, потому что никто кроме меня не способен испытывать боль». «Кто этот негодяй?! – воскликнула мать. «Какой-то дядя, называющий себя духовным учителем», – ответил мальчик и снова начал колоть живую кошку иголками, получая удовольствие от наблюдения за её реакцией на укол иголки. Мать вдруг с ужасом поняла, что не может доказать мальчику существование чужих ощущений, что в существование чужих ощущений надо верить без доказательств, как и она всегда верила и продолжает верить. Она поняла, что только насилие может остановить садиста-мальчишку и избавить несчастную кошку от мучений. Она взяла ремень и избила мальчика, сказав, что будет бить его всякий раз, как он будет мучить кошку. Однако мальчишка заметил такую закономерность: можно было безнаказанно мучить кошку, когда мамы не было дома. Он не верил в то, что может существовать жалость; он не знал, что это такое. Он считал, что глаза мамы – это датчик, реагирующий на садистское действие по отношению к кошке, что этот датчик включает моторчики, а эти моторчики приводят в движение руки мамы так, что руки берут ремень и порют его. Когда он вырос, то стал жестоким маньяком, долго мучил и истязал свои жертвы, прежде чем убить. И вот в том случае, если он будет пойман на месте преступления и доживёт до пришествия Христа и «страшного суда», его тело будет подвергнуто таким же мукам, каким он подвергал свои жертвы, по закону Моисея: «Зуб за зуб, око за око, ушиб за ушиб». Для того чтобы он знал впредь, что за всякое мучение, которое он принесёт другому живому существу, за неверие в то, что другие живые существа способны испытывать мучение, за это неверие он будет наказан такой же дозой мучений, какую дозу он принёс другому живому существу. Таким образом, тот, кто поверит Шри Раджнеш, что мир – сновидение, и один только сновидец реален, тот будет «с обеими руками и с обеими ногами брошен в геенну огненную». Тот, кто не поверит Владимиру Ильичу Ленину, что ощущение – свойство, присущее органической материи, кто не поверит в реальное существование внешнего мира независимо от своего сознания, тот может буквально живым поджариваться на раскалённых сковородках в аду, будет «мучим в огне и сере». Его будут мучить для того, чтобы он понял, что всякий злой поступок по отношению к другим, вытекающий из неверия в существование других «я», будет отомщён точно таким же злым поступком по отношению к нему. Действительно, мы видели, что только наказание и страх перед наказанием могли остановить мальчика, мучившего кошку, если он не веровал в то, что кошка способна чувствовать боль. По-моему, именно эту веру в существование чужих ощущений христианские апостолы превознесли, назвав драгоценным даром Божьим.

Фомин Владимир (Fomin_Vladimir@abc.com) 6:47 31/12/2003
Зло исчезнет тогда, когда всё тайное станет явным, когда из радиодеталей будет изобретён и сконструирован приёмник для прослушивания мыслей.
Для того чтобы у тебя не возникало отвращение к занятию математикой, необходимо исключить из жизни, во-первых, ситуации, при которых ты не хочешь расставаться со своими приятными заблуждениями или не хочешь узнать неприятную истину, во-вторых, неприятные события, которые ты хочешь скорее забыть и никогда не вспоминать. Если истина мучительна, а заблуждение приятно, то, начиная мыслить логически, человек начинает догадываться о неприятной истине и испытывает мучение, вследствие чего у него вырабатывается отвращение к логическому мышлению. Если человек много раз в своей жизни, страдал, сталкиваясь с жестокими людьми, которые преднамеренно мучили его, то, вспоминая пережитые обидные минуты, он также испытывает мучение, вследствие чего у него возникает отвращение к длительному хранению информации в своей памяти. Итак, страдания разрушают умственные способности. Поэтому если бы в космосе существовал всемогущий высший разум, который хотел бы, чтобы все люди стали интеллектуально развитыми, и, если бы этот всемогущий высший разум не запрещал себе делать то, что ему хочется, то он не допустил бы существования всех тех, кто нас обижает.
Сексуальные наслаждения тоже разрушают умственные способности и здоровье, так как вредная сексуальная похоть закрепилась в ходе эволюции потому, что сексуальные особи имели наибольшую численность потомства. Поэтому умный человек вступает в половой акт только с целью зачатия ребёнка, и только глупый ищет удовольствия в сексе. Можно предположить, что многие умные люди, зная о вреде сексуальных наслаждений, скрывают свои знания от других и лгут, что занимаются сексом ради получения удовольствия; такие люди являются безнравственными, так как они нарушают заповедь: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».

Фомин Владимир (Fomin_Vladimir@abc.com) 6:45 31/12/2003
Достоевский абсолютно не прав,когда говорит:"Если Бога нет, то всё позволено".Наоборот, не являющийся атеистом рассуждает так:"Раз бог дал мне сексуальную похоть, то значит ему угодно, чтобы я получал сексуальные наслаждения. Когда всемогущему станет угодно, чтобы я стал целомудренным, он избавит меня от похоти.Ничего мне не запрещая, всемогущий бог может вызывать у меня любые желания, какие ни захочет.
Делая то, что хочу, я делаю то, что угодно моему творцу, потому что это он вызывает у меня те или иные желания.Поэтому только атеист может быть аскетом, Библия,поскольку содержит идеи аскетизма, несовместима с философским идеализмом и верой в творца.
Владимир Фомин (Fomin_Vladimir@abc.com) 6:31 31/12/2003
Добрый человек часто не желает догадываться о неприятной истине,не хочет расставаться с приятными заблуждениями. Поэтому у него вырабатывается отвращение к логическому мышлению и возникает лень заниматься наукой,и,чтобы изобрести приёмник для прослушивания мыслей и эликсир бессмертия ему нужны мучительные усилия над собой.
Владимир (Fomin_Vladimir@abc.com) 6:25 31/12/2003
Как бы ни мала была вероятность случайного возникновения, на протяжении вечности она обязательно реализуется.Если бог- первопричина всего, то это бог дал мне плотские похоти. Зачем же их распинать? В Библии слово "Бог" означает либо неизменные законы физики и неизменные математические истины, либо личность, наблюдающую за всем, но запрещающую себе любое вмешательство в ход событий.
Астраал Дарэк Дрэгнуир (don_necromant@mail.ru) 10:58 15/08/2003
Автор данной статьи является типичным псевдо-философом, а сама статья не имеет смысла.
Философ должен сам дойти до истины жизни иметь свой взгляд на данную ветвь. Констатируя давно известные факты не внеся ничего нового автор пытается показать себя умным и изощренным в данной ветви.
кроме того работа весьма сумбурна и не имеет фундамента, обоснованности и цели.
vulture (nope) 2:20 13/07/2003
прочел - в итоге жаль время

2автору - уж если и писать, то излагая свои мысли а не перепечатывания из других источников, но если Вы уж и цитируете то хотябы расширьте источники уж как то глупо выглядит Ваше творение - грустно!
Luda (ludaa@earthlink.net) 22:03 29/04/2003
Что вы думаете о бессмертии? Стоит ли человеку переходить в эту стадию существования?
игумен Илия (ilia@vic.com.ua) 21:09 04/03/2003
Уважаемый автор приводит список использованной при написании работы литературы, отражающей только одну сторону рассматриваемого вопроса, а именно - отсутствие ответов на перечисленные вопросы, поднятые в работе и полностью игнорирует литературные источники, отвечающие в полной мере на вопрос о смысле жизни и смерти и о бессмертии души и загробного существования. Что характеризует однобокость и окончательную неясность выяснения проблематики работы. Для устранения возникшего пробела рекомендую ознакомиться с трудами Отцов Церкви первых веков Христианства, библиография книг которых имеется на каждой уважающей себя кафедре атеизма и политологии.
марина (mary@mill.solid.nsc.ru) 12:44 29/05/2002
Автор рассматривает проблему жизни, смерти, бессмертии с разных сторон, но так и не находит лично для себя решения этой проблемы. Советую рассмотреть еще один очень древний и мудрый источник, к которому почему-то даже религиозные деятели не всегда обращаются,Библию. Поистине - это книга от Бога. Хотя ее и писали люди, но они, как послушные секретари, записывали не свои мысли, а мысли самого Создателя (2 послание к Тимофею 3:16). А так как он создал людей, он лучше всех знает их потребности. Поэтому ответы на все наши вопросы мы сможем найти именно в этой книге, которая является своего рода письмом любящего Отца к детям. Исследуйте слова Бога - Библию, и вы обретете истиный смысл, найдете познание о Боге, узнаете, что происходит при смерти и есть ли у людей какая-нибудь надежда? Эти и многие другие вопросы для Вас станут ясны. Желаю успехов в исследовании Библии. Если будут какие вопросы, Вы можите прислать их мне по e-mail. С уважением, Марина.
UnKnoW17:18 02/03/2002
... Лепить можно всё что угодно... А жизнь всё равно без смысла...
1-24
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa