"Идеологический и религиозный протест в России отныне разрешено выражать через погромы, а художникам и писателям, имевшим неосторожность затронуть в своих произведениях религиозную тему, рекомендуется не выносить их на суд общественности. Ведь часть публики может быть оскорблена, и придти к автору в гости с топором в руках. Причем суд встанет на сторону «оскорбленной нравственности», - другой вывод сложно сделать из решения Замоскворецкого суда Москвы по делу о разгроме выставки «Осторожно, религия!».
Комментарии отключены
1-13
Псевдоним: Man
23:11 13/01/2005
Марков
///Выставка была провокацией///
Нет, таки, выставка была по делу. Из судебной экспертизы: "Итак, рассмотренный в традициях и контексте концептуального поля современного отечественного художественного авангарда, экспонат П.Флоренского "РПЦ" представляет собой высказывание на тему "о духовно-тоталитаристских, гегемонистских претензиях Русской Православной Церкви""
Неправда, что ли? Есть такие претензии у наших попиков, значит и экспонат по существу.
Другой экспонат - церковь из водочных бутылок. Это ж об участии РПЦ в водочном бизнесе, тоже по существу.
///Судите сами: если выставку разгромить, то суд должен стать на чью-то сторону. Если он становится на сторону верующих, то атеисты оказываются (и оказались) в луже. Если - на сторону участников выставки, то верующие начинают на всех углах кричать, что их обижают. Словом, выигрывает тот, кому нужно обострение отношений.///
Во, здесь согласен. "Если выставку разгромить". Да, ПОГРОМ выставки был провокацией, выгодной тем, кому нужно обострение отношений. И чьим делом был погром, хорошо известно. :-)
Псевдоним: Марков
11:51 05/09/2003
Выставка была провокацией, причём - направленной одновременно как против верующих, так и против атеистов. Судите сами: если выставку разгромить, то суд должен стать на чью-то сторону. Если он становится на сторону верующих, то атеисты оказываются (и оказались) в луже. Если - на сторону участников выставки, то верующие начинают на всех углах кричать, что их обижают. Словом, выигрывает тот, кому нужно обострение отношений.
А оно нам нужно?
Псевдоним: Обормот
18:08 03/09/2003
Все это есть просто редкостный отврат и гнусь. Юмор и критика всегда были честными и добросовестными методами обсуждения, их всегда применяли как атеисты так и верующие и все было более-менее ОК. Вандализм же - он и есть вандализм, и не важно какие убеждения у вандалов, будь это сатанисты или атеисты громящие церкви, или же верующие, громящие картинные галереи. Вандализм всегда был и будет мерзостью.
Псевдоним: Вова и пацаны.
22:28 16/08/2003
А чтот делать нам? Оскорбляются наши атеистические чувства одним видом этих культовых сооружений.
Построили церковь итвердят всем ,мол это хоршо!!!Почему !А вот нам не хорошо.Ис коиками нас оскорбляют мы побежим крушить культовое сооружение.Что будет?А?
Вова и пацаны.
Псевдоним: Evgeny
4:38 14/08/2003
По поводу возрождения традиции - вспоминаю пример канонизации святых мучеников.
Из истории борьбы иконопочитания и иконоборчества.
Одной из особо почитаемых в Константинополе икон было изображение Христа над воротами императорского дворца. Император Лев Исаврик распорядился снять его. У ворот собралась толпа фанатиков. Чиновник, выбранный для этой миссии, взобрался по лестнице, несколько раз ударил молотком... и тут толпа пошла в атаку. Церковный историк описывает дальнейшие события в следующих выражениях: "Тогда некоторые из присутствующих приняли лестницу и предали смерти упавшего чиновника. Войско разогнало народ. Избило некоторых, а десять человек, признанных главными виновниками, после истязаний, были казнены" (епископ Арсений). Позднее десять убийц были причислены к лику святых. Их память празднуется церковью 9 августа (Тальберг Николай История христианской церкви. Глава "Ересь иконоборческая и седьмой вселенский Собор")
И высказывание Людовика Святого: "Когда мирянин слышит, что кто-нибудь злословит религию, он должен ее
защитить не только словами, но и ударом хорошей шпаги, вонзая ее в тело
злословящего до самой рукоятки"
(Жан Жуанвилль. Воспоминания).
Псевдоним: Н. Васильева
23:01 13/08/2003
Очень стыдно за наше государство, его суд и его граждан. Наши христиане — достойные наследники своих предшественников: у тех, как известно, были еще более действенные средства убеждения заблудших и методы борьбы с противниками единственно верного учения. Особенно в Европе. И особенно в средние века. Можно поздравить с возрождением традиции.
Лозунг «Осторожно, религия!» в наше время, похоже, актуален, как никогда.
Псевдоним: SlyredFox
17:44 13/08/2003
Дурдом, "боги" Россию забыли и плюнули в православие слюной((
Псевдоним: Сергей
13:26 13/08/2003
2 А.М.Крайнёв:
>А хулиганы-погромщики есть хулиганы!
Хулиганы из деревни Вонючкино поссорились с хулиганами из деревни Гадючкино. Пострадавших нет.
Псевдоним: Сергей
12:13 13/08/2003
2 xmax:
Считаю ли я бога, описанного в текстах пятикнижия(Торе), И.Навин'е, Царствах и др. книгах Ветхого Завета моральным уродом? ДА, СЧИТАЮ, тут я с Вами полностью согласен. Мораль древнееврейского народа и жречества (создавшего эти тексты) сильно отличается от нашей. Религия опасна тем, что тянет за собой древние дикие представления не только о физическом мире, но и о морали. Представление о Боге с тех пор сильно изменились, к тому же "верующие" не читают собственных священных книг, а стоило бы. Большинство верующих не верят в такого "бога", требующего вырезать поголовно женщин и детей и другим подлостям. Но то, что такие вещи освящены авторитетом библии, даёт возможность при случае манипулировать их сознанием, приводя к геноциду, терроризму и прочим видам мракобесия. И об этом следует говорить правду, предупреждать. Но без хамства. Нельзя говорить людям "ваш бог - моральный урод", не зная наверняка, В КАКОГО бога они верят. Да и Библия очень неоднородна.
Псевдоним: xmax
20:39 12/08/2003
Так это что же получается? Если я считаю библейского бога (вообще какого угодно) моральным уродом, то мне нельзя об это вслух говорить?
Псевдоним: А.М.Крайнев
19:39 12/08/2003
Полностью согласен с Михаилом.
Выставку нельзя рассматривать, как атеистическую и вообще как антирелигиозную.
Но художники высказали в своих творениях (как к этим творениям относиться - это другой вопрос) свой взгляд на религию. И это - их человеческое право.
А хулиганы-погромщики есть хулиганы! И возводить им в добродетель то, что они "пальцем не тронули никого из персонала", по меньшей мере...
Никто не тащил этих хулиганов в зал на аркане.
Псевдоним: Muxa
14:16 12/08/2003
2 Сергей
лично у меня ни сама выставка ни её участники восторгов не вызвала...
например про Кулика я мнение сформировал ещё во время его "перфоманса" в зоопарке...
и судя по экспонатам (точнее описанию и фотографиям оных) выставка ни коим боком не была атеистическая или антирелигиозная... она была рефлексией на тему религиЙ которую можно трактовать как одну так и в другую сторону (например как попытку перефразировки религии для облегчения восприятия).
Да и провокацией оно было врядли... если бы это была провокация... там бы была установлена камера наблюдения для съёмок предстоящей реакции на провокацию...
Псевдоним: Сергей
11:14 12/08/2003
Информация у меня скудная, но, если судить, эта выставка была провокацией. Никаких особенно глубоких мыслей, никаких произведений искусства - одно глумление. Можно было подойти к вопросу и с большим талантом. И эффект был бы больше. С другой стороны, погромщики, поломав некоторые "экспонаты", пальцем не тронули никого из персонала (насколько, опять же, мне известно). Я и сам атеист, но не считаю, что за это их в тюрьму надо тащить. Такое развитие событий ударит прежде всего по атеизму, так как подорвёт его престиж в нашей стране.1-13
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS