Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами.
Монтескье Шарль Луи де Секонда

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Суд в Петербурге в споре школьницы с Минобразованием встал на сторону теории Дарвина  (Разное)
Первый лучик света в царстве тьмы. Первый нормальный прецедент судебный защиты основ светского государства после разгрома выставки в м. Сахарова, суда над Самодуровым и проч.


Комментарии отключены

1-42
Псевдоним: Аманда15:24 25/09/2011
Лучше бы было если бы ее открыл не Дарвин,а Сем 2000 лет назад.Тогда бы никто точно не опозорился и люди бы меньше обращали внимание на мнение капитала
Псевдоним: Саша12:15 28/11/2008
Пример самого обыкновенного мракобесия, в которое погрузилась Россия. Точно также можно заявить мол не буду учить химию - подавайте мне алхимию, или на уроках по биологии в разделе о половом развити человека, сказать - мне бы хотелось, чтобы здесь всё было как мне рассказывала когда-то мама - типа аист меня принёс, или в капусте нашли. То что у девочки и её папаши не в порядке с головой это просто очевидно. Подтверждение тому, что религия отравляет разум и сознание.
Псевдоним: Женя20:33 30/06/2008
У девочки явные проблемы с психикой, равно как и у её отца, если теория дарвина хотябы не до конца доказана то библия это сборник противоречий и лжи, стоит только почитать внимательно и проанализировать как возникает ощущение, что книгу писало собрание щизофреников. Извините если обидел чьито религиозные чувства но религия это глупость, костыль для моральных идиотов.
Псевдоним: nata-ha-ha23:22 05/06/2008
театр абсурда. интересновот что: девочка Маша на самом деле не понимает, что люди в большинстве своем далеки от религии, или прикидывается?
как говориться, это было бы смешно, если бы не было так грустно.
ЗЫ: Demon - улыбнуло)))
Псевдоним: Mike16:29 13/03/2008
это просто бред. так можно отменить все что угодно по воле божьей.
а почему бы не отменить скажем преподавание православия?!
Псевдоним: ОАА19:32 15/12/2007


"Я люблю её чистой любовью, как гений"
Гудзь Алексей

Да уж скромно...гением себя назвать :)
И вообще какая то бредятина от первого до последнего слова :)

Псевдоним: ICEoff6:39 13/06/2007
Согласен с Павлом Волковым!
Хороший научно-популярный канал на телевидении необходим! И как показывает практика (почитайте посты некоторых индивидов ниже), пригодится не только школьникам, но и некоторым, с виду, взрослым людям.
Постоянно натыкаюсь на православные, мусульманские, да и вообще таблойдные программы, а вот научно-популярные фильмы, нахожу очень редко.
Псевдоним: Павел Волков20:12 10/05/2007
У нас развелось много телевизионных каналов, в том числе откровенно поповские. А на женском канале так часто вещают разные ведьмы и колдуны, что тошно даже тогда, когда случайно на них попадаешь. А отечественного научного канала телевидения просто нет!!!!!!!! Надо популяризировать знание, тогда даже школьник с подозрением и здоровым скепсисом отнесётся к елейным увещеваниям жирного священника. И это будет великолепным результатом.
Псевдоним: NNN18:49 09/05/2007
Встречный иск порсто необходим, 100%, без этого не может быть и речи. Однозначно. Причем с приглашением того самого представителя РПЦ вместе с его мнением.
Псевдоним: Павел Волков9:49 30/04/2007
Почитал, что написано на сайте Гудзя. Полная фигня в части, касающейся биологических "доказательств" сотворения и наличия бога. Автор просто переписал всю креационистскую чушь.
Гузя, мой совет - читай больше книг. Даже не атеистических, а просто по биологии и палеонтологии. И поймёшь, насколько ты невежествен (или как тебя подставили и выставили как дурака те, кому ты веришь).
Псевдоним: Павел Волков21:29 26/04/2007
К тому же, размещение в разных темах одинаковых сообщений - типичный спам.

Не нравится "спамер"? Зачеркнём, и напишем "флудер". Так лучше?
Псевдоним: Павел Волков21:20 26/04/2007
Нет. А вы книги, кроме библии, читали? Или по-прежнему, в сладком неведении, продолжаете вести жизнь агнца? Помните - могила агнцев называется мангал.
Псевдоним: Гудзь Алексей14:51 26/04/2007
Павел, Вам что, в детстве язык перцем не мазали?
Псевдоним: Павел Волков20:59 23/04/2007
Чёрт тебя дери, Гузя, ты и здесь запостил свою фигню, спамер поганый!
Псевдоним: Гудзь Алексей0:18 14/04/2007
НОВЫЕ АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ, ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ФЕВРАЛЬСКИМ СУДОМ


А всё начиналось с банального «нет»
Когда в школе Дарвин вранючий
Просил её: «детка, скорей дай ответ
Что мир сотворил дядька случай»

Такую фигню за глупцом повторить
Казалось ей жалким притворством
Она предпочла СВОЁ мненье хранить
С завидным, не детским упорством

Достоинство в детских глазёнках жило
И этим здесь всё объясняется:
«Не буду я пичкать враниной чело
Путь кто-то другой пресмыкается!»

Да, Маша решила стоять на своём
Ей с самого детства известно
Что школа – науки и истины дом
Здесь сказкам и басням не место

Невероятно, но факт! В начале 21 века ещё находятся те, кто на полном серьезе утверждает, что живые формы, населяющие нашу планету, произошли в результате естественных эволюционных процессов! И это не смотря на то, что наука уже давно, по всем ключевым позициям, доказала ложность и несостоятельность Теории Эволюции! Однако, пломбируя уши от гласа науки, не желая, вероятно, из-за гордыни, смириться с поражением, эволюционисты продолжают пичкать наши головы своим нелепым суеверием. Ну ладно бы это происходило пару тысяч лет назад, тогда ещё можно было бы понять эволюционистов, ведь наука в те времена ещё не знала, что в природе живое происходит только лишь от уже живого различными методами размножения, наука ещё не обладала фактическим материалом, доказывающим, что в земле нет никаких останков переходных звеньев между живыми существами, наука в те времена и представить себе не могла, что живое устроено настолько сложно, что просто смешно верить в какое-то самозарождение...
Верить в самопроизвольность возникновения жизни и её дальнейшую эволюцию в наши дни, вопреки всем доказательствам науки, – это нонсенс! Нет, нет, я не оговорился, действительно, эволюционисты живут в наше время и верят в нелепое именно в наши дни!

Придумали падкие души невежд
Что всё просто так появилось
Состряпали басни с нехитрых одежд
Привели аргумент: «да, мне снилось!»
И с этим большим чемоданом гавна
В науку себя затащили
Пока шла возня Гитлер, Ленин и Маркс
Им сделать сие разрешили
И эту утопию больше ста лет
Никто не отправил на свалку
Как будто мозгов ныне в обществе нет
Как будто бредятину жалко!

Нет, надо сказать были в обществе люди
Которые мир попытались встряхнуть
В Америке, да и ещё где-то вроде
Ввязались они правды линию гнуть
Но их трезвый голос никто не услышал
Как не был услышан и тот Галилей
Кому нужна истина? Обществу что ли?
Где только и слышится: «дай» да «налей»

Задача труднейшая - общество править
Покуда оно не проснётся само
Их правды дела - будут только забавить
И так повелось не вчера, а давно
Им что непонятно – они скажут: «глупость!»
Карману накладно – ещё и убьют
И всё равно им – это трусость, не трусость
Но там где опасно – тот час убегут

Помимо того, что Теория Эволюции – не научная теория, она вдобавок ко всему противоречит даже самому духу науки – познавать что-то новое, стремиться к чему-то ещё не известному, двигаться вперёд.
Ведь если признать данные науки, что нас сотворил Бог, то перед нами откроется целое направление для новых исследований, возникнет целый сонм новых задач. Мы захотим узнать, как именно Бог творил, попытаемся пойти по его стопам и повторить что-то подобное. Захотим выяснить, какие силы задействовал Бог, для соединения молекул, что именно вдохнул он в химические элементы, заставив их «ожить». Кроме того перед наукой откроются невиданные доселе перспективы узнавать о самом Боге, нашем Создателе. Мы захотим ответить на вопросы: какова сущность Бога, с какой целью Он нас сотворил, что ждёт нас в будущем…
А вот если мы поверим эволюционистам, то должны будем просто констатировать, что живое возникло в результате эволюции и на этом остановиться. Потому что у Теории Эволюции нет продвижения вперёд. Здесь нет места для дальнейших вопросов. На вопрос «Почему?» всегда будет даваться ответ: «Чисто случайно», на вопрос: «Как?» будет следовать ответ: «Само по себе».
Таким образом, эволюционисты фактически склоняют нас к бездеятельной, упаднической позиции. Призывают нас отказаться от научного прогресса.

В это трудно поверить, но мне не стыдно признаться -
Я влюблён в эту Машу в свои тридцать лет
Нет, конечно, влюблён не затем чтоб лобзаться
И стыжусь не того, что развратный я дед

Я люблю её чистой любовью, как гений
(Расстояний положенных меру держу)
Лишь любовью агапэ, без пошлых хотений
(Уж поверьте, друзья, с головой я дружу)

Маша – истины чадо, в моём понимании
Метка, импульс, поддержка в нелёгком пути
Некий символ, который в моём начинании
Я так долго стремился найти

Я стыжусь, что доверием к Маше не полон
Сможет ль хрупкая девушка мир победить?
Негодяи повсюду, врунов слышен гомон
Вдруг Марию они смогут перехитрить…

Задумайтесь, люди! Доколе мы будем терпеть? Доколе будем раболепно склонять свои головы под нахальные удары эволюционных утопистов? Не пора ли во всеуслышание задать «фантазёрам от науки» прямые острые вопросы?

Только не подумайте, что Креационисты (учёные, выступающие против Теории Эволюции) научно доказывая существование Бога и опровергая Теорию Эволюции, стремятся вовлечь вас в какую-то секту. Креационисты, как и их предшественники (такие, как: Ньютон, Галилей, Эйнштейн, Пастер, Линей, Паскаль, Мендель, Бойль, Кьюве и др.), хотят только одного: чтобы в сознании людей восторжествовала наука, основанная на доказанных истинах, на реальных знаниях, на здравомыслии, а эволюционное суеверие, навсегда ушло в прошлое, как недоразумение, пленившее умы горячих голов в течение некоторого периода человеческой истории… То есть, чтобы всё встало на свои законные места, так, как и должно быть в науке.

Нас давление мира сбить с толку стремится
И в грядущем сплетении муторных дней
Может всякое с Машей конечно случиться
Но надеюсь и верю: нет, только не с ней!!!

_____________________________

ПРИМЕЧАНИЕ: копии данного текста размещены на ряде других сайтов в Интернете. Автор данного текста, Гудзь Алексей, не имеет никакого отношения к Антидарвинскому движению России, а также не состоит ни в какой религиозной организации и вообще формально никак не причастен к религиозным или креационистским организациям. Официальный сайт Гудзя Алексея: www.gudzalex.narod.ru

Псевдоним: Demon23:08 03/04/2007
Православные!
Срочно необходим иск к авторам учебника по алгебре, придуманной арабами, непонятно как оказавшейся на нашей канонической территории, и совсем непонятной нашим детям!
Псевдоним: Виталий8:25 26/03/2007
Здраствуйте. Честно говоря я слегка против чтобы отменяли в школах обучение дарвинизма. И если и отменить это учение, то в Церкви должны произойти некоторые изменения... И у меня есть просьба к вам, если вам известны координаты или эктроный адрес Маши Шрайбер. То просьба мне дать, есть о чём с ней поговорить.
С ув. Виталий
Псевдоним: Тришка-Сибиряк21:40 09/03/2007
В Библии и прочих "святых" книгах нет ни одного упоминания об электроне, динозаврах, и много чего еще не хватает. Вместо картины мира бытовые сцены. А змей искуситель - вы видели говорящую змею? Это меня оскорбляет, и не только меня. Надо подавать иски в суды по всей России. Или проводить акции. Помните как несколько лет назад высылали вырезки из газет президенту США? Давайте как в фильме "Праздник святого Иоргена" - потребуем чуда от шрайберов, пусть сотворят.
А Волхвы? Где пророки? Кроме жуликов - Грабового, Сёко Асахры, Маррии ДэвиХристос, Преподобного Муна, Саи Бабы, и еще какой то потомственной бабы в десятом поколении. Но верящих в них было и есть достаточно, они за это и деньги на хлес маслом и икрой, а то и на мерседес имеют (за "волшебство"). А дарвинисты - трудяги, ползают по всему миру, копают, ищут доказательства, развивают свою теорию, уточняют.
А у шрайберов все ясно - раз и сотворил, - ни мук творчества, ни угрызений совести. Ну пусть бы шли скотоводами в свою пустыню ждать избавления от жизни. А там глядишь, и воспаленный пустыней "разум" новую религию придумает.

Псевдоним: Вадим21:32 09/03/2007
Предлагаю компромиссное решение: в учебник биологии ввести строчки из Ветхого Завета о сотворении человека Богом, а в Ветхий Завет - сведения о теории Дарвина. И все будут довольны! И Богу - богово и кесарю кесарево. Аминь.
Псевдоним: Константин Смирнов4:01 06/03/2007
Дима, учитесь выражать мысли корректно.
Программу Дарвина убрать министерство не сможет - неоткуда, да и нет такой программы. Есть Тетрис, Пасьянс, Виндовз, наконец.
Теорию Дарвина из учебной программы - это другое дело.
Правда, если Вам так неприятна идея о том, что Человек появился в результате чудовищно долгой эволюции, а тем более, если Вам трудно даются естественные науки - поступайте в церковно-приходскую школу. Там нужно читать и знать всего только одну книгу.
Маша поступила не правильно. Если Вы, к примеру, не любите пить молоко, это не означает, что всем людям нужно запретить пить молоко. Маше просто надоело учиться. Наверное, это очень приятно - ничего не знать об окружающем мире. Но заявлять с гордостью во всеуслышание, что жить с пустой головой клёво - по-моему глупо. И не к лицу мужчине поддакивать глупенькой девчонке, которая и суп будущему мужу испечь не в состоянии :-).

А потом, атеистам совсем не все равно - произошли ли люди от животных предков. Когда Вы принимаете какие-либо лекарства, Вы не задумываетесь о том, что их действие проверено в первую очередь как раз на животных. Эти лекарства помогают Вам именно потому, что фармацевты как раз прекрасно понимают родство человека и современных животных и им далеко не все равно. Давайте поблагодарим медиков за их труд, поблагодарим лабораторных животных за их тяжкую жизнь и поблагодарим тех людей, кто впервые стал изучать болезни животных, чтобы помочь их потомку-человеку.
Псевдоним: Дима20:27 04/03/2007
Наше министерство образования должно убрать программу Дарвина.
Это оскорбляет чувство Человека а атеисты которые себя считают выходцами из животных им всё равно.
Маша правильно поступила.


Псевдоним: enesa1314:41 04/03/2007
Во-первых,что за научны атеизм........
Во-вторых, разум торжествует всегда....
Глупая девочка и глуп ее отец, что тут скажешь!
Псевдоним: enesa1314:40 04/03/2007
Во-первых,что за научны атеизм........
Во-вторых, разум торжествует всегда....
Глупая девочка и глуп ее отец, что тут скажешь!
Псевдоним: Пётр16:00 02/03/2007
Руководствуясь 199 статьей Гражданского кодекса РФ, суд принял решение в удовлетворении иска Шрайбер Марии Кирилловны и его отца Шрайбер Кирилла Львовича

1. Не та статья ГК РФ пишут в комментариях
2. Удовлетворить?
3. "его отца" --- несчастной девочке пол успели сменить в Доминиканской республике?

Как-то нелепо в главной цитате столько напартачить.
Псевдоним: Сергей С.9:16 28/02/2007
В посте 8:46 28/02/2007 опечатка.
Следует читать:
"Есть в ГПК статья 99" и далее по тексту.
Псевдоним: Сергей С.9:12 28/02/2007
<<Хотите шоу? Пожалуйста, только сначала заплатите актерам. >>
ГПК РФ:
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам
и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными
гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено
международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные
сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Псевдоним: Сергей С.8:46 28/02/2007
<<Значит, на основании подозрения в суд подавать можно, а судить нельзя?>>
Можно и подавать, можно и судить. Нельзя ОСУДИТЬ.

<<Свобода выражения мнения хороша в пивном баре, когда за кружечкой пивка люди высказывают свои мнения, спорят и расходятся.>>
Я знаю еще массу мест. Например, парламент, СМИ....

<<А на суде должны быть высказаны только мнения (подозрения и т.п.) относящиеся к делу.>>

Dажно четко разграничивать, с одной стороны, сведения - то, что может быть проверено на предмет соответствия действительности, с другой стороны, некие оценки, мнения, суждения, которые являются плодом субъективной стороны, и ни в каком объективном подтверждении не нуждаются, и не могут быть опровергнуты с помощью иска о защите чести и достоинства.

Известно, что сведения как сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени, могут быть или истинными, или ложными. Такая фактуальная, событийная (бытийная) информация либо соответствует, либо не соответствует действительности. За это несоответствие публикатор несет ответственность.

Строго говоря, факт - это знание о чем-либо, достоверность которого доказана. В текстах СМИ мы, прежде всего, имеем дело не с фактами, а с сообщениями, известиями, высказываниями о каком-либо событии, явлении, предмете. Но это еще не факт, а лишь “строительный материал” для него или, так называемая, “фактообразующая” (фактуальная, денотативная) информация, последующая проверка которой либо создает факт (истинное знание о чем-то), либо информация отвергается как недостоверная, ложная.
Но в материалах СМИ содержится также информация иного рода. Это - мнения, оценки, интерпретации, которые по своей природе недоступны непосредственной проверке (верификации) путем сопоставления с действительностью или доказыванию посредством свидетельств и документов.

Это - так называемая оценочная (коннотативная) информация. Ее содержание вообще не способно образовать факта.
Выраженные в ней мнения, оценки, убеждения, также как идеологии, теории, концепции, программы, планы, прогнозы и пр., по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности. Они могут быть ценными или вредными, правильными или неправильными, обоснованными или необоснованными, убедительными или спорными, прогрессивными или реакционными и т. п.

За высказанные идеи и мнения, оценочные суждения публикатор не несет ответственности, ибо по Конституции РФ каждый имеет право на свободу самовыражения, на свободу мнений и убеждений, за исключением случаев, когда их распространение прямо запрещено законом (ст. 4 Закона о СМИ):
- в целях совершения уголовно-наказуемых деяний;
- для разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну;
- для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства;
- разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни;
- для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Поэтому идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они оспариваются в порядке полемики, то есть ответа (реплики, комментария) в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено ст. 46 Закона о СМИ.

<<А то получается, что некоторые предприимчивые люди делают своему бизнесу бесплатную рекламу на абсурдных судебных процессах, а нормальные люди должны во всем этом участвовать.>>
Дык, я уже об этом написал.
Дубль №2:
Есть в ГПК статья 92:
"На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск , суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за
фактическую потерю времени."



Псевдоним: Anton12:58 27/02/2007
To Сергей С.:
Подождите-ка, тут немного странно тогда получается. Значит, на основании подозрения в суд подавать можно, а судить нельзя? Насколько я понимаю, подозрение, преобразованное в форму судебного иска, называется обвинением. Свобода выражения мнения хороша в пивном баре, когда за кружечкой пивка люди высказывают свои мнения, спорят и расходятся. А на суде должны быть высказаны только мнения (подозрения и т.п.) относящиеся к делу. Если кому-то что-то кажется, то пусть он либо предъявляет обвинение и отвечает за каждое свое слово, либо пусть останется при своем мнении, тихо мирно постит на блогах, форумах и никому жить не мешает. А то получается, что некоторые предприимчивые люди делают своему бизнесу бесплатную рекламу на абсурдных судебных процессах, а нормальные люди должны во всем этом участвовать. Реклама должна этим бизнесменам стоить больших денег. Хотите шоу? Пожалуйста, только сначала заплатите актерам. Но, похоже, с нашим законодательством (и законодателями) нам пока только и остается прыгать от счастья, что теория Дарвина все еще будет преподаваться в школах.
Псевдоним: Сергей С.8:16 27/02/2007
<<"Нам кажется, что пропаганда этой теории <Дарвина> в школе является самым настоящим гуманитарным преступлением". Такие заявления (в случае их несостоятельности, что суд и подтвердил) порочат "честь и достоинство" Министерства Образования и авторы этих заявлений должны нести за них ответственность.>>

Неа! Тут не придраться!
Читайте внимательней: это им только КАЖЕТСЯ! Это только их мнение, а значит нефактуальная информация, вернее не фактообразующая, а такая информация не подлежит проверке на соответствие действительности. Ну, кажется, да и кажется. Мало ли....
Еще они могут ПОДОЗРЕВАТЬ, СЧИТАТЬ, и тп.
Это свобода выражения мнения.
:)
Вот если чел (журналист, например) заявляет:
"ГОСПОДИН N - ВЗЯТОЧНИК",
или
"ПРИЗЫВЫ И ЛОЗУНГИ (такой-то партии)ПРЕСТУПНЫ!" (нарушают антиэкстремистское закон-во) - эта инфа поддается проверке на соответствие действительности.

Псевдоним: Константин Смирнов3:29 27/02/2007
Сергею С.

Спасибо за ссылку, Сергей. У проблемной семейки все по классическому Фрейду. Психоаналитики - пишите диссертации скорее! Пока материал горячий.
А рисунки треба срочно в Московский патриархат отослать. В благодарность за поддержку Шрайберов Ридигером. С подписью: "Набор временных татуировок на интимные места Патриарху Всея Руси Алексию 2-му в знак глубокой благодарности от Гроссмейстера Ордена Водяной Вороны Шрайбера Доминиканского".
Кстати, они чудно украсят любой сайт "ведущих религий" России, что поддержали эту скучающую самочку и ее папочку в их крике оскорбленной христианской гордости. Особенно у мусульман. Эй, иисусы и мухаммеды, гляньте, кого поддерживали, глупцы слепые.
Псевдоним: Denis17:48 26/02/2007
Господа! Я глубоко убежден, что все это только начало. За процессом маши шрайбер неизбежно последуют новые иски, а истцы получат материальную и юридическую поддержку от РПЦ. ОПК тоже вводили не сразу. Сначала долго и упорно подготавливали общественность.
И введение ОПК, и борьба с Дарвиным – все это только шаги на длинном пути РПЦ, конечной целью которого является введение в Конституцию РФ поправок о доминирующей роли православия. Пока что церковь медленно, но верно идет по этому пути и тормозить, похоже, не собирается. Вот это и настораживает.

Псевдоним: Anton15:23 26/02/2007
To Сергей С.
> Трудно было бы доказать, что юридическое лицо (Минобр) способно испытывать моральные потрясения.

Я не юрист, поэтому возможно термин "моральный ущерб" был мною использован не вполне корректно c юридической точки зрения. Я имел ввиду тот факт, что во время судебного процесса делались заявления наподобие: "Нам кажется, что пропаганда этой теории <Дарвина> в школе является самым настоящим гуманитарным преступлением". Такие заявления (в случае их несостоятельности, что суд и подтвердил) порочат "честь и достоинство" Министерства Образования и авторы этих заявлений должны нести за них ответственность.

Псевдоним: Сергей С.8:03 26/02/2007
<<гнать нужно с такими исками, а не разводить дорогостоящую юридическую бодягу, в том числе и за счет налогоплательщиков.

действенным ответом был бы встречный иск министерства образования к бывшим обвинителям с требованием компенсации морального ущерба в размере кругленькой суммы в пользу, например, школы Маши
>>

+++
Трудно было бы доказать, что юридическое лицо (Минобр) способно испытывать моральные потрясения.
Но!
Есть в ГПК статья 92:
"На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск , суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за
фактическую потерю времени."

Кстати!
Это должны видеть все!
Рисунки Маши: http://www.man-key.com/picks.htm (с головой не то что плохо...)
Сайт ее папы: http://www.alef007.ru/ (это феерия! Оказывается, лечить надо всю семью)

Псевдоним: Luin7:27 26/02/2007
Товарищи дорогие, а напомните несведущему в текущем законодательстве, что есть статья 199 ГК? Если я не ошибаюсь, это же статья о сроке давности, нет?
Псевдоним: Dmitry15:52 24/02/2007
Я думаю, что сценаристы этой акции (Маша с папашей просто исполнители)не ставили перед собой такой радикальной задачи, как отмена преподавания в школе теории Дарвина. Во всяком случае, они не расчитывали на удовлетворение их иска. Они получили то, что хотели - пиар и огласку этой темы. Это выглядело как прощупывание почвы для дальнейшего бульдозерного теистического наезда на сознание масс. Мне кажется, что это не последний подобный иск.
Псевдоним: Anton2:46 24/02/2007
To Serge de Rias:
> Да как ваще подобные иски можно рассматривать? Нужно посылать таких истцов в одном интересном направлении, едва они появляются на пороге суда...

Не совсем согласен. У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть право отстаивать свои убеждения в суде. И не важно атеист он или верующий. Но есть одно существенное замечание: помимо свободы человек приобретает и существенную ответственность за высказанные в суде слова. И если уж ты наговорил множество резких слов и обвинений, а суд отклонил их, то будь добр, возмести моральный ущерб тем людям и организациям, которых ты оговорил. Так что, IMHO, адекватным и действенным ответом был бы встречный иск министерства образования к бывшим обвинителям с требованием компенсации морального ущерба в размере кругленькой суммы в пользу, например, школы Маши. Тем самым и школе будет хорошо (пусть, скажем, переоснастят кабинет биологии современными учебными экспонатами и оборудованием) и другим наука, чтоб не раздували проблемы из ничего и не спекулировали на свободе слова и совести.

Псевдоним: Белая Ворона19:15 23/02/2007
Кошмар! Краем уха слышала про этот иск, но не думала, что все так запущено... ИМХО, Степан совершенно прав, гнать нужно с такими исками, а не разводить дорогостоящую юридическую бодягу, в том числе и за счет налогоплательщиков. И еще: это был нам первый звоночек. Если люди, придерживающиеся научного мировоззрения, не начнут, наконец, консолидироваться и вылезать из подполья, скоро будет гораздо хуже. И опять же, сколько раз в неделю по телевизору можно увидеть научно-популярную передачу, а сколько - релегиозную? Грустно...
Псевдоним: Demon17:56 23/02/2007
Извиняюсь, что не по теме,кому интересно, посмотрите вот здесь http://www.nr2.ru/society/106020.html
Страна должна знать своих &quot;героев&quot;
Псевдоним: АлексейС14:15 23/02/2007
Есть чувство некоторой парадоксальности от решения суда. Не в том смысле конечно, что решение несправедливое. Решение как раз единственно возможное. А в том, что весьма диковинно по нынешним временам, что суд проявил независимость несмотря на публичную поддержку искового требования самим патриархом РПЦ.

К слову вот здесь
http://ej.ru/comments/entry/6223/
очень хорошая статья про решение суда. Особенно привлекает то, что автор не впадает в противоположную крайность - сциентизм, который на данном сайте не редок. Ну например такая цитата:
"Научных теорий, объясняющих абсолютно все и свободных от нерешенных вопросов, просто не существует – как и окончательно доказанных." Прямо противоречит недавней статье на данном сайте о невозможности экстрасенсорных восприятий.

Псевдоним: Serge de Rias4:06 23/02/2007
Да как ваще подобные иски можно рассматривать? Нужно посылать таких истцов в одном интересном направлении, едва они появляются на пороге суда...
Псевдоним: SpitFire22:25 22/02/2007
У меня в своё время была идея статьи о введении социокультурного кодекса, который, в частности, бы прямо запрещал подобные иски и строго юридически указывал, что считать научным, что считать религиозным, какой статус имеет то и другое. Конец статьи шикарный - направлен на БЫДЛО. Школьникам нужна не фафудья, а теория познания, от Бэкона до Карнапа и Поппера. Точка.
Псевдоним: Степан21:21 22/02/2007
Когда же у Научного Атеизма вырастут клыки, что бы адекватными методами, на основе железной аргументации у мракобесов отпадало бы желание проигрывать процессы, а не козырять ахинеей как аргументом.
1-42
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa