Позднейшие христиане не могли быть потомками тех, кого при Нероне разрывали дикие звери, а разве что потомками толп воющих зрителей.
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Я атеист или агностик? (Рассел Б.)
Существует один практический вопрос, который часто меня тревожит. Каждый раз, когда я попадаю в другое государство, или в тюрьму, или в другое подобное место, меня всегда спрашивают о моих религиозных убеждениях. Я никогда не знаю, должен ли я сказать, "агностик" или должен ли сказать "атеист". Это очень сложный вопрос, и я полагаю, что с ним сталкивались и некоторые из вас.


Комментарии отключены

1-16
Псевдоним: Евгений15:57 06/02/2009
бред
Псевдоним: Alex1:13 15/12/2006
perfect
Псевдоним: Andrew Maksimov12:16 16/07/2006
То Писец:

бог один -
провайдеры разные

знаете, если провайдер будет на мои запросы различных статей, новостей, музыки, общения в чатах и на форумах, изображений, ... отправлять мне глупые статейки собственного производства - у меня будет более чем достаточно оснований подумать, что ни к какому интернету я не подключён. =))
Псевдоним: Andrew Maksimov12:08 16/07/2006
To Serg:
Проще некуда.
Ни бог ни его отсутствие не доказуемы = агностицизм.

Вы явно читали Рассела через строчку.
Он же несколько раз повторял, что если уж и писать, что отсутствие бога недоказуемо, то при этом нужно обязательно добавлять, что оно в той же степени недоказуемо, как например то, что Земля не плоская, или что Луна не сделана из сыра.

Поэтому агносцизм - это только для определённых задача философии. На практике же - исключительно атеизм.

Верю, что бога нет = атеизм.
Зря Вы используете слова, значения которых вам не известны. Умнее надо быть.

Вероятность существования бога ничтожна (но не равна 0) = Рассел.
Вероятность того, что Вы сделаны из шоколада тоже ничтожна (но не равна 0). Вы уже начали проверять с орешками Вы или с изюмом?
Псевдоним: Писец14:59 28/09/2005
бог один -
провайдеры разные
Псевдоним: Я21:22 15/09/2005
Для Андрея.
Видите ли, если пугаться флуктуаций, то вообще можно создать из жизни (своей и своих ближних, по мере влияния) подобие консервной банки. И при каждом шаге в сторону применять все карательные меры воздействия, в том числе и высшие. И, притом, с самыми лучшими намерениями. А можно вообще волевым усилием повернуть процессы развития в "правильную" сторону, как сейчас происходит в России, где интернсивно реставрируется что-то советско-православно-имперское. Но будет ли от этого лучше - я совершенно не уверена. Наверное, на какое-то время им (т.е. волевому сообществу плохообразованных экстравертов)удастся создать эдакое наивное иллюзорное пространство, большой мыльный пузырь тщательно культивируемой духовной "невинности", в котором мы все будем находиться, и, возможно, даже довольно долго, но я точно знаю, что рано или поздно этот пузырь лопнет, и расплачиваться за резвые эксперименты отцов будут новые поколения. В частности, я, как представитель своего поколения, уже успела расплатиться частью своей жизни за те иллюзии, которые питали мои предки. Кстати, при нормальном ходе развития совершенно нет необходимости сбиваться в стаи единомышленников. Достаточно лишь создать систему, которая контролирует, чтобы отдельные члены сообщества не нарушали тщательно оговоренные рамки общественной жизни. Советую вам съездить как-нибудь на Запад (западное общество строится не на общине, а на индивидуалистах) и посмотреть, как функционирует такая система. Вы будете удивлены самыми простыми вещами - там очень редко люди задевают друг друга в толпе локтями и другими частями тела. Они там везде страшно уважают чужое пространство. Даже если ты кого-то толкнешь, то тот, кого толкнули почти наверняка начнет извиняться. Т.е м.б., я плохо объясняю свою мысль, но я хочу подчеркнуть, что раз интравертные одиночки-индивидуалисты в Европе сумели в какой-то момент договориться между собой и сообща пришли к выводу, что необходимость жизни требует проявление уважения к чужому пространству, то значит, что такое все-таки возможно в природе в принципе. Почему это не происходит в России и в ряде других стран? Я считаю, что примерно потому же, почему в хорошо организованной дружной семье, где все члены здоровы и доброжелательны друг к другу, дети имеют больше шансов добиться себе успешного будущего, а в семье алкоголиков такие же дети, какие бы прекрасные задатки у них ни были, будут оставлены без внимания и, повзрослев, будут вынуждены не строить свою жизнь, а расплачиваться за беспорядочную жизнь своих родителей. Заметьте, что родители-алкоголики тоже очень часто придерживаются теории флуктуации, только они это называют "верой в судьбу" и "за инициативу - наказывают". Если вы защищаете именно эту категорию людей (духовных алкоголиков) с их нежеланием что-то сделать для себя самостоятельно, плывущих по течению, и верящих, что слепым выполнением общественных ритуалов и неукоснительным "подчинением начальству" (т.е. сообществу авторитарно настроенных экстравертов с хищническими инстинктами), они могут заменить себе смысл жизни - то я буду очень сильно удивлена, потому что я, конечно, согласна, что такие люди существуют и в довольно больших количествах, и с ними надо что-то делать, и как-то находить им применение и утешение, но все же таких людей, неспособных для самих себя оправдать свое существование, все-таки меньше, чем тех, что более или менее хорошо знает, что он из себя представляет, как он хочет строить свою жизнь и чем бы хотел заниматься. Духовно здоровый человек, я - как ни нескромно это звучит - знаю это по себе, рождается для того, чтобы жить и развиваться, и рано или поздно он находит себе способ себя реализовать. Очень плохо, когда здоровых людей приносят в жертву потребностям не слишком здоровых. Говорят, что в каждой нации примерно около 10-20 процентов конституционально глупых людей, дураков, иными словами, ну так что же, искуственно оглупить всю нацию ради одной пятой ее части? А если вы хотите мотивировать необходимость законсервировать в человеке желание развиваться тем фактом, что в нашем окружении немощных личностей почему-то оказывается больше, чем здоровых, то я бы сказала, что это тоже не меняет общего порядка, потому что если в отдельном сообществе, в отдельной семье вдруг оказывается слишком много нравственно недужных, то это лишь показатель того, что семья неправильно организована. Больных надо лечить, здоровым в свою очередь - не мешать жить. Любые вещи очень просто решаются с помощью обычного здравого смысла и обычной доброжелательности, которая органически присуща человеку, если он здоров.
Псевдоним: Андрей Карлов12:20 18/08/2005
Для Spinoza: Мне кажется, психотерапия совсем не "поле битвы", а поле примирения себя с собой, причем на любых позициях, в том числе и глубокой веры. Другое дело, что если разумный(!) человек потерял веру или не имел ее вовсе (хотя именно у Рассела хорошо описано, что все мы, до поры до времени, верим во что-то, что нами так или иначе руководит (в того же Деда Мороза :), однако вот не описания как больно терять остатки этой веры и оставаться один на один со Вселенной и что делать дальше я ни где пока не встречал), то без психотерапии ему не обойтись. Хотя на мой взгляд, психотерапия работает с "животной" составляющей человека (по теории Рассела), просто большинству людей там проще обрести смысл жизни, и они на это автоматически намекают человеку, а мне все время это напрягало, спасибо Инету, все таки это новый масштаб мышления :)
Псевдоним: Андрей Карлов11:58 18/08/2005
Для Я: Жаль, что неоставили email, мне кажется общение это важная часть миропонимания. Но я вот тоже хотел бы поделиться о своих мыслях во время прочтения размышлений Рассела, а также Эйнштейна. Тут надо сказать, что до этого я считал, мир стоит на пороге заката религий и нужно создавать нечто новое. А тут я смотрю на даты - начало 20 века, все уже создано, есть база для нового мышления. Однако прочитав отзыв "Я" я :) подумал, что "Скажи нет загадочной русской душе. Скажи да доводам разума" конечно хорошо, но не всё так просто. Взять туже Англию, имея такую богатую историю свободомыслия, жизнь показывает не всё у них так однозначно лучше. Я не говорю, что не надо говорить "да" доводам разума, просто наверное нужны ещё усилия разума, чтобы понять и осознать как это всё применить в реальной жизни. Потому как, даже если верна теория Рассела о некой идеальной, Вселенской составляющей человека и общая тенденция развития человечества идет в этом направлении, что очень часто случаются флуктуации сильно сбивающие с выбранного пути. Т.е. я хотел бы сказать, что возможно нужно объединение людей стоящих на позиицях "доводов разума", что в принципе сомнительно, в большинстве это интраверты-одиночки, плюс к тому же где объединение там догмы.
Псевдоним: Я11:20 07/06/2005
А я, когда прочитала эти расселовские размышления, подумала вот о чем: не потому ли Англия стала одной из самых передовых стран мира, что позволяла своей элите, всяким там лордам-Расселам свободу миросозерцания, приведшую в конечном счете к очень точному самовосприятию себя и своих окружающих в этом мире и к дальнейшему распространению этих рационалистических (в том смысле, что по-научному категоризируют любую степень как знания, так и незнания, не оставляют места для ненужных мечтаний) взглядов среди всего английского народа. А потом я подумала о своей стране, России, элита которой, крепостные помещики почти всю дорогу, долгие века и по сей день железобетонно упивалась своей безоговорочной верой в бога и батюшку-царя, в собственные привилегии и в "таинственную русскую душу", которой нипочем никакие доводы здравого смысла, и применяла любые средства, от батогов, до пушек, чтобы искоренить малейшие признаки свободомыслия. Вот в последнее время стало модным считать, что как только россияне найдут национальную идею, так сразу же Россия и рванет вперед по пути прогресса. Обычно в этом месте положено говорить всякие многозначитальные слова, про то, что у России особый путь, умом русских не понять и прочую херню, плавно возвращаясь всё к той же обтрепанной идее о "загадочной русской душе", подпитываемой полным произволом в мыслях. Но лично мне более продуктивной кажется другая идея: не пора ли граждане-россияне, потихоньку отказываться от бардака в головах, с последующим переходом на рельсы рационализма. Пора наконец определиться в этом мире. Пора перестать кокетничать своей неспособностью привести мысли и действия в общее соответсвие. Мой личный вариант национальной идеи звучал бы так: "Скажи нет загадочной русской душе. Скажи да доводам разума"


Псевдоним: mike8:27 04/06/2005
Do not be fooled by the "bogomols" - they expect from agnostics to deeply believe in a possibility of god jehova and his son jesus (and the universe to be 5760 or so years old). NO! As a true agnostic I am an atheist - the universe is great and it is much older and - TRUE - we do not know much. But we know enough not to believe in that nonsence!
Псевдоним: Spinoza7:14 30/01/2005
Психотерапия - вот поле "битвы" религии и агностицизма. Первое - проповедует, второе - лечит.
Псевдоним: Ugushka13:08 25/12/2004
Большое спасибо! Определилась четко с тем ,что являюсь полноценным агностиком. А, полноценным себя почувствовать, это, я Вам честно признаюсь, непередаваемая радость! :) Так что спасибо за превнесенный в мою жизнь Вами островок радости! Елена
Псевдоним: Serg0:55 22/12/2004
Проще некуда.
Ни бог ни его отсутствие не доказуемы = агностицизм.
Верю, что бога нет = атеизм.
Вероятность существования бога ничтожна (но не равна 0) = Рассел.
Псевдоним: Михаил20:52 02/12/2004
Зашёл прочитать кто такой агностик а кто атеист, кем мне себя считать:) вобсчем со статёй согласен, но очень всё замудрено, надо попросче. Не надо верить, покланятся, жить тем что может есть а может нет. Религий и вероисповеданий было, есть и будет бесконечное множество, законов (господних) на их основе множество. Они все разные, а значит их пишут не боги а люди, писали для себя и под свои нужды(писали бы их боги они били бы одинаковые во все времена). Нечто неможет быть прекраснее чем власть над людьми, а лучшуй инструмент ето религия.
Псевдоним: Андрей13:48 19/05/2004
Случайно прочитал статью. Согласен на 99% ( если следовать лигике статьи ). Если серьезно, то тема очень интересная :-)
Псевдоним: Юрий1:02 23/10/2003
Осёл! Какие догмы? Нужна правда о религии. Прошу не путать с истиной. Потому что истина - это инструмент в руках церковников. А правда проста - религия это опиум.......
1-16
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa