Как только каннибалам начинает угрожать смерть от истощения, Господь, в своем бесконечном милосердии, посылает им жирного миссионера.
Уайльд Оскар

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Заявление Ю.В.Самодурова в Таганском суде в связи с обвинением в разжигании национальной и религиозной розни (Самодуров Юрий)
3 ноября начались слушания в Таганском суде по делу о выставке "Осторожно, религия!". В первом заседании обвиняемые высказали свое отношение к обвинительному заключению и суд начал слушать показания приглашенных прокуратурой свидетелей обвинения. Мы публикуем заявление директора музея Ю.В.Самодурова в Таганском суде в связи с обвинением в разжигании национальной и религиозной розни.


Комментарии отключены

1-19
Псевдоним: Александр0:02 05/04/2011
Поступлю грубо и примитивно: выскажу своими словами всё, что я думаю об РПЦ, попах, фанатиках христианских, мусульманских и некоторых других буйнопомешанных церквей.

Все вы - глупые и ненормальные люди! вы бездари, непонимающие современное искусство, сидящие в старых пыльных оковах государственной и религиозной темницы.

Простому человеку, у которого нет желания подчинять себя глупому религиозному догмату, ему не дают свободно выражать свое слово! Это беспредел. Спасибо устроителям акции "Осторожно религия" и "Запретное искусство". Жаль, что право на свободу самовыражения и свободу слова в России отсутствует.

Псевдоним: Хейфец Эдуард0:51 25/12/2004
Уважаемый Константин,
Спасибо большое за ваше послание и прошу извинить за задержку, на сей раз, меня.
Прежде всего, по сути, я согласен с Вами. Другое дело, отдельные частности. Например, дилетанство. Его представители стремятся творить, имея преувеличенное представление о своих силах. Здесь же творчеством и не пахнет. Есть поиск известности за минимальную цену и эта цена - оскорбление чужих чувств и снижение общественного вкуса. Уже поэтому затруднительно осудить ответ на плевок в душу(даже если это был лишь повод).
А вот что до корректной пропаганды - другое дело. Вы пишите про Дерсу Узала, но ведь он не только заблуждался, но и курил, а его здоровье, как телесное, так и духовное, были отличными. А теперь представьте себе, что где-то авторитеты в области здравоохранения объявляют, что курение полезно. Пусть кому-то и не нравится, он ощутит себя неудобно и постарается присоединиться к курящим, особенно, если голосов против не слышно.
Мне приходится наблюдать сейчас такую ситуацию у нас, где атеистическая пропаганда почти не ведётся. Ющенко (назвавшийся в листовке всенародно(!) избранным президентом) заинтересован в узде для народа, но отстаивает религиозный плюрализм в пику церкви, верной Москве. Янукович, которого поддерживает РПЦ, сам поддерживает её как мощный политический инструмент и всячески подчёркивает свою набожность - не просто лояльность. А ведь это хозяйственник, стремящийся вытащить Украину из ямы отнюдь не во имя потустороннего! Вот, уверовал, а что говорить о школьниках, которых учителя убеждают в пользе курения фимиама для духовного здоровья?
Впрочем, это тема для другого разговора. Просто у нас сами знаете, что творится сейчас, а Вы ещё Путина помянули.
До встречи (хотелось бы, во Владивостоке). Эдуард.
Псевдоним: Константин Смирнов19:24 15/12/2004
Уважаемый Эдуард. Извините, несколько запоздал с ответом. Я понимаю Вас как художника. Плебейская безвкусица и хамский скандал прорвались в мир искусства еще в конце позапрошлого - начале прошлого столетия. И в значительной степени связано это с именами русских "деятелей искусства" - Мелевичем, Кандинским, Стравинским и прочим сбродом от искусства (да пусть меня простят искусствоведы). Я сам сын художника и тоже умею рисовать, у меня неплохой слух, а кроме того, болезненное восприятие дилетантизма - в живописи, кино, музыке, прозе. И мне так же, как и Вам, горько видеть идеалы массовой культуры, провозгласившие скандал вершиной творчества. И потому я никогда не пойду на выставку, которая и названа - Вы правы - скандально.

В понимании скандала мы с Вами едины. Но вот в оценке реакции громил на выставку мы, к сожалению, несколько расходимся. В начале 90-х годов православные зомби на подобный скандал отреагировали бы иначе - наше общество провозгласило тогда приобщение к западным нормам поведения, в том числе и терпимости, толерантности к чужому мнению и даже чужой потребности к скандалам, если хотите. Поэтому в православных журналах и газетах эту выставку предали бы анафеме, и дело с концом.

Но времена изменились и изменились, на мой взгляд, опасно. Россия, движимая нынешней православной машиной, отказывается от терпимости, апологеты православия объявили себя поборниками истины, во имя которой призывают к рвению. И рвению воинствующему. Те самые женщины с бледными постными лицами, которые потрясают кулаками в Москве сейчас, в тридцатых годах в Германии мочились бы под себя (пардон, но факт исторический) на трибунах, слушая Гитлера, в средние века - подбрасывали бы в костер аутодафе дровишки. Подобные им в нынешней Чечне обматывают себя пластидом и идут уничтожать людей, вся повинность которых в том, что они ничего не знают об истине, в которую верят убийцы.

Снова прошу Вас посмотреть на разгром выставки с моей точки зрения. И учесть тот факт, что на выставку с названием "Осторожно, религия!" отреагировали не буддисты, не мусульмане, не иудаисты, не язычники, даже не все христиане (католики, лютеране, баптисты на погром не вышли). Православные. МОЖЕТ БЫТЬ, НЕ ВЫСТАВКА СПРОВОЦИРОВАЛА ПОГРОМ, А СОВРЕМЕННАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ СПРОВОЦИРОВАЛА ПОЯВЛЕНИЕ ВЫСТАВКИ? А потому праведный гнев обиженных - это лишь повод поработать мускулами? Штурмовики только тогда ведут погромы, когда чувствуют свою безнаказанность, когда прикрыты государственной машиной. А потом, где граница того, что Вы считаете провокацией? Не будет ли в конце концов являться провокацией для православных помада на губах женщин, употребление слова "бог" с маленькой буквы? Никто не вправе устраивать погромы ни у тех кто, как Вы сказали, "дезориентирует", ни у тех, кто "ориентирует на ложные истины". Я терпеть не могу, например, музыку Щенберга, большую часть творчества Шостаковича и Прокофьева - у меня эти какофонии провоцируют мигрень. Мне остается либо собрать везде все ноты этих произведений и сжечь, чтобы никто, нигде и никогда их даже и не подумал бы играть, а заодно и поколотить всех, кто знает эти опусы наизусть. Либо просто не ходить на концерты, где звучит эта музыка, не покупать ее на носителях. Я не хожу, не покупаю. И хочу, чтобы вокруг были люди, которые не искали бы для себя провокаций, не изыскивали бы, на ком сорвать свою идеологически взращенную ненависть.

Вы пишете: "Вы отделяете веру от религии. Но может ли вера в что-то неопределённое быть крепкой? Вопрос в том, куда человек направит
свой взор - на истину либо на догмы." и далее: "Другие пускай себе блукают в потёмках и катятся по наклонной", имея, наверное, в виду, что я не разделяю стремления обращать верующих в атеистов. А бывает ли вера в неопределенное? Я думаю, человек верит только в совершенно определенные для себя вещи. Они могут быть неочевидными для сторонних, но он твердо знает, во что именно верит. Относительно же того, почему веру отделяю от религии, отвечу так - знаю немало людей, верующих в бога искренне и красиво, но не желающих приобщения к религии, отвергающие идолопоклоннические ритуалы, несуразные напыщенные обряды и священническую спесь. И потом, догмы тоже бывают созидающие, красивые несказанно и организующие душу. Перечитайте Арсеньева, его "Дерсу Узала". Этот человек был верующим, догматиком, но каким красивым в поступках и мыслях язычником! И среди христиан таких достаточно, и среди других верующих, и среди атеистов. На мой взгляд, вера не создаст зверя, зверя создает идеология, религия. Бороться нужно с идеологией и религией - они есть отражение интересов горстки мерзавцев. Именно потому я не считаю разумной пропаганду атеизма у верующих или даже сомневающихся. Если сомневающийся - потенциальный зверь, он будет опасен и как приверженец религии, и как атеист. И наоборот, настоящий человек, став верующим по собственному желанию и осознанному выбору, обязательно останется человеком. Поймите меня правильно, я стараюсь быть последовательным и хочу видеть целесообразность. Какова будет цель атеиста при обращении верующих в атеистов? Позиция 1 - "Нашего полку прибыло, ура!" Позиция идиота. Позиция 2 - "Слепой и да пусть воззрит!" Глупо было бы обращать в атеизм Дерсу Узала, поскольку неизвестно, кто был более слепым - удэге или обделенные жизненной мудростью атеисты Арсеньева. Позиция третья - помочь людям самостоятельно решать: стать верующим по собственному желанию и осознанному выбору, не став религиозным функционером, или отказаться от веры в бога и религии вообще. Примем за аксиому, что помочь можно лишь тому, кто хочет помощи. И сомневающемуся Вы просто изложите свою точку зрения. Будете его убеждать, бороться за него – сомневающийся отвернется, поскольку увидит в Вас такого же торговца, как и поп. Вот так длинновато я попытался объяснить свою позицию, почему «насчет колеблющихся между верой и атеизмом беспокоиться не стоит». В любом случае, не будет насильственного насаждения религии в школах, вузах и госдепах - число верующих будет неуклонно уменьшаться.

Вы совершенно правы, «что нормальный президент верующего общества будет потакать церкви». Только вот непонятно, откуда информация, что у нас верующее общество? Кто это оценивал? По моим оценкам, личным, оно скорее атеистическое. Итак, примем, что, во-первых, никем не доказано, что наше общество верующее. А во-вторых, есть конституция, которая запрещает религиозную пропаганду. Когда ясноликий наш Путин несколько часов позирует перед камерами на пасху рядом с наисвятейшим с елеем в глазах, это прямое преступление главного закона страны. Таким образом, очевидно, что он заведомо был готов идти на преступления ради личной ли корысти, интересов ли своих покровителей – не знаю. Но его беспринципность я увидел еще в период его предвыборной кампании с дешевым, но действенным для дураков пиаром. Так что выбирать нужно действительно нормальных президентов, которые будут способны как верховная власть цивилизованно защитить не только чувства верующих, но и свободы и чаяния атеистов. А то головы просветителей полетят как кочаны с капустой. Или, по крайней мере, начнут снова высылать из страны инакомыслящих.

A propos. Прекрасная у Вас профессия. Предполагает лучшие человеческие качества. Это не лесть, скорее зависть.

С искренним уважением, Константин Смирнов.

P.S. Да, концертики, вернисажики и выставочки, книжонки множатся, но самыми популярными в стране были и будут классические залы Эрмитажа.
Псевдоним: UpdOWN14:09 15/12/2004
Не в выставке дело. И даже не в реакции на нее зрителей (безотносительно эмоционального знака). Дело в том, что государственные органы (в данном случае это прокуратура) не только не исполняют свою функцию, но присваивают себе функцию несуществующую. Вместо наблюдения за соблюдением существующего (действующего в данный момент) закона и устранения его нарушений (исчерпывающий перечень каковых также существует) прокуратура принимает на себя (исходя из существа обвинительного заключения) не принадлежащие ей функции толкования закона, а более того - никому не могущую принадлежать фунцию определения относительной нравственности или моральной правоты сторон дела. Это нонсенс (хотя для нашей прокуратуры...).
Псевдоним: Хейфец Эдуард13:29 12/12/2004
Уважаемый Константин, Ваше послание требует подробного ответа. Извините за длину.
Я готов поработать над стилем. К сожалению, Вы пишете "На мой взгляд" и ограничиваетесь этим, не приводя тёмных мест. На
мой же причина в том, что атеизм у нас несколько различен. К этому я ещё вернусь. Пока процитирую те места, которые Вы
называете путанными: "Я не оправдываю поступков другой стороны, но осуждаю провокацию с этой. Есть разница." - первая и
вторая фразы!
"Представьте себе реакцию на данную выставку не то, что православных, а колеблющихся в вопросах веры..." Вы эту реакцию
приписали мне.
Цитируя слова о просвещении, Вы успели забыть о том, что когда-то оно было атеистическим. Как говорится, "давно и
неправда". Ныне "просвещать" зовёт священник! Потому Вы и приняли меня за верующего. Атеист же пишет "Насчет колеблющихся
между верой и атеизмом беспокоиться не стоит." О своей позиции скажу позже. Само название выставки "Осторожно религия!"
подразумевает полемику и накладывает соответствующие обязательства.
Кстати, увидев по НТВ репортаж о разгроме без демонстрации "экспонатов", я думал, что речь идёт о нормальной пропаганде.
Пусть идейного противника огорчит сам её факт, но ничего более. Пусть она, вызывая на спор, будет максимально корректной -
мы же не материм друг друга, а потому имеем шанс на понимание.
Вы пишите об Англии. Однако искусство модернизма и там первоначально было встречено в штыки. Это была "пощёчина
пуританскому вкусу". Многие художники того времени были леваками. Теперь общество смирилось. Эти картины покупают
миллионеры, а "революцией" называют любой выбрык (сексуальная, наркологическая и т. д.). Однако обстановка там и здесь
разная и чувствовать её художник обязан. Одно дело - зазывать на шашлык из свинины на рынке в Москве, другое - в Исламабаде.
И не говорите об интровертности. По картинам эпохи возрождения или передвижников судят о странах и временах.
Есть в Англии и другие выставки. Год назад был репортаж о распродаже миниатюр, где творения маститых художников развесили
среди картин студентов, а подписи поместили на обратной стороне - чем не пример для подражания?
С другой стороны, появилась у нас в библиотеке книга издательства БиБиСи "Шедевры ХХ века". Примечательно, что редакция не
усмотрела среди достойных ни одного реалистического произведения - чего стоят лишь полярные пейзажи Рокуэлла Кента! Зато
представлен "шедевр" в виде ошмётков двухтомной энциклопедии китайского искусства, предварительно прокрученной в стиральной
машине и выставленной в корзине из под грязного белья. "Автор" - китайский иммигрант. Наверное отчаяние толкнуло его на
такой шаг. Но что сказать об обществе, разучившемся отличать прекрасное от безобразного, равнодушно проходящем мимо картины,
могущей составить его славу и почитающему вандализм (причём не только в живописи)?
На вернисаже художник уже не самовыражается, а воспитывает общественный вкус. Кстати, в наших бульварных СМИ давно не
слышно о шедеврах, зато о скандалах и разоблачениях - выше крыши!
Одна из сторон дезориентирует, другая ориентирует на ложные идеалы. Что называется, два сапога пара!
Вы отделяете веру от религии. Но может ли вера в что-то неопределённое быть крепкой? Вопрос в том, куда человек направит
свой взор - на истину либо на догмы.
У нас один не то, что хороший, прекраснейший человек поверил в Библию и, возжаждав убедить других, решился на подвиг.
Подобно какому-то святому он вошёл в клетку ко львам (хорошо, что не к крокодилам!) с молитвой на устах. Его покусали.
Кстати далеко не все священики пьяны. В семинарию поступают весьма достойные люди, принимающие конъюктуру за истину. К ним
и придут отчаявшиеся в поисках. Пока остаётся скорбеть об их душах, спасаемых не для этой жизни, а для посмертного
блаженства.
В конце послания Вы пишите: "Подвиг Пастера, Рентгена, Флемминга рассматривается такими людьми гораздо ниже молитвенного
эгоистичного существования любого безвестного схимника." Есть и другие верующие (ведь и курящие не все доходяги), см.,
например, книги о. Андрея Кураева, но что общее направление религии таково, согласен.
Кстати любого верующего от любого атеиста и отличает признание высшего потустороннего начала вплоть до фактического
отрицания посюстороннего (умерщвление плоти).
В предпоследнем послании Вы привели немало язвительных слов о религии (отчасти я с ними согласен, потому и не стал
разбирать). В последнем - об отношении верующих к подвижникам науки. Но оказывается, всё это для личного пользования. Другие
пускай себе блукают в потёмках и катятся по наклонной.
Здесь я скорее посочувствую проповеднику, скорбящему о моём атеизме, полагающему, что душу гублю я, а не он.
Вы пишите, что и в вашем послании были зёрна истины, а я "предпочёл покритиковать". Одно другому не противоречит. Критик не
тот, кто навешивает ярлыки, но тот, кто сумеет понять произведение и указать на его достоинства и недостатки. Кстати, в
прошлый раз я скорее защищался от превратного толкования моих слов. Теперь - другое дело.
А что же есть атеизм, как не критика религиозных предрассудков? Вы же в этом послании пишите о личном деле каждого, а в
первом рекомендуете "...выбирать нормальных президентов... выдвигать нормальных людей в президенты." Так ведь нормальный
президент верующего общества и будет потакать церкви! Просветители же трудились не по указу президентов, а вопреки воле
царей, королей, инквизиции и черни.
С уважением, Эдуард.
P. s. кстати, по образованию я гидробиолог. Рисую неплохо, но до профессиональных художников мне далеко. Видел 8 морей, а
вот Японского ещё не довелось.
Псевдоним: Константин Смирнов19:10 09/12/2004
Я прошу прощения, Эдуард, что приписал Вам измышленное. Просто Вы, на мой взгляд, иногда пишите столь путанно, что не сразу понимаешь мысль, вложенную в слова.

А по существу дела - на этом сайте появился материал о подобной выставке в Великобритании. Все прошло цивилизованно и без бития физиономий. Снова прошу Вас задать вопрос устроителям сахаровской выставки, нужен ли был им "славный" или "бесславный" конец? Художник - это часто интраверт, ему захотелось что-то сказать, показать, изобразить - он говорит, показывает и изображает. Часто для таких же, как и он, художников. Для тусовки. Лично я бы на эту выставку не пошел - есть вещи поинтереснее. Но право на самовыражение имеет каждый, пока не вторгается в частную жизнь конкретных людей. Неужели Вы думаете иначе?

Уважаю Ваше желание поднять с колен нищих духом. Но вот насчет колеблющихся между верой и атеизмом беспокоиться не стоит. И вот почему. Вера и религия - вещи разные, я бы даже сказал, в чем-то противоположные. Вера есть у многих и многих, которые никогда не пойдут на богослужение к пьяному батюшке, которые не станут целовать икону вслед за извесным всему городу бандитом, которые не станут громить выставки инакомыслящих людей. Станут такие люди атеистами - это будут хорошие люди, станут верующими - тоже будут хорошие люди.
Колеблющиеся же между религией и атеизмом - люди поинтереснее для психологов и писателей. Их зачастую привлекает скорее не душевное противодействие скандалу выставки, а единение с силой, разгромившей ее. Это пушечное мясо для любой идеологии - христианской, коммунистической или нацистской. Пройдет выставка или нет, их колебания все равно завершатся выбором той или иной радикальной идеологии, так что бороться за умы подобной братии, может быть, и бессмысленно.

А потому - еще раз повторюсь, художники, или, если Вам угодно, так называемые "художники" не ставили перед собой целью борьбу за умы, а просто самовыразились. Ну вроде как мы с Вами на страницах этого сайта. А "скандальность" - это черта, которую приписывает объекту внешняя господствующая идеология. То есть не внутреннее его свойство, заложенное целенаправленно, а внешняя реакция среды. А это уже проблема среды. Ну вроде того, как воспринимается вкуснейшая свинина в мусульманском мире. Пусть это останется проблемой мусульман.

Насчет Никиты Михалкова, простите, не понял. Если Вы говорите, что он художник, считающий свои работы "недостойными даже местного вернисажа", я не соглашусь с Вами. Михалков - редкий спесивец. Он убежден в своей гениальности и гениальности своих произведений и сыгранных ролей. У меня же, как и у многих, впечатление о нем такое - не бездарь, но банально обыкновенен и конъюнктурен. Боюсь, Вашу тираду вокруг Михалкова я снова не понял.

Вы пишете о двух рановидностях атеизма: "Одна стремится к посюстороннему восцарению высших идеалов, другая к полному, даже внешнему их искоренению". Согласен. Но это Вы не об атеизме говорите, это Вы говорите о людях вообще. Подумайте - и православные разделены так же, и мусульмане, и неверующие, и язычники. Есль люди, с генами и воспитанием воспринявшие высшие идеалы, есть полные их противоположности. Это не зависит от отношения к религии. Разве не так?

Я не догматик. Представьте себе, что у меня, атеиста, любимая девушка - горячо верующая христианка. Согласитесь, что, не обладая врожденной способностью смотреть на мир глазами других, я не смог бы сосуществовать с ней рядом. Просто она, например, не сочла бы выставку оскорбившей ее мировоззрение, уж точно не пошла бы ее громить и тем более проклинать устроителей. Это позиция истинно верующего человека. Более того, она бы не поверила мне, что где-то христиане разгромили выставку, а я не стал бы упорствовать - потому что не догматик.

Впрочем, Вы ведь и сами не стали искать зерна истины в моей писанине, хотя наверняка они там были. Вы предпочли покритиковать.

Знаете, мне не довелось из уст верующих услышать уважительные слова о тех или иных атеистах. Чаше - гробовое молчание. Подвиг Пастера, Рентгена, Флемминга рассматривается такими людьми гораздо ниже молитвенного эгоистичного существования любого безвестного схимника. Увы - но это мой опыт.

Еще раз простите, что неправильно понял Ваши не очень ясно написанные мысли и если обидел. Кстати, кроме упомянутых Вами великих персон знаю еще многих.

Константин, Владивосток.
Псевдоним: Хейфец Эдуард14:10 08/12/2004
P. p. s. Что до "подонков" с другой стороны, то "художникам" они были необходимы как воздух. В противном случае бесславный конец выставки был бы обеспечен.
Псевдоним: Хейфец Эдуард11:44 08/12/2004
Р. s. после "атеистического" читать "просвещения". Вот что значит, поспешил!
Псевдоним: Хейфец Эдуард11:42 08/12/2004
Уважаемый Константин,
Очевидно, у Вас было недостаточно времени, чтобы разобраться в моём письме. В самом начале я пишу, что не одобряю другую сторону, но порицаю данную. "Есть разница". Соответственно, Советская Власть осуждала крайности воинствующих безбожников.
А с чего вы взяли, что я беспредельно верующий? Очевидно, с того ли, что я пишу о задачах атеистического ссылаясь на Репина, Перова, Вольтера. Знакомы ли вам эти имена?
Я показываю, как провокация может отразиться на людях, колеблющихся м. верой и атеизмом. Вы же их колебания приписываете мне.
Обясняйте сами художнику, чьими картинами уже любуются близкие, но который считает их ещё недостойными даже местного вернисажа, что скандальная известность бездарей не от безбожия! Он - не я - поверит пастырям! Пример - Никита Михалков.
Я желал бы поднять с колен нищих духом. А вот администратор, пожалуй попытается заменить сердце на колени! Не мне, а ему обясняйте, как воспитывать людей. Только вряд ли он зайдёт на сайт!
Кстати, в конце я пишу о двух разновидностях атеизма. Одна стремится к посюстороннему восцарению высших идеалов, другая к полному, даже внешнему их искоренению. И ещё. Догматикам присуща не только вера в их идеал, но и непонимание других, что является своеобразной психологической защитой. Её вы продемонстрировали в полной мере.
Рекомендую задуматься.
Эдуард, Одесса.
Псевдоним: Константин Смирнов17:14 07/12/2004
Эдуард, исходя из Ваших слов, получается, что и вся современная деятельность церкви – это тоже некоторым образом провокация. Вы проявляете снисхождение к воцерковленным либо потому, что сами беспредельно религиозны, либо потому, что за церковью признаете приоритет перед атеизмом – по времени появления как организованного мировоззрения. Если вы разумный человек, тем более верующий, то просто обязаны признать, что реакция на провокацию может быть, что называется «от бога», а бывает и «от беса». Вне зависимости от религии и веры.
Как я представляю себе реакцию на эту выставку истинного христианина? Да молиться он должен за устроителей выставки и художников, чтобы Господь вразумил и направил на путь истинный. Пожалеть должен грешников, своими руками отпирающих двери в адово пекло. Это у истинного верующего. Как у Мити из «Карамазовых». А тут орудовали фашиствующие православные подонки, простите за грубость. «Подлинный просветитель постарается понять заблуждающихся, встать на его точку зрения и показать преимущество своей», глаголите Вы. Что ж, неплохо бы верующим так поступать – не громить выставки, не предавать анафеме художников, ученых и простых мирных атеистов, а спокойно показывать преимущество своей точки зрения. Похоже, что показать преимущество православной точки зрения – путь слишком долгий, а вернее – не на чем ее основывать. А потому не бороться за души, а карать еретиков и страхом заткнуть рты – самый эффективный способ. Только вот физическую силу показывает только слабость моральная, духовная и, простите, умственная. Вроде как здоровенный бугай бьет всех за то, что они не признают его самым добрым. «Как вы можете говорить доброе, будучи злы?» – спрашивал ваш Христос. Вот и ответьте ему.
Вы говорите о справедливости, олицетворением которой религия считает бога. Простите, какая религия и какого бога? Это Зевс, приказавший распять Прометея, с вашей, человеческой точки зрения справедлив? Или справедлив библейский бог, уничтоживший 70 тыс. человек за перепись, организованную Давидом? Да, от такой «справедливости» веет чем-то дьявольски «потусторонним». Боюсь, Вы утверждаете, что раз бог есть справедливость, значит, и все деяния во имя его справедливы. Человечество уже слышало это от иезуитов. А что говорит евангелие? «Говорю Вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас… Ибо если вы будете любить любящих вас, то какая вам награда?».
Позволю с Вашими пастырями не согласиться относительно взглядов на искусство. Искусство обязано всем таланту художника и красоте мира. Талант не может не проявиться вне зависимости от окружающего порядка или окружающего хаоса. Но творит талант в русле современных ему мировоззрений. Религия же всегда выступала лишь эксплуататором искусства, она использовала его как инструмент для своих целей, как рыболовную сеть, как ограду овечьего загона. Не религия первична, она лишь богатый и капризный заказчик у искусства.
Художники на обсуждаемой выставке показали то, насколько им смешон мир христианского идолопоклонничества и суесловия. Если и была неосознанная провокация в их деятельности, она блестяще показала истинную суть православного учения современности – фактическое безбожие, замененное кумиропочитанием; выражающееся в тупой злобе и разрушении отрицание основ христианской религии смирения, и все это во имя очевидного сребролюбия. Так кто здесь скандалист? И кто провокатор? Верующий лжец, церковный ханжа, христианский лицемер!
А потом, в своем ли Вы уме? Как можно навязать уважение! Навязать можно страх, навязать можно иго, уважение же, как и чувство красоты, как добротолюбие, можно лишь взрастить и воспитать. А воспитывать можно и нужно лишь собственным примером.
Псевдоним: Хейфец Эдуард13:29 06/12/2004
Уважаемый Константин,
Я не оправдываю поступков другой стороны, но осуждаю провокацию с этой. Есть разница.
Вот картина Репина "Крестный Ход" или Перова - "Чаепитие в мытищах". О них вынуждены упомянуть православные авторы "Энциклопедии живописи". Вот колкие повести Вольтера. Я знал искренне верующих людей, восхищавшихся его бескомпромисной борьбой с нетерпимостью. А вот вывеска от кока-колы со словами "Се есть кровь моя". Автору не нужно было осваивать приёмы живописи или литературы. Если бы не скандальная реакция верующих, его творение, не пережило бы не то, что века, а следующей экспозиции.
Скандальная известность любой ценой - вот цель таких "художников".
В отличие от них подлинный просветитель постарается понять заблуждающегося, встать на его точку зрения и показать преимущества своей.
Представьте себе реакцию на данную выставку не то, что православных, а колеблющихся в вопросах веры. Вот талантливый живописец. Пастыри ему внушают, что искусство обязано всем религии и он видит наглядное подтверждение тому. Вот общественник. Глядя, как "безбожники" плюют в чужие души, он думает: "Если этих людей не осталось уважения в душе, так следует навязать его сверху. Пусть падают перед святыми ниц!"
В Боге религия персонифицирует справедливость, ушедшую из мира в потустороннюю область. И если просветители стремяться сделать её посюсторонней, влить её в души людей; то скандалисты не оставляют ей места и в призрачном виде.
Воплощением последнего на государственном уровне и является светский фашизм.
Псевдоним: Константин Смирнов3:32 28/11/2004
Я бы хотел заметить Эдуарду Хейфецу, что оправдывая поступки тех, чей "всплеск фанатизма через унижение их чувств" провоцируют потерпевшие, можно впасть в оправдание преступлений чеченских бандитов, Сталина, Гитлера, христиан-католиков в Америке и т.д.
И не нужны никому домыслы о целях выставки - об этом нужно спросить у ее организаторов. Потому как и у меня, к примеру, есть весьма обоснованное мнение о целях крестных ходов, строительства церквей, да и о личных целях священничества.
Решать споры должен суд. Одни дураки рушили церкви, другие сейчас устаивают погромы у атеистов. В чем разница-то?
Вот и Александр, который в 30-е годы был бы чудесным сталинистом - "отправить в Магадан". Сейчас коньюнктура иная, а суть таких мелких людей осталась прежней. Не спорить, а карать - вот их девиз.
Насчет организации, которая могла бы противодействовать клерикализации ТВ и общества скажу так - нужно выбирать нормальных президентов. Нужно выдвигать нормальных людей в президенты. При нынешней власти любая антиклерикальная организация обречена на разгром и "Магадан" под эгидой борьбы с терроризмом. Патриарх уже совместил в своей святой голове язычество с терроризмом, что ему стоит связать с терроризмом и атеизм? А дураки типа "чего изволите?" кинутся рушить и казнить.
С другой стороны, согласен, сидеть сложа руки тоже нельзя. У нас во Владивостоке самые рьяные христиане сейчас - это местные бандиты. Они же - самые желанные прихожане для церкви. Вырисовывается интере-ересная перспектива правого славного рэкета.
Псевдоним: Хейфец Эдуард20:35 18/11/2004
На выставке "Осторожно религия" верующих спровоцировали на всплеск фанатизма через унижение их чувств.
Разгром выставки, скандальная известность-это цель, которой авторы добивались. Следует ли говорить, как компрометируют они идейных наследников Репина, Перова, Вольтера, Дидро, Герцена и пр., которые не втаптывали в грязь, а вытягивали из неё.
Псевдоним: Александр23:47 17/11/2004
А я считаю что неоходимо тех засранцев, которые выставку устроили отправить в Магадан на профилактические работы.Геноцидом против русских занимались и занимаются всетаки не православные,а ВЫ так называемые атеисты и стоящие бесы за Вашей спиной.
Псевдоним: antiteist11:20 17/11/2004
Возможно пора создавать организацию, которая будет противодействовать засилью церкви на телевидении, обществе.
А тех засранцев, которые выставку громили, нужно добиться что бы посадили.
А то завтра они убьют кого-нибудь из-за своей веры, а их отпустят потому-что кто-то задел их глубокие религиозные чувства.
Псевдоним: Андрей22:46 16/11/2004
Я полностью поддерживаю позицию, опубликованную в данном заявлении.
Она, конечно, не полностью освещает все аспекты взаимосуществования современного общества и религии, но, все же, это большой поступок во времена развитого "Путинизма".
С уважением Крымов А.Г.
Псевдоним: Саныч9:13 16/11/2004
По-моему, скоро администрация президента и синод совместно учредят Святую Православную Инквизицию, для преследования всех неугодных и недостаточно православных.
Псевдоним: Сергей8:41 16/11/2004
Интересно, почему то что задевает попов это разжигание национальной и религиозной розни? Или свобода слова (а теперь и действия) может быть только у верующих? Церковь мстит обществу за то что 70 лет её не допускали к власти?
Псевдоним: Данев Тодор5:40 16/11/2004
Пусть обвинение докажет прямыми доказательствами, что бОГ существует!..
Эсли нет, то некому обижаться.
* * *
По закону - свобода Веры...
А где - свобода Веры атеистов?
* * *

Тодор - Антихрист
Болгария


1-19
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa