Не существует доказательств, что человек был изначально одарен облагораживающей верой в существование всемогущего бога.
Дарвин Чарльз

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (2)


Соловьёв Сергей
Капля дегтя в бочке елея или Суд в Безбожном переулке – 2


Для тех, кто привык к полному безразличию нашей правоохранительной системы к нарушению статьи 14 Российской Конституции, предновогоднее судебное решение Мещанского суда стало неожиданностью. Судья Н.В. Аккуратова приняла решение удовлетворить жалобу организации "За права человека", подавшей в суд на Останкинскую прокуратуру за отказ в возбуждении уголовного дела по факту издания и распространения учебника А.В. Бородиной "Основы православной культуры". В особенности же были удивлены те, кто как и сам автор, присутствовали на первом "слушании" этого дела в Останкинском суде, которое закончилось (толком и не начавшись) бегством судьи из здания… [Соловьев С. Суд в Безбожном переулке]

Правозащитники и зрители так и не смогли удовлетворить свое любопытство относительно столь неординарного поведения судьи: слушание дела было перенесено (по не вполне ясным причинам) в Мещанский суд. А здесь все развивалось как в русской народной сказке.

Первый раз пришли истцы на заседание - но 9 декабря оно не состоялось из-за отсутствия материалов дела, не предоставленных прокуратурой.

Пришли второй раз - но к 23 декабря материалы были выданы буквально накануне слушания, и их не успели даже просмотреть. Однако представители движения смогли-таки заявить несколько ходатайств, одно из которых состояло в приобщении к делу заключения, сделанного руководителем Центра изучения религий РГГУ Н.В. Шабурова, давшего категорически отрицательный отзыв на учебник Бородиной. Представитель прокурора высказался против приобщения этого документа к делу, сославшись на то, что не стоит обращать внимание на "заключение непонятно что за организации". Судья прокурорскому невежеству в отношении РГГУ не вняла, и документ оказался в деле. На этом раунд второй и закончился.

И в третий раз мы очутились в Мещанском суде 30 декабря. Кто бы мог подумать, что начавшееся под вечер слушание не будет в очередной раз перенесено, как и в прошлые разы. Казалось, что к тому дело и идет - место представителей прокуратуры пустовало. Но судья решила рассматривать дело в отсутствие противной стороны, которая была поставлено в известность о заседании заранее, - закон это позволяет. И в конце концов судья Аккуратова вынесла решение об удовлетворении основной части жалобы движения "За права человека", признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и обязав прокуратуру принять заявление правозащитников к повторному рассмотрению.

Подводя итоги этого дела - еще далеко не окончательные - стоит отметить важный момент: прокуратура проиграла дело прежде всего потому, что не выполнила процессуальных условий, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту пропаганды национальной розни и нарушения Закона о свободе совести. И действительно, прокуратура не удосужилась ни выяснить местоположение издательства "Покров", выпустившего в свет учебник, ни найти автора этого учебника, ни проверить информацию об апробации учебника в московских школах. Более того, в самом отказе в возбуждении уголовного дела произведение Бородиной было названо просто "книгой", а ведь именно тот факт, что это произведение представляется учебным пособием и побудил правозащитников к деятельности. Наконец, заключение об учебнике Бородиной, которое использовалось прокуратурой для отказа в возбуждении уголовного дела, давал не специалист-религиовед, не историк и даже не педагог, - а кандидат юридических наук (!) из НИИ "Проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ". Прокуратура просто состряпала отписку - и получила судебный нагоняй. Однако по поводу содержательной стороне учебника суд никакой позиции не занял.

Так что радоваться или даже просто надеяться на благополучный исход дела в целом рано. Суд принял решение, которое обязывает прокуратуру только по-настоящему обратить внимание на предложенное дело, а не отмахиваться от неудобного расследования.

Каковы возможные сценарии в дальнейшем? Прокуратура может попытаться обжаловать решение Мещанского суда в Мосгорсуде, ссылаясь, в частности, на то, что ее представителей не было при вынесении вердикта. Прокуратура может затягивать дело и/или написать более логичный с виду отказ. Наконец, самый невероятный вариант: прокуратура действительно возбудит уголовное дело против тех чиновников, которые допустили этот учебник в школы. Но в такое развитие событий верится, честно говоря, слабо: слишком много высокопоставленных чиновников: от главы РАН Ю.С. Осипова, ректора МГУ В.А. Садовничего до министра образования В.М. Филлипова и самого президента, - благосклонно взирают на процесс сращивания образовательной системы и церкви, что не мешает им постоянно повторять заученные фразы о "светском характере российского образования".

Тем не менее, хорошо уже то, что национализму с церковной окраской, навязываемому нам с амвона и с министерских кресел, можно пока еще противопоставить российское законодательство, пусть и весьма несовершенное. Что будет дальше - посмотрим.

Но пока что, несмотря на весь шум, вполне справедливо поднятый вокруг идеи введения в светской школе "Закона божьего", слегка загримированного под "Основы православной культуры" (Еще в конце 1999 г. патриарх заявил, что "если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе" ["Всем епархиальным преосвященным" от 9.12.1999 №5925]), состоявшееся судебное решение - единственный отрадный факт.

Ведь все "разъяснения" и оправдания чиновников Министерства образования, настойчиво доказывающих, что предмет, вводящийся в учебную сетку - это факультатив, и что предмет вводится, как во времена не столь отдаленные, "по многочисленным пожеланиям трудящихся", никак не затрагивали сам процесс внедрения церкви в школу. И даже недавний отклик министерства в связи с реакцией прессы на примерное содержание программы по предмету "Православная культура" - не более, чем попытка отвлечь внимание. Ведь в опубликованном 18 декабря на сайте МО пресс-релизе, как и в октябрьском письме министра, вопрос о введении "Основ православной культуры" фактически отдается на откуп местным органам власти. Министерство заявляет, что "Православная культура" будет предметом по выбору, однако уже сам факт введения подобного предмета породит национальные и религиозные проблемы в школе, раскол среди детей по этому признаку. Достаточно ведь было спросить о последствиях у социальных психологов! И это не говоря уже о том, что этот, казалось бы, "необязательный предмет" немедленно превратится в основной по желанию воцерковленного и "национально настроенного" губернатора, мэра, префекта или даже просто директора школы.

Ну а ссылка на то, что "без знания основ православия невозможно понять Достоевского, Толстого, да и многие картины художников-классиков не понять", просто смешна. Ведь, во-первых, Библия и так рассматривается на уроках литературы и истории. Во-вторых, эти библейские сюжеты должны рассматриваться в курсе религиоведения, а не православной культуры. В-третьих, Толстого и Достоевского в той же, если не в большей степени трудно понять без изучения литературы европейской, а ей у нас в школе отводится ничтожно мало времени, и это, как ни странно, беспокоит чиновников много меньше. И наконец, только плохим знанием истории можно объяснить идею изучать православную культуру для анализа произведений Толстого, от православной церкви и вовсе отлученного. Здесь скорее необходимо знать весьма неблаговидные черты истории отечественного православия, и прежде всего, его бюрократизацию, ставшую следствием полного подчинения государству и вызывавшую сильнейшее отрицание у писателя. Кстати, предложение отлучение с Толстого снять было отвергнуто РПЦ совсем недавно.

В упомянутом пресс-релизе также утверждается, что учебники для этого предмета будут использоваться только при наличии министерского грифа "рекомендовано" или "допущено". Но на учебнике Бородиной такой гриф есть, а там армяне-мнофизиты откровенно объявляются "вторым сортом" по сравнению с православными-русскими, заявляется, что "иудеи подговорили народ распять Христа" и многое другое, вполне достойное прокурорского внимания.

А между тем, уже два года благополучно действует орган, который и расставляет министерские грифы на подобных учебниках, орган, не предусмотренный никакими законами, - "Координационные совет по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Русской Православной Церкви", который и одобряет применение подобных учебников и который был создан в 2000 г., по словам министра, для "освобождения государственных образцовых стандартов, учебных программ, учебников и пособий от проявлений воинствующего атеизма" [Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание.// Педагогика. 1999. №3], а ведь сам факт существования такого органа и его работа - прямое нарушение все той же 14 статьи Конституции.

И ведь системой образования процесс воцерковления государства не ограничивается. Другая проблема - передача церкви памятников федерального значения и музейных коллекций, с которыми она просто не умеет обращаться и способствует их разрушению едва ли не столь же эффективно, как то делалось в преданные анафеме тридцатые годы [В готовящемся номере журнала "Скепсис" читайте материал на эту тему.]. Примеров более, чем достаточно, и один из самых серьезных - буквально гибнущие иконы рублевской школы в Троицком соборе Троице-Сергиевой лавры. А в Костроме, по словам работников местного музея, ценнейшую икону Тихвинской божьей матери, переданную для однократного использования местной епархии во время сентябрьского приезда патриарха, сразу же после возвращения пришлось отдать на реставрацию…

* * *

Государство нуждается в идеологии - это понятно. Власть сделала выбор в пользу идеологии "православия, самодержавия, народности" и делает сейчас все, чтобы закрепить ее в обществе. Система образования для этого - важнейший, если не самый важный этап.

Сейчас у противников этого процесса, и, напомню еще раз, защитников Конституции, есть конкретное судебное решение, правда, всего одно.

И это означает, что мы с вами, здравомыслящие люди антиклерикалы, как верующие, так и нет, - плохо работаем. Общество слишком пассивно, а ведь процесс идет, и очень скоро может оказаться, что бороться уже слишком поздно. Реакция прессы на политику министерства образования важна, но ведь все прекрасно знают, что российские чиновники в таких случаях продолжает поступать как кот Васька в крыловской басне: статьи, реплики ученых и политиков, телевизионные передачи - даже такие, как "Тушите свет" - никак не могут заставить их прекратить свое аппетитное занятие. Правозащитники выиграли суд, но это, как хорошо понимают и они сами, только начало дела. И не только этого конкретного дела.

Состоявшееся судебное решение - лишь капля дегтя для тех, кто решительно превращает Россию в клерикальный средневековый отстойник, и велика вероятность, что капля эта окажется почти незамеченной.

И это означает лишь одно: таких судов должно быть больше, реакция в прессе должна быть активнее, больше должно быть и других акций протеста, чтобы чиновники - как в рясах, так и без таковых - все же начали обращать внимание на общественное мнение. А затем - стали его бояться.

Сергей Соловьев

P.S. Сайт "Научный атеизм" и редакция журнала "Скепсис" будут тщательно следить за продолжением этой истории и постоянно информировать своих читателей.




Ссылки на другие материалы сайта по этой теме
Подборка материалов на тему суда против учебника ОПК
Суд в Безбожном переулке
Учебник "Основы православной культуры" не разжигает национальную рознь, считают в РПЦ (Religio.Ru: 31 декабря 2002 года)
9 ДЕКАБРЯ: Судебное заседание по жалобе движения «За права человека» на отказ Останкинской прокуратуры возбудить уголовное дело по факту распространения учебника «Основы православной культуры». (Портал-Credo.ru: 5 декабря 2002 года)
Федеральный судья не стал рассматривать иск правозащитников по поводу разжигания розни в учебнике "Основы православной культуры" (Портал-Credo.ru: 15 ноября 2002 года)
Рассмотрение жалобы движения "За права человека" на отказ останкинской межрайонной прокуратуры возбудить уголовное дело по возбуждении уголовного дела "По факту распространения учебника А.Бородиной "Основы православной культуры" состоится 15 ноября в Останкинском межмуниципальном суде. (13 Ноября 2002)
У российских школьников появились православные учебники (Religio.Ru: 26 апреля 2002 года)
Оставить отзыв. (2)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa