Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

Для тех, кто привык к полному безразличию нашей правоохранительной системы к нарушению статьи 14 Российской Конституции, предновогоднее судебное решение Мещанского суда стало неожиданностью. Судья Н.В. Аккуратова приняла решение удовлетворить жалобу организации "За права человека", подавшей в суд на Останкинскую прокуратуру за отказ в возбуждении уголовного дела по факту издания и распространения учебника А.В. Бородиной "Основы православной культуры". В особенности же были удивлены те, кто как и сам автор, присутствовали на первом "слушании" этого дела в Останкинском суде, которое закончилось (толком и не начавшись) бегством судьи из здания… [Соловьев С. Суд в Безбожном переулке]

Правозащитники и зрители так и не смогли удовлетворить свое любопытство относительно столь неординарного поведения судьи: слушание дела было перенесено (по не вполне ясным причинам) в Мещанский суд. А здесь все развивалось как в русской народной сказке.

Первый раз пришли истцы на заседание - но 9 декабря оно не состоялось из-за отсутствия материалов дела, не предоставленных прокуратурой.

Пришли второй раз - но к 23 декабря материалы были выданы буквально накануне слушания, и их не успели даже просмотреть. Однако представители движения смогли-таки заявить несколько ходатайств, одно из которых состояло в приобщении к делу заключения, сделанного руководителем Центра изучения религий РГГУ Н.В. Шабурова, давшего категорически отрицательный отзыв на учебник Бородиной. Представитель прокурора высказался против приобщения этого документа к делу, сославшись на то, что не стоит обращать внимание на "заключение непонятно что за организации". Судья прокурорскому невежеству в отношении РГГУ не вняла, и документ оказался в деле. На этом раунд второй и закончился.

И в третий раз мы очутились в Мещанском суде 30 декабря. Кто бы мог подумать, что начавшееся под вечер слушание не будет в очередной раз перенесено, как и в прошлые разы. Казалось, что к тому дело и идет - место представителей прокуратуры пустовало. Но судья решила рассматривать дело в отсутствие противной стороны, которая была поставлено в известность о заседании заранее, - закон это позволяет. И в конце концов судья Аккуратова вынесла решение об удовлетворении основной части жалобы движения "За права человека", признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и обязав прокуратуру принять заявление правозащитников к повторному рассмотрению.

Подводя итоги этого дела - еще далеко не окончательные - стоит отметить важный момент: прокуратура проиграла дело прежде всего потому, что не выполнила процессуальных условий, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту пропаганды национальной розни и нарушения Закона о свободе совести. И действительно, прокуратура не удосужилась ни выяснить местоположение издательства "Покров", выпустившего в свет учебник, ни найти автора этого учебника, ни проверить информацию об апробации учебника в московских школах. Более того, в самом отказе в возбуждении уголовного дела произведение Бородиной было названо просто "книгой", а ведь именно тот факт, что это произведение представляется учебным пособием и побудил правозащитников к деятельности. Наконец, заключение об учебнике Бородиной, которое использовалось прокуратурой для отказа в возбуждении уголовного дела, давал не специалист-религиовед, не историк и даже не педагог, - а кандидат юридических наук (!) из НИИ "Проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ". Прокуратура просто состряпала отписку - и получила судебный нагоняй. Однако по поводу содержательной стороне учебника суд никакой позиции не занял.

Так что радоваться или даже просто надеяться на благополучный исход дела в целом рано. Суд принял решение, которое обязывает прокуратуру только по-настоящему обратить внимание на предложенное дело, а не отмахиваться от неудобного расследования.

Каковы возможные сценарии в дальнейшем? Прокуратура может попытаться обжаловать решение Мещанского суда в Мосгорсуде, ссылаясь, в частности, на то, что ее представителей не было при вынесении вердикта. Прокуратура может затягивать дело и/или написать более логичный с виду отказ. Наконец, самый невероятный вариант: прокуратура действительно возбудит уголовное дело против тех чиновников, которые допустили этот учебник в школы. Но в такое развитие событий верится, честно говоря, слабо: слишком много высокопоставленных чиновников: от главы РАН Ю.С. Осипова, ректора МГУ В.А. Садовничего до министра образования В.М. Филлипова и самого президента, - благосклонно взирают на процесс сращивания образовательной системы и церкви, что не мешает им постоянно повторять заученные фразы о "светском характере российского образования".

Тем не менее, хорошо уже то, что национализму с церковной окраской, навязываемому нам с амвона и с министерских кресел, можно пока еще противопоставить российское законодательство, пусть и весьма несовершенное. Что будет дальше - посмотрим.

Но пока что, несмотря на весь шум, вполне справедливо поднятый вокруг идеи введения в светской школе "Закона божьего", слегка загримированного под "Основы православной культуры" (Еще в конце 1999 г. патриарх заявил, что "если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе" ["Всем епархиальным преосвященным" от 9.12.1999 №5925]), состоявшееся судебное решение - единственный отрадный факт.

Ведь все "разъяснения" и оправдания чиновников Министерства образования, настойчиво доказывающих, что предмет, вводящийся в учебную сетку - это факультатив, и что предмет вводится, как во времена не столь отдаленные, "по многочисленным пожеланиям трудящихся", никак не затрагивали сам процесс внедрения церкви в школу. И даже недавний отклик министерства в связи с реакцией прессы на примерное содержание программы по предмету "Православная культура" - не более, чем попытка отвлечь внимание. Ведь в опубликованном 18 декабря на сайте МО пресс-релизе, как и в октябрьском письме министра, вопрос о введении "Основ православной культуры" фактически отдается на откуп местным органам власти. Министерство заявляет, что "Православная культура" будет предметом по выбору, однако уже сам факт введения подобного предмета породит национальные и религиозные проблемы в школе, раскол среди детей по этому признаку. Достаточно ведь было спросить о последствиях у социальных психологов! И это не говоря уже о том, что этот, казалось бы, "необязательный предмет" немедленно превратится в основной по желанию воцерковленного и "национально настроенного" губернатора, мэра, префекта или даже просто директора школы.

Ну а ссылка на то, что "без знания основ православия невозможно понять Достоевского, Толстого, да и многие картины художников-классиков не понять", просто смешна. Ведь, во-первых, Библия и так рассматривается на уроках литературы и истории. Во-вторых, эти библейские сюжеты должны рассматриваться в курсе религиоведения, а не православной культуры. В-третьих, Толстого и Достоевского в той же, если не в большей степени трудно понять без изучения литературы европейской, а ей у нас в школе отводится ничтожно мало времени, и это, как ни странно, беспокоит чиновников много меньше. И наконец, только плохим знанием истории можно объяснить идею изучать православную культуру для анализа произведений Толстого, от православной церкви и вовсе отлученного. Здесь скорее необходимо знать весьма неблаговидные черты истории отечественного православия, и прежде всего, его бюрократизацию, ставшую следствием полного подчинения государству и вызывавшую сильнейшее отрицание у писателя. Кстати, предложение отлучение с Толстого снять было отвергнуто РПЦ совсем недавно.

В упомянутом пресс-релизе также утверждается, что учебники для этого предмета будут использоваться только при наличии министерского грифа "рекомендовано" или "допущено". Но на учебнике Бородиной такой гриф есть, а там армяне-мнофизиты откровенно объявляются "вторым сортом" по сравнению с православными-русскими, заявляется, что "иудеи подговорили народ распять Христа" и многое другое, вполне достойное прокурорского внимания.

А между тем, уже два года благополучно действует орган, который и расставляет министерские грифы на подобных учебниках, орган, не предусмотренный никакими законами, - "Координационные совет по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Русской Православной Церкви", который и одобряет применение подобных учебников и который был создан в 2000 г., по словам министра, для "освобождения государственных образцовых стандартов, учебных программ, учебников и пособий от проявлений воинствующего атеизма" [Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание.// Педагогика. 1999. №3], а ведь сам факт существования такого органа и его работа - прямое нарушение все той же 14 статьи Конституции.

И ведь системой образования процесс воцерковления государства не ограничивается. Другая проблема - передача церкви памятников федерального значения и музейных коллекций, с которыми она просто не умеет обращаться и способствует их разрушению едва ли не столь же эффективно, как то делалось в преданные анафеме тридцатые годы [В готовящемся номере журнала "Скепсис" читайте материал на эту тему.]. Примеров более, чем достаточно, и один из самых серьезных - буквально гибнущие иконы рублевской школы в Троицком соборе Троице-Сергиевой лавры. А в Костроме, по словам работников местного музея, ценнейшую икону Тихвинской божьей матери, переданную для однократного использования местной епархии во время сентябрьского приезда патриарха, сразу же после возвращения пришлось отдать на реставрацию…

Государство нуждается в идеологии - это понятно. Власть сделала выбор в пользу идеологии "православия, самодержавия, народности" и делает сейчас все, чтобы закрепить ее в обществе. Система образования для этого - важнейший, если не самый важный этап.

Сейчас у противников этого процесса, и, напомню еще раз, защитников Конституции, есть конкретное судебное решение, правда, всего одно.

И это означает, что мы с вами, здравомыслящие люди антиклерикалы, как верующие, так и нет, - плохо работаем. Общество слишком пассивно, а ведь процесс идет, и очень скоро может оказаться, что бороться уже слишком поздно. Реакция прессы на политику министерства образования важна, но ведь все прекрасно знают, что российские чиновники в таких случаях продолжает поступать как кот Васька в крыловской басне: статьи, реплики ученых и политиков, телевизионные передачи - даже такие, как "Тушите свет" - никак не могут заставить их прекратить свое аппетитное занятие. Правозащитники выиграли суд, но это, как хорошо понимают и они сами, только начало дела. И не только этого конкретного дела.

Состоявшееся судебное решение - лишь капля дегтя для тех, кто решительно превращает Россию в клерикальный средневековый отстойник, и велика вероятность, что капля эта окажется почти незамеченной.

И это означает лишь одно: таких судов должно быть больше, реакция в прессе должна быть активнее, больше должно быть и других акций протеста, чтобы чиновники - как в рясах, так и без таковых - все же начали обращать внимание на общественное мнение. А затем - стали его бояться.

P.S. Сайт "Научный атеизм" и редакция журнала "Скепсис" будут тщательно следить за продолжением этой истории и постоянно информировать своих читателей.