Богу богово, кесарю кесарево. А что же людям?
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

http://tdgruzovik.ru/

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Есть ли у Бога проблемы с поясницей? (Дэвид Бараш)
Нынешние сторонники креационизма в его легкоузнаваемом воплощении, известном как "интеллектуальный проект", рассуждают подобным же образом, настаивая, что только великий проектировщик - Создатель - мог произвести на свет столь сложные и совершенные чудеса. Однако на самом деле мир живой природы отнюдь не совершенен.


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-25
Алексей (leshtaev@imail.ru) 23:05 07/08/2011
Нестыковок в природе и правда много, а посему периодически происходят массовые вымирания целых групп живых существ (псилофиты, кордаиты, стегоцефалы, динозавры, гигантские птицы...). ВЫмирают, кстати, и боги. Где теперь Озирис и Зевс? Там же, где мамонт с индрикотерием. Увы, как ни печально, та же участь ждёт и Будду, и Иегову с Аллахом. Интересно, кто придёт им на смену и придёт ли вообще?
БЦ16:26 12/10/2008
БИО
Василий видно под розой имел в виду нарцисс, и свою самовлюблённость перепутал с умом.
Стоит перед зеркалом и никак не может
налюбоваться творением божьим: ах, какой у меня копчик, ах какой у меня
аппендикс! А запах!...
БИО11:33 08/10/2008
Василию.
Перечислите, пожалуйста, признаки пытливости Вашего ума.
Василий (vasik-68@mail.ru) 11:20 08/10/2008
И чего только не делали со строением человека в прошлом "ученые люди": и копчик у них был лишним, и аппендикс. А просто не хватает ума посмотреть на красоту, величие и уникальность творения. И смотреть надо не с эволюционистическими шорами на глазах, а с пытливым умом, без поставленного наперед вывода. Ибо если ты живешь, извините, в дерьме, то и благоухание розы для тебя будет как вонь.
Обновитесь умом.
Panove132 (panove911@cashette.com) 17:19 02/08/2006
Доброго времени суток!
Прошу Вашей помощи! Недавно я нашел портал - http://puls.kz
Таких, в общем-то, немало, :-)! Прошу высказаться, так как кроме Вас ни кто не в состоянии оценить по достоинству:-)
Расположен здесь: <a href=www.puls.kz>Международный портал знакомств </a>
<a href=www.puls.kz>Международный портал знакомств </a>
Ваши мнения и рекомендации, а также пожелания прошу выкладывать в этой ветке форума.







Александр Щёв1:47 29/11/2005
Олегу
Верующие учёные, к сожалению, есть- но это позор для РАН! Кстати, религиозная вера у них сплошь и рядом сочетается с крайне реакционными, откровенно фашистскими идейками. Яркие примеры тому: покойный какадемик Раушенбах и непонятно почему выигравший давеча приз программы Гордона "синергетик" Чернавский...
А по поводу "жалкого нытья"... Желаю вам, Олег,чтоб в случае, если с годами как-нибудь вам изо всех сил прихватит -не поясницу или простату, это ещё ладно, - а, скажем,почки или сердце,ваше бы "жалкое нытьё" (от боли) вовремя услыхал кто-нибудь из компетентных специалистов, который смог бы вам помочь. Ибо практика показывает, что "всемогущий господь", которого вы склонны так восхвалять за "премудрое творение человека", в подобных случаях не приходит на помощь своим несчастным созданиям, сколь бы жалобно они не "ныли" :(
Олег13:39 23/11/2005
Corvair, для того чтобы это было "ежу понятно", нужны веские доказательства. А статья типа этой - жалкое нытье.

Евгений, мне смешно, когда разбег на рубль, а удар на копейку. Пафос рублевый - это факт, а доказательная база... я бы за нее копейки не дал. Промежность - это топорная работа видите ли. Топорная статейка, а не промежность.

Александр Щёв, вы уверены, что в РАН нету верующих? Я с одним лично знаком. А вот эту статейку явно писал ПТУшник. Если бы вы отбросили предвзятость, то сами бы ответили на вопросы автора, которые он адресует верующим.
Александр Щёв23:19 22/11/2005
Виктору
Увы-увы!
Каков уровень оппонентов, такой уровень и ответов им. А издавать научные опровержения в "Вестнике РАН" против сочинения двоешника из ПТУ никто никогда не станет. Даже если пэтэушник будет таким небрежением глубоко оскорблён...
Виктор18:45 13/11/2005
Интересный у некоторых атеистов способ вести полемику. Поначалу они пытаются оскорбить оппонента, а потом поёрничать над источниками. И не приходит им в голову, что эти приёмы даже не на уровне "воинствующих атеистов" 20-х годов.
Muxa (muxa@atheism.ru) 12:23 10/11/2005
2doc

Как только Вы покажете "механизм созданый богом" (и докажите что он был создан именно богом), так я сразу же займусь поиском "более совершенного".

С нетерпением жду.
doc (yura_zaletsiy@yahoo.com) 12:13 10/11/2005
Да несовершенен. Но создал ли кто-то из людей что-то либо совершенней? Покажи более совершенный мехенизм нежели созданый Богом.
Александр Шёв7:57 06/11/2005
Атеисты, вам это не в плюс - нехорошо оставлять последнее слово за верующим (обормотом Алексюшкой)! Тем более явно обкуренным и плетущим чёрт знает что :)
"Почитайте хотя бы Евангелие от Иоанна. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог и т.д."
- Ну читали, допустим... Какое отношение этот "бред взбесившегося филолога" имеет к эволюционной науке и чем таким он её "превзошёл"?
"Но никогда в принципе наука не может противоречить Библии. Не так написана эта Книга."
- Да не "Книга", а жалкая книжка-фигишка для малых детей! А противоречить с наукой она не может на том же основании, что и прочие детсадовские каляки-маляки: уровень её ниже всякой научной критики!
Алексей23:47 27/09/2005
Поче муж.) Не слабо. Насколько я понимаю, ветхое бросают в огонь, или что, отдают атеистам? На попрание, на съедение, на макеты мельниц. В Новом Завете так много сказано, что ни одна наука ещё дальше не ушла. Почитайте хотя бы Евангелие от Иоанна. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог и т.д. Эволюция Ваша это только частный случай того, что там описано, или того, что можно предположить из того, что там описано. Правда, может придётся предположить, что кожаные ризы Адама и Евы означают материализацию и т.д. Но никогда в принципе наука не может противоречить Библии. Не так написана эта Книга.

Хейфец Эдуард (heyfetzed@rambler.ru) 18:26 27/09/2005
Алексей, Вы пишете: "Тяжело вам с достойными оппонентами. Не лезут обкуренные в сеть. Если только на знакомства. Жалко вас."
Из этих обзывок пока не видны Ваши достоинства как оппонента. Спор же идёт о природной эволюции либо творении. Жаль, что своё непонимание Вы считаете главным доводом. Слабо показать, что понимаете больше, чем оппоненты?

Алексей0:43 21/09/2005
Кто-нибудь знает, что здесь критикуют? Я так понимаю, не христианство, а какой-то мифологический суперкреационизм, идёт успешная борьба с мельницами. И с такой серьёзностью, что поражаешься, почему некоторые люди ничего кроме детективов и дерективов не читают. Особенно смешно то, что борятся с представлением Бога материальным человеком. Да и т.д. Тяжело вам с достойными оппонентами. Не лезут обкуренные в сеть. Если только на знакомства. Жалко вас.
------------------------------------
Кстати, человек - душа живая. Это я не к тому, что бабочки ангелы. А то начнётся.
Хейфец Эдуард (heyfetzed@rambler.ru) 18:56 13/09/2005
В конце предыдущего послания вы можете видеть остаток начальной редакции. Чем не аналог рудимента у живых существ?
Хейфец Эдуард (heyfetzed@rambler.ru) 18:54 13/09/2005
От эволюционизма многие отходят из-за превратного представления о нём. Долг учёного-просветителя не просто предъявить факты, а показать, что они красивее легенд.
Так, эволюционные несовершенства являются своего рода памятником развития жизни, наследием предков. Такой аспект лучше показывать на менее патологичных примерах. Скажем, формирование крыла на основе пятипалой конечности у рукокрылых, что менее целесообразно, чем его новообразование из складки кожи, как у насекомых - своего рода традиция.
Кроме того, автор не оспаривает ту точку зрения, что разум подразумевает совершенство. На самом же деле, подобно природе, он отсеивает лучшее на основе предыдущих достижений; вспомним пословицу: "лучшее враг хорошего". Да и традиция не всегда способствует преодолению недостатков. Вспомним те же купола в церковном зодчестве - символизирующие шатры в крайне модифицированной форме - купол-луковица.
Я знаю, что люди, непривыкшие работать головой полагают, что разумное - это "бац - и готово". Увидев же в природе нечто, подобное разуму, они полагают, что это высший разум.
Ошибки тут не могут быть аргументом. Даже согласно Библии, Бог сделал Еву из мужского ребра. Вот ещё пример исторического реликта. На шумерском праматерь и ребро звучит примерно одинаково. Однако, шумерский, по-видимому унаследовал это созвучия от каменного века, когда т. н. "венеры" нередко вырезались из кости. Кстати, в Библии сохранилось множество переосмысленных намёков на события древней истории.
В споре с креационистами стоит указать на то, что природа творит подобно разуму. Правда, разум быстрее, зато он и поверхностнее (выражение "ежу понятно" я не променяю на полнокровного ежа, изучить которого во всей полноте, пожалуй, не хватит жизни). Зато природа, в отличие от потустороннего творца живёт в каждом из творений, ни на мгновение не оставляя их. Поэтому она и действует медленнее искуственного отбора - ведь каждое существо стремится выжить.
И наконец, к заголовку. Можно спросить, есть ли у Бога не то, что проблемы, а органы. Ведь любые его первичные способности не могли быть им сотворены. Если сотворённое им разумно, он должен быть мудрым ОТ ПРИРОДЫ. Итак, не Бог вне природы, а природа во всём.
P. s. был вынужден писать наспех. Наверняка здесь будет достаточно стилистических огрехов. Будь бы больше времени, я выправил бы текст и на основе хорошего создал бы гораздо лучшее.

И ещё, разум
Хейфец Эдуард (heyfetzed@rambler.ru) 18:44 08/09/2005
Обратите внимание на отсутствие аргументов, которыми должна была бы отличаться дискуссия: креационист говорит - не позорились бы, эволюционист - ежу понятно; мой предшественник даёт характеристику оппонентов в предшествующих спорахи мы должны верить этому с его же слов. Не будучи креационистом, учавствовал в одной из этих дискуссий и не вполне согласен с выводами Александра. Вот Вам источник догматизма, а заодно и религиозности: вера в то, что объяснять ничего не надо. О статье выскажусь чуть позже, когда освобожусь.
Александр (duo99@mail.ru) 22:21 12/08/2005
Сколько спорю с креационистами - не перестаю удивляться их непробиваемости и наглости в извращении фактов, придумыванию всякого рода "доказательств" и т.д. И это при всей очевидности, научности и аргументированности эволюционной теории. Проблема в том, что, подвергшись такому сильному влиянию, которое оказывают креационисты, люди, мало знакомые с биологией, потом не могут поверить в то, что креационизм - просто ложь и профанация.
Толстый (vechnoибнyandex.ru) 16:15 04/08/2005
Уволить инженеров КБ, уволить ГИПа, уволить разработчикофф, а поскольку все оне в одном лице - тогда ф Бабруйск, животнае!!!
Эйн (globus@goldmail.ru) 15:02 30/07/2005
Заметка короткая, но яркая.
Если посмотреть на человека повнимательнее, то недостатков в "божественной конструкции" масса.
Человек в процессе эволюции старается компенсировать "просчеты Творца".Ничего не поделаешь - "на Бога надейся, а сам не плошай".
Коллега Пруль (collegaproul@mail.ru) 11:51 29/07/2005
Идея, высказанная в заметке, не нова (её излагал ещё Марк Твен), но зато верна!
Евгений (ateist79@mail.ru) 22:46 27/07/2005
олег

ну так и посмеялся бы
т.е перечислил бы все нелепости стати в отзыве
а так пока не смешно
Corvair (Corvair<dog>list.ru) 4:13 27/07/2005
Бессмысленность и нелепость креационизма, как и религий, должна быть очевидна любому здравомыслящему человеку. Для восприятия всей этой галиматьи за чистую монету, надо, извините, как минимум страдать умственной отсталостью легкой степени.
Это, как говорится, "ежу должно быть понятно" :).
олег0:47 27/07/2005
Ох, не позорились бы этой заметкой на своем сайте. Это же жалкий лепет, не более того. Нашли тоже мне, чем опровергать креацианизм! Над вами же смеяться все будут!
1-25
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa