Если бы треугольники создали себе бога, он бы был с тремя сторонами.
Монтескье Шарль Луи де Секонда

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Оставить отзыв. (9)


Алексей Ерпылёв
Самое адекватное мировоззрение


Среди верующих ходят об атеистах самые странные мифы. Отличное изложение одного из них - в лекции А.И. Осипова.

Аргументация Осипова построена на основе классического передергивания: «Атеизм говорит, что Бога нет, потому что мы Его не видим» . И с таким соломенным чучелом он и воюет. Но прав ли он?

На самом же деле, разумеется, дело обстоит иначе.

Атеизму ни в малейшей мере не противоречит СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, богов, духов, магии, экстрасенсов, инопланетян и т.д. и т.п.

Атеизму противоречит лишь ВЕРА во все вышеперечисленное (и многое неперечисленное, разумеется).

Например, я, будучи атеистом, никогда не поверю словам вещающего с телеэкрана потомственного колдуна с международным дипломом о его чудотворных способностях, однако если бы кто-то в лабораторных условиях продемонстрировал способность «пускать молнии из глаз, пальцев и иных частей тела» ©, то я без особых проблем признал бы этот факт.

Точно также я никогда не поверю уфологу с горящими фанатизмом глазами. Но если вдруг завтра на Землю высадится «миротворческий десант рыбочервебабуинов из соседней галактики с плазмаганами наперевес и дружественными улыбками на мордах» ©, то и существование инопланетян я признаю запросто.

Я не верю в существование драконов и никоим образом не учитываю их в своей жизни, но если сейчас я за окном увижу пару-тройку летающих огнедышащих рептилий, методично сжигающих Москву улицу за улицей, я признаю их существование и отнюдь не буду вопить «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!». Также и с Богом, богами и всеми остальными тому подобными сущностями.

Возможно, кто-то скажет: это ты так считаешь, но большинство атеистов именно твердо уверены в том, что Бога нет.

Так ли это? Нет, не так.

Давайте процитирую самого известного из ныне живущих атеистов - Ричарда Докинза ("Бог как иллюзия", гл. 2, пункт "Нищета агностицизма"):

«Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет» (это 6 пункт в классификации от фанатично верующих в существование Бога (п.1) до столь же неопровержимо уверенных в его несуществовании (п.7)).

«Атеистам вера не свойственна, а путем одних лишь умозаключений прийти к полному убеждению, что что-то не существует, невозможно. Именно поэтому седьмая категория гораздо малочисленнее, чем противоположная ей, наполненная непоколебимыми приверженцами первая категория. Себя я отношу к категории шесть и склоняюсь к седьмой - я агностик в той же мере, в какой я агностик в вопросе существования фей».

Ну ладно, это Докинз умный. А вдруг все же большинство атеистов не согласны со мной и Докинзом?

Нет, все же согласны.

Интересно поразмышлять над статистикой по России. 2/3 российских атеистов вовсе не считают, что атеизм заключается в твердой уверенности в несуществовании Бога. Да и оставшаяся 1/3, я полагаю, тоже не считают твердую уверенность совершенно неопровержимой.

Мало, нужны еще аргументы? Пожалуйста!

Вот опрос в ЖЖ по классификации Докинза. Мнение большинства атеистов очевидно.

Кстати, не стоит спешить хвататься за то, что значительные доли (т.е. меньшинство, но не ничтожно малое) атеистов выбирают крайний вариант с твердой уверенностью. На самом деле большинство из них столь же разумны и логичны, что и остальные атеисты, но не привыкли к реалиям интернет-баталий, заставляющим предельно четко выражать свою позицию, ибо в противном случае начнутся мелочные придирки к словам и формулировкам.

К качестве доказательства приведу высказывание одного из атеистов по поводу данного опроса:

«Вы, кажется, не понимаете одной вещи.

Я лично ответил, что знаю, что бога нет. Почему.

Если сравнить с фарфоровым чайником, который летает по орбите вокруг Солнца дальше Плутона.

Действительно, доказать, что его там нет - невозможно.

Но какой ответ будет правильным? Что маловероятно, будто он там летает? Это курам на смех.

Правильный ответ: я знаю, что его там нет.

С богом примерно такая же ситуация
».

Итак, как мы видим, Осипов либо не знает, что такое атеизм и кто такие атеисты, либо сознательно вводит аудиторию в заблуждение. Демагогия чистой воды.

Потому что в силу отсутствия доказательств существования Бога разумные люди, руководствующиеся научным методом, обязаны рассуждать как и в случае с маленьким чайником на орбите Плутона: да, нельзя доказать, что его нет, и строго говоря, нельзя утверждать, что его нет, но действовать исходя из предпосылки о его существовании - глупость полнейшая.

PS: В этой лекции Осипов неоднократно заявляет, что мир бесконечен, да еще и что это "наука доказала". Откуда он это взял? Решительно непонятно. Однократное упоминание я б еще пропустил, но регулярное повторение и подчеркивание вызывает недоумение.
Оставить отзыв. (9)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa