Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.
Дарвин Чарльз

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Приказано ликвидировать! (Михаил Фабинский)
Судьба ведомства, призванного построить атеистическое государство.


Комментарии отключены

1-28
Псевдоним: Лев9:39 12/07/2008
Мне приходилось встречать источники, в которых описывались отношения с верующими сектантами как раз в эту же самую эпоху. Парадокс - никаких притеснений. Свободно исповедовали свою веру, издавали газеты и литературу, крестили новых членов. В основном это были секты протестантско-баптистские. К староверам отношение было точно такое же - их тоже не притесняли. И такое, в целом доброжелательное отношение, было до 1927 года, когда разгромили уже всех. А до этого верующие сектанты даже колхозы свои организовывали, причём работали в них хорошо, так как были убеждены в том, что коллективный труд это благо.
Статья создаёт видимость того, что большевики на начальном этапе преследовали религию. Но это не так, они преследовали прежде господствующую религию, ту, которая являлась идеологическим охранителем прежней власти. А те, кого эта религия до революции притесняла, были большевикам лучшими союзниками. И они это понимали.
Псевдоним: Анджей18:26 20/06/2008
Диме
Цит:Атеизм не запрещает занятие некрофилии,педараснии,сношение с животными.
Эти занятия - извращение полового чувства (как и гомосексуализм, между прочим), Люди, практикующие такие занятия, имеют более или менее тяжелыми отклонениями в психике, и они должны лечиться у сексопатологов, а не быть предметом забот правозащитников. Причем здесь атеизм? До возникновения сексопатологии запреты на половые извращения приходилось подкреплять авторитетом религии. Наши предки, вводившие запреты на изврещения, были разумными людьми.
Всем привет и наилучшие пожелания!
Псевдоним: сергей17:55 13/06/2008
1

спасибо.толково.
Псевдоним: 117:02 13/06/2008
Про псалмы Давида:
http://portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=426
Внимание ученых неоднократно привлекало очевидное сходство между гимном богу Атону, составленному и напи­санному во время фараона-еретика Эхнатона (XIVв. дон.э.), и 103-м псалмом.

"Ты заходишь на западном небосклоне - и земля во мра­ке, наподобие умершего. Спят они в помещениях, и головы их покрыты, и не видит один глаз другого, и похищено все имущество их, которое у них под головой, без ведома их. Каждый лев выходит из своего логова. Все пресмыкающиеся жалят их во мраке, когда приходит ночь и земля в молчании, [ибо] создатель их зашел на небосклоне своем". С этим ме­стом гимна богу Атону следует сравнить псалом 103 (20— 21): "Ты простираешь тьму, и бывает ночь; во время нее бро­дят все лесные звери, львы рыкают о добыче и просят у бога пищу себе".

А вот и другая параллель. Гимн Атону: "Суда плывут на север и на юг равным образом, пути все открыты, когда ты сияешь. Рыбы в реке резвятся перед ликом твоим, [ибо] лучи твои [проникают] в глубь моря". В том же псалме 103(25) говорится: "Это море великое и пространное; там пресмыкаю­щиеся, которым нет числа, животные малые с большими, там плавают корабли..." И далее. Гимн Атону: "Как многочислен­но то, что ты делаешь и что скрыто перед миром, бог един­ственный, подобного которому нет, ты один сотворил землю по желанию сердца твоего". В псалме 103(24) читаем: "Как многочисленны дела твои, господи! Все сделал ты премудро: земля полна произведений твоих".

Псалом 103 не является, как разобранное выше место кни­ги Притчей Соломоновых, переложением с египетского, одна­ко связь его с гимном Атону налицо. Библейский автор, иу­дей-монотеист, подчеркивает в этом псалме, что бог, которому он молится,—единственный и что для него, автора, непри­емлемы и непонятны египетские гимны, адресованные различ­ным богам.

В гимне же Атону, единственному богу, воспетому фа­раоном-еретиком, можно было и кое-что позаимствовать. Фак­тически Атон не был единственным, в глазах современников Эхнатона, но в гимне он фигурирует как единственное боже­ство, как демиург, один сотворивший все сущее.

В Библии нашли отражение и египетские воззрения на за­гробную жизнь, в частности представления о психостасии. Библейские книги неоднократно упоминают о взвешивании как о методе (книга Иова, 31, 6; книга Притчей Соломоновых, 16, 2: "Господь взвешивает души", 21, 2: "Господь взвешива­ет сердца").
Псевдоним: Павел12:42 12/06/2008
xmax
===Сможет ли быть конкурентоспособным общество, где на каждого человека тратятся ресурсы, чтобы сделать его сознательным?===
Это вопрос не столько мировоззренческий, сколько экономический. Действительно, при низком уровне экономики и достоверных (научных) знаний, ВЫГОДНЕЕ формировать именно религиозное общество. Несмотря на сказочность любой религии, они накапливают, прежде всего, правила общественного поведения, которое делают общество более мощным и сильным. Научившись БЛАГОДАРЯ религии жить вместе, люди в социуме постепенно повышают производительность труда. Увеличивается экономический потенциал общества. На определенном этапе становится возможным предоставить членам общества более качественное образование, которое начинает вступать в противоречие с религией. Часть общества МОЖЕТ обходиться уже без религии, при этом не разрушая общество.
Для кого-то религия при этом будет обузой, сдерживающей рост. Для кого-то - величайшим благом, обеспечивающим выживание в социуме.
Условия для атеистического общества могут быть при достаточно развитой экономике, точнее при высоком уровне производительности труда, когда много ресурсов можно потратить на образование. Конкурентоспособным такое общество становится лишь тогда, когда прирост производительности будет больше, чем рост затрат на образование и поддержание цельности общества (противостояние освобожденным общественно-деструктивным силам). Это не характеристика современного общества. Это лишь теоретические рассуждения о возможности.

===Можно ли придумать идеологию более эффективную, чем религия?===
"Эффективность" - экономический термин. Как мне кажется, вопрос не в том, чтобы ПРИДУМАТЬ, а в том, ЧТО современное конкретное общество может себе экономически позволить. Придумок существует великое множество и каждый день появляются новые способы улучшения мира, даже на этом форуме (например, посты философа-пифагора-поиска истины-науки). Вот только экономика далеко не все их может "прокормить". Однако если раньше это было вообще безальтернативно - общество могло быть только религиозным, то сегодня иногда возможен выбор.
Псевдоним: сергей8:52 12/06/2008
Юра

псалмы Давида содраны с гимнов Атону. очень и очень любопытно.

например?

Псевдоним: Ма7:24 12/06/2008
Максу
А кто тебе сказал что мы боремся с богом? Мы боремся с мракобесными заблуждениями, в которых утверждается что он якобы есть. Если ты завтра скажешь, что существует розовый летающий крокодил, то я, основываясь на данных науки и логики буду тебе доказывать что розовых летающих крокодилов не бывает. Это же не значит что я борюсь с розовым летающим кроколилом? Я борюсь в данном случае с глупостью а не с мифическим существом, с которым нет смысла бороться поскольку его не существует.
Псевдоним: xmax7:07 12/06/2008
>Я читаю отзывы, коментарии и понимаю, что сами атеисты люди верующие. Они верят в нуль.
Где когда какой атеист говорил, что он верит в нуль? Ась?

>Я не понимаю, если Бога нет, то зачем против Него бороться!
Борющийся с богом - не атеист, а богоборец.
Атеист (если он воинствующий атеист) борется не с богом (которого нет), а с религией (которая есть).
Псевдоним: Макс1:30 12/06/2008
Я читаю отзывы, коментарии и понимаю, что сами атеисты люди верующие. Они верят в нуль. Я не понимаю, если Бога нет, то зачем против Него бороться! Ответьте, пожалуйста??????????????????????????????????
Псевдоним: xmax21:29 11/06/2008
Господа! Поймите меня правильно: я совсем не против оказаться в обществе, состоящим на 100% из сознательных атеистов.

Но тут есть проблема – мы же все понимаем, что подготовка сознательного человека требует значительных ресурсов. Представьте себе, что каждому, кому сразу не понятно, придется объяснять, почему имеет смысл в некоторых случаях поступиться своими интересами (иногда даже жизненными)? При этом каждому человеку хочется иметь некое обоснование своему альтруистическому поведению (никто же не хочет чувствовать себя просто дураком).

Идеология является тем инструментом, который позволяет огромным коллективам людей действовать правильно без необходимости понимать подлинные причинно-следственные связи социальной жизни. Религия, как разновидность идеологий, когда-то позволила нашим предкам подняться от мелких групп, отношения в которых регулируются врожденными инстинктами, до крупных сообществ, поведение человека в которых определятся в большОй степени культурой.

Религия вступила с обществом в некий симбиоз: религия, имеющая в своем основании адекватные действительности догмы, позволяет строить более конкурентоспособные общества. Более сильные общества эффективнее распространяют свою религию.

Еще раз обращаю внимание: мало кто способен объяснить, почему грабить/убивать/насиловать не хорошо. Вон спросите Диму насчет этого. При этом уже 21 век на дворе! А каков был уровень сознательности 100, 200, 1000 лет назад?

Конечно, религия как инструмент имеет крупнейший недостаток: она выглядит слишком инерционной в быстроменяющемся мире (догматизм, однако). Кроме того, позволяя людям выживать, пользуясь упрощенной иллюзорной моделью мира, религия тем самым неизбежно консервирует такой низкий уровень развития. Да – религия именно ДЕЛАЕТ людей быдлом!
Но вопрос в другом – а есть ли альтернатива? Правда ли, что «Используя научный подход для решения насущных задач проще обходиться без религии.»?

1. Сможет ли быть более конкурентоспособным общество, где на каждого человека тратятся ресурсы достаточные, чтобы в большинстве случаев сделать его сознательным? Даст ли эта самая сознательность при этом существенное преимущество? Обратите внимание: общество – это система. Это означает, что никакое совершенствование каждого человека само по себе не создаст совершенного общества. Даже из академиков можно построить быдлятник!

2. Можно ли придумать идеологию более эффективную, чем религия, которая шлифовалась десятки тысяч лет социальной эволюции? Не окажется ли атеистическое лекарство для некоторых большим злом, чем религиозная болезнь?
Псевдоним: Юра14:51 11/06/2008
Позиция следующая (моя):
Вопрос ребром: можно ли признать, что большинство (подавляющее) обычаев, ритуалов, традиций, убеждений, имеет древне- религиозную историю? Лично у меня хватило мужества это признать. Вот христиане бесятся, когда им объясняешь, у кого содрали свои каноны, например- псалмы Давида содраны с древне-египетских гимнов Атону, ихний кулич- древне-языческий символ плодородия, колокольни ставят в форме х.. (менгира), ихний нимб у святых - солнечный диск и т. п.
Всем атеистам полезно было бы знать историю возникновения религий, вы бы этих христиан щелкали как семечки. С мусульманами сложнее- Мухаммед глюки подчистил, а в Буддизме вообще бога нет (в христианском понимании).
По поводу утилизации трупов- так где-то в европе из костей и черепов целые комнаты выкладывали.(100% достоверно!), а можно и как удобрение использовать, или как фашисты - на мыло. (Извините, но иногда приходится и жестко, чтоб доходчивей).
Кстати, хлопанье в ладоши тоже древне- языческий обычай.
Псевдоним: Главный Сивух13:27 11/06/2008
Вот ведь штука - сайт атеистический, а сколько у него верующих посетителей в комментах!
Псевдоним: Полковник12:55 11/06/2008
Юра,
в любой религии есть бог (боги), то есть сверхъестественные существа или сущности. Иногда обожествляются силы природы, которые в таком случае являются богами. Поэтому коммунизм - не религия, а утопическая экономическая система. Если кто-то полагает, что она осуществима, то это отнюдь не вера, а, если хотите, уверенность. Уверенность (в отличие от веры) возникает на основании каких-то факиов, соображений, рассуждений (пусть ошибочных) и может пропасть под влиянием новых фактов.
А традиция похорон происходит не от культа предков, а от практической задачи утилизации трупов. Памятники же устраиваются из-за того, что бывает сложно эмоционально примириться со смертью юлизкого человека. Но часто - просто в угоду общественному мнению. И никакие они не идолы - им же не молятся.
И вообще, Вы не задумывались: может быть Ваше язычество не более чем стремление к оригинальности?
Псевдоним: Юра12:14 11/06/2008
Может быть, стоит вместо слова Религия употреблять Мировозрение, Убеждения, Традиции? Коммунизм тоже своего рода религия, а вера в торжество разума, закона и справедливости также материально не очень- то подкреплена.
Ихний Исус по этому поводу рассказывал о добром Самаритянине. Сдается мне, что избитый путник был именно он сам.
Мало ли во что (в кого ) кто верит - судят по делам.
Вот, скажите, почему атеисты носятся со своими умершими, приносят цветы на могилы, ставят памятники, отмечают годовщины смерти, называют улицы и города в их честь? Это же чисто языческая народная традиция. Отправление культа предков называется. А памятники- те же самые идолы. Что же лицемерите? Я открыто признаю, что язычник (следую народной традиции).
В некоторых религиях бога вообще нет, так как с ними быть?
Псевдоним: OK38:25 11/06/2008
xmax: "Для быдла все-таки нужно хорошее божественное пугало, чтобы оно вело себя прилично."

У Вас там ошибочка после слова чтобы. Правильно -- чтобы продолжало оставаться быдлом.

xmax, наука:

Используя научный подход для решения насущных задач проще обходиться без религии.
Псевдоним: наука22:36 10/06/2008
xmax 17:31 08/06/2008
----<Другое дело, что, используя научный подход, можно было как-то модернизировать религию,приспособив ее для решения насущных задач.>

Абсолютно верная и полезная мысль

Псевдоним: xmax17:27 10/06/2008
to: Дима

>Атеизм не запрещает занятие некрофилии,педараснии,сношение с животными.

Ну и что? Ва очень охота всем этим заниматься, да только религиозные запреты мешают ? Я правильно вас понимаю?

Псевдоним: Циклоп16:48 10/06/2008
Aibek, спасибо!

Дима, Церковь запрещает - "и чо?" (с)
Сатанисты, к слову, - это тоже верующие.
Псевдоним: Александр15:11 10/06/2008
Дима
это запрещает закон а не атеизм
и здравый смысл любого атеиста, на котором законы светского общества и держатся..
мне кажется лучше иметь гибкие законы, основываясь на здравый смысл и гуманизм, чем фиксированные заветы, ведь рано или поздно может так произойти, что жизнь социума будет зависеть например от сношения с животными, мало ли какие биологические изменения произойдут в структуре человека??? впрочем как показывает время, церковь чтобы быть в моде, частенько меняет свое мнение на противоположное :)
Псевдоним: Дима12:17 10/06/2008
xmax
Атеизм не запрещает занятие некрофилии,педараснии,сношение с животными.
Псевдоним: Aibek12:35 09/06/2008
Я отвечал на сообщение
xmax 20:32 08/06/2008

"...А без религии эти люди смогли бы все это построить?..."

Псевдоним: sup12:01 09/06/2008
Спасибо, Aibek. Только ради таких постов как последний имеет смысл иногда читать комменты. Ещё раз спасибо.
Псевдоним: Aibek8:45 09/06/2008
Нотр Дам построили архитекторы, каменщики, скульпторы. В искусстве приписывать заслугу "партии и комсомолу, христианству или жрецам греческого пантеона богов" - уподобляться героям "Крошки Цахеса по прозвищу Циннобер" Гофмана. Поэт прочёл стихи, все повернулись от поэта к потупившемуся от смущения Цинноберу, - слава Цинноберу за прекрасные стихи!

Изобразительное искусство, в частности, живопись, развивалось во многом вопреки христианству. После подъёма реалистической эллинистической живописи в раннем средневековье преобладало символическое изображение людей и предметов. Искусство на долгое время ограничивалось декоративным изображением. Прежний интерес к натуре, характерный для дохристианского периода, стал возрождаться вместе с открытием заново наследия античности. Художники Возрождения часто нарушали прямые запреты церкви, изучая анатомию человека. Эпоха Возрождения сильна обращением художников к античности, к натуре и к науке. Перспектива, академический рисунок, пластическая анатомия – в этом нет заслуги христианства. В петровскую эпоху интерес к реалистической живописи пробудился и в России.

В пластических искусствах тоже уровня античности (приблизительно) удалось достичь только к 16-му веку. Известно, что Микеланджело, глядя на Бельведерский торс, признавал превосходство античных мастеров над современными. До эпохи Возрождения (античности) скульптура была очень условной, почти символической, словно не было до этого ни Фидия, ни Праксителя.

"...На дворе стоял древний торс, найденный при раскопках у театра Помпея. Художникам было хорошо известно, что Микеланджело считает этот обломок высшим из самых высоких творений искусства: он говорил, что никто никогда не создал ничего хотя бы близкого к этому по достоинству. Слуга осторожно подвел его к торсу. Старик прикоснулся к мрамору одной рукой, потом двумя, на лице его изобразились радость и нежность. Неизвестно, когда жил в древности человек, неизвестный афинянин Аполлоний, сын Нестора, и изваял эту статую, и два тысячелетия ждал другого человека, который мог ее оценить, хотя не мог создать равного..." http://az.lib.ru/a/aldanow_m_a/text_0080.shtml

Фаюмская античная живопись прекрасна, психологична. Этого вновь удалось достичь тоже только в эпоху Возрождения.

И на художников в последнюю очередь влияет идеология, а важнее влияние школы искусства, и та школа сильнее, которая имеет более научную методологию, связанную с живой эмпирикой. И тут, как я говорил выше, во время оно было много препон (явный регресс после античности и т. д.).
Всё, что делает человек - полностью его заслуга, в положительном, нейтральном и отрицательном смысле. А влияет косвенно всё, и погода, и прочее, включая идеологии на дворе.

Самое большое влияние на художников, композиторов оказывает любовь, человеческое чувство. В силу исторических причин (неразвитости науки и образования) художники любовь к природе, к людям, конкретному человеку, объясняли сверхъестественными причинами, в отчуждённой форме (подробнее об этом у Фейербаха). И приписывать заслуги отчуждённой религиозной форме истолкования подлинно человеческих чувств, отнюдь не сверхъестественных, - это хвалить Циннобера.

Сюжеты христианские не хуже и не лучше сюжетов других мифов, в золотой 18-й век интерес к греческим мифам даже преобладал. Архетипы, сюжеты, важны в искусстве, при этом форма их воплощения зависит от исторических условий. Архетип «матери и ребёнка», активно используемый в христианских сюжетах, как писал Гегель в «Эстетике», ещё раньше был художественно открыт, выражен в образах, египтянами.

Искусство использует мифы, но не мифы рождают искусство.

Псевдоним: xmax20:32 08/06/2008
&gt;Пока будут желающие внедрить самую правильную теорию или религию помимо нашей воли, будет опасность уничтожения себе подобных.

Ну вы это...того...Надеюсь, вы не будет утверждать, что только религия - причина войн?

&gt;А что построила религия? Только храмы для себя. Да и те строили только люди, а не божественная сила.
А без религии эти люди смогли бы все это построить?

&gt;Даже в древнем мире религия была «демократичнее».
Смотря где...
Псевдоним: Омутов19:44 08/06/2008
При чем здесь атеизм? Это все равно, что виновными в убийстве считать женщин, которые делают патроны и снаряды. А как понимать принятое в последнее время освящение оружия? Здесь поп, там пастор, а еще где то аятолла – давайте ребята, палите друг в друга – так что ли?
Суть вопроса гораздо глубже. Пока будут желающие внедрить самую правильную теорию или религию помимо нашей воли, будет опасность уничтожения себе подобных.
Размахивая знаменем атеизма большевики 74 года уничтожали не только религию. Пострадали наука, культура, экономика, право, политическая структура общества, …. А ведь лидеры большевизма были воспитаны в религиозном духе и по сути несли евангельские заповеди, вошедшие в кодекс строителей коммунизма!
Аналогично религия (христианство на протяжении 2000 лет) мягко выражаясь проявляла нетерпимость ко многим факторам жизни, она всегда была знаменем в войнах, особенно с иноверцами (за правильную веру, за гроб господень, за оскорбление чувств и святынь, …) . А что построила религия? Только храмы для себя. Да и те строили только люди, а не божественная сила. А вера зиждется на принятии волшебства и чуда. Хоть одна икона защитила от бомб и смертей мирных жителей?
Даже в древнем мире религия была «демократичнее». Человек не был в ней рабом божьим. Он участником игры, в которую были втянуты и боги и люди

Псевдоним: xmax17:31 08/06/2008
Вдогонку:
Другое дело, что, используя научный подход, можно было как-то модернизировать религию,приспособив ее для решения насущных задач.

Псевдоним: xmax17:26 08/06/2008
To: Дима
Может быть, может быть...
ИМХО: атеизм - не для всех.
Для быдла все-таки нужно хорошее божественное пугало, чтобы оно вело себя прилично.
Псевдоним: Дима19:05 07/06/2008
Эти атеисты-коммунисты хотели построить но у них ничего не вышло.
Атеизм это тупик и неспособность.
1-28
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa