Если бы змей был запретным, Адам и его бы съел.
Твен Марк

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Бог и теорема Геделя (Виталий Каплан)
Виталий Каплан считает, что "математика ударила по атеизму" и приводит к идее бога. Вновь даем слово нашим оппонентам.


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-500 | 501-550 | 551-600 | 601-650 | 651-700 | 701-750 | 751-800 | 801-822
Анатолий (teree@fds.ru) 15:47 11/04/2013
Читаю комментарии ниже и понимаю, что писали не образованные люди не имеющие даже близко простых понятий математики.
Идите на стройку работайте а не лезете вы в математику.
вадим (vadimijus@mail.ru) 16:49 10/03/2013
Логик просто обчязан знать,что многозначность термина-ошибка в определении и подмена понятия в суждении,также учетверение в силлогизме,не стоит нести бредятину в одно-однозначности.Какой может быть инфантильный метафоризм при трансформе субъективной реальности полулживой в истинностную объективную действительность,такое ощущение,что рассуждает больной человек,а не математик.
вадим (vadimijus@mail.ru) 16:38 10/03/2013
Стыдоба,для рационалиста не знать логику,философию и ошибки к авторитету и не следует,тем более ,что бог даже не понятие,а измышление не определяемое в терминах формализма ,не могущее обладать силлогистической общностью и частностью одновременно и противоречивое в теории доказательств.Противоречивость парадокса лжеца разрешима при разделении операторов истинности и материи суждения,бог как лживый концепт вообще тут не при чём.
АМ (prizrac.am@gmail.com) 7:00 02/02/2013
Искренне сочувствую автору статьи... Психика не всегда выдерживает и случаются подобные метаморфозы. Очень жаль человека. Я право даже не знаю... поможет ли здесь медицина...
Глеб (novikov.g.e@gmail.com) 2:42 02/02/2013
Человек, который хоть что-нибудь слышал о математике и логике не напишет такой феерический бред: "мощность множества истинных утверждений больше мощности множества доказуемых утверждений". Любому, кто знает хотя бы определения, очевидно, что эти множества всегда равномощны (если неформальное понятие "утверждение" заменить на формальное "формула"). И это чудо, именующее себя математиком, начинает приплетать термины, прослушанные им когда-то на лекциях, к подтверждению каких-то утверждений о боге. Ценность всего этого примерно такая же, как если начать применять аппарат дифгема к описанию облика Летающего Макаронного Монстра и использовать это в качестве доказательства его существования.
Раден (radima1@yandex.ru) 11:52 27/02/2012
Очень познавательная статья! Спасибо, Виталий!
БОГ (bog@nebo.net) 23:12 21/02/2012
вот!!!! а я говорил!!!!!!!!!!!!!!!!!
а вы не верили!!!!!!!!!!
Я ЕСТЬ!!!!! ВЕРЬТЕ В МЕНЯ!!!!! ВЕРЬТЕ!!!!
Серый Волк14:04 25/05/2011
(Исполняется нараспев)

В Советской Расее родился
Мальчонка Виталик Каплан.
Он в школе отлично учился,
Мечтая узреть марсиян.
А богу совсем не молился
И пил контрафактный коньяк,
Пока на него не свалился
Один шебутной австрияк.
Прочтя того Курта (иль Фрица),
Виталик сломал телескоп
И стал с упоеньем молиться,
Терзая молитвами лоб.
Он смерти теперь не боится
И множит ряды християн.
Вот только на кладбище злится
Обиженный Рассел Бертран.

(Впервые опубликовано в комментах к статье В.Каплана в его ЖЖ. Незначительно переработано).

Петя (kiska2002@list.ru) 23:09 18/05/2011
Никакая математика не может доказать, что христанутые правы. Сам факт наличия тысяч враждующих религий показывает, что это просто у "попов такая работа" - дурить людей.
Владимир Джунь (jun-vpng-035@yandex.ru) 22:06 22/04/2011
Я благодарен искренне Виталию,
После него напрасны все баталии.
Уппрмц (ev1111@rambler.ru) 15:57 05/01/2011
без математики.Боги всегда нужны людям,даже когда их ненавидят,а страх божий очень полезен. Никому не нужен бог равнодушный,напр.создавший лучшие варианты и навсегда забывший нас(как библ.утопленников).Такие космологические верования не греют,их отвергают,господин математик,как вредную игру ума.
квадратный корень5:54 18/12/2010
Ага.
И в каких единицах мы сегодня измеряем сложность?
вячеслав (viacheslav34@gmail.com) 2:49 18/12/2010
то что Бог гораздо сложней нашего уровня понимания и поэтому доказать Его на нашем понимании невозможно-это понятно и без математики-ведь творец всегда сложнее творения А статья хорошая
алексей15:28 16/12/2010
Советую посмотреть интересный сайт http://www.biblicaldiscovery.info/, возможно что-то для себя прочитаете полезное.
алексей15:03 16/12/2010
Статья хорошая. Я когда то думал о применимости принципов полноты к физике. Было много моделей, которые раньше считались почти полными ( например 19 век, до создания квантовой механики и теории относительности считалось, что физика разрешила все основные вопросы ). Так, мы можем себе представить вечно живущих человечков, но когда зададимся вопросом, что нужно сделать, чтоб они стали существовать не зависимо от нас, возникнут проблемы в деталях. То что мы себе можем представить вечным, не значит, что оно в принципе реализуемо, так как описание системы должно быть полным и непротиворечивым, чтоб она могла существовать, а не только ее модель на бумаге. Думаю, что кроме Бога Яхве ничто вечного в принципе не может быть, хотя доказать это сейчас невозможно. Так, мы можем себе представить в вакууме одинокую планету, но что будет, если мысленно оторвать кусок планеты и бросить в эту же планету, что будет и зачем? Ответ на этот вопрос зависит от моделей. А на счет камня, так это просто. Бог послал своего Сына за искупления грехов, а может другого пути не было спасти человечество? А если Бог всемогущий, может ли он возненавидеть праведных и возлюбить то, когда мы делаем грех - убийство невиновных, грабеж, блуд и пр..
Геннадий21:49 03/11/2010
Как будто после Гёделя в науке больше ничего не ожидается. Все еще впереди....
Борис (bob_15@mail.ru) 23:03 18/09/2010
Не совсем понял: Вы начали с теоремы Гёделя, а потом как то ушли от неё или не ушли и всё является её пояснением?
Виктор (davv@bur.so-ups.ru) 8:32 29/07/2010
Обсуждаемая проблематика не нова. Гегель достаточно подробно и научно ее раскрывает в "Науке логики". Ничего нового в статье нет. Если хотите пофилософствовать, почитайте Гегеля.
vusala (vusala.gulamova@yandex.ru) 20:27 23/03/2010
решите мне задачу по физике плиз...
дано: решение:
R=5 Ом |
R=3Ом |
U=30 Ом |
________|_
I-?
I-?



умоляю напишите только решение мне срочно нужно вопрос жизни и смерти, сколько решела ей не хрена не нравится

Александр (Cammina@web.de) 0:42 12/10/2009
Вы ведете рассуждения в рамках искусственных концептов - множеств и их дополнений. Парадоксы возникают не из природы а в силу принятых определений. Но потому же они возникают и с религиозными обьектами. Ведь они виртуальны и реализации не имеют. Чтобы они существовали, их надо вывести за пределы науки и за пределы логики. Но тогда и не надо упрекать логику за ее ограниченность - Вы попросту хотите иметь обьекты которые стоят выше всякой логики. Если идеи возникшие в дологическом мышлении восточных мудрецов с воспаленными глазами Вам милее, - дело хозяйское.


Sasha11:24 13/07/2009
хорошая статья
Sasha11:21 13/07/2009
хорошая статья
Асхаб ибн аль Дидо (ahli-s-synna@rambler.ru) 13:31 07/06/2009
Я рад что столкнулся с вашим взглядом на атеистические идеи и их мировоззрения в общем,и на тенденцию парадоксальных эмоций в связи с не отведемленным утверждением о божествененой сушьности,и тот крах которые потерпели атеистические фундаменты, оставляют на дирест некую часть упорства в том,что называется "слепое безрассудочное опровержение". И в качестве того чтоб разделить с вами мысль,можете писать мне на ICQ 211622222.
Nemez21:24 01/05/2009
Alexander

Es ist richtig, Genosse!
Alexander17:55 30/04/2009
Я не бывал в интернете несколько лет. И вот все те же старые песни на старый же лад!
* * * * * * * * * * * *


*** Так можно ли требовать от верующих доказательств существования Бога и, не получив таковые, утверждать, будто Бога нет? ***

Не знаю, как от верующих, а от нормальных вменяемых людей вполне можно. Например, если Автор не в состоянии предоставить доказательства того, что я должен ему 90 000 долларов, то я (равно как и суд) имею полное право утверждать, что никакого долга на мне и нет. Равно как утверждать, что при отсутствии доказательств существования не существуют ни Дед Мороз, ни Буратино с его Полем Чудес, ни Колобок, ни, простите, этот Ваш "бог".
Математик, каковым позиционирует себя Автор (а тем более физик) должен бы знать, что в науке (как и в цивилизованном судопроизводстве, да как и в обычной жизни) БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА возлагается на того , кто утверждает, а не на того, кто отрицает (Автор слышал о презумпции невиновности?). Вытекает этот порядок из того простого факта, что если истинное позитивное утверждение о существовании объекта в общем случае может быть доказано (например, представлением самого объекта), истинное негативное утверждение о существовании в общем случае недоказуемо. В частности по этой причине из отсутствия доказательства существования "бога" мы не просто имеем право сделать вывод о его несуществовании (вывод, заметьте, может быть и ложный), но и обязаны сделать этот вывод, если не хотим превратить наш мир в филиал сумашедшего дома.

* * * * * *

*** Оказывается, что наше мышление не универсально, что не охватить им всего сущего, а то, что мы называем "научной картиной мира" – это всего лишь модель. И все познание наше – это замена одних моделей другими, более совершенными, но все равно только приблизительно описывающими реальность. ***

Воистину так! И что здесь такого поразительного? Учитывая, что наш разум есть НЕ венец творения, данный нам какой-то "высшей силой" в целях окончательного познания мира, а всего лишь результат действия тупых неразумных природных сил и естественного отбора, продолжавшихся миллиарды лет на одной из неизмеримого числа планет на задворках галактики в конкретных природных условиях. Что получилось, то и получилось. Мы видим и слышим в узкой полосе частот, обоняем, осязаем, чувствуем на язык хуже большинства животных. Над нашим подсознанием (часто и сознанием) довлеет наша физиология, природные условия и жизненные обстоятелства, да много чего еще. Удивляться и восхищаться следует тому, что при столь разнообразных и жестких ограничениях человечество (его разумная часть) сумело создать столь великое чудо, как НАУКА. [ Замечу, что имею в виду фундаментальные точные естественные науки - "науки" неестественные, сверхестественные и противоестественные науками не являются.] Весь наш материальный (покажите мне другой!) мир держится на науке. В то время, как на религии держатся бездельники, сделавшие житье за чужой счет своей профессией, да упыри-кровососы от Власти, которым религия служит прекрасной поддержкой в деле ограбления и истребления собственного населения...

Так что ДА, мышление не универсально, научная картина мира всего лишь модель, и т.д.. НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ этот Ваш "БОГ" ?
Alexander17:52 30/04/2009
Я не бывал в интернете несколько лет. И вот все те же старые песни на старый же лад!
* * * * * * * * * * * *

*** Так можно ли требовать от верующих доказательств существования Бога и, не получив таковые, утверждать, будто Бога нет? ***

Не знаю, как от верующих, а от нормальных вменяемых людей вполне можно. Например, если Автор не в состоянии предоставить доказательства того, что я должен ему 90 000 долларов, то я (равно как и суд) имею полное право утверждать, что никакого долга на мне и нет. Равно как утверждать, что при отсутствии доказательств существования не существуют ни Дед Мороз, ни Буратино с его Полем Чудес, ни Колобок, ни, простите, этот Ваш "бог".
Математик, каковым позиционирует себя Автор (а тем более физик) должен бы знать, что в науке (как и в цивилизованном судопроизводстве, да как и в обычной жизни) БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА возлагается на того , кто утверждает, а не на того, кто отрицает (Автор слышал о презумпции невиновности?). Вытекает этот порядок из того простого факта, что если истинное позитивное утверждение о существовании объекта в общем случае может быть доказано (например, представлением самого объекта), истинное негативное утверждение о существовании в общем случае недоказуемо. В частности по этой причине из отсутствия доказательства существования "бога" мы не просто имеем право сделать вывод о его несуществовании (вывод, заметьте, может быть и ложный), но и обязаны сделать этот вывод, если не хотим превратить наш мир в филиал сумашедшего дома.

* * * * * *

*** Оказывается, что наше мышление не универсально, что не охватить им всего сущего, а то, что мы называем "научной картиной мира" – это всего лишь модель. И все познание наше – это замена одних моделей другими, более совершенными, но все равно только приблизительно описывающими реальность. ***

Воистину так! И что здесь такого поразительного? Учитывая, что наш разум есть НЕ венец творения, данный нам какой-то "высшей силой" в целях окончательного познания мира, а всего лишь результат действия тупых неразумных природных сил и естественного отбора, продолжавшихся миллиарды лет на одной из неизмеримого числа планет на задворках галактики в конкретных природных условиях. Что получилось, то и получилось. Мы видим и слышим в узкой полосе частот, обоняем, осязаем, чувствуем на язык хуже большинства животных. Над нашим подсознанием (часто и сознанием) довлеет наша физиология, природные условия и жизненные обстоятелства, да много чего еще. Удивляться и восхищаться следует тому, что при столь разнообразных и жестких ограничениях человечество (его разумная часть) сумело создать столь великое чудо, как НАУКА. [ Замечу, что имею в виду фундаментальные точные естественные науки - "науки" неестественные, сверхестественные и противоестественные науками не являются.] Весь наш материальный (покажите мне другой!) мир держится на науке. В то время, как на религии держатся бездельники, сделавшие житье за чужой счет своей профессией, да упыри-кровососы от Власти, которым религия служит прекрасной поддержкой в деле ограбления и истребления собственного населения...

Так что ДА, мышление не универсально, научная картина мира всего лишь модель, и т.д.. НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ этот Ваш "БОГ" ?
Виктор (j-vm@ya.ru) 23:32 04/04/2009
Андрей, вы невнимательно читали.
Автор пишет: "Математика не заставила меня уверовать в Бога, она всего лишь сняла те умственные барьеры, которые дало атеистическое воспитание, она расчистила дорогу к вере. Уверовал я позднее, пройдя через сомнения и шатания. Но это уже совсем другая история".
Кроме того "привычная нам логика неплохо работает на бытовом уровне", а это далеко не "для той области мира, которую мы способны воспринять и осознавать".

Андрей (andrey_tarasov@mail.ru) 13:56 26/03/2009
Да, логика статьи безупречна. Но! Возникает всего лишь один вопрос, а именно, почему тот факт, что существующая концепция логики несовершенна, свидетельствует в пользу бога. Почему не в пользу воображаемых друзей, зелёных человечков, лох-несского чубовища или ктулху? Стоит только признать, что логика, которой мы оперируем является условностью (хорошо, пусть так, но она справедлива для той области мира, которую мы способны воспринять и осознать, а это уже немало), как сторонники религии заявляют, что это неизведанное и непознаваемое (интересно, почему "непознаваемое", а не "непознанное" - непознаваемой может быть бесконечность в силу понятных своих свойств, но это лишь говорит о том, что познание также стремится к бесконечности) и есть бог a priori. Причём не просто абсолютное существо, выходящее за грань человеческого понимания, является персонифицированным богом отдельных религий. Приведённая теорема, по сути доказывает не больше, чем следующе: всегда будет существовать пространство непознанного, на котором не действуют законы привычной нам логики, что позволит религии утверждать существование бога, помещённого в это пространство. Любые другие, выводы, по сути, являются выдачей желаемого за действительное.
БЦ16:28 21/01/2009
владимир
******БЦ я тебя понимаю.

Нихрена ты не понимаешь. Если бы ты понимал, то о твечал на мои вопросы, а не юлил.

*******Ты возомнил СЕБЕ , как это ты такой умный , красивый , гениальный можешь оказаться просто подопытной мышью.

Вот я то как раз и не считаю себя подопытной мышью - это твоя судьба. Видно здорово комплексуешь, парень.

******А кто такой атеист , как он себе все это представляет. И что имеет отношение к атеизму.
А слабо отвечать на мои вопросы?

Профессору математики слабо знать таблицу умножения?! Ну, ты даёшь!
На эти вопросы я уже отвечал сто пятьдесят раз. Читай посты на указанной мною странице.
владимир15:17 21/01/2009
. Был я недавно на форуме компьютеров -атеистов вот что они пишут
ВИНДА-Бурлаков
ВИНДЕ-Владимиру
Если бы я изобрёл вакцину от вируса, фиг бы вы её у меня допросились! Молились бы своему ЧЕЛОВЕКУ...
з.ы. простите за грубость. Накипело. Грипп, землетрясения... Пораженцы вы, верующие, вот вы кто. Пораженцы и националисты. Почти все.

ВИНДА-Бурлаков
"моя наука" ! А компьютерною программу у Вас не наука сделала? Может, у ЧЕЛОВЕКА выпросили? А не в пещере ли вы, случайно, живёте? А на работу пешком ходите? А зачем Вы вообще работаете?!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИНДА- БЦ
******2) Наведи мне доказательства, что ЧЕЛОВЕКА нет.

Ага. А может тебя навести на квартиру, где деньги лежат? Ты, винда, выдумываешь какое-то слово из семи букв и предлагаешь мне доказать, что его нет! А слабо тебе доказать существование ёпрст? То-то и оно.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИНДА- mister
*****По материалам виндru.com
*****ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ

Не верьте дешевым сенсациям!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИНДА-Владимир
ВИНДЕ- Ромчику
Когда ВИНДУ-Эйнштейна спросили перед смертью "Что бы он хотел успеть узнать при жизни?" , ВИНДА-Эйнштейн ответил "узнать, как Он это сделал!"
_____________________________________________________________________________
ВИНДА-Бурлаков
ВИНДЕ-Владимиру
Ага, раскаялся ВИНД-Альберт. Откуда информация, а?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИНДА-Бурлаков
Шучу. Отсутствие ЧЕЛОВЕКА доказуемо логически. Поэтому и искать не станем. Зол не ЧЕЛОВЕК. Злы КОМПЫ, верующие в него. Даже не злы, а... не знаю даже, как это выразить. Балласт, одним словом. Паникующий, молящийся, националистический балласт.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИНДА-Владимир
Сначала было СЛОВО ( информация- сознание)
ЧЕЛОВЕК и КОМПЮТЕРНАЯ ПРОГРАМА едины . Атеисты ЧЕЛОВЕКА называют КОМПЮТЕРНАЯ ПРОГРАМА
А ихняя фраза «КОМПЮТЕРНАЯ ПРОГРАМА умна Она сотворила ничего лишнего.»
Наделяют КОМПЮТЕРНУЮ ПРОГРАМУ Всесильным Разумом. Тем самим они признают, что все сотворено
Всесильным Разумом.

владимир14:40 21/01/2009
БЦ
******1) Где можно прочитать твою гипотезу от 0 до нашего времени.

Нигде. Я не учёный, а атеист, и к атеизму эта гипотеза не имеет отношения.

А кто такой атеист , как он себе все это представляет. И что имеет отношение к атеизму.

А слабо отвечать на мои вопросы?

владимир14:14 21/01/2009
БЦ
БЦ я тебя понимаю. Ты возомнил СЕБЕ , как это ты такой умный , красивый , гениальный можешь оказаться просто подопытной мышью.

владимир14:06 21/01/2009
mister 21:04 20/01/2009

БОГА НЕТ.
Не верьте дешевым сенсациям!!!!!!

БЦ22:15 20/01/2009
владимир
******1) Где можно прочитать твою гипотезу от 0 до нашего времени.

Нигде. Я не учёный, а атеист, и к атеизму эта гипотеза не имеет отношения.

******2) Наведи мне доказательства что БОГА нет.

Ага. А может тебя навести на квартиру, где деньги лежат? Ты, парень, выдумываешь какое-то слово из трёх букв и предлагаешь мне доказать, что его нет! А слабо тебе доказать существование ёпрст? То-то и оно.
А с публикацией NEWSru.com ты опоздал: на http://www.atheism.ru/library/milchin_1.phtml?start=1&type=phorum мы вчера обсуждали эту статью. Можешь ознакомиться – там есть и мой комментарий. И вообще, на этой странице ты можешь много полезного узнать. Так что, твоя очередь отвечать на вопросы.

mister21:04 20/01/2009
владимир 20:49 20/01/2009
По материалам NEWSru.com

Не верьте дешевым сенсациям!
владимир20:49 20/01/2009
По материалам NEWSru.com
владимир20:40 20/01/2009
Как сообщают ученые NASA, у них появился шанс не только доказать уникальность Земли во Вселенной, но и подтвердить существование Бога.

Устоявшиеся представления о рождении Вселенной из Большого Взрыва поставлены под сомнение исследовательской группой центра космических полетов NASA имени Годдарда: аэростатный радиометр ARCADE выявил аномально мощный шумовой спектр реликтового излучения, пронизывающего Вселенную.

Вместо того, чтобы располагаться неупорядоченно, как это и должно быть после Большого Взрыва, области излучения, холодные и теплые, выстроены в определенной последовательности, которую космолог Жоао Магейжу назвал Осью зла.

Амплитуда шума в шесть раз превосходит совокупный сигнал всех мыслимых радиоисточников во Вселенной, приходящейся на охватываемую антенной детектора область.

Как сообщается, второе открытие, еще более простое, удивительным образом дополняет вопрос о Большом Взрыве.

В рамках проекта Galaxy Zoo выяснилось, что доля спиральных галактик, видимых с Земли как закрученные по часовой стрелке, не соответствует доле закрученных в противоположную сторону. На самом деле подобных галактик должно быть поровну, что обусловлено позицией наблюдателя.

Так, например, в северном полушарии вода уходит в водосток по часовой стрелке, а в южном - против часовой. То же по идее должно происходить и с рассматриваемыми спиральными галактиками.

В ходе изучения ориентации 1660 спиральных галактик выяснилось, в частности, что их оси ориентированы преимущественно в направлении Оси Зла, что совершенно не укладывается в рамки современной космологической модели.

Второе открытие может свидетельствовать о том, что Земля расположена во Вселенной уникальным, заранее обусловленным образом, который и дает нам возможность видеть то, чего в Космосе быть не должно.
владимир20:34 20/01/2009
БЦ
Я буду отвечать на твои вопросы. Но ты не ответил на два моих вопроса:
1) Где можно прочитать твою гипотезу от 0 до нашего времени.
2) Наведи мне доказательства что БОГА нет.

Бурлаков20:24 20/01/2009
Владимиру

Ага, раскаялся Альберт. Откуда информация, а?
владимир20:17 20/01/2009
Ромчику
Когда Эйнштейна спросили перед смертью "Что бы он хотел успеть узнать при жизни?" , Эйнштейна ответил "узнать, как Он это сделал!"

Ромчик1:08 20/01/2009
Владимир
Кстати об Эйнштейне:
В письме, адресованном философу Эрику Гуткинду, Эйнштейн в январе 1954 года написал, что считает понятие Бога продуктом человеческой слабости, а Библию - собранием достойных, но по-детски примитивных легенд. Кроме того, в тексте письма создатель теории относительности отверг идею "богоизбранности" еврейского народа.

Бурлаков21:19 19/01/2009
Шучу. Отсутствие Бога доказуемо логически. Поэтому и искать не станем. Зол не Бог. Злы люди, верующие в него. Даже не злы, а... не знаю даже, как это выразить. Балласт, одним словом. Паникующий, молящийся, националистический балласт.
Бурлаков21:17 19/01/2009
Если бог есть материя и если он действительно есть, мы его найдём. И уже потом решим, что с ним делать.
Бурлаков21:15 19/01/2009
"всесильный человек..."

Я говорю о человечестве. А Вы себя к нему не относите?

Чтовы предпочтёте: воспользоваться плодами науки или погибнуть от излучения Солнца(я про брешь)?
Да уж конечно, как Мюнхгаунзен, "решите спастись" .

"нервный какой-то"

меня раздражают люди, пользующиеся плодами цивилизации , и при этом отказывающиеся ей содействовать. Ещё и проповедующие свою точку зрения- тем более.

Почему националисты? Человечество раздробленно. Давайте объединимся! Так нет, у нас же святая Русь, святая Армения, Святая Британия... святой Израиль. Святой Иран. МОЧИ НЕВЕРНЫХ!

Если я окажусь в ситуации , когда наука ничего не сможет для меня сделать(ваш любимый рак, например), то и тогда я не обращу взгляд в сторону церкви. В этом вопросе беру пример с Гинзбурга. Он знает, что ему недолго осталось(хотя желаю ему здоровья, такие люди как он не должны умирать). но он прямо заявляет, что страх смерти не заставит его поверить в вымышленные сущности. Люди, будьте мужественны! Не позволяйте себя запугать всякими апокалипсами, и знайте: настоящие человеки своих не бросают.
владимир20:49 19/01/2009
нервный ты какой то .Пораженцы еще куда не шло , а причем националисты.

*****Наука всесильна. Человечество всесильно. Технология - это вещь.

УР-Р-Р-Р-Р-РА!!!

Поскриптум. СЛУШАЙ(Всесильный человек . Технология - это вещь.) говорят магнитное поле земли дает брешь может сделаешь что нибудь.

БЦ20:47 19/01/2009
владимир
*******БЦ ты ловишь на словах.

А что тебе мешает говорить правильно?

*******Я вижу ты что то очень зол на БОГА , у тебя какие то жизненные проблемы? помолись и БОГ не оставит тебя ты ведь тоже его дитя

Зол на то, что никак себя не проявляет?! Спасибо, долго смеялся. Ты, парень, имеешь дело с атеистом, а не с верующим. И мне абсолютно по-барабану до какого-то бога. И жизненных проблем у меня никаких нет, и, что самое важное никогда не было.
Потому что у меня есть неплохие мозги, которые позволяют мне обходиться без помощи вымышленных сущностей.
А слабо отвечать на мои вопросы?

Бурлаков20:34 19/01/2009
"моя наука" ! А комп у Вас не наука сделала? Может, у Бога выпросили? А не в пещере ли вы, случайно, живёте? А на работу пешком ходите? А зачем Вы вообще работаете?!

Пользуются плодами науки, а потом говорят "ваша наука нифига не может".
У меня отец- врач скорой помощи. Знаете, скольких православных откачал? А они- знаете что? Говорят, мол, нафиг нам скорая, мы лучше в церковь лечиться пойдём! А случись что- сразу 03, а как же!

В общем, если вы тут потроллить решили, то Вы своего добились. А если действительно пришли ради дискуссии, задумайтесь, что вам дала наука, и отрекайтесь от неё доконца уже, а не так что они меня недостойны, ну их, а на практике всем пользуетесь, что вам дала технология...
Нет слов, в общем... "моя наука"!
Это мне ваша вера нифига не дала, а вам "моя" наука- очень много.
Добивает такая позиция.


Бурлаков20:17 19/01/2009
Владимиру

Если бы я изобрёл вакцину от гриппа, фиг бы вы её у меня допросились! Молились бы своему Богу...

Наука всесильна. Человечество всесильно. Технология - это вещь.

Забей на временные трудности!

Так Бог - это всё-таки материя?
Прячицо, собака!

з.ы. простите за грубость. Накипело. Грипп, землетрясения... Пораженцы вы, верующие, вот вы кто. Пораженцы и националисты. Почти все.
владимир19:37 19/01/2009
НАУКА найдет БОГА , ХА-ХА , пускай твоя НАУКА для начала избавит Человечество от ЗЕМЛЯТРЯСЕНИЙ!!!!!!!
владимир19:36 19/01/2009
НАУКА найдет БОГА , ХА-ХА , пускай твоя НАУКА для начала избавит Человечество от РАКА!!!!!!!
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-350 | 351-400 | 401-450 | 451-500 | 501-550 | 551-600 | 601-650 | 651-700 | 701-750 | 751-800 | 801-822
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa