Богу богово, кесарю кесарево. А что же людям?
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Спор двух академий (Андрей Кураев)
Редакция сайта продолжает курс на плюрализм и объективность, поэтому мы вновь предоставлем слово "сволочам церковным". В своей статье А. Кураев полемизирует с авторами "письма 10 академиков".


Внимание, на сайте действует премодерация комментариев.

E-mail:
Имя:
Сообщение:

введите число указаное на картинке
1-50 | 51-93
SpitFire18:01 10/08/2007
Глубоко извиняюсь перед админом за третий комментарий к ряду (пожалуйста, дайте шанс ответить полностью!), но только что дочитал до конца посыл Плеханова (два раза нервов не хватило).

Он, оказывается, ВНИМАНИЕ! занимается _конструкторской_деятельностью_. Которая заключается В ЧЁМ? В сборке компьютера из плат, отштампованных в Азии. Конец цитаты.

Дорогой мой Плеханов! А о каких "электронных и механических агрегатах" вы говорите, чудо вы гуманитарное? О материнской плате, процессоре, платах, шлейфах и кулерах!? Это теперь называется (цитирую Плеханова) КОНСТРУКТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?!?!?! Вы меня шокируете. Вы и вправду просто советский пенсионер, дорвавшийся до сети.

Потому что раскидать плитки по слотам, соединить шлейфы и нажать кнопку "ВКЛ" может 12-летний ребёнок. Проверено эмпирически. Понимаете? Это проще, чем грунтовать и шпатлевать стены. Это проще, чем вкрутить лампочку! Господи, ну вы и человек, Плеханов... *плачет от смеха*
SpitFire17:47 10/08/2007
2Плеханофф
Вы сами - конченный истматовский гуманитарий.
Вы вообще в курсе, что те же Мах, Пуанкаре, Гаусс, Лакатош, - были учёнными? Конкретно физиками и математиками? Нет? По-моему, вы либо сетевой шизофренники, либо стареющий советский преподаватель философии, никому не нужный, капризный, ничего не умеющий и не знающий пенсионер с огромным комплексом неполноценности. То, что вы несёте, - это blatant nonsense. Извините, что по-английски, но того же Рассела я читаю в оригинале. На родном языке. А вы читайте, читайте вашего Спиркина, чудо вы.
SpitFire17:39 10/08/2007
2Илья Плеханов
Вы либо провокатор, либо сумасшедший.
У вас даже ехидствовать и быть снисходительным не получается - фальшивите.
В любом случае, вы ничего даже не говорите по существу.
Вы просто гоните.
Аргонавт16:54 10/08/2007
Lynx
"Но, господа, что это за жалкие аргументы они (академики) высказывают? Что за выражения из уст образованных людей? Кураев бъёт их вчистую на их же поле - поле логики и строгой научности, а они в ответ не могут выставить ничего, кроме смутных опасений. Обидно, господа."

И то верно. Да, с попами разговаривать надо шибко не церемонясь, атакуя их аргументами и фактами, а не беспомощно оправдываясь в ответ, что мы, мол, типа атеисты, желаем верующим лишь всяческого добра и вовсе не боремся с религией. Замечательный же пример дал нам А.С.Пушкин в сказке про попа и работника его Балду, так что по лбу их надо, по лбу щелкать почаще, пройдох, чтобы знали своё место - в Церкви служить престарелым и безнадежно немощным рабам божьим, а не на телевидение лезть красоваться.

Полковник10:23 10/08/2007
Да, Игорь, "теория постоянного тока высокой частоты" - это сильно! Что называется: "аццкий отжиг".
Игорь23:32 09/08/2007
Илье Плеханову:
1. Опять Shlyapу ни к силу ни к городу в позитивисты записали.
2. У Вас в самом большом абзаце (про "компьютер") написано такое, что мешает думать о Вас, как о технаре. Надеюсь, что это – опечатка. (Всего одно слово надо исправить. Или я от жизни отстал, или в институте не доучился).

admin (webmaster@atheism.ru) 18:50 09/08/2007
Ух сколько вы тут понакоментили.

И, откровенно говоря, мне лень искать корни текущего конфликта.

Стирать последние постинги не буду, но в случае развития темы буду принимать меры.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 18:46 09/08/2007
Пердишь мозгом, Илья Плеханов.

Начать с того, что я обучался в техническом вузе, на факультете электронной техники, где изучал математику, физику, химию, электротехнику… На этом можно и закончить.

Гуманитаря нашёл, б…!
Илья Плеханов18:18 09/08/2007
Шляпе Истребителю AirForce of His Mighty "SpitFire".

Видите ли, господа сочувствующие позитивизму, ваши цитаты и биографические факты ровным счетом ничего не говорят о сути того, что вы так ревностно отстаиваете перед моей скромной персоной. Это просто не о том. Посему, в говорении "общих слов" вы дали мне большую фору вперед. Что дает мне основание заподозрить вас, господа гуманитарии, в поверхностном знакомстве с историей философии и положительных наук, что для вас, гордящихся своим гуманитарным происходжением, должно быть весьма лестно. Впрочем, не буду уподобляться вам, и расклеивать ярлыки на оппонентов.

Фразы и оценки из учебника Спиркина по истории философии, с помощью которых вы пытаетесь мне возражать и даже нападать, мы оставим на научной совести самого Спиркина. Примерно туда же можно отправить и сборник цитат из книжки "Великие мыслители прошлого", на которые вы ссылаетесь как на цитаты из реальных работ данных авторов.
Что тогда у вас остается в "сухом остатке"? Да собственно говоря, ничего, кроме задора студентов-второкурсников, которые только что сдали новый курс "Философия науки" и считают себя знатоками "настоящей философии и настоящей науки". Маловато будет...

Так вот, уважаемые знатоки, назовите одну и несколько конкретных научных проблем, которую(ые) помогли разрешить (а не запутать ещё больше) ученым философы-позитивисты.
Если этот вопрос для вас слишком сложен, то назовите конкретные проблемы, поставленые и бесспорно решенные самим позитивизмом (а не голословные критиканские вопли в адрес Гегеля, Спинозы, Аристотеля или перепалки между самими позитивистами). Желательно узнать, какую пользу науке и технике принесли эти решения.

По поводу компьютера за которым я сижу. М-да, тяжко иметь дело с гуманитариями, да ещё и привыкшими к абстрактным фразам: даже мысль Гегеля не могут привести корректно. Впрочем, я обещал не дразниться.
Видите ли, тот компьютер, за которым сейчас я сижу есть результат моей конструкторской деятельности по соединению электронных и механических агрегатов в единый аппарат. Данные агрегаты были собраны или выштампованы на заводах и фабриках Юго-Восточной Азии, согласно техническим требованиям ФКС (федеральной комиссии по средствам связи - FCC)США и схемам, разработанным инженерами этих заводов, которые в свою очередь руководствовались опытом разработки данных компонетов, накопленным мировой электро-технической промышленностью за 25 лет выпуска персональных компьюторов второго поколения с открытой архитектурой (типа IBM PS/XT), а также результатами научно-технической работы тысяч инженеров и ученых, начиная с создания первых электрических двигателей и конденсаторов, опытов Кулона и Вольта, Гальвани и Ломоносова, и Фарадея и Максвелла, и заканчивая изобретением транзистора и лазера и последними работами по теории постоянного тока высокой частоты и нано-размерным объектам и процессам.
Да, старик Гегель сказал бы, что единичные мыслящие духи способствавали раскрытию потенций абсолютного духа, но лишь на уровне рассудка, представления, а не спекуляции, понятия. И был бы прав, даже будучи идеалистом, т.к. ничего приницпиально, качественно нового компьютер в культуру не принес, являясь частным случаем прикладного применения законов электро/термо динамики и оптики наряду с классической механикой. Он только сократил и упростил количество определенных операций, и время, до того требовавшееся для их выполнения. Всё! Для Гегеля это было бы не существенно. А вот специально для вас Гегель написал статью "Кто мыслит абстрактно?" - рекомендую ознакомится...

А то, право слово, впечатление, будто препираюсь со школьниками, возомнившими себя академиками. Вы, как Евгений Онегин у Пушкина, кое-что знаете О НАУКЕ И о ФИЛОСОФИИ, но по-настоящему не знаете НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО. Почему - уже другой вопрос.

Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 18:04 09/08/2007
«Перефразируя» навеяло…

Невежда так же в ослепленье
Бранит науку и ученье
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
(И.А.Крылов. Свинья под дубом)

См. также:
И.А.Крылов. Волк на псарне
«Мы честных граждан позабавим…» (другого, разумеется, автора)
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 17:04 09/08/2007
Про ТВ ты не всё отметил.

Там на одних и тех же каналах по очереди то, что ты в красках описал, и попы (когда не сами попы, тогда их подпевалы).

Немногосленные научно-популярные передачи на тех каналах, на которых они вообще имеются, задвинуты в самое, что называется, несмотрибельное время.

Тенденция, однако…
SpitFire16:29 09/08/2007
Я просто думаю. Москва лоснится дешёвым гламуром и r'n'b, по тв цветёт некий такой негритянско-клубно-быдлячий стиль (Бьянка с совхозным "Урожай собирай", Лигалайз с писком для провинциальной шпаны "пусть город знает, с кем мы тусуем...") со шмотьём с рынка (Дольче и Габбана, Том Тэйлор, Кевин Кляйн, сшито в Турции), разрыв между бедными и богатыми - более 40 раз, нам каждый день промывают голову нацпроектами, модернизацией и планами на годы вперёд (интересно, что делал "Путин и его пацаны" последние 8 лет? Купоны распиливали между своих? Ходора и Гусика с Берёзой гнобили?), хотя нацпроекты сдохли (недвижимость дорожает, здравохранение курам на смех, без подъёма промышленности всё это - х**ня)... а фофудья, она же РПЦ, услужливо ползает на брюхе перед "Князем мира сего", высунув язык. Да. Однако.
SpitFire16:21 09/08/2007
2Захаров

Перефразируя Ницше, политкорректность умерла.
Захаров (science@atheism.ru) 13:04 09/08/2007
//Не понятно только в какую сторону ехать лицам исповедующим славянское язычество.//

Да по такой тенденции страна опустеет ;)

Перефразируя: Россия - страна светская. Кому не нравится, тот может найти другую страну. А могут просто идти на <ПИ-И-И-И>. Прекрасно понимаю, что последние мои слова звучат крайне неполиткорректно, но что поделать?

8-)))
SpitFire23:04 08/08/2007
"Ну что, ничтожества, добро пожаловать в нефтяной феодализм?" --
Нацпроект "унизим быдло фофудьёй, а сами будем торговать нефтью".
Путин - предатель интересов своего народа и лакей Абрамовича. А РПЦ - просто холуи Путина. Вот и всё.

Игорь20:50 08/08/2007
>>>А время, которое можно было бы потратить с большей пользой, будет безвозвратно уходить. И денежки налогоплательщиков, конечно.

К огромному сожалению, наши налогоплательщики не ощущают себя таковыми. Те же 13% являются для них данью, предназначенной злобному, могущественному государству.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 2:16 08/08/2007
«Лицам исповедующим славянское язычество» можно посоветовать обратиться в ближайший клуб толкинистов. Может быть там помогут.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 2:13 08/08/2007
>>>> учебный процесс "на ОПК" представляется мне схожим с тем, что творилось на соответствующих уроках Томаса Сойера.

А время, которое можно было бы потратить с большей пользой, будет безвозвратно уходить. И денежки налогоплательщиков, конечно.
Владимир1:56 08/08/2007
Обдумывал предложение господина Карена Шахназарова.Не понятно только в какую сторону ехать лицам исповедующим славянское язычество.
Игорь23:40 07/08/2007
Владимиру:
У меня племянник пойдёт осенью уже в четвёртый класс православной гимназии(!). До школы он посещал православную группу детского сада. И что? Да ничего, нормальный такой пацан растёт, благообразности в его взгляде не появилось, на всех Иисусов ему плевать глубоко, молитвы и регулярные посещения "церквы" для него - как нудная обязаловка, которой он стремится избежать под любым предлогом. Настораживает только одно – несмотря на все заверения церковников, с тем, что принято называть моралью и нравственностью, у него плоховато: врать и изворачиваться научился отменно, шлёпнуть исподтишка младшую сестрёнку – просто хлебом не корми и т.д.
Вспоминаю, как у нас проходили уроки истории в школе в начале 80-х:
задашь тётеньке учительнице пару "неудобных" вопросов (например, про Лаврентия Берию) и смотришь, получая удовольствие, на то, как член парторганизации школы крутится, как уж под вилами. Не, учебный процесс "на ОПК" представляется мне схожим с тем, что творилось на соответствующих уроках Томаса Сойера. Слушать разную ахинею, развесив уши, дети не будут, я думаю, а появление реакции отторжения представляется мне весьма вероятным.

Lynx23:37 07/08/2007
Я скорее агностик, чем убеждённый атеист. Но, так или иначе, человек нерелигиозный. И, наверное, стоило бы "поболеть" за академиков в их дискуссии, тем более, что я и сам опасаюсь введения "ОПК", хотя совсем не протв "религиоведения". Но, господа, что это за жалкие аргументы они (академики) высказывают? Что за выражения из уст образованных людей? Кураев бъёт их вчистую на их же поле - поле логики и строгой научности, а они в ответ не могут выставить ничего, кроме смутных опасений. Обидно, господа. И не за атеистическую позицию как таковую, а за судьбу дискуссии.
Владимир22:04 07/08/2007
Да что там преподавание в школе,мало ли насущных проблем в регионах, которые не решаются из за недостатка финансов.
Кому что известно напишите, как фактически проходят уроки по ОПК?
Владимир21:58 07/08/2007
А почему обсуждаются только мировоззренческие проблемы и скромно умалчивается вопрос о том, кто будет финансировать расходы на предподавание ОПК по всея России, РПЦ или бюджет?
Может быть лучше увеличить количество предподавателей естественных дисциплин?

Александр Захаров (science@atheism.ru) 16:56 07/08/2007
Цитата:
---
Еще один представитель общественности, гендиректор киноконцерна "Мосфильм" режиссер Карен Шахназаров в своем интервью "выразил недоумение" в связи с заявлением академиков РАH. "Россия - страна православная. Кому не нравится, тот может найти другую страну. Прекрасно понимаю, что последние мои слова звучат крайне неполиткорректно, но что поделать?" - пишет Шахназаров в статье "Символы веры", опубликованной в одном из федеральных СМИ.
---

Вот так бы сразу все и говорили, а то развел, понимаешь, софистику Кураев!
8-)))
Полковник14:49 07/08/2007
//Но что ни говори, культурология в школах необходима//

Введение в школу различных предметов и курсов, а эта настораживающая тенденция началась в 60-е годы, способствует формированию невежественного населения. Ведь введение какого-либо курса означает уменьшение учебных часов на другие предметы. Таким образом из выпускника получается недоучка, который кое о чем слышал, но не имеет твердых знаний ни в одной области.
В этой связи предлагаемый курс &quot;История мировых религий&quot; может быть рассматривать только как меньшее зло.
Школа должна выработать у учащихся способность мыслить (это в идеале), и (хотя бы) создать адекватное представление о природных процессах, подготавливая человека к профессиональному образованию. В этой связи важнейшими предметами обучения в школе следует считать математику и русский язык (как средство общения). На мой взгляд, эти дисциплины являются &quot;священными коровами&quot;, для которых недопустимо уменьшение часов ни в какой форме (типа: &quot;гуманитарных классов&quot; и т.п.).
Однако, мы наблюдаем обратное: достаточно сравнить учебные программы сегодня и лет сорок назад. ОПК можно рассматривать как апофеоз &quot;гуманитаризации&quot; (то есть, как здесь было справедливо указано, &quot;дурости&quot;) среднего образования.
dirael14:21 07/08/2007
Предлагаю написать письмо президенту о рассмотрении вопроса налогообложения церквей. Вот тогда церковники бросят все свои дела, забудут про ОПК и будет заварушка поинтересне этой.

Но что ни говори, культурология в школах необходима. И качественная культурология. Когда я смотрю как на дискотеке танцует девушка лет 17, наевшись наркотиков, я думаю, может, пусть она послушает ОПК и пусть даже пойдет в церковь, чем....
Виктор П11:59 07/08/2007
Шляпе

"Юпитер, ты сердишся? Значит ты не прав"
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 11:25 07/08/2007
>>>>> ещё раз прошу не путать с обманутыми – верующими

Вот-вот, не надо путать.

>>>>> И объясните, пожалуйста, по какому критерию Вы будете отбирать тех, кого необходимо вырывать из рук лохотронщиков, а кого великодушно отдать им на ограбление?

А ни по каким критериям не буду отбирать. Угодил в лапы — выпутывайся сам. Думай сам своей головой.

И вообще, Виктор П, я со своей стороны сделал, что мог, чтобы приструнить рвущуюся к власти церковь.
Я хоть что-то, но сделал — я поставил свою подпись. А ты нет.
Ты кричишь тут о спасении угодивших к лохотронщикам, а я сделал то, что может быть (хочется надеяться) хоть как-нибудь поможет не плодить лохов.

«Не давай голодному рыбу. Дай ему удочку и научи пользоваться.» © Unknown

Такие пироги.

(Уж извиняте, что сбивчиво и нескладно. Но разозлил ты меня, Виктор П.)
SpitFire11:15 07/08/2007
2Виктор П.
Наш президент и его тусовка, увы, говорят о модернизации и социальном государстве, а на деле продолжают проводить неолиберальную политику. Та же приватизация вполне может быть пересмотрена на _законных_основаниях_. Так что не думаю, что Путин, Фрадков, допустим, или Дерипаска, Волошин, Юмашев, Таня Дьяченко и Абрамович хоть немного лучше Реддигера, Чаплина или Кураева.
Виктор П9:51 07/08/2007

Н.Васильевой
/но если люди ХОТЯТ заниматься этой ерундой — их право. ЗАПРЕЩАТЬ нельзя, можно только разъяснять./

Уважаемая Наталья,
верить - действительно нельзя запретить, как нельзя запретить болеть, но ведь запрещают же врачи купаться в зараженных водоёмах, электрики - лезть в трансформаторные будки, а железнодорожники – ходить по путям. А вот что необходимо запрещать – это церковникам завлекать людей (а особенно – детей) в церкви, молельные дома и прочие лохотронные организации. Ведь мошенничество - уголовно наказуемое занятие. Другое дело, что наше государственное руководство – весьма недалеко ушло от этих самых изощрённых мошенников – церковников.

Шляпе,

/Неужели я должен вырывать из рук вокзальных цыганок-гадалок или уличных лохотронщиков каждого угодившего к ним лоха?/

Уважаемая Шляпа (а может быть – уважаемый?),

А если, на Ваших глазах, карманник полезет в карман к совершенно незнакомому человеку, Вы тоже сделаете вид, что это Вас не касается? И объясните, пожалуйста, по какому критерию Вы будете отбирать тех, кого необходимо вырывать из рук лохотронщиков, а кого великодушно отдать им на ограбление?

Я, всё же, не могу разделять зло на приемлемое и неприемлемое, а мошенников - на плохих и хороших. Вор должен сидеть в тюрьме, а попы и их приспешники (ещё раз прошу не путать с обманутыми – верующими) самые настоящие воры!

Обращение к верующим читателям сайта.

Попы (ксёндзы, раввины, муфтии, ламы и прочие им подобные) постоянно твердят вам, что бог всеведущ и всевидящ. Прошу вас, поверьте им в этом и перестаньте ходить в церкви (синагоги, мечети, пагоды…). Не кормите нахлебников, молитесь дома, читайте, наконец, святые для вас книги сами, зачем вам переводчики и толкователи? Тот бог (или боги) в которого вы верите, не нуждается в посредниках и, уж тем более, в ваших деньгах и жертвах. Живите так, как вам подсказывает ваша совесть и это будет вполне достаточно для вашего бога.



SpitFire13:27 06/08/2007
Материализм - это не совсем мировоззрение. Точнее - метафизика. Такая же, как, допустим, неоплатонизм. Или христианство.

А позитивизм - это не более чем описание и рефлексия научного метода. А метод - это не более, чем практика. Вот и всё. Практика постановки повторяемого эксперимента. Есть простые, наблюдаемые всеми экспериментаторами, факты. Есть протокол эксперимента, интерсубъктивное языковое описание опыта. Есть теория, позволяющая связать наблюдаемые факты, описать их взаимосвязь.
И это единственный доступный человеку способ установить на практике, что есть, а чего нет. Просто, верно? И это единственный источник научной деятельности.

Остальное - голимая метафизика.

Компьютеры, за которыми вы сидите, - результат научной деятельности. Компьютер, за которым сидит Плеханов - результат "диалектики" (самораскрытия Мирового Духа по Гегелю).

SpitFire13:20 06/08/2007
2Юрий

Да, кстати. Рассел прямо и конкретно назвал себя "логическим эмпириком". "Агностик" - это даже не конкретная философская традиция, просто модное, ни к чему не обязающее слово, социальный опознаватель (религиозной) апатии.
SpitFire13:16 06/08/2007
2Юрий

Конта можно не рассматривать всерьёз, слишком специфический человечек. Серьёзная философия науки началась с Маха, Пуанкаре. Ну и далее - Венский кружок, Карнап, Фейгл, Рейхенбах, Рассел, Уайтхед. И далее по списку. Вот это серьёзные и трезвые люди. Просто ознакомьтесь, начиная прямо с Маха.
SpitFire13:13 06/08/2007
2Илья Плеханов
То, что вы несёте про позитивизм - это простое философское невежество, советская гуманитарная необразованность, детское наивное непонимание того, что такое наука. Вы и в прошлом споре ничего по существу мне не ответили. Я привёл конкретные цитаты, библиографические ссылки, вы только бросались пафосными фразами.

Фактически никакого &quot;материализма&quot; и &quot;идеализма&quot; не существует (только в головах недееспособных истатовцев). Почему? Потому что вся история интеллектуальных практик (включая философию, религию, науки) - это история противостояния рационализма и эмпиризма, где &quot;материализм&quot; Фейрбаха и необразованного, но истеричного Макрса стоит в одном ряду, с богословием Фомы Аквинского. Т.е. тот же безапелляционный , надуманный догматический умозрительный рациоцентризм (см. панлогизм Гегеля). Вы же - либо провокатор, либо невежда.
Юрий (SAT55@yandex.ru) 23:33 05/08/2007
Илье Плеханову:
Рассел был, насколько мне известно, агностиком. А Конт хотел основать что-то вроде "позитивистской религии". Тут есть нечто похожее на то, что образовалось в Советском Союзе, где была принята "религия диалектического материализма". И те, кто отдавали всего себя на это подобие религии, оказывались в итоге в экзистенциальном вакууме. Один пример Э. В. Ильенкова чего стоит... Хотя и позитивизм, и диамат, можно считать вариантами материализма, ибо там утверждается материалистический монизм, и никакой иной субстанции, кроме материи, не признаётся. Идеальное же считается отражением материального. Другое дело, что, к примеру, между материализмом и позитивизмом не существует строгих отношений рода и вида. Так, позитивист Рассел был агностиком, хотя и близким к атеизму.

Возможно, среди нынешней верховной российской администрации и есть люди, которые искренне считают себя православными... Что же касается лично Путина, то, я полагаю, что по мировоззрению это - "шаманист-эклектик", как выразился в одном своём романе В. О. Пелевин. Говорят, Путин как-то раз огорчился, когда узнал, что Солнце через несколько миллиардов лет, по мнению учёных, погаснет. Не знаю уж, на какие философские размышления подвигнет президента эта информация. Во всяком случае, этого человека вряд ли очень сильно интересовала философия, религия или фундаментальная наука. И в мировоззренческих вопросах он, думаю, склонен следовать за теми решениями, какие подсказывают ему близкие люди или кремлёвские аналитики. Так, президент Путин понял, что православие могло бы стать (хотя бы на период его правления) заменителем той идеологии, в которую несколько десятилетий назад многие люди неподдельно верили - а именно, заменителем идеологии построения коммунизма. Пусть заменитель худосочный, и "православный порыв" будет не столь массовым, как "порыв к коммунизму", но за транквилизатор сойдёт. Будут постсоветские люди смотреть телевизор, и при этом станут верить - верить если не в само православие, то в факт наличия у России "исконно русской, православной" идеологии... Ну, а ввиду близкого общения с людьми, связанными с православием, президент, возможно, и сам склоняется для себя к православному христианству (вроде бы, у него даже есть духовник). Как человек, вряд ли выработавший для себя чёткое мировоззренческое кредо ранее, ныне он может быть склонен найти опору в православии. Ведь крайне неспокойное это дело - быть президентом огромной по территории, да ещё и ядерной, державы. Да и лет Путину уже за 50 - наверное, постепенно приближаясь к геронтологическому периоду, он хотел бы почувствовать для себя какую-то душевную уверенность, найти оправдание своего пути, ведь ему всё-таки довелось быть не только рядовым клерком, но и президентом страны. Конечно, ещё лучше, если душевная уверенность была бы подкреплена материальными гарантиями, а также и гарантиями свободного передвижения по миру, но это уже - другая тема... Вот, коли вы, Илья, спросили, то я представляю себе президента Путина примерно таким, каким я его здесь охарактеризовал.
С уважением, Юрий.

P.S.: Вы, уважаемый Илья, написали, что "Навязать кому бы то ни было принудительно определенное, конкретное мировоззрение не возможно принципиально". Может быть, вы и были не удовлетворены моим вопросом, но я вашим ответом удовлетворён. Если ваш ответ означает, что вы, будучи приверженцем диалектического материализма, не хотели бы объявления диамата общеобязательной идеологией, то я этому только рад.
Илья Плеханов22:20 05/08/2007
В самых общих чертах материализм делится на:
1. стихийный или наивный: материализм древних греков и римлян, ученых-естественников Нового Времени и т.д.
2. вульгарный: материализм просветителей типа Ламетри, Гольбаха, Даламбера и др., а также любая другая мировоззренческая позиция, отрицающая объективность мышления и сознания (Кабанис, Молешот, Эббингауз, ранний Фрейд), общественной формы движения материи. Вульгарный материализм пропагандировался кибернетикой в 50-60 гг., а сейчас синергетикой.
3. метафизический материализм - позиция, отрицающая качественное развитие, историчность материальных форм бытия, в том числе и человеческого общества, утверждающая наличие конечного числа неизменных, инвариантных законов мироздания, в том числе безотносительных к чему-либо конкретному во Вселенной. Такой материализм в наиболее развитой форме предствален в учении Л.Фейербаха.
4. диалектический материализм - здесь коротко не скажешь, адресую всех желающих к Марксу, Энгельсу, Ленину, Кедрову, Ильенкову и Зиновьеву.

Позитивизм во всех его разновидностях, начиная с Конта и Спенсера и заканчивая Фейерабендом и Степиным материализмом по существу не был никогда. Для наивных в философии лиц, позитивизм, бравирующий наукой, конечно предстает как квинтессенция научного метода, чистой науки. Но, стоит только снять розовые очки и ознакомиться с подлинной философской культурой, а не учебником позитивиста Рассела "История западной философии", как всё встает на свои места. Т.о. позитивизм, не имеющий ничего общего с реальной наукой, становится всего лишь разновидностью субъективного идеализма или в лучшем случае идеологическим винегретом. Поэтому внутренне противоречивая, не выдерживающая критики платформа позитивизма вряд ли сможет удовлетворить большинство здравомыслящих и образованных людей. Это первое.

Второе. Вопрос Юрия ко мне поставлен в абсурдной форме, т.е. в форме софизма, поэтому разумный ответ на него не возможен. Замечу, в скобках, что гегемония какого-то определенного мировоззрения - это сказка историков (каковым Вы, Юрий, судя по всему, являетесь), поскольку мировоззрение (а не случайная совокупность представлений)есть следствие индивидуально развитой способности мышления, формирующегося только в ходе деятельного освоения индивидом природы и культуры. Чем менее развита способность мышления (т.е. чем дальше, отчуждёнее индивид от природы и культуры), тем фантастичнее по форме и примитивнее по содержанию его мировозрение. Конечно, общие условия жизни масс людей сближают их мировоззрения, но не до полного тождества, поскольку (1) научиться мыслить можно только самостоятельно, (2) общественно-производственные функции индивидов, в силу разделения труда, различны.
Навязать кому бы то ни было принудительно определенное, конкретное мировоззрение не возможно принципиально. Можно навязать отдельные представления, да и то не надолго. История показывает, что даже самые стойкие традиции в самых примитивных собществах в конце концов отмирают, в противном случае вымирает сообщество, ибо не развивается, а воспроизводит самоё себя.
Опровержением самой постановки софистического вопроса я заниматься не буду, т.к. здесь интернет-форум, а не заседание ученого совета ИФ РАН. если будет свободное время то, пожалуй, напишу опровержение Юрию на e-mail.

Пока же ограничусь встречным вопросом: как на Ваш взгляд, кто по мировоззренческой ориентации те люди, кто сейчас правит РФ? Или проще - каково, по Вашему мнению, мировоззренческое кредо нынешнего президента (если оно есть)? Ответ обосновать.

Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 15:45 05/08/2007
2 Юрий

Хорошо-хорошо.
Подождём ответа Ильи Плеханова.
Юрий (SAT55@yandex.ru) 15:35 05/08/2007
2 Shlyapa:
Ну, тогда уж понятия подменил лично Илья Плеханов. Ведь, по его словам, диалектический материализм - это именно мировоззрение. Хотя, есть, например, позитивистский материализм (в вариантах Конта, Спенсера, etc.), есть научный материализм (элиминативный, кибернетический, эмертжентистский варианты, и пр.). Тогда материализм - это род (мировоззрение), а различные учения - виды, в которых есть даже и подвиды. Суть сейчас, однако, не в спорах о родах и видах. Мною был поставлен определённый вопрос (см. пост от 21:03 04/08/2007). И хотелось бы получить на этот вопрос чёткий, определённый ответ: "да" или "нет". Если же будет ещё и обоснование ответа - тогда совсем замечательно.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 11:56 05/08/2007
2 Юрий

Подменяем понятия и думаем, что этого никто не заметит?

Мировоззрение — это общее, что может объединять множество разных учений. Религиозное мировоозрение одно, религиозных учений — много. То же самое и с материализмом.
Юрий (SAT55@yandex.ru) 21:03 04/08/2007
Илье Плеханову:
Положим, что православная церковь возжелала получить гегемонию в культуре. Но не говорит ли, любезный Илья, ваше высказывание: "Мы, атеисты, можем и должны объединится на основе ОБЩЕГО (выделено мной - Ю.) мировоззрения, каковым, как показывает история, реально может быть долько подлинный диалектический материализм", - не говорит ли это высказывание о том, что материалисты тоже хотели бы получить гегемонию в социуме и в культуре? Вот такой вот вопрос: стали бы лично вы или известные вам материалисты претендовать в случае своего прихода к власти на гегемонию диалектико-материалистического учения (поставить галочку под вариантом "да" или "нет")?
Плеханов Илья20:14 04/08/2007
Дополнение.

Полемика с церковниками будет продуктивной в смысле публичного развенчания претензий церкви на гегемонию в культуре, политике и пр. тогда, и только тогда, когда она будет вестись как критика религиозного мировоззрения вообще.
Нападки кучки атеистов и скептиков на отдельные факты истории или действий РПЦ либо другой конфессиональной организации, как показывает практика, приводят к бесславному забалтыванию реальных вопросов и неизменному торжеству церковников, у которых по каждому вопросу есть одно мнение, которое они продвигают в жизнь. Но у них это мнение возникает благодаря военной организации и власти авторитета - т.е. по сути из-за весьма шатких в современном мире оснований. Мы, атеисты, можем и должны объединится на основе общего мировоззрения, каковым, как показывает история, реально может быть долько подлинный диалектический материализм.
Илья Плеханов20:02 04/08/2007
1. Вопросы генетики и биологии не являются предметом статьи софиста Кураева. Его предмет - письмо академиков РАН президенту.
2. Специальность высшего образования не имеет прямой или косвенной корреляции с принадлежностью к религии или уровнем культуры индивида.
3. Нет нужды обсуждать положение дел в современной науке вообще и биологии в частности в связи в введение курсов ОПК или ИМР в школах. Мы не сможем реально влиять на этот процесс, поскольку решения по нему принимаются соответсвующими министерствами и далее по ведомствам вплоть до директора отдельной школы, а механизм уже запущен.
4. Пора уже разделять желаемое и действительное в отношении действий церковников и клерикалов. Ведь на примере Кураева или Чаплина легко убедиться, что пропаганда РПЦ работает превосходно, поставляя откровенные &quot;утки&quot; в общественное сознание РФ, обделывая на их фоне другие делишки.
5. Бонапартистская политика правящего режима - очевидный факт. И преследует она те же самые интересы, что и политика Наполеона 1 во Франции: удержаться у власти путем популизма и заигрывания со всеми реальными силами, путем создания блоков и коалиций с ними, при фактическом следовании интересам крупной буржуазии, к которой в феодальных или полу-феодальных (РФ) государствах принадлежат церковники.
6. Объединение общественых сил, преследующих цели объективного и всестороннего развития страны возможно только на основе диалектико-материалистического мировоззрения, единственного последовательно научного мировоззрения из имеющихся в &quot;багаже&quot; мировой культуры.
7. Именно это мировоззрение, а не его привычный советский суррогат из &quot;Краткого курса истории ВКП(б&quot;, ушедший в историю, но неизменно вынимаемый из нее, когда речь заходит о фундаментальных проблемах научного познания и научного поиска, способно противостоять любым формам обскурантизма и невежества, процветающих в современной культуре, в том числе и научной, и не только в РФ.
8. Споры с церковниками разумнее вести на &quot;их территории&quot; - т.е. по вопросам, в которых попы фантазируют приоритет религии над наукой или светскими формами культуры. Если всякий раз мы будем оборонять позиции науки в научных же областях, доказывать руководствуясь религиозными критериями, что атеисты тоже нравственны или гуманны, то безнадежно проиграем попам.
9. Но в этом случае придется произвести &quot;сведение критических счетов&quot; уже и с современной наукой, вычистив из неё иррационализм, догматизм, редукционизм и примитивный эмпиризм, с неизменной опорой на &quot;здравый смысл&quot;. Те пороки, которые довольно прочно утвердились в таких казалось бы строго научных дисциплинах, как физика или биология. Причем отделаться &quot;уточнением слов&quot; или &quot;играми в парадигмы&quot; здесь не получится.
10. Эта работа не под силу одному или нескольким человекам, даже масштаба таланта Ландау, Менделеева, Дарвина или Маркса. Только коллективными усилиями, без выяснения &quot;кто кого дурнее&quot;, можно разрешить эту задачу и покончить с внедрением религиозных представлений и пробивающих их религиозных интститутов в светскую культуру и светское образование.

Таким представляется мне в первом приближении научный подход к решению религиозного вопроса в России.
Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 18:49 04/08/2007
>>>> Многие современные генетки не считают, что образование новых оргнов и изменение планов строения организмов шло путем накопления мелких случайных мутаций.

Насколько я могу судить со своей дилетантской колокольни, одной лишь генетикой теория волюции не ограничивается, а то, что называется макроэволюцией выходит за рамки компетенции генетиков, как узких специалистов.


Shlyapa (gorod_kha@fromru.com) 18:42 04/08/2007
>>>>> Насколько я понял, у них большое желание преподовать теологию именно в своих учебных заведениях.

Ну да, подмять под себя государственные учебные заведения, и преподавать потом в них уже как в своих. Но по-прежнему за государственные денежки.

Церковные учебные заведения функционируют, финукционировали и при советской власти (обратите на это внимание, воющие о страшных притеснениях церкви при советах!), функционируют и сейчас, и никто им не мешал и не мешает.

>>>>> Духовные семинарии и академии ВУЗами не считаются, вот им и хочется тоже считаться высокообразованными.

Об этом я уж говорил, когда упоминал образовательный ценз для претендентов на государственные посты.
Наталья Васильева (nlv2002@mail.ru) 12:20 04/08/2007
"Профессионально с биологией тоже не связан..."
"СЭТ никак нельзя назвать теорией Дарвина, так как это труд большого числа ученых. <...> ...То такой человек видно спал на уроках биологии, а если так, то зачем что-то менять..."

Не СЭТ, а СТЭ (синтетическая теория эволюции). Кто именно спал на уроках биологии, видно из приведенных цитат. СТЭ основывается на дарвинизме, дополняя его популяционной генетикой, и удовлетворительно описывает распределение генных частот в популяциях, но совершенно не объясняет макроэволюцию. Многие современные генетки не считают, что образование новых оргнов и изменение планов строения организмов шло путем накопления мелких случайных мутаций. Кому интересна тема — я приводила ссылку на сайт, посвященный этим вопросам.

В школе надо говорить и о нерешенных проблемах естествознания, а не делать вид, что все уже ясно.
Наталья Васильева (nlv2002@mail.ru) 11:18 04/08/2007
"Что-то уж очень похожи Ваши позиции со Шляпой".

Мне безразлично, на чьи позиции похоже мое мнение. Оно у меня собственное. Если у меня есть единомышленники, очень хорошо.

"Бабки, даже с законченным высшим, чаще всего – гуманитарным образованием, являются непререкаемым примером для внуков, которым они, бабки, приносят водичку от боженьки, яичко необыкновенной раскраски, заставляют просить прощения за детские шалости у нарисованного на доске очень строгого дяди, пугать адом, целовать грязные ящики с древней расчленёнкой и т.д и т.п."

Мне все это столь же отвратительно, но если люди ХОТЯТ заниматься этой ерундой — их право. ЗАПРЕЩАТЬ нельзя, можно только разъяснять. Мое личное право — относиться к ним с презрением (я этого совершенно не скрываю и называю всех буйноправославных и прочих буйноверующих дураками), но если хотят быть дураками — да будет так. Главное, чтобы это не навязывали в государственном порядке другим.
Иван17:03 03/08/2007
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;А еще по секрету скажу, что число догм в православии весьма невелико: их список умещается на одной тетрадной странице (это называется «Символ веры»). Причем в число догматов не входит ни утверждение о том, что Земля плоская, ни вера в то, что Солнце вращается вокруг Земли, ни даже тезис о создания мира за шесть суток по 24 часа.

Интересно, если все выше перечисленное не является догмами, то за что сожгли стольких людей. Жгли на основании догм, а не по-наитию. Значит, тогда это было догмой! И &quot;списочек&quot; был куда более обширным.
Ну что ж, список сокращается, а это не может не радовать.
Иван16:58 03/08/2007
То Shlyapa
Насколько я понял, у них большое желание преподовать теологию именно в своих учебных заведениях. Духовные семинарии и академии ВУЗами не считаются, вот им и хочется тоже считаться высокообразованными.
Shlyapa15:48 03/08/2007
>>>> если теология наука, то и пусть изучается в ВУЗах в рамках соответствующих курсов.

Именно этого они и хотят. При том, что у них есть собственные учебные зведения. Им этого мало. Они хотят подмять под себя всё образование, какое есть на территории РФ.

>>>>> культуру религий

Что за химера такая — культура религий?

Есть культура.
Есть национальные культуры.
И есть религии — часть культуры, часть национальных культур. ЧАСТЬ. Во многих случаях часть ничтожная.
Shlyapa15:40 03/08/2007
>>>> Не ожидал, что Вы сравните меня хоругвеносцами и прочими религиозными фанатиками.

Уж извиняйте. Как позиция была обозначена, так я её и оценил. Допускаю, что будь позиция сформулирована иначе, иная была бы и оценка.

>>>> А может, Вы атеизм тоже считаете религией, как это принято у религионеров?

Не считаю.
Но считаю, что перед законом все равны независимо от отношения к религии.
В данном случае речь идёт о нарушении Конституции со стороны и в пользу РПЦ.
Вот состав преступления, вот субъект — о других преступлениях с их составами и субъектами В ДАННОМ СЛУЧАЕ речь не идёт.

>>>> А не кажется ли Вам, что позиция - / Кто не с нами, до тех нам нет никакого дела/ удивительно напоминает - /Моя хата с краю../?

Неужели я должен вырывать из рук вокзальных цыганок-гадалок или уличных лохотронщиков каждого угодившего к ним лоха?
1-50 | 51-93
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa