Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном. Но разве было бы плохо перевернуть перевернутый мир?
Бруно Джордано

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



«Бритва Оккама» для феи - является ли атеизм религией?  (Пётр Куслий )
Сегодня довольно распространено мнение о том, что атеизм — это своего рода религия наряду с другими религиями и поэтому к атеистам следует относиться как к последователям определённого вероисповедания. Пропагандисты религиозной веры зачастую отстаивают данную позицию, ибо стремятся с помощью неё обосновать равноправие светского и религиозного дискурса в общественной жизни. Другие придерживаются этой же позиции и без всякого умысла, а просто потому, что так действительно на первый взгляд может показаться.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-342
Псевдоним: ЧАЙ19:00 25/10/2009
Димитрию

Димитрий!Перемести указательный палец своей руки в то место где у тебя заканчивается позвоночник.Нащупал копчик?Как ты думаешь-откуда он там взялся:оттого,что твои далёкие предки были млекопитающими или оттого что через некоторое время у тебя отрастёт хвост и ты превратишься в павиана?
Псевдоним: Фреди19:57 05/09/2009
Димитрий
///Это еретик левка в романе анна каренина написал как надо изменять мужу а потом после этого бросаться под поезд.///

Очередной "перл" - браво, Димон!
Псевдоним: Дима верно осудил паганель19:41 05/09/2009
Димитрий 19:32 05/09/2009
mse Paganel
""""""""""""""""""""""""
Паганель очень эмоционален, не сдерживает своих эмоций, значит он плохой человек по теории Дмитрия. Грешник одним словом.

Псевдоним: ОТВЕТ19:36 05/09/2009
Фреди 19:30 05/09/2009
У него резкое переутомление, отсюда обиды и плаксивость. Он внук оконешникова.
Псевдоним: Президент и Патриарх - весьма практичные люди19:33 05/09/2009
А сколько других менее знаменитых, кого заметьтье /практичная власть/ давила
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Все лидеры - практичные люди по определению. Айбек очень даже практичный человек. Паганель их за это сурово осуждает.

Многие супер-звезды философии глупо погибли из-за своей непрактичности, об них вытерли ноги богатые нефилософы по одной простой причине - эти звезды плевали на реальность и реальность однажды крепко плюнула нам них самих.
Псевдоним: Димитрий19:32 05/09/2009
mse Paganel


Вместо дореволюционной культуры и духовного интеллектуального потенциала времен СССР встречаешь разгул невежества...


Это разгул породил атеизм.А зачем атеисту нужно сдерживать свои эмоции это верующий пусть сдерживает он боиться Бога а неверущему нечего бояться.Основы семейных ценностей были разрушены ещё писакой левкой толстым.Это еретик левка в романе анна каренина написал как надо изменять мужу а потом после этого бросаться под поезд.Это же книга пособие для самоубийц.

Псевдоним: Фреди19:30 05/09/2009
Паганель
///С людьми вроде Айбека я лично, а так же те верующие учащиеся и священники преподаватели с которыми я знаком можем вести диалог.///

А вы на самом деле мусье? Говорите как-то не совсем по-русски...

///Все хватит!!!
На интеллектуальное хамство я больше отвечать не буду.///

Какой-то вы странный атеист. Обижаетесь не понятно почему.

Псевдоним: НУЛЕВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ19:23 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 18:42 05/09/2009
Народ сомгневается, что вы в состоянии вести диалог с кем-либо. Если вы научились выговаривать отдельные слова и даже фразы этого мало...отсюда ваше полемическое бескультурье и пустота и духовная и интеллектуальная.

Это называется головокружение от надуманных успехов или приятное заблуждение о своей персоне.

Предел дуроты - себя хвалить.
Псевдоним: mse Paganel18:42 05/09/2009
Все хватит!!!
На интеллектуальное хамство я больше отвечать не буду.

С людьми вроде Айбека я лично, а так же те верующие учащиеся и священники преподаватели с которыми я знаком можем вести диалог. А некоторым другим могу сказать: уж лучше при нынешнем президенте и патриархе, чем с теми кому *мурку* подавай (сюжет из фильма /Место встречи изменить нельзя/). Вдова А.Ф.Лосева А.А.Тахо-Годи это явление назвала /мерзость запустения/. Вместо дореволюционной культуры и духовного интеллектуального потенциала времен СССР встречаешь разгул невежества...
Псевдоним: КТО ТАКОЙ ОКОНЕШНИКОВ??18:37 05/09/2009
Это чрезвычайно хитроумный философствующий человек, который на простой вопрос не может дать нормальный ответ, но туман напускает здорово.

Здоров ли он психически - большой вопрос. Возможно мания величия.
Псевдоним: Фреди18:29 05/09/2009
ОТВЕТ
///Если искусство подрывает НРАВСТВЕННОСТЬ и ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ и плодит отморозков///

Я добавлю: и баранов, способных только следовать строго приписанным инструкциям.
Псевдоним: Фреди18:21 05/09/2009
Паганелю:
Кто такой Оконешников, вам лучше не знать - это крест Гаврика.

///из чего вы исходите соглашаясь, что НЕОБХОДИМ КОНТРОЛЬ за кинопроизводством///

Это уже другой вопрос.




Псевдоним: ОТВЕТ18:16 05/09/2009
Я что то не понял. Что можно еще контролировать в кино, музыке...если не философский/мировоззренческий посыл?
????????????????
Все домохозяйки прекрасно знают, что НРАВСТВЕННОСТЬ это острая проблема общества, которая выглядывает из всех щелей, из кино-музыки...

Если искусство подрывает НРАВСТВЕННОСТЬ и ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ и плодит отморозков, то это чистейшая практика жизнедеятельности и криминал, тут заоблачные теоретические слова - философский/мировоззренческий посыл - чрезмерная теоретизация, которая никем никогда нигде не используется в здоровом обществе,кроме микрогруппы философов-фанатов.
Псевдоним: ОТВЕТ18:07 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 15:17 05/09/2009
кому-НАДУМАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ - РАЗМЫШЛИЗМ

Вопрос: годах в 80-х между Ильенковым и Дубровским (были и др. участники) шла полемика по поводу проблеммы ИДЕАЛЬНОЕ. Вы знакомы с ней? Это тоже по вашему надуманная проблемма, в угоду политикам?
?????????????????????
Иногда и кое-где кто-то умничает, но так что потом никто не помнит о чем умничали и к чему это ценному привело.

ЭТА ОПАСНАЯ ПОЛЕМИКА ОДНОЗНАЧНО БЫЛА РАЗРЕШЕНА ВЛАСТЯМИ В РАМКАХ ДОЗВОЛЕННОГО

Вот если бы вы на эти вопросы сами дали обоснованные интересные ответы, то можно было бы сказать - вот знаток....

Таких вопросов тут любой 40 бочек насоставляет и добавит туманные намеки в неизвестном направлении.Вам уже пора учиться ДАВАТЬ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОТВЕТЫ, а не задавать бесконечные вопросы с непонятным направлением.
Псевдоним: 1. Вопрос.18:03 05/09/2009
1. Вопрос.
см.
http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtml?type=phorum
Псевдоним: mse Paganel17:49 05/09/2009
Фреди
Спасибо за ответ.

Но ваши ответы у меня вызвали пару недоумений.
1. Вопрос. Кто такой Оконешников?
2. близкая к возражению корректировка - если у вас /нет никакой партийно-атеистической точки зрения относительно философии/, то из чего вы исходите соглашаясь, что НЕОБХОДИМ КОНТРОЛЬ за кинопроизводством (а значит и др. творческих работников: поэтов, музыкантов художников и т.д.)?

Я что то не понял. Что можно еще контролировать в кино, музыке...если не философский/мировоззренческий посыл?
Псевдоним: Фреди17:22 05/09/2009
мусье Паганелю:
Отвечаю на ваши вопросы:
1. Если "философский пароход" был такой же, как и "философский поезд", на котором разъезжает Оконешников, то мой ответ будет утвердительным.
2. У меня нет никакой партийно-атеистической точки зрения относительно философии.
3. Ответ утвердительный.

Псевдоним: mse Paganel16:56 05/09/2009
Предлагаю всем, кто в чем-либо не грамотен так честно в этом и признаваться.
Начну с себя. Я плохо знаю историю и потому не берусь выссказывать свои суждения о событиях после октября 17, тем более по таким частным вопросам как разгон учредительного собрания.

А вот в богословии, философии кой что смыслю и отвечать тем кто освоил лишь понятие ПРАКТИКА - лишняя трата сил. Если хотят пусть учатся.
Псевдоним: mse Paganel16:32 05/09/2009
Нет ли еще желающих ответить? Повторю список вопросов. Интересно именно ваше волевое, нравственное решение, а не общие рассуждения.

1. В 1922 группу философов и др. интеллигенции большевики выгнали из страны *философский пароход*. Это правильное решение?

2. Оценка роли и функции философии с *партийной точки зрения* у атеистов /корректирую вопрос-у вас лично/ и сегодня считается нормой?

3. Аналогия: в СССР кинопроизводство должно было пройти партийный контроль. Вы и сегодня так же бы сделали /получи власть/?
Псевдоним: Aibek16:28 05/09/2009
Ремарка по анкете:
Не надо было Учредительное собрание разгонять, "надо было караул сменить, раз устал", а пароход - только одно из следствий. Интересно, что Корнилов, руководитель Ледяного похода, был ярым республиканцем, жёстким противником монархии.

В "Капитале" Маркса есть неверный вывод об излишности класса предпринимателей, сам же Маркс ранее писал, что замена частника государством ещё хуже (Фил-эк.рукописи 1844г.). Поэтому политическая утопия и философия у него не связаны, как и у Ленина. Это тоже, если совсем коротко.
Псевдоним: mse Paganel16:27 05/09/2009
SureCat

Спасибо за ответ.
Да, согласен с вашим /хотя могу только за себя говорить/ похоже, что партийный подход не желает умирать. Очень жаль.

Когда речь пошла о конкретике и личной ответственности. (я о своем опроснике) то пока лишь 3 человека выссказались. И то один из них не избежал расплывчатости.

Псевдоним: mse Paganel16:19 05/09/2009
Не все были высланы. Например Флоренский. Пожелал остаться и служил родине. Даже в гулаге научной работой занимался. А то тут некоторые считают, что философы продажны и бездельники.

А сколько других менее знаменитых, кого заметьтье /практичная власть/ давила.
Псевдоним: SureCat16:08 05/09/2009
mse Paganel 13:22 05/09/2009
1. Нет
2. Нет (хотя могу только за себя говорить)
3. Нет
Это кратко. Можно и расписать, если будет интерес.


Псевдоним: Иван16:05 05/09/2009
Паганель,
вероятно ранее, Ильенков Э.В. помер в 1979.

Философов Ленин должен был выслать в любом случае. Им просто повезло, что в данном случае политическая необходимость требовала гуманного решения вопроса.
Псевдоним: Анатолий15:36 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 15:09 05/09/2009

Конструктивная критика - начало разумного дела и действия.

Многие люди-недотепы сначала делают, а потом горько сожалеют об ошибках-действиях, практическому шагу должно предшествовать очень разумное решение, слово - при отсутствии таковых только новичок или дурак действует.

Народная мудрость учит - семь раз отмерь-подумай и один раз отрежь-сделай.

Сегодня в мировоззрении доминирует тупость и хитроумие, в этих условиях любые действия супер-идиотичны.

Многие правильные слова ЦЕННЕЕ многих необдуманных дел.

Супер-правило - НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ И ЦЕННЕЕ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ, которой сегодня пока нет.

Есть только главное правило Игры В Жизнь - кто больше всех себе схватит тот и герой-кумир-звезда-начальник. ПОКА ТАК.
Псевдоним: mse Paganel15:17 05/09/2009
кому-НАДУМАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ - РАЗМЫШЛИЗМ

Вопрос: годах в 80-х между Ильенковым и Дубровским (были и др. участники) шла полемика по поводу проблеммы ИДЕАЛЬНОЕ. Вы знакомы с ней? Это тоже по вашему надуманная проблемма, в угоду политикам?
Псевдоним: mse Paganel15:09 05/09/2009
Анатолию

вот я и опрашиваю народ, что каждый конкретно САМ сделает. Просто критиковать всех и вся дело нехитрое.
В свое время я сам призадумался, проанализоровал и понял, что в после 1917 сделал бы примерно то же самое. Хотя до того возмущался репрессиями. А поняв сопоставил одно с другим и решил, что пора послушать что анархисты говорят, и почему некоторые атеисты стали себя гуманистами именовать.

И сейчас повторюсь меня интересует не общая оценка-кто что скажет /думает/, а кто ЧТО СДЕЛАЕТ!!!
Псевдоним: НАДУМАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ - РАЗМЫШЛИЗМ15:08 05/09/2009
Философия ставит и решает надуманные проблемы, которые страшно далеки от практической жизни народа и науки, но очень близки к политике и идеологии и мат-интересам.

На любую актуальную тему жизни философы молчат как рыбы, да их никто и не спрашивает - философам не по чину впереди политиков умничать.

Церковники тут немного ловчее, они хоть умничают по любому поводу, так хоть какое-то соц-участие проявляется.
Псевдоним: Анатолий 14:44 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 13:56 05/09/2009
Все старые модели всех партий-философий-религий похожи друг на друга как дауны и творят дела-безобразия они однотипные...но если у всех взять лучшее и развить то это и будет искомое развитие, шаг вперед.

Никаким обещаниям никаких партий и депутатов верить нельзя - все всегда было только вранье от хитрецов.

Потенциал анархизма имеет свой позитив, который можно и нужно использовать.

На словах все хотят как лучше для всех, а на деле могут только ВРЕМЕННО для себя и своей группировки лучше сделать - другого не умеют пока, примитив полнейший, соц-помойка.

Псевдоним: mse Paganel14:18 05/09/2009
Ивану

Спасибо, но в ответе на второй вопрос в вашем ответе содержится противоречие.

Да и в первом случе не очень понятно. Или Ленин их выслал в силу гуманизма, догадыаясь что его соратники и парткомы на местах им жизни не дадут или это была такически-политический верный шаг а значит не до гуманизма, не до свободы совести?

Потому повторюсь:Что лично вы считаете правильным. Каково ваше волевое решение?
Псевдоним: mse Paganel13:56 05/09/2009
Анатолию.

Спасибо, но учитывая такую точку зрения я ранее предлагаль подумать о потенциале анархизма.

Но я задал свои вопросы не с академическим интересом. Ты что вы написали лишь ВАШЕ мнения. Которое я безусловно имеет право на существование! У меня несколько иное мнение. Но дело вовсе не во мне.

Мой вопрос касался некой будущей гипотетической *партии* *объединении* (не в терминах суть) атеистов. Что они натворят? Своих неугодных насиловать будут или нет?

Если вас не затруднит. Ответьте еще раз.

Заранее спасибо.
Псевдоним: Иван13:52 05/09/2009
Паганель,
1) выслать философов в 1922 году в рамках реалий того времени было правильным решением. Им в лучлем случае в СССР не дали бы работать, но более вероятен вариан ссылки и растрела, как это произошло, например, с Лихачёвым.
2)Атеисты на столько привыкли, что это норма, что когда аналогичные возможности получила религия, в этом сразу же увидели нарушение конституции.
3) Очевидно
Псевдоним: Анатолий13:43 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 13:22 05/09/2009

Философский пароход существует ВЕЧНО - во всех странах и временах философов, которые неправильно понимали ПОЛИТИКУ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА очень сурово наказывали. Многих просто сжигали на кострах. Везде и всегда. ЭТО АЗЫ ИСТОРИИ. Попы плохим студентам при царе не выдавали дипломы.

Философия везде и всюду - партийная наука в первую очередь. Религиозная философия предписывает - всюду давить не достаточно религиозных граждан.АЗЫ

Все виды искусства проходят контроль во всех странах на предмет непротиворечия господствующей идеологии.АЗЫ

Чем отличается старая идеология до 1917 от новой после 1917 ?? - только несущественными деталями отличается.

СМЕШНЫЕ ВОПРОСЫ С ОЧЕВИДНЫМИ ИЗВЕСТНЫМИ ОТВЕТАМИ.

Лидеры всех стран верят только в Силу и дружат и с религией и с атеизмом - смотря по обстоятельствам - КТО СИЛЬНЕЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Псевдоним: mse Paganel13:41 05/09/2009
Айбеку

Спасибо за ответ.
Псевдоним: БИО13:36 05/09/2009
"Зависть всегда основана на идентификации: мы завидуем всегда тому, на кого хотим быть похожими."

Докажите, что мы хотим быть похожими на попов.

"Зависть ставит нас в зависимость от другого."

Докажите наше желание находиться в зависимости от попов.

"Жизнь человека отличается от жизни животного именно тем, что нам всегда чего-то не хватает - именно поэтому у нас есть желание и стремление к развитию - и каждому из нас необходимо каким-то образом с этой нехваткой совладать. И самым простым, но иллюзорным, способом является зависть, простая подстановка некоего предмета, имеющегося у другого."

Докажите, что человек ничем не отличается от животных.

Псевдоним: Aibek13:34 05/09/2009
mse Paganel
1) Нет
2) Не является
3) Нет
Псевдоним: mse Paganel13:22 05/09/2009
Справшивал вчера мнение атеистов о философии и философах. Что-то не очень понял ответ. Потому просьба: кто сочтет возможным дайте ответ на более конкретные вопросы.

1. В 1922 группу философов и др. интеллигенции большевики выгнали из страны *философский пароход*. Это правильное решение?

2. Оценка роли и функции философии с *партийной точки зрения* у атеистов и сегодня считается нормой?

3. Аналогия: в СССР кинопроизводство должно было пройти партийный контроль. Вы и сегодня так же бы сделали /получи власть/?
Псевдоним: БИО13:20 05/09/2009
Иван 12:34 05/09/2009
"БИО,
м.б. я с возрастом становлюсь более циничным, а Вы более невнимательным. Образ священника на дорогой иномарки и зависть по части влияния на народ есть даже в программной статье общества атеистов (Решитесь не веровать)..."

А ну, приведите мне пример, где бы была видна именно зависть!
Псевдоним: Aibek13:16 05/09/2009
////////Иван 12:01 05/09/2009
Айбек,
не совсем так. Во-первых,я не разделяю Ваше деление мира на сю и ту стороннее. Во-вторых, для при том уровне рассмотрения, о котором пишу я и которое имеет отношение к науке, не важна божественная или материальная природа мира, а важна лишь возможность чувственно-эмоционального единения с ним.
Важным является то, что испытывает человек, а не как он потом это интерпретирует - религиозно-философски или материалистически-атеистически.///////


Делите мир на сю- и поту- вы, употребляя слово "мистический" в прямом, неметафорическом смысле.

МИСТИКА, -и, ж. 1. Вера в божественное, в таинственный,
сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
Средневековая м. 2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события
последних дней - какая-то м. || прил. мистический, -ая, -ое.

Вы запутались, высасывая лишнее значение у слова "мистический", недаром оговорились о словарях. Я вам предлагал метафорическое значение слова, вы отказались. Осталось потустороннее.
Со словами надо быть чуть корректнее, чтобы у вас не просили уточнить конкретное значение в рамках современных норм языка. А то так вы эстетическое чувство, катарсис учёного, превратили в божественное в прямом смысле.
Псевдоним: ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ12:39 05/09/2009
Иван 12:01 05/09/2009
............Важным является то, что испытывает человек, а не как он потом это интерпретирует - религиозно-философски или материалистически-атеистически.............
)))))))))))))))))))
Отлично сказано. Это и есть полезная научно-практическая философия, далекая от вредной политико-идеологической философии.
Псевдоним: Иван12:34 05/09/2009
БИО,
м.б. я с возрастом становлюсь более циничным, а Вы более невнимательным. Образ священника на дорогой иномарки и зависть по части влияния на народ есть даже в программной статье общества атеистов (Решитесь не веровать)...
Псевдоним: Анатолий12:10 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 23:51 04/09/2009

Все великие ученые внесли громадный вклад в научно-практическое развитие общества. Их единицы. Большинство философов-пешек занимается продажей своего языка начальству. У попов-философов это сегодня хорошо вышло.

Политики давно и прочно подмяли под себя философию и философов всех стран, давно сделали их управляемым-ручными-подневольными. Смена режима мгновенно приводит к смене взглядов всех философов-конъюнктурщиков.

Итог - философия давно и тяжело больна хитроумием-конъюнктурщиной-стяжательством-бесполезностью.....Относительно Здоровая часть философии занимается научно-практической деятельностью.
Псевдоним: Иван12:01 05/09/2009
Айбек,
не совсем так. Во-первых,я не разделяю Ваше деление мира на сю и ту стороннее. Во-вторых, для при том уровне рассмотрения, о котором пишу я и которое имеет отношение к науке, не важна божественная или материальная природа мира, а важна лишь возможность чувственно-эмоционального единения с ним.
Важным является то, что испытывает человек, а не как он потом это интерпретирует - религиозно-философски или материалистически-атеистически.
Псевдоним: Анатолий11:51 05/09/2009
БИО 9:47 05/09/2009
.....Например, меня абсолютно не волнуют доходы попов, вообще доходы других людей. Я аскет.....

Все сказано отлично кроме детали - именно доходы попов и есть ТО на чем держится якобы вера этих попов. А раз они верят только в Прибыль и крепко поклоняются Деньгам, то и главная обязанность Практической Философии и атеизма именно этот аспект рассмотреть под увеличительным стеклом пристально.

Поп ведь деньги не заработал общественно полезным трудом...т.е. присвоил не свое.

Не будет выгоды от веры, не будет и самой веры-спектакля.
Псевдоним: Анатолий 11:38 05/09/2009
SureCat 9:40 05/09/2009
Все Люди Науки уже имеют громадный запас полезной умственной пищи и плодотворно работают, не любят философию практически все - кроме тех разделов, которые ориентированы на научно-практические потребности.

За что же крепко не любят философию все и ученые в том числе?? - за то что философия всегда играла роль поповской науки, которая говорила то что выгодно начальству. На это позорнейшее дело ушел весь пар философии всех стран, а на полезные для науки дела уже не оставалось времени и сил.Такими вот безобразиями занималась болтологическая поповскообразная философия.

Политическая философия, доминирующая - источник цензуры, надзора, подглядывания за людьми, вправляния мозгов на нужное место - только такое лицо философии и помнят люди больше всего.

Замена поповской цепной философии на такую же вредную антипоповскую философию ничего народу хорошего не дает - только меняет список лиц у гос-кормушки.

ПОЛЕЗНАЯ, не болтологическая философия в первую очередь ориентировыана на научно-практические потребности человека и общества - пока она в зародыше, существуют уже учебники по ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ и тп...но это капля в море.

Итог - хитроумное и зловредное лицо болтологической философии, которая учит-заставляет КАК НУЖНО ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЬ ЧТОБЫ ТЕБЯ СЧИТАЛИ ЛОЯЛЬНЫМ, народу не нужно - нужно новое пока неведомое лицо, полезное с научно-практической точки зрения.

Дайте любому попу или антипопу хорошую работу и он забудет навечно свою философскую-идеологическую-болтологическую деятельность. Любой.
И наступит процветание, которое сегодня украли философы-говоруны.
Псевдоним: Aibek9:51 05/09/2009
////////Кстати, возможность заниматься "болтологической философией" и исходит от некоего уровня жизни. Рабу не до философии.////////////

Гегель красиво сказал: "Занятие философией - потребность удовлетворённой потребности в отсутствии потребностей". Применимо и к науке, и к искусству в целом.
Псевдоним: БИО9:47 05/09/2009
Иван 22:22 03/09/2009
"тут особо отвечать не на что, но замечу, что атеисты завидуют попам. Внешне это выражается в том, что попы жирные, ездят на хороших машинах и т.д. На самом деле причина зависти гораздо глубже, она в том, что у попов есть что дать массам."

Поскольку Вы повторяете эту глупость из поста в пост, вынужден ответить. Человек, сформировавший своё мировоззрение, является зрелым. Например, меня абсолютно не волнуют доходы попов, вообще доходы других людей. Я аскет. Свой народ я называю народом, людьми, но никак не массами. Где Вы набрались этого советского цинизма?
Псевдоним: SureCat9:40 05/09/2009
Анатолий 22:49 04/09/2009
Простой Вопрос - если вам лично предложат эффективное решение всех ваших личных жизненных практических проблем в обмен всего-навсего на вечный ваш уход от любого философствования - что вы ответите????
Народная мудрость - правда хорошо, а счастье лучше - намекает на ответ. А если речь идет о болтологической-философской правде, то ответ совсем ясен...

Заманчиво, конечно, но тут есть подвох.
Во-первых, у любого желаний наберется столько, намучаешься выполнять. Если вы думаете "дай человеку все царства мира, он будет доволен", ошибаетесь. Попросит большего.
Во-вторых, что считать пустопорожним философствованием? Если учитывать, что мы тут производственным процессом не заняты, то под эту статью можно подписать любого. Кстати, возможность заниматься "болтологической философией" и исходит от некоего уровня жизни. Рабу не до философии. Просто некогда.
Народная мудрость - это конечно хорошо. Но никто ведь не будет всерьез утверждать, что только ему открыта истина. И если всем рот затыкать, шанс узнать ее будет еще меньше.
Про Нимеллера я тоже неспроста сказал. Личное и общественное благо ничего не стоит, если оно строится на том, за тобой в любой момент могут приехать угрюмые люди в штатском на черном автомобиле. Про наказание вопрос, по-моему, был не праздный.
Так что, если я и приму ваше предложение, разве что после сорокадневной голодухи посреди пустыни.
Псевдоним: Aibek9:39 05/09/2009
Иван, просто выражайтесь чуть прямее - типа, "научная работа способна обеспечить единство с потусторонним и обычным мирами", а то я приписал вашему слову "мистический" значение "загадочный", а вы имели в виду первое значение, божественно-потустороннее :)


МИСТИКА, -и, ж. 1. Вера в божественное, в таинственный,
сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
Средневековая м. 2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события
последних дней - какая-то м. || прил. мистический, -ая, -ое.

Псевдоним: Aibek7:47 05/09/2009
Кстати, вот ещё конкретно о мистике :) :

"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном
росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и
смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и
комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой
и лишенной смысла".
http://www.lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt





1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-342
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa