Все умные люди исповедуют одну и ту же религию. Какую? Умные люди никогда об этом не говорят.
Дизраэли Бенджамин

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



«Бритва Оккама» для феи - является ли атеизм религией?  (Пётр Куслий )
Сегодня довольно распространено мнение о том, что атеизм — это своего рода религия наряду с другими религиями и поэтому к атеистам следует относиться как к последователям определённого вероисповедания. Пропагандисты религиозной веры зачастую отстаивают данную позицию, ибо стремятся с помощью неё обосновать равноправие светского и религиозного дискурса в общественной жизни. Другие придерживаются этой же позиции и без всякого умысла, а просто потому, что так действительно на первый взгляд может показаться.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-342
Псевдоним: ЧАЙ19:00 25/10/2009
Димитрию

Димитрий!Перемести указательный палец своей руки в то место где у тебя заканчивается позвоночник.Нащупал копчик?Как ты думаешь-откуда он там взялся:оттого,что твои далёкие предки были млекопитающими или оттого что через некоторое время у тебя отрастёт хвост и ты превратишься в павиана?
Псевдоним: Фреди19:57 05/09/2009
Димитрий
///Это еретик левка в романе анна каренина написал как надо изменять мужу а потом после этого бросаться под поезд.///

Очередной "перл" - браво, Димон!
Псевдоним: Дима верно осудил паганель19:41 05/09/2009
Димитрий 19:32 05/09/2009
mse Paganel
""""""""""""""""""""""""
Паганель очень эмоционален, не сдерживает своих эмоций, значит он плохой человек по теории Дмитрия. Грешник одним словом.

Псевдоним: ОТВЕТ19:36 05/09/2009
Фреди 19:30 05/09/2009
У него резкое переутомление, отсюда обиды и плаксивость. Он внук оконешникова.
Псевдоним: Президент и Патриарх - весьма практичные люди19:33 05/09/2009
А сколько других менее знаменитых, кого заметьтье /практичная власть/ давила
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Все лидеры - практичные люди по определению. Айбек очень даже практичный человек. Паганель их за это сурово осуждает.

Многие супер-звезды философии глупо погибли из-за своей непрактичности, об них вытерли ноги богатые нефилософы по одной простой причине - эти звезды плевали на реальность и реальность однажды крепко плюнула нам них самих.
Псевдоним: Димитрий19:32 05/09/2009
mse Paganel


Вместо дореволюционной культуры и духовного интеллектуального потенциала времен СССР встречаешь разгул невежества...


Это разгул породил атеизм.А зачем атеисту нужно сдерживать свои эмоции это верующий пусть сдерживает он боиться Бога а неверущему нечего бояться.Основы семейных ценностей были разрушены ещё писакой левкой толстым.Это еретик левка в романе анна каренина написал как надо изменять мужу а потом после этого бросаться под поезд.Это же книга пособие для самоубийц.

Псевдоним: Фреди19:30 05/09/2009
Паганель
///С людьми вроде Айбека я лично, а так же те верующие учащиеся и священники преподаватели с которыми я знаком можем вести диалог.///

А вы на самом деле мусье? Говорите как-то не совсем по-русски...

///Все хватит!!!
На интеллектуальное хамство я больше отвечать не буду.///

Какой-то вы странный атеист. Обижаетесь не понятно почему.

Псевдоним: НУЛЕВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ19:23 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 18:42 05/09/2009
Народ сомгневается, что вы в состоянии вести диалог с кем-либо. Если вы научились выговаривать отдельные слова и даже фразы этого мало...отсюда ваше полемическое бескультурье и пустота и духовная и интеллектуальная.

Это называется головокружение от надуманных успехов или приятное заблуждение о своей персоне.

Предел дуроты - себя хвалить.
Псевдоним: mse Paganel18:42 05/09/2009
Все хватит!!!
На интеллектуальное хамство я больше отвечать не буду.

С людьми вроде Айбека я лично, а так же те верующие учащиеся и священники преподаватели с которыми я знаком можем вести диалог. А некоторым другим могу сказать: уж лучше при нынешнем президенте и патриархе, чем с теми кому *мурку* подавай (сюжет из фильма /Место встречи изменить нельзя/). Вдова А.Ф.Лосева А.А.Тахо-Годи это явление назвала /мерзость запустения/. Вместо дореволюционной культуры и духовного интеллектуального потенциала времен СССР встречаешь разгул невежества...
Псевдоним: КТО ТАКОЙ ОКОНЕШНИКОВ??18:37 05/09/2009
Это чрезвычайно хитроумный философствующий человек, который на простой вопрос не может дать нормальный ответ, но туман напускает здорово.

Здоров ли он психически - большой вопрос. Возможно мания величия.
Псевдоним: Фреди18:29 05/09/2009
ОТВЕТ
///Если искусство подрывает НРАВСТВЕННОСТЬ и ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ и плодит отморозков///

Я добавлю: и баранов, способных только следовать строго приписанным инструкциям.
Псевдоним: Фреди18:21 05/09/2009
Паганелю:
Кто такой Оконешников, вам лучше не знать - это крест Гаврика.

///из чего вы исходите соглашаясь, что НЕОБХОДИМ КОНТРОЛЬ за кинопроизводством///

Это уже другой вопрос.




Псевдоним: ОТВЕТ18:16 05/09/2009
Я что то не понял. Что можно еще контролировать в кино, музыке...если не философский/мировоззренческий посыл?
????????????????
Все домохозяйки прекрасно знают, что НРАВСТВЕННОСТЬ это острая проблема общества, которая выглядывает из всех щелей, из кино-музыки...

Если искусство подрывает НРАВСТВЕННОСТЬ и ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ и плодит отморозков, то это чистейшая практика жизнедеятельности и криминал, тут заоблачные теоретические слова - философский/мировоззренческий посыл - чрезмерная теоретизация, которая никем никогда нигде не используется в здоровом обществе,кроме микрогруппы философов-фанатов.
Псевдоним: ОТВЕТ18:07 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 15:17 05/09/2009
кому-НАДУМАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ - РАЗМЫШЛИЗМ

Вопрос: годах в 80-х между Ильенковым и Дубровским (были и др. участники) шла полемика по поводу проблеммы ИДЕАЛЬНОЕ. Вы знакомы с ней? Это тоже по вашему надуманная проблемма, в угоду политикам?
?????????????????????
Иногда и кое-где кто-то умничает, но так что потом никто не помнит о чем умничали и к чему это ценному привело.

ЭТА ОПАСНАЯ ПОЛЕМИКА ОДНОЗНАЧНО БЫЛА РАЗРЕШЕНА ВЛАСТЯМИ В РАМКАХ ДОЗВОЛЕННОГО

Вот если бы вы на эти вопросы сами дали обоснованные интересные ответы, то можно было бы сказать - вот знаток....

Таких вопросов тут любой 40 бочек насоставляет и добавит туманные намеки в неизвестном направлении.Вам уже пора учиться ДАВАТЬ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОТВЕТЫ, а не задавать бесконечные вопросы с непонятным направлением.
Псевдоним: 1. Вопрос.18:03 05/09/2009
1. Вопрос.
см.
http://www.atheism.ru/library/Other_100.phtml?type=phorum
Псевдоним: mse Paganel17:49 05/09/2009
Фреди
Спасибо за ответ.

Но ваши ответы у меня вызвали пару недоумений.
1. Вопрос. Кто такой Оконешников?
2. близкая к возражению корректировка - если у вас /нет никакой партийно-атеистической точки зрения относительно философии/, то из чего вы исходите соглашаясь, что НЕОБХОДИМ КОНТРОЛЬ за кинопроизводством (а значит и др. творческих работников: поэтов, музыкантов художников и т.д.)?

Я что то не понял. Что можно еще контролировать в кино, музыке...если не философский/мировоззренческий посыл?
Псевдоним: Фреди17:22 05/09/2009
мусье Паганелю:
Отвечаю на ваши вопросы:
1. Если "философский пароход" был такой же, как и "философский поезд", на котором разъезжает Оконешников, то мой ответ будет утвердительным.
2. У меня нет никакой партийно-атеистической точки зрения относительно философии.
3. Ответ утвердительный.

Псевдоним: mse Paganel16:56 05/09/2009
Предлагаю всем, кто в чем-либо не грамотен так честно в этом и признаваться.
Начну с себя. Я плохо знаю историю и потому не берусь выссказывать свои суждения о событиях после октября 17, тем более по таким частным вопросам как разгон учредительного собрания.

А вот в богословии, философии кой что смыслю и отвечать тем кто освоил лишь понятие ПРАКТИКА - лишняя трата сил. Если хотят пусть учатся.
Псевдоним: mse Paganel16:32 05/09/2009
Нет ли еще желающих ответить? Повторю список вопросов. Интересно именно ваше волевое, нравственное решение, а не общие рассуждения.

1. В 1922 группу философов и др. интеллигенции большевики выгнали из страны *философский пароход*. Это правильное решение?

2. Оценка роли и функции философии с *партийной точки зрения* у атеистов /корректирую вопрос-у вас лично/ и сегодня считается нормой?

3. Аналогия: в СССР кинопроизводство должно было пройти партийный контроль. Вы и сегодня так же бы сделали /получи власть/?
Псевдоним: Aibek16:28 05/09/2009
Ремарка по анкете:
Не надо было Учредительное собрание разгонять, "надо было караул сменить, раз устал", а пароход - только одно из следствий. Интересно, что Корнилов, руководитель Ледяного похода, был ярым республиканцем, жёстким противником монархии.

В "Капитале" Маркса есть неверный вывод об излишности класса предпринимателей, сам же Маркс ранее писал, что замена частника государством ещё хуже (Фил-эк.рукописи 1844г.). Поэтому политическая утопия и философия у него не связаны, как и у Ленина. Это тоже, если совсем коротко.
Псевдоним: mse Paganel16:27 05/09/2009
SureCat

Спасибо за ответ.
Да, согласен с вашим /хотя могу только за себя говорить/ похоже, что партийный подход не желает умирать. Очень жаль.

Когда речь пошла о конкретике и личной ответственности. (я о своем опроснике) то пока лишь 3 человека выссказались. И то один из них не избежал расплывчатости.

Псевдоним: mse Paganel16:19 05/09/2009
Не все были высланы. Например Флоренский. Пожелал остаться и служил родине. Даже в гулаге научной работой занимался. А то тут некоторые считают, что философы продажны и бездельники.

А сколько других менее знаменитых, кого заметьтье /практичная власть/ давила.
Псевдоним: SureCat16:08 05/09/2009
mse Paganel 13:22 05/09/2009
1. Нет
2. Нет (хотя могу только за себя говорить)
3. Нет
Это кратко. Можно и расписать, если будет интерес.


Псевдоним: Иван16:05 05/09/2009
Паганель,
вероятно ранее, Ильенков Э.В. помер в 1979.

Философов Ленин должен был выслать в любом случае. Им просто повезло, что в данном случае политическая необходимость требовала гуманного решения вопроса.
Псевдоним: Анатолий15:36 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 15:09 05/09/2009

Конструктивная критика - начало разумного дела и действия.

Многие люди-недотепы сначала делают, а потом горько сожалеют об ошибках-действиях, практическому шагу должно предшествовать очень разумное решение, слово - при отсутствии таковых только новичок или дурак действует.

Народная мудрость учит - семь раз отмерь-подумай и один раз отрежь-сделай.

Сегодня в мировоззрении доминирует тупость и хитроумие, в этих условиях любые действия супер-идиотичны.

Многие правильные слова ЦЕННЕЕ многих необдуманных дел.

Супер-правило - НЕТ НИЧЕГО ПРАКТИЧНЕЙ И ЦЕННЕЕ ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ, которой сегодня пока нет.

Есть только главное правило Игры В Жизнь - кто больше всех себе схватит тот и герой-кумир-звезда-начальник. ПОКА ТАК.
Псевдоним: mse Paganel15:17 05/09/2009
кому-НАДУМАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ - РАЗМЫШЛИЗМ

Вопрос: годах в 80-х между Ильенковым и Дубровским (были и др. участники) шла полемика по поводу проблеммы ИДЕАЛЬНОЕ. Вы знакомы с ней? Это тоже по вашему надуманная проблемма, в угоду политикам?
Псевдоним: mse Paganel15:09 05/09/2009
Анатолию

вот я и опрашиваю народ, что каждый конкретно САМ сделает. Просто критиковать всех и вся дело нехитрое.
В свое время я сам призадумался, проанализоровал и понял, что в после 1917 сделал бы примерно то же самое. Хотя до того возмущался репрессиями. А поняв сопоставил одно с другим и решил, что пора послушать что анархисты говорят, и почему некоторые атеисты стали себя гуманистами именовать.

И сейчас повторюсь меня интересует не общая оценка-кто что скажет /думает/, а кто ЧТО СДЕЛАЕТ!!!
Псевдоним: НАДУМАННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ - РАЗМЫШЛИЗМ15:08 05/09/2009
Философия ставит и решает надуманные проблемы, которые страшно далеки от практической жизни народа и науки, но очень близки к политике и идеологии и мат-интересам.

На любую актуальную тему жизни философы молчат как рыбы, да их никто и не спрашивает - философам не по чину впереди политиков умничать.

Церковники тут немного ловчее, они хоть умничают по любому поводу, так хоть какое-то соц-участие проявляется.
Псевдоним: Анатолий 14:44 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 13:56 05/09/2009
Все старые модели всех партий-философий-религий похожи друг на друга как дауны и творят дела-безобразия они однотипные...но если у всех взять лучшее и развить то это и будет искомое развитие, шаг вперед.

Никаким обещаниям никаких партий и депутатов верить нельзя - все всегда было только вранье от хитрецов.

Потенциал анархизма имеет свой позитив, который можно и нужно использовать.

На словах все хотят как лучше для всех, а на деле могут только ВРЕМЕННО для себя и своей группировки лучше сделать - другого не умеют пока, примитив полнейший, соц-помойка.

Псевдоним: mse Paganel14:18 05/09/2009
Ивану

Спасибо, но в ответе на второй вопрос в вашем ответе содержится противоречие.

Да и в первом случе не очень понятно. Или Ленин их выслал в силу гуманизма, догадыаясь что его соратники и парткомы на местах им жизни не дадут или это была такически-политический верный шаг а значит не до гуманизма, не до свободы совести?

Потому повторюсь:Что лично вы считаете правильным. Каково ваше волевое решение?
Псевдоним: mse Paganel13:56 05/09/2009
Анатолию.

Спасибо, но учитывая такую точку зрения я ранее предлагаль подумать о потенциале анархизма.

Но я задал свои вопросы не с академическим интересом. Ты что вы написали лишь ВАШЕ мнения. Которое я безусловно имеет право на существование! У меня несколько иное мнение. Но дело вовсе не во мне.

Мой вопрос касался некой будущей гипотетической *партии* *объединении* (не в терминах суть) атеистов. Что они натворят? Своих неугодных насиловать будут или нет?

Если вас не затруднит. Ответьте еще раз.

Заранее спасибо.
Псевдоним: Иван13:52 05/09/2009
Паганель,
1) выслать философов в 1922 году в рамках реалий того времени было правильным решением. Им в лучлем случае в СССР не дали бы работать, но более вероятен вариан ссылки и растрела, как это произошло, например, с Лихачёвым.
2)Атеисты на столько привыкли, что это норма, что когда аналогичные возможности получила религия, в этом сразу же увидели нарушение конституции.
3) Очевидно
Псевдоним: Анатолий13:43 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 13:22 05/09/2009

Философский пароход существует ВЕЧНО - во всех странах и временах философов, которые неправильно понимали ПОЛИТИКУ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА очень сурово наказывали. Многих просто сжигали на кострах. Везде и всегда. ЭТО АЗЫ ИСТОРИИ. Попы плохим студентам при царе не выдавали дипломы.

Философия везде и всюду - партийная наука в первую очередь. Религиозная философия предписывает - всюду давить не достаточно религиозных граждан.АЗЫ

Все виды искусства проходят контроль во всех странах на предмет непротиворечия господствующей идеологии.АЗЫ

Чем отличается старая идеология до 1917 от новой после 1917 ?? - только несущественными деталями отличается.

СМЕШНЫЕ ВОПРОСЫ С ОЧЕВИДНЫМИ ИЗВЕСТНЫМИ ОТВЕТАМИ.

Лидеры всех стран верят только в Силу и дружат и с религией и с атеизмом - смотря по обстоятельствам - КТО СИЛЬНЕЕ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Псевдоним: mse Paganel13:41 05/09/2009
Айбеку

Спасибо за ответ.
Псевдоним: БИО13:36 05/09/2009
"Зависть всегда основана на идентификации: мы завидуем всегда тому, на кого хотим быть похожими."

Докажите, что мы хотим быть похожими на попов.

"Зависть ставит нас в зависимость от другого."

Докажите наше желание находиться в зависимости от попов.

"Жизнь человека отличается от жизни животного именно тем, что нам всегда чего-то не хватает - именно поэтому у нас есть желание и стремление к развитию - и каждому из нас необходимо каким-то образом с этой нехваткой совладать. И самым простым, но иллюзорным, способом является зависть, простая подстановка некоего предмета, имеющегося у другого."

Докажите, что человек ничем не отличается от животных.

Псевдоним: Aibek13:34 05/09/2009
mse Paganel
1) Нет
2) Не является
3) Нет
Псевдоним: mse Paganel13:22 05/09/2009
Справшивал вчера мнение атеистов о философии и философах. Что-то не очень понял ответ. Потому просьба: кто сочтет возможным дайте ответ на более конкретные вопросы.

1. В 1922 группу философов и др. интеллигенции большевики выгнали из страны *философский пароход*. Это правильное решение?

2. Оценка роли и функции философии с *партийной точки зрения* у атеистов и сегодня считается нормой?

3. Аналогия: в СССР кинопроизводство должно было пройти партийный контроль. Вы и сегодня так же бы сделали /получи власть/?
Псевдоним: БИО13:20 05/09/2009
Иван 12:34 05/09/2009
"БИО,
м.б. я с возрастом становлюсь более циничным, а Вы более невнимательным. Образ священника на дорогой иномарки и зависть по части влияния на народ есть даже в программной статье общества атеистов (Решитесь не веровать)..."

А ну, приведите мне пример, где бы была видна именно зависть!
Псевдоним: Aibek13:16 05/09/2009
////////Иван 12:01 05/09/2009
Айбек,
не совсем так. Во-первых,я не разделяю Ваше деление мира на сю и ту стороннее. Во-вторых, для при том уровне рассмотрения, о котором пишу я и которое имеет отношение к науке, не важна божественная или материальная природа мира, а важна лишь возможность чувственно-эмоционального единения с ним.
Важным является то, что испытывает человек, а не как он потом это интерпретирует - религиозно-философски или материалистически-атеистически.///////


Делите мир на сю- и поту- вы, употребляя слово "мистический" в прямом, неметафорическом смысле.

МИСТИКА, -и, ж. 1. Вера в божественное, в таинственный,
сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
Средневековая м. 2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события
последних дней - какая-то м. || прил. мистический, -ая, -ое.

Вы запутались, высасывая лишнее значение у слова "мистический", недаром оговорились о словарях. Я вам предлагал метафорическое значение слова, вы отказались. Осталось потустороннее.
Со словами надо быть чуть корректнее, чтобы у вас не просили уточнить конкретное значение в рамках современных норм языка. А то так вы эстетическое чувство, катарсис учёного, превратили в божественное в прямом смысле.
Псевдоним: ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ12:39 05/09/2009
Иван 12:01 05/09/2009
............Важным является то, что испытывает человек, а не как он потом это интерпретирует - религиозно-философски или материалистически-атеистически.............
)))))))))))))))))))
Отлично сказано. Это и есть полезная научно-практическая философия, далекая от вредной политико-идеологической философии.
Псевдоним: Иван12:34 05/09/2009
БИО,
м.б. я с возрастом становлюсь более циничным, а Вы более невнимательным. Образ священника на дорогой иномарки и зависть по части влияния на народ есть даже в программной статье общества атеистов (Решитесь не веровать)...
Псевдоним: Анатолий12:10 05/09/2009
mse Paganel (mayasama@yandex.ru) 23:51 04/09/2009

Все великие ученые внесли громадный вклад в научно-практическое развитие общества. Их единицы. Большинство философов-пешек занимается продажей своего языка начальству. У попов-философов это сегодня хорошо вышло.

Политики давно и прочно подмяли под себя философию и философов всех стран, давно сделали их управляемым-ручными-подневольными. Смена режима мгновенно приводит к смене взглядов всех философов-конъюнктурщиков.

Итог - философия давно и тяжело больна хитроумием-конъюнктурщиной-стяжательством-бесполезностью.....Относительно Здоровая часть философии занимается научно-практической деятельностью.
Псевдоним: Иван12:01 05/09/2009
Айбек,
не совсем так. Во-первых,я не разделяю Ваше деление мира на сю и ту стороннее. Во-вторых, для при том уровне рассмотрения, о котором пишу я и которое имеет отношение к науке, не важна божественная или материальная природа мира, а важна лишь возможность чувственно-эмоционального единения с ним.
Важным является то, что испытывает человек, а не как он потом это интерпретирует - религиозно-философски или материалистически-атеистически.
Псевдоним: Анатолий11:51 05/09/2009
БИО 9:47 05/09/2009
.....Например, меня абсолютно не волнуют доходы попов, вообще доходы других людей. Я аскет.....

Все сказано отлично кроме детали - именно доходы попов и есть ТО на чем держится якобы вера этих попов. А раз они верят только в Прибыль и крепко поклоняются Деньгам, то и главная обязанность Практической Философии и атеизма именно этот аспект рассмотреть под увеличительным стеклом пристально.

Поп ведь деньги не заработал общественно полезным трудом...т.е. присвоил не свое.

Не будет выгоды от веры, не будет и самой веры-спектакля.
Псевдоним: Анатолий 11:38 05/09/2009
SureCat 9:40 05/09/2009
Все Люди Науки уже имеют громадный запас полезной умственной пищи и плодотворно работают, не любят философию практически все - кроме тех разделов, которые ориентированы на научно-практические потребности.

За что же крепко не любят философию все и ученые в том числе?? - за то что философия всегда играла роль поповской науки, которая говорила то что выгодно начальству. На это позорнейшее дело ушел весь пар философии всех стран, а на полезные для науки дела уже не оставалось времени и сил.Такими вот безобразиями занималась болтологическая поповскообразная философия.

Политическая философия, доминирующая - источник цензуры, надзора, подглядывания за людьми, вправляния мозгов на нужное место - только такое лицо философии и помнят люди больше всего.

Замена поповской цепной философии на такую же вредную антипоповскую философию ничего народу хорошего не дает - только меняет список лиц у гос-кормушки.

ПОЛЕЗНАЯ, не болтологическая философия в первую очередь ориентировыана на научно-практические потребности человека и общества - пока она в зародыше, существуют уже учебники по ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ и тп...но это капля в море.

Итог - хитроумное и зловредное лицо болтологической философии, которая учит-заставляет КАК НУЖНО ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЬ ЧТОБЫ ТЕБЯ СЧИТАЛИ ЛОЯЛЬНЫМ, народу не нужно - нужно новое пока неведомое лицо, полезное с научно-практической точки зрения.

Дайте любому попу или антипопу хорошую работу и он забудет навечно свою философскую-идеологическую-болтологическую деятельность. Любой.
И наступит процветание, которое сегодня украли философы-говоруны.
Псевдоним: Aibek9:51 05/09/2009
////////Кстати, возможность заниматься "болтологической философией" и исходит от некоего уровня жизни. Рабу не до философии.////////////

Гегель красиво сказал: "Занятие философией - потребность удовлетворённой потребности в отсутствии потребностей". Применимо и к науке, и к искусству в целом.
Псевдоним: БИО9:47 05/09/2009
Иван 22:22 03/09/2009
"тут особо отвечать не на что, но замечу, что атеисты завидуют попам. Внешне это выражается в том, что попы жирные, ездят на хороших машинах и т.д. На самом деле причина зависти гораздо глубже, она в том, что у попов есть что дать массам."

Поскольку Вы повторяете эту глупость из поста в пост, вынужден ответить. Человек, сформировавший своё мировоззрение, является зрелым. Например, меня абсолютно не волнуют доходы попов, вообще доходы других людей. Я аскет. Свой народ я называю народом, людьми, но никак не массами. Где Вы набрались этого советского цинизма?
Псевдоним: SureCat9:40 05/09/2009
Анатолий 22:49 04/09/2009
Простой Вопрос - если вам лично предложат эффективное решение всех ваших личных жизненных практических проблем в обмен всего-навсего на вечный ваш уход от любого философствования - что вы ответите????
Народная мудрость - правда хорошо, а счастье лучше - намекает на ответ. А если речь идет о болтологической-философской правде, то ответ совсем ясен...

Заманчиво, конечно, но тут есть подвох.
Во-первых, у любого желаний наберется столько, намучаешься выполнять. Если вы думаете "дай человеку все царства мира, он будет доволен", ошибаетесь. Попросит большего.
Во-вторых, что считать пустопорожним философствованием? Если учитывать, что мы тут производственным процессом не заняты, то под эту статью можно подписать любого. Кстати, возможность заниматься "болтологической философией" и исходит от некоего уровня жизни. Рабу не до философии. Просто некогда.
Народная мудрость - это конечно хорошо. Но никто ведь не будет всерьез утверждать, что только ему открыта истина. И если всем рот затыкать, шанс узнать ее будет еще меньше.
Про Нимеллера я тоже неспроста сказал. Личное и общественное благо ничего не стоит, если оно строится на том, за тобой в любой момент могут приехать угрюмые люди в штатском на черном автомобиле. Про наказание вопрос, по-моему, был не праздный.
Так что, если я и приму ваше предложение, разве что после сорокадневной голодухи посреди пустыни.
Псевдоним: Aibek9:39 05/09/2009
Иван, просто выражайтесь чуть прямее - типа, "научная работа способна обеспечить единство с потусторонним и обычным мирами", а то я приписал вашему слову "мистический" значение "загадочный", а вы имели в виду первое значение, божественно-потустороннее :)


МИСТИКА, -и, ж. 1. Вера в божественное, в таинственный,
сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
Средневековая м. 2. Нечто загадочное, необъяснимое (разг.). Все события
последних дней - какая-то м. || прил. мистический, -ая, -ое.

Псевдоним: Aibek7:47 05/09/2009
Кстати, вот ещё конкретно о мистике :) :

"Мистические тенденции нашего времени, которые проявляются в бурном
росте теософии и спиритуализма, для меня служат показателем слабости и
смятения мысли.
Поскольку наш внутренний опыт складывается из воспроизведения и
комбинации сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой
и лишенной смысла".
http://www.lib.ru/MEMUARY/ZHZL/einshtein.txt





1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-342
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa